Видео

Hoy el algoritmo me ha dado un regalo de Navidad anticipado: una referencia a tu canal.

me encantó

Si hubiera sido una cosmonauta mujer y solo era para darle un toque hipocrita por no ser hombre, habria sido algo aburrido, pero al final esa historia es cruda al notar que era una niña arrojada al espacio (quizas obligada) quien vio esperanza en ser libre de ese infierno solo para morir de manera horrenda.

Gracias por el video. Como mujer os digo que es mala. Con discursos feministas vacíos... Te pasas toda la pelicula esperando un giro de guion que nunca llega, esperas un desenlace y nada, es plana. Sera que llevo leidos todos los libros de sherlock holmes, agatha cristie, sthefen king. Pero para mi, esto es basura

Bello, bello, bello...

Es verdad, se nota la ignorancia de Felipe, debería haberse informado un poco del tema.

si, la pelicula es imperfecta, afortunadamente

lo mejor que nunca hizo Vangelis está en esta pelicula, pero la banda sonora va mas allá que solo la musica, la mezcla de los sonidos ambientales fué un acierto total

Absolutamente asombroso. Un gusto haberlo encontrado

Gracias por tan excelente narración de tan excelente cuento del maestro!

La diferencia con Titanic es que ellos no sufrieron una noche ni los salvaron fueron 72 días y se salvaron solos

El que es progre no entiende nada desde su punto de vista de resentimiento

Recién encuentro esta joyita. Gracias por compartir, magnífica lectura, Charly.

Señores, estoy leyendo Las cartas del Boom y este video me ha hecho explotar la cabeza. Gran conversación, gracias totales!!! (Y por mencionar a las escritoras) 🫶🏻

Que bonito ,por Dios!!!

De pena ajena los comentarios de mi " paisano" mexicano, pseudo intelectual.

Esta historia es tan grande como la vida misma. No se puede contar en una película. Así como todos nos están preparados para captar tanto en una película. Lo que rescato es que siempre es bueno tirar un anzuelo atractivo y respetuoso para que quienes “piquen” salgan a pescar la profundidad del mensaje.

La última media hora se puso bueno. No puedo comentar todo porque sería un libro.

La historia merece ser contada por el mensaje que transmite. Como cualquier buen mensaje de vida, sin importar si es repetido, tengas la edad que tengas.

No puedo con el mexicano… la historia es cursi??? 🙄 es quedarse en la superficie

Tema cigarrillos: Javier Methol era funcionario y familiar de Abal Hermanos. La empresa más grande tabacalera en Uruguay. Y en ese viaje iba Pancho Abal, hijo de los dueños de la empresa. En Chile había desabastecimiento y llevaban cigarrillos para regalar entre los chilenos. Otra cosa y como dato “de color”, los supervivientes cuentan que esos cigarrillos les proporcionaban calor y serenidad.

Cuando hablan de los Strauch… cual es la ventaja de cortar los cadáveres? Pfff siguen sin entender. Cada uno aportaba desde sus capacidades, ellos (los Strauch) venían de una familia de ganaderos y estaban acostumbrados a faenar. Terrible responsabilidad asumieron.

A mí me gustó la película. Creo que tiene una historia interesante, aunque es muuuuy lenta. También coincido con varias apreciaciones que hicieron. Da para re-pensar varias cosas....interesante la charla.

Muy buena la charla!!! Tengo una cuestión con el cine francés (también con el idioma ) no soy muy adepto.... es lento, pretencioso, aburrido y en el 99% de los casos, malo. Si, lo sé, muy prejuicios lo mío... Lo último francés que vi que me gustó fue Taxi, antes de eso, creo que alguna de las pelis de Louis de Funés...

ruclips.net/video/V8Ovlm4hcgg/видео.htmlsi=R1S94rXIAITgGYX5

Qué horror!! El Sr mexicano habla de prejuicios, los que siente él y le han hecho sentir y con esos mismos prejuicios mira la historia de estos muchachos. Que lo menos que importa es si eran de un colegio religioso, si creían o no en Dios, etc Si describe la clase media alta promedio, pero Parrado por ejemplo, por más que iba a ese colegio, no era de familia adinerada. La montaña los igualó a todos. Como uruguaya de 62 años me senté a ver la película con cero expectativas, me sé la historia de memoria, Viven había sido maravillosa, aunque con escenas inventadas, con un personaje que toma mate y lo revuelve como que estuviera tomando café y el colmo no de la ignorancia, porque agarras un mapamundi y te ubicas, sino de los prejuicios, la historia de "Viven" ocurrió en "un lugar de Sudamérica", ni siquiera en América Latina!! Más triste es ver qué un mexicano, que los uruguayos sentimos tan próximos y nos solidarizamos con ustedes continuamente, porque les ha tocado vivir al lado de EEUU, y sabemos como nos miran, que un mexicano nos mire igual ... Pucha, que duele! El otro sr uruguayo, se ve que hace mucho que no vive en Uruguay, el Uruguay se debía esta película, donde se reconociera que fue una historia de 45 personas, no de 16 sobrevivientes. Los 16 sobrevivientes volvieron al mismo barrio "fifí" como dice el sr mexicano (en otro derroche de prejuicios) y se veían todos los días con las familias de los que no volvieron. Y todos debían entender que no era fácil para unos aceptar que sus hijos no habían vuelto, por más felices que estuvieran que sus amigos se hubieran salvado. Y para los que volvieron, tampoco pudieron festejar ese reencuentro sin dejar de sentirse "privilegiado" ante la otra madre que había perdido a su hijo. Esta historia ha sido sanadora para ellos, y para los uruguayos que por respeto a ellos, durante muchos años no se hablaba del tema por ejemplo de la antropofagia, en forma directa. Tener que ver por ejemplo un capítulo de la serie "La niñera", haciendo un chiste sobre esto, pero bueno, son "estadounidenses" y su cultura no tiene nada que ver con la cultura creía yo que la de los países de América que hablábamos español, más Brasil. Pero evidentemente la mirada americana la tienen todos los que viven fuera de Sudamérica. Para nosotros no es un problema, para nada, y menos para un uruguayo que sabemos que somos un puntito en el mundo!😅 Y eso es lo que hace que cada gol, cada acierto de un uruguayo, sea el de todos y nos sintamos orgullosos. Sí que se ha ido perdiendo esta mirada, es justo decirlo, porque nuevamente se ha vuelto a pasar la raya para medir a las personas en lo que tienen o no, en lo que hacen, si son profesionales o barrenderos,etc en el Uruguay de aquella época la raya que te trazaban tus padres era el de ser una persona de bien o no. Si tenés dinero, o título universitario, etc no te hace ni buena ni mala persona y si no tenes nada tampoco te hace buena o mala persona. Desde que la divisoria del valor es el barrio donde vivís, en qué crees, que orientación sexual tenés, a qué te dedicas, etc hemos dejado de valer por lo que SOMOS y valemos por lo que tenemos o no tenemos. Antes el prejuicio era que en rico era buena gente y el pobre un ladrón, hoy hay ladrones de guante blanco en carísimos trajes, pero eso no determina nada, sólo confirma el hecho que el no tener nada no te asegura ser buena persona y el hecho de tener y mucho, no es medida para decir que como persona no vales nada. Eso son prejuicios de la gente que ataca a los prejuiciosos! Soy de clase trabajadora, hija de un señor que fue hasta 3 año de escuela, y una madre que fue hasta 6°! Igual mi padre me ayudaba a despejar incógnitas en matemáticas! El tenía un bar y mi mamá daba de comer, en un pueblo muy chico del interior del Uruguay. Lo más claro que me enseñaron es que nadie es más que nadie, ni menos que nadie, y que sólo existe una lucha de clases, los honestos contra los corruptos, todo lo demás, TODO queda fuera de discusión! Y ese discurso no lo cambio por ningún otro de"lucha de clases". Que no tenemos las mismas posibilidades unos que otros? Es verdad, qué pena .. Bienvenidos al mundo real! Pero que lo que logres depende de tí y tu esfuerzo, también. Ahí tenés el actor que hace de Numa Torcatti, se crió en Casavalle, uno de los barrios más humildes de Montevideo, y eso no fue impedimento para que esté donde está. Como tampoco fue impedimento que fueran de un barrio de clase alta económicamente, los 16 sobrevivientes!

Claro que los jóvenes no conocen la historia, entonces cada 20 años más o menos, la historia vuelve a estar en el foco

El avión se cayó por error humano. No miraron el reloj. No se cruza la cordillera en 16 minutos. No se veía nada por las nubes y creyeron los pilotos qué ya habían cruzado la cordillera y por eso doblaron cuando se despejaron las nubes se dieron cuenta que estaban en medio de la cordillera. Los rescates los buscaban a 100 km de distancia.

No amigo ellos cuentan en la conferencia en el Stella Marís de Montevideo porque querían explicarle a las familias que habían pasado y no querían que la familia s se enteraran por la prensa.

Indudablemente el impacto qué tiene la película es porque hoy hay una nueva sensibilidad. En mundo donde hay discursos de un individualismo tan exacerbado, la película plantea temas como que nadie se salva solo, la solidaridad como una conducta qué eleva al ser humano, la Resiliencia en una sociedad de cristal, el liderazgo, el compromiso, el trabajo de equipo. Lo de que eran rugbistas de clases altas, Cristianos es anecdotico. Lo que se deben interrogar es porque tiene el impacto qué tiene y que interpela la historia 51 años después!!!

Vean la horizontalidad en el grupo de la montaña y en el artístico que los recrea de la mano de Bayona.

Creo que para los que conocemos la historia y hemos visto de todo al respecto, no era necesaria pero esta muy bien la pelicula, actualiza a Viven que tenia sus errores, no todo era tan preciso ahí, igualmente la siento un poco novelada por momentos, en el sentido de que yo no se si ellos han tenido todos esos diálogos tan profundos y teatralizados, como se muestra, tal vez tuvieron charlas profundas si, pero mas en tono normal, no tan novelizado y solemne, tal vez charlas en tono mas normal, así como hablarían ustedes en este podcast, porque eran gente del comun, no actores a lo Hamlet, que por momentos me daba esa sensación la peli, pero estuvo bien igual la peli para rescatar el grueso de la experiencia a grandes trazos.

Es como la historia del Titanic o del 11 de Septiembre de 2001, son de esas grandes tragedias que despiertan interes mundial y pasiones, que se seguirán recordando y contando en el tiempo, y de acá a 200, 500 y mas años se seguirán recordando.

Qué trío!!! Por lo que oigo, sé y veo, un mexicano, un uruguayo que vive en Argentina y otro uruguayo que ahora vive en España!!!!😊

Ayer escuché este compendio, muy buena charla! Estaba indeciso entre ver o no Dejar el mundo atrás, y anoche la vi. Interesante. Me resultan interesantes esas obras que parecen de teatro llevadas al cine. Me llamaron mucho la atención unos movimientos de cámara muy de cine de terror setentoso, unos zooms y unos travellings muy ingleses. Tengo muchas ganas de ver la sociedad de la nieve. Viven nunca me terminó de cerrar.... Con las lecturas recomendadas vengo atrasadísimo... Gracias por el trabajo que le dedican a este canales!!!!!!

¿Cuáles son tus cinco películas más sobrevaloradas de la historia? ¿Te atreves a hacer tu propia lista?

¿Cuáles fueron los mejore y peores libros y películas del año para tí? ¿Ya viste alguna de las pelis que comentamos aquí? ¿Leíste alguno de los libros de los que hablamos? ¿Qué piensas de nuestras reflexiones sobre lo Bueno, lo Malo y lo Feo de 2023? Deja tu comentario y te contestamos lo antes posible

¿Cuáles fueron tus mejores libros del año? ¿Ya leíste alguno de los libros que menciono? ¿Te interesa que escriba una reseña de alguno en especial? Deja un comentario con tu respuesta y te contestaré lo antes posible. Gracias!!!

Las primeras opciones para el papel de Deckard fueron Paul Newman y Gene Hackman, que creo que no se quedaron por cuestion de presupuesto, o como dicen las malas lenguas, Scott prefirió un mal actor para que el personaje se viera "natural"

La película de 1982 presenta varias metáforas para interpretar, como el uso de una máquina para determinar la no humanidad del analizado; una forma de decir que si los replicantes no poseen el don de la empatía tienen personalidad psicopática, pero no son humanos así que no tienen personalidad, sino memoria implantada. Cuando Roy Batty le dice a Deckard que sus recuerdos y hechos se perderán, él sabe que el regalo que acaba de hacerle al salvarle la vida es un recuerdo que no se perderá porque Deckard lo tendrá siempre presente hasta que muera. Roy Batty no solo está molesto por ser un androide sino por el uso que se ha hecho de él y su derecho negado al libre albedrío, ya que siendo hecho a imagen y semejanza no goza de los privilegios de un ser humano, sobre todo el derecho a la vida, sino a un tiempo de funcionamiento decidido por el fabricante, entonces, al final decide morir en paz, como un ser humano y la máxima metáfora es que la paloma sale volando, como el alma que Roy no tiene, saliendo de su cuerpo. Se puede escribir un tratado de esta película sobre dirección, cinematografía, filosofía, novelización de una historia, y al final se diría poco. En 2049 la revelación más importante es que Deckard es humano y que Rachael fue capaz de engendrar, lo que le da a Tyrell un acercamiento a lo divino; afortunadamente, Tyrell está muerto y no puede quitarle a Dios el poder más grande que tiene que es el ser dador de vida. La película de 1982 poco tiene que ver con la novela de K. Dick; apenas los personajes y un poco más, como la sugerencia en el título de que Deckard quizás sea un androide. Buena charla, señores.

Por mi costado cursi, disfruté (y lloré a mares) coneCinema Paradiso...me gustaron Gravity y Lalaland también😆 La Forma del Agua me pareció regularona...AMO las tres de El Padrino!!! Taxi Driver me gustó (sin parecerme genial). Odié La Vida es Bella..Y no he visto nada de Lars Von Triers. Pero después de sus comentarios no me quedan ganas!!! Muy divertida la charla!! Feliz Año!!!

Interesante programa,pero permítanme sugerir que bajen la música .. desconcentra. Gracias

Joel Dicker y su caso, tenía muchas expectativas, me gustó pero no lo leería nuevamente

Diría que Allende,Mastreta, Esquivel, son autoras necesarias, disfruto tanto de Dumas como de ellas, aveces te apetece leer algo liviano

100 años de soledad para mí es un excelente libro, no es fácil de leer, tardé un buen poco en entenderlo debido en especial por sus personajes, pero una vez que entra en el intelecto se disfruta

Creería que ninguna persona que lea constantemente ( digamos 1 libro al mes) se va a enganchar con cohello

Diría que la música sobra, apaga las voces

Estimados Carlos Ruiz Zafón sabía escribir, escribía, falleció en el año 2020.

Creo que con "Cien años de Soledad" y "La Sombra del Viento" no están sobrevalorados. No se puede comparar con El Alquimista o el Codigo Da Vinci.

Creo que sería interesante analizar qué es lo que hace que algunos autores tengan éxito empleando "fórmulas" y la mayoría no lo consiga. De los autores y obras que citáis, salvo las de García Márquez, Rulfo, Borges y Saint-Exupéry no he leído ninguno. Comencé a leer el primer libro de éxito de Coelho ( que, por cierto se pronuncia Coello, los hispanohablantes deberíamos pronunciar las palabras portugueses mejor que las inglesas y sucede al contrario). Se llama "Santiago" y va del camino correspondiente. Fue en 1990, yo estaba de vacaciones en Brasil, tenía que pasar mucho tiempo en autobuses, aviones y aeropuertos, muchísima gente lo leía y pensé que me serviría para aprender un poco de portugués. Aguanté hasta la mitad. Cuando la dosis de espiritualidad californiana se me hacía ya insoportable, volví a España y se lo pasé a una amiga que quería refrescar su portugués. Parece que muchos brasileños (acomodados) decidieron hacer el camino de Santiago por influencia de dicha novela. Supongo que escribir una novela de éxito es encontrar un asunto que a mucha gente intrigue y explotarlo a fondo. En ese sentido, sospecho que "El código..." es más un hijo (indeseado) de "El nombre de la rosa" que de Harry Potter. Eco demostró que las tramas que resurgen tras siglos enterradas enganchan la imaginación y Brown hizo una versión "ad usum Delfini": todo el mundo conoce vagamente los evangelios y ha oído hablar de Leonardo, son menos los que saben quienes eran los dulcinianos o el impacto intelectual que podía tener Aristóteles en el siglo XIV. En un texto que parece innecesario nombrar, Borges escribe "Menard-recuerdo-declaraba que censurar y alabar son operaciones sentimentales que nada tienen que ver con la crítica". De las autoras que citáis solo he leído "Como agua...", que recuerdo con cariño porque me permitió demostrar a un amigo que la jaculatoria "Señor, ni por vicio ni por fornicio, sino por hacer hijos para tu servicio", era del acervo común y no un invento mío, y "Mal de amores" de Mastretta, que me pareció original: una novela rosa declarada y casi reivindicativamente bígama. Evidentemente nada que ver con Rosario Castellanos, Nellie Campobello, Silvina Ocampo o Sara Gallardo, que juegan en otra liga.