Видео

Merci beaucoup pour les informations fournises

Super travail !

Très intéressant, mais très perturbant aussi ^^ Est-ce que cette hiérarchisation des capacité à ressentir du bien-être n'est pas capacitiste ? Est-ce que c'est pas retomber dans les arguments (spécistes) du style "un humain à le potentiel de devenir Mozart" ? J'ai plutôt envie de prendre la 4e option et de fuir le débat 😅

Fort utile !

Excellent !

Top !

Excellente présentation. Merci.

Extrêmement clair et intéressant !

Très intéressant 👏🏼 Il faudrait produire la version pour la fiscalité belge.

Un conférence d'intérêt général ! Merci Mata'i Souchon et Altruisme Efficace France !

Merci Victor pour la clarté de tes propos et ta capacité à rendre accessibles des concepts si complexes ! Je remercie Amadeus pour sa question vers la fin, qui a permis d'amener des prémisses importantes (et qui me manquaient clairement... car avec le même raisonnement que Victor, j'arrivais à la conclusion inverse, par considération des intérêts de l'ensemble des individus sentients impactés par la survie/mort des individus en train de se noyer, en conscience du fait que la probabilité qu'un individu humain aient des comportements oppressifs est particulièrement élevée - plus de 90% de chance pour qu'iel se nourrisse de POA notamment, mais pas que). Bref, l'exercice de pensée et sa vulgarisation étaient enrichissants, merci !

1H02: question on ne peut plus pertinente. C’est précisément le probleme que je vois a utiliser la science a des fins morales.

Excellente conférence, merci !

Bha moi je sauve la souris au moins je suis sûre qu'ont reviennent toutes les 2 à la berge !

Absolument passionnant et nécessaire ! Merci pour cette conférence !

Merci encore pour l’organisation et la diffusion de cette conférence ! Pour préciser ou corriger certaines des choses inexactes que j’ai repérées dans mes propos : - Pour être encore plus clair sur la formulation de la 2ème hypothèse qui expliquerait qu’on sauve l’humain plutôt que la souris : elle correspond au cas hypothétique où les intérêts des humains auraient plus de valeur que des intérêts similaires d’animaux d’autres espèces, et donc où notre intuition spéciste de hiérarchisation serait en fait justifiée (mais comme je l’explique ensuite, les recherches de François Jaquet montrent que ces intuitions ne sont très certainement pas justifiées justement, et donc que la 1ère hypothèse est bien plus plausible) - Sur la confusion entre deux sens différents de la distinction objectif / subjectif : les états de bien-être sont subjectifs au sens où ce sont des expériences ressenties en 1ère personne, mais on peut les mesurer objectivement au sens où on peut les quantifier / les mesurer sur une échelle commune de bien-être et qu’on peut comparer les intérêts d’individus d’espèces différentes (c’est du moins une des hypothèses de travail de l’équipe de Rethink Priorities) - Les éléphants ne vivent pas en moyenne plus longtemps que les humains ; j’aurais plutôt dû prendre la tortue géante des Galapagos comme exemple) - Contrairement à ce que je dis, beaucoup d’animaux autres qu’humains font bien des mathématiques, notamment de l’arithmétique (additions, soustractions, etc.), mais peut-être que les humains sont la seule espèce à pouvoir comprendre et explorer certaines formes très abstraites et théoriques de mathématiques

vos sources m'ont bien aidés, merci

Pourquoi ne pas vouloir que nos données de santé soient partagées ? Parce qu'il est impossible de savoir comment va tourner un pays... Qui sait si dans quelques années, avoir demandé une IVG ne serait pas préjudiciable ? Qui sait si les personnes ayant fait une chirurgie de réassignation sexuelle ne seront pas déclarés citoyens de seconde zone ? Qui sait si les assurances (privées mais aussi publiques) n'auront pas le droit de mettre le nez dans ces données et décréter que si dans la famille il y a un surrisque d'infarctus, aucune assurance ne vous couvrira ? Qui sait quelles pourraient être les conséquences sociales et juridiques d'être traité pour le HIV ? Etc. ? Ce n'est pas très sérieux de balayer la question de la protections des données médicales d'un revers de main en disant que cette crainte est illogique.

Très intéressant ! Merci !

Intéressant !

Très intéressant, merci beaucoup du partage.

Un grand bravo pour cet immense travail !

Voilà qui enlève pas mal d’idées reçues sur le sujet ! Merci pour cette présentation !

C'est d'utilité publique cette conférence en fait 😱

Merci pour cette présentation ! L’antibiorésistance est un problème de grande ampleur et pourtant très négligé !

Intéressant !

Très intéressant !

Super intéressant !!

Bien expliqué et très complet ! Merci !

Top!

Super intéressant 👏🏼 VDLP toujours au top 🔥

Passionnant !

Absolument passionnant !

Merci, c'était passionnant ! Je te trouve un petit air de ressemblance avec Albert Moukheiber dans cette conférence 😊

Absolument génial ! Cela montre l’importance du sentientisme. Si on base notre éthique sur la protection des êtres vivants ou des écosystèmes, alors il y a de grandes chances qu’on discrimine arbitrairement les individus reposants sur des substrats non-biologiques. Merci pour cette conférence !

super

Extrêmement intéressant, merci :)

59:57 J'ai pas bien compris la notion de biais des proportions

Merci de m'avoir reçu, n'hésitez pas à commenter si vous avez des questions :)

Tellement intéressant, merci !

@29:39 c'est la même chose pour les DPE des logements

super conf, merci beaucoup. Un peu surpris de ne pas avoir entendu parlé de Judea Pearl. Une raison particulière ?

super conférence comme toujours !

Merci beaucoup pour cette vidéo ! Je l'ai découverte grâce aux recommandations de Tournesol.

Encore une fois UnEmpiriciste a frappé, une conférence au combien intéressante et pertinente! Déjà hâte des suivantes (vive zoom😂)

Une masterclass d'une très grande qualité proposé par UnEmpiriciste, j'attends avec un immense plaisir vos prochains projets 😁

Superbe conférence! Merci beaucoup 😊

Chouette, clair et important pour l'altruisme efficace !

Très stylé comme conférence, très claire, c'est génial de voir ainsi une diversité de méthodes et de voir plus large que l'essai randomisé contrôlé qui n'est pas toujours applicable