Видео

ooh trop contente tu m'as fait recommencer une note de bouquins a acheter, j'en avais besoin merci :) très bonne selection btw incendie est fou ^^

Purée tu m'as tellement donné envie de me remettre à la lecture ! Merci beaucoup !

Je me suis remise à lire il y a une semaine , j'ai beaucoup regardé de vidéos pour trouver l'inspiration. J'aurais aimé tomber sur ta vidéo en premier, tu m'as donné envie de tout lire notamment Colette que j'avoue, je n'ai jamais lu. A ta façon de décrire les livres je me suis dit à chaque fois "oh putain je veux lire ça" alors merci

C'est fou, RUclips m'a recommandé ta vidéo alors que je me suis remis à lire depuis juillet , après presque 10 ans d'errance ^^' . Pour ma part , ce fut la SF et ces sous-genre qui m'ont donné envie de recommencer à lire. En lisant des résumés de livre, j'ai eu l'impression de passer à coté de monde incroyable !

Super intéressant, j'ai noté plein de ref, merci !!

Trop sympa cette vidéo pour faire passer les petites pannes de lecture ! Moi j'aime bien relire mes livres préférés quand je ne sais plus trop quoi lire et que rien ne me fait envie !

Merci! Je decouvre ta chaîne, super agréable ! Ça donne envie, tes analyses et ta manière de parler est super agréable!

C'est super chou

Mdr je suis partie sur du tolstoï (la matinée d’un gentilhomme rural, le cheval, bref des trucs de moins de 100 pages) ben c’est génial, il se passe pas grand chose mais ça se lit trop bien et ça a pas l’air d’être un russe névrosé, juste il dépeint des personnages et des situations. Balzac russe peut être je sais pas

Ptn The Curious Incident of the dog in the nighttime, merci de recommander ce livre, c'était une épiphanie pour moi en tant que personne autiste quand je l'ai lu, merciiiiiiiii 🥺❤️

Je n'écris pas de commentaire d'habitude mais merci beaucoup pour cette vidéo très inspirante et qui fait du bien 🥰✨

J’adore ce genre de vidéo chill ! Merci pour toutes ces présentations j’ai remarqué qu’on a des goûts très similaires donc je me ferai un plaisir de découvrir certaines de ces lectures ! ☺️

Quel bouquin conseilleriez-vous pour se remettre à lire ? 📖

Les livres présentés dans cette vidéo : - La Petite Sirène (Handersen x Benjamin Lacombe) - The Midnight Order - Joseph / Le Vagabond (Maupassant) - Incendies (Wajdi Mouawad) - Alcools (Guillaume Apollinaire) - Ici les femmes ne rêvent pas (Rana Ahmad) - Miss Islande (Audur Ava Olafsdottir) - La Vagabonde (Colette) - The Curious Incident of the Dog in the Night Time (Mark Haddon) - King Kong Théorie (Virginie Despentes) - L’art d’avoir toujours raison (Arthur Schopenhauer)

Beaucoup de pistes de réflexion dans cette vidéo qui souligne nombre de problèmes de l'époque. Car oui, d'un côté "on" réclame la censure de textes qui passent pour n'être pas politiquement corrects (au vu des ides d'aujourd'hui, comme vous le soulignez très bien), mais d'un autre côté on veut de la dark romance et on se battra bec et ongles pour défendre certains artistes, des acteurs notamment, même si leur comportement est très discutable. On ne peut pas avoir d'avis tranché, dites-vous ? Je ne suis pas de cet avis. Je trouve que retoucher des textes est une hérésie et une abomination ! Où se trouvent la propriété intellectuelle, le respect, la tolérance pour les idées d'autrui ? Car oui, notre époque est d'une hypocrisie sans nom et se prétend tolérante alors qu'elle ne l'est absolument pas. Ce n'est pas de la tolérance quand on ne tolère que les idées identiques aux siennes ! Livres, films ou autres, les œuvres se doivent d'être conservées intactes, d'abord par respect pour leur auteur, par respect pour la propriété intellectuelle, ensuite pour le témoignage qu'elles apportent sur une époque. D'ailleurs vous le dites bien, les œuvres doivent être replacées dans leur contexte. Après, que celui qui n'a pas envie de les lire - regarder - écouter ne le fasse pas, mais y toucher, non ! Mille fois non ! Enfin je vais parler en tant qu'auteur (ah oui, aujourd'hui on dit autrice, j'ai du mal à m'y faire) ; personne n'a le droit de dicter à un artiste ce qu'il va mettre dans ses œuvres ou non ! Pour ma part je refuse d'écrire du "politiquement correct", juste pour plaire ! Je tiens à écrire ce que moi j'ai envie d'écrire, et c'est mon droit ! C'est le droit de chaque artiste, qu'il soit écrivain, cinéaste, sculpteur, chanteur.... Expliquez-moi de quel droit on prétend obliger les artistes à adhérer à un certain point de vue, juste parce qu'il est actuel ? Je vomis cette "obligation" de "mettre de la diversité ethnique (ou autre)" dans les œuvres... Comprenons-nous bien, qu'il y en ait ne me dérange pas si ça reste plausible : encore une fois vous en parlez bien, respect de l'époque et du contexte, etc°. Qu'il y en ait donc, oui. Que ce soit obligatoire, non. Et quand en plus on vous balance ça comme un gros bourrin, sans aucune subtilité, ça sort de nulle part juste pour dire : "vous avez vu ? J'ai mis de la diversité ethnique et sexuelle", personnellement je ferme le livre ou coupe le film et n'y revient pas. Ça m'énerve. Parce que ça devient du bourrage de crâne. Dans ce cas je préfère relire ou revoir un classique. Merci de laisser les gens penser par eux-mêmes, y compris quand ils n'adhèrent pas à vos idées. C'est ça, la tolérance. Ceci étant, encore bravo pour cette vidéo très complète et qui souligne bien la complexité des choses.

Je regrette fortement de ne pas y être allé par peur.

J'ai enfin pu regarder ta vidéo 🙌 Un grand bravo pour tout le travail fourni, tant sur le fond que sur la forme 👏 N'hésite pas si c'est quelque chose qui te plaît à produire !

Trop forte Léno ! (Constructif on a dit)

Merci pour ces réflexions mesurées sur un sujet si difficile et si touffu. Et parler des limites à l’expression artistique est extraordinairement casse-gueule. Je pense que derrière les polémiques sur des contenus dits problématiques il y a régulièrement une sacralisation du discours victimaire. Dans le domaine judiciaire, magistrats et analystes expliquent que les réclamations des victimes sont un puits sans fond car elles portent souvent en elles la volonté de compenser l’irréparable. Or on a des personnes qui, confrontées à certaines formes d’expression, se disent "choquées". Ainsi elles abondent elles aussi à la vulgate victimaire et à l’infini de ses exigences. Attention, il ne s’agit absolument pas de mépriser les individus heurtés par telle ou telle forme d’expression, pas plus que la justice ne le fait des victimes, mais plutôt de concevoir les limites de la réponse à leur apporter. Être choqué (quoique le terme commence de perdre de sa force chez les jeunes générations) n’est pas spécialement positif mais c’est une éventualité indissociable de la démocratie et de la liberté d'expression qui l’accompagne. Je suis assez gêné, non d’entendre des individus se plaindre d’être mis mal à l’aise, mais de voir des institutions et des structures à fort pouvoir éditorial se saisir de cet argument en déclarant : "nous avons censuré cette œuvre parce que des lecteurs /spectateurs /auditeurs ont été choqués". Voilà une pente bien glissante.

Bonne video, mais je ne suis pas d'accord concernant : "Soumission", il faut l'avoir lu pour comprendre sa finesse. Ce n'est pas vraiment la théorie du grand remplacement, il ne dépeint pas vraiment un remplacement démographique. Le roman insiste beaucoup sur les points communs entre les idéaux prônés par ce parti politique islamiste, arrivé au pouvoir et ceux des partis d'extrême droite plus classiques (comme la "soumission nécessaire de la femme"). Le roman est très fin la dessus, par exemple le nouveau président (islamiste), n'est pas dépeint comme un arriéré mais comme une sorte de nouveau Napoléon.

Bonjour. Je confirme que les "sensitivity readers" ne datent pas d'aujourd'hui. J'ai 60 ans. J'ai donc connu l'époque des "Lagarde et Michard", c'est à dire les livres de référence utilisés dans les lycées pour nous faire découvrir les œuvres de la Littérature Française (classés par siècle). Sauf que, concernant l'extrait du Candide (si ma mémoire est bonne) de voltaire, notre prof de français avait refusé de nous faire étudier l'extrait qui s'y trouvait. Elle avait préféré nous lire le texte original. Pourquoi cela? Parce que dans l’œuvre original il y avait une évocation d'un viol, qui avait été caviardée dans le "Lagarde et Michard". Il ne fallait pas que nos chastes oreilles étendent ce genre de choses 😉. Et pourtant nous étions déjà à la fin des années 70 et au début des années 80. Donc après mai 68, ou les adaptations cinématographique de Emmanuelle, ou d'Histoire d'O.Et à peu près au même moment de la sortie du générique iconique de Gym Tonic.

Si tu veux Léna un bon livre de Houellebecq, (et assez curieusement un livre d'amour) je te conseille Plateforme. Car oui Houellebecq parle souvent d'amour dans ses livres (et pas forcément que de sexe ou d'immigration)

Je n'attends pas de l'art qu'il me brosse dans le sens du poil. Bien au contraire. Et concernant la littérature, je demande à être bousculer.

Excellente vidéo ! Merci pour ton propos étayé et nuancé, chose que j’ai du mal à trouver à une ère de la culture du vide et du contenu rapide sur les réseaux sociaux

Il y a un petit côté " Bref " la série !! MDR ! bon toujours " La chartreuse... " qui attend son tour !!

Mais c'est délirant cette vidéo ! MDR ! Les transitions sont du grand n'importe quoi ! ah ah ah excellent ! LOL

Je ne lis jamais de manga mais j'ai bien aimé le point de vue exposé (ben oui je suis curieux...)

Je suis pas du tout d'accord sur l'exemple du choix du contexte historique et du n-word, c'est un choix de l'auteur.ice de prendre cette période et donc de donner un relais à l'idéologie qui était majoritaire à ce moment là, c'est un choix libre et conscient d'écrire une histoire dans un contexte sexiste et raciste. Rien m'empêche l'auteur.ice d'imaginer un univers semblable en terme de vibe et de possibilités d'histoire sans les valeurs de l'époque. Se cacher derrière le "oui mais c'est pour faire vrai" alors que rien ne force à ce que ça soit vrai autre que la volonté de l'écrivain.e c'est malhonnête. Après est ce que ces bouquins doivent être interdits? Dans une large majorité des cas je ne pense pas, mais être éduqués sur le pouvoir d'influence des œuvres qu'on lit ça serait bien :) Sinon la vidéo est plutôt cool, courage pour la suite 👍

Super ton vidéo...

J'aime beaucoup ton montage, j'ai l'impression de regarder "faites entrer l'accusé" 😂. Sur le fond, ta vidéo est riche et surtout permet de s'interroger sans vouloir nous imposer un avis. Cette notion d'oeuvre problématique appauvrit beaucoup le sens critique dans notre société. Vouloir gommer toutes les aspérités de la vie n'est ni possible ni souhaitable. La fiction a souvent eu le rôle de projeter nos peurs dans un but de catharsis (les contes par exemple) et c'est d'ailleurs pour ça qu'autant de personnes aiment voir des films d'horreur. L'oeuvre permet de mettre la distance nécessaire afin de replacer nos émotions dans un cadre plus intellectuel et je trouve dommage que l'on veuille se priver de ça. Dans tous les dispositifs proposés, je préfère le trigger warning mais comme un des commentaires le fait remarquer, il ne faut pas que ça en devienne ridicule. Pour les oeuvres classiques, je continue à les faire étudier à mes collégiens (je suis professeure de lettres modernes 😉) parce que pour un très grand nombre d'entre elles, elles évoquent toujours des problèmes actuels et c'est un plaisir de les amener à s'interroger sur notre société à partir d'une oeuvre de l'Antiquité ou du XVIIème siècle. Ces oeuvres sont aussi plus riches à étudier que des oeuvres contemporaines (je lis beaucoup et j'avoue que peu d'auteurs contemporains trouvent grâce à mes yeux, notamment en raison du manque de profondeur développé dans l'intrigue : pour le dire plus clairement : je reste sur ma faim 😊). Cela ne m'empêche pas de proposer en lecture personnelle à la maison des oeuvres jeunesse absolument épatantes ou des oeuvres représentant la diversité. Pour moi, le plus important, c'est de remettre tout ça dans le contexte (historique par exemple ou de création), comme tu le soulignes à plusieurs reprises, ce qui peut être le rôle du professeur ou d'une préface.

Ta vidéo est super complète et top ! Pleins de bonnes pistes de réflexion c'est cool. Je pense que la pluralité des avis montre comment le culture devient moins verticale et plus horizontale, on n'a plus à subir les avis et règles en terme de bon goût ou d'acceptabilité d'une élite déconnectée de nous, chacun peut donner son avis, pour le meilleur comme le pire. Certaines personnes il me semblent oublient des œuvres ne sont pas faites pour elles, ça ramène beaucoup de malentendus et des gens qui se retrouvent à lire des choses et à s'en plaindre après alors que tout montrait que ce livre n'était pas fait pour telle ou telle personne. Pour les livres, il y en a que j'évites car ils ne m'intéressent pas, leur auteur est en effet une personne terrible ou je me dis que ce n'est pas pour moi. Je partage mon avis avec mes ami.es ou mes connaissances sans forcément le leur imposer. Par exemple, il me semble impossible de lire un roman de Colleen Hoover, les relations qu'elle présente sont malsaines ainsi que son point de vue sur les femmes en tant général. Cependant, je n'empêcherai pas un.e ami.e d'acheter un de ses livres, je lui dirai juste ce que j'en sais. Selon moi justement elle montre des comportements horribles sans jamais les remettre en question. Chacun balaie devant sa porte et lit ce qu'il.elle a envie de lire. Il faut juste parfois bien se renseigner sur ce que l'on lit. Les sept maris d'Evelyn Hugo, je l'ai lu il y a un moment alors je ne me souviens plus de tout mais ce dont je me souviens c'est que le personnage principale (Evelyn) remet beaucoup en question les mœurs de son époque et montre à quel point c'était problématique. Je ne comprends pas ce rejet aussi virulent du livre. Oui il montre des comportement problématiques mais c'est pour les dénoncer, ça ne les cautionne pas. Il y a une chose importante que tu as abordée en filigrane c'est ce que les Anglophone appellent le "media literacy", le regard critique sur ce que l'on lit. Beaucoup de gens n'ont plus ce regard critique et pensent en effet que si tu montres un personnage être transphobe ça veut dire que l'auteur.e l'est et cautionne ça. C'est totalement faux, il faut savoir faire la part des choses. Je comprends que certaines personnes lisent les romans policiers de Rowling et y voient de la transphobie à la lumière de ses idées et de ses prises de position sur la scène publique, je ne comprends pas que l'on lise les sept maris d'Evelyn Hugo et que l'on ne se rende pas compte de la critique qu'il contient sur l'homophobie par exemple. Séparer l'œuvre de l'artiste me parait impossible, les deux sont tellement liés que ça me semble impossible. Je n'ai jamais accroché avec l'univers d'Harry Potter et j'en suis bien contente, je serai très attristée des propos de Rowling et très honnêtement, ça me dégouterait un peu de relire ses livres. Au sujet des livres de Roald Dahl, il aurait été contre s'il était encore en vie j'en suis sûre et certaine. Je trouve aussi que ça va un peu trop loin, je comprends le bon sentiment vis-à-vis des enfants qui liront ses livres et se sentirons mal parce qu'ils sont gros ou ont un nez de travers mais je ne sais pas si c'est la meilleure méthode pour remédier à ça. Autant lire autre chose. Sur le sujet des classiques, ce qui me gênes et qui doit en gêner d'autres je pense c'est le côté poussiéreux et arbitraire des classiques. Arbitraire parce qu'un classique doit traverser le temps mais beaucoup montrent des valeurs, mœurs ou attitudes qui ne correspondent plus à notre époque et on en parle peu. Pour sortir des livres, Autant en emporte le vent est vu comme un classique du cinéma, pourtant c'est un œuvre du point de vue des sudistes qui essaie de réécrire l'histoire en nous disant que la libération des esclaves est une mauvaise chose. On ne doit jamais remettre en question le statut de classique d'une œuvre et c'est frustrant. Faudrait voir à dépoussiérer certains classiques et les voir pour ce qu'ils sont, des œuvres avec des défauts. C'est pour ça que je pense une élève n'a pas supporté l'études des Métamorphoses, le manque de recul critique du prof et le fait de ne pas aborder certains de ses aspects problématiques. On doit continuer de lire des vieux bouquins mais il faut aussi faire de la médiation culturelle dessus, expliquer leur contexte, les enjeux de telle ou telle œuvre et ne pas laisser les aspects problématiques de côté. Vaut mieux ça que censurer je pense. La censure ça donne juste envie aux gens encore plus de lire un truc censuré et ça peut même devenir un argument marketing.... Petite parenthèse pour dire que les trigger warnings ne sont pas que pour les enfants contrairement à ce que l'autrice que tu as citée semble dire. Les adultes aussi peuvent être choqués par un certain contenu, c'est pas nouveau. Désolée pour le pavé, j'espère au moins que ç'aura pas été trop une plaie à lire....

Les oeuvres et les produits confondus dans une même approche. C'est bien dommage Commissaire Léna.

Il va de soi que je suis contre. C'est une dénaturation des œuvres, un mensonge et un manque de respect aux œuvres, autrices et auteurs et lectrices et lecteurs. Un avertissement au lecteur serait bien plus intéressant. Les étudiants et lecteurs sont devenus capricieux.

Vive Léna

Très belle analyse ! Tout ceci me fait penser au chef d’oeuvre des comics d’Alan Moore, V pour Vendetta. Cette BD decrit une dictature très Orwellienne, où tout est censure, controle et interdiction, et dans une des toute premières planches du comics, on peut voir en dans les details du decors, la demeure de personnage de V, terroriste révolutionnaire et libertaire qui combat cette dictature en place en Angleterre. Son lieu de vie est un veritable sanctuaire du passé disparu et de ce qui est désormais interdit, et sa bibliothèque est à l’image de tout ça, où si on regarde de plus près la planche et se detail de base insignifiant du decors, on peut y voir Mein Kampf rangé à côté du Capital de Marx et de la bible; toutes les idées de ces livres sont totalement à l’opposé des convictions du personnage de V, mais ce serait allé à l’encontre de ses mêmes valeurs libertaires, anarchistes et de libre arbitre de ne pas avoir ces oeuvres et de vouloir les faires disparaître ou de les censurer.

Il y a quelques années, j'avais entamé la lecture du roman du Marquis de Sade; Les 120 jours de Sodome. Assez vite j'ai fermé le livre pour ne plus jamais l'ouvrir, parce que c'était trop choquant pour moi. Pour autant, je vais pas réclamer ou cautionner la censure d'un bouquin. Tout comme le film de Pasolini; Salo. Ça été une épreuve de regarder et pourtant je sais très bien que le réalisateur n'était pas un monstre pervers et sadique qui fait la promotion du sadisme et du fascisme dans son film, c'est tout le contraire. Il y a aussi le dilemme qu'on trouve avec les films de guerre qui, du point de vue d'une partie du publique, font l'apologie de la guerre même si ces films prétendent la dénonçer... Je pense que des nouvelles polices de la pensée et de la morale sont en train de naître (avec de nobles intentions) à cause de, ou grâce à, internet et aux réseaux sociaux qui aliènent nos perceptions et notre esprit critique. Je suis sensible et susceptible mais je ne crois pas que la censure et la réécriture soit une bonne solution. Je suis capable de mettre l'œuvre dans son contexte mais je n'excuse pas ni ne pardonne l'auteur s'il est un personnage atroce dans la vie. On à le droit d'être sensible, mais c'est pas une raison pour censurer une oeuvre parce qu'on ne veut plus regarder en face les zones sombres de l'humanité. Ce confronter à ce qui nous dérange ou nous choque c'est une opportunité pour en parler et trouver une voie meilleure pour faire avancer l'humanité, on n'y arrivera pas avec la ré écriture et la censure

Très intéressant. Je suis allée une fois en cours d'université aux États-Unis, et j'étais sidérée de voir qu'à chaque diapo, le prof prévenait les élèves en faisant la liste de tous les potentiels trigger warnings. C'était un cours d'histoire sur le deuxième guerre mondiale, donc il y avait une sacrée liste. Je trouvais ça ridicule de faire ça, déjà parce qu'on perdait énormément de temps, mais en plus je ne comprends comment un élève fait le choix de prendre un cours d'histoire et ensuite va se sentir choqué par... ce qui s'est passé dans notre Histoire? Qu'on puisse se sentir mal à l'aise face à certains sujets, ok, mais de là à en faire une scène et à forcer les autres à se plier en quatre pour notre sensibilité et/ou censurer, non. Dans la vie, on sera toujours confronté à nos peurs et nos traumas, il faut apprendre à s'y faire (ce n'est pas facile, je sais). Je me souviens aussi de plusieurs élèves choqués quand je leur ai dit que j'avais lu Mein Kampf. Pour eux, rien que le fait de lire cette oeuvre était limite impensable, car (je pense que c'est assez évident) les propos à l'intérieur sont violents et racistes. Or lire ne signifie par être d'accord avec l’œuvre, encore heureux. Pour le coup, je vois ce livre plus comme une archive historique qu'une oeuvre littéraire, qui dénote une époque sombre de notre histoire. A force de détourner le regard, on finit par oublier et refaire les mêmes erreurs. Tout ça pour dire que, bien que je sois d'accord sur le principe de faire appel à des sensitivity readers et d'être conscient que ce qu'on écrit peut impacter/influencer la réalité, je suis contre cette idée de vouloir "nettoyer" ou "purger" l'art ou l'histoire sous prétexte que ce serait immoral et "problématique". Critiquer et dénoncer, oui, mais pourquoi vouloir effacer et réécrire?

Trigger Warning Caroline Fourest (sarcasme) "Positions parfois assez vives", tu peux même carrément considérer qu'elle pioche dans la réalité ce qui sert ses convictions, et invente le reste. Quand j'écoute les thèses de Caroline Fourest, j'ai l'impression d'entendre Léodagan de Carmélide. Merci d'avoir pris le temps de réaliser cette vidéo !

"Il faut prendre du recul avec le livre de Caroline Fourest" C'est le plus énorme euphémisme que j'ai jamais lu.

Je déplore que l’on ne fait plus de l’art aujourd’hui. On édite des divertissements voués à de la simple consommation. Vous avez aussi un parti pris et ce n’est pas une mauvaise chose en soi. Même si vous nuancez certaines choses, ça reste dans l’air du temps. Ça me semble passer à côté de choses plus basiques qui pourraient vous apporter un autre angle d’attaque. Franchement en tant qu’artiste, je m’en contre fous de l’avis du lecteur / spectateur. Si je commence à « créer » pour être dans les codes (et donc vendre), c’est même pas la peine. Je n’y arrive même pas, ça me tue de l’intérieur cette idée. Le propos de l’artiste n’est pas fait expressément pour plaire au lecteur. On peut y trouve des savoirs si l’on veut bien lire. Et si l’on veut apprendre quelque chose, cela implique beaucoup d’humilité et de laisser ce que l’on prend pour des certitudes (et qui sont souvent des opinions du tout-venant) de côté (je parle évidemment des gros mastodonte de la littérature hein, moi j’suis le p’tit nain à côté). La littérature est un bon moyen, à travers ce qui reste de la fiction (ce qui semble être parfois perdu de vue par certains lecteurs apparemment), du vécu d’un Homme en ce bas monde rempli de paradoxes, d’ambivalences et de contradictions qui bizarrement se marient parfois avec sensibilité… Écrite dans une belle langue, ça devient autant savoureux qu’ardu de venir à bout de certaines œuvres. Mais c’est aussi satisfaisant. Voilà, ce n’est pas désagréable à regarder ce que vous avez produit mais cela manque de profondeur parfois et passe aussi à côté de certains aspects essentiels qui auraient dû être abordé… Affaire à suivre !

Hello! Merci pour cette vidéo qui m'a beaucoup fait pensé à des discussions que j'ai eu au sujet de H.P.Lovecraft dans le sens que je m'en prenais plein la gueule de la part de gens qui aime cet auteur car je partageais des critiques (Lovecraft étant complétement raciste, suprémaciste blanc et fortement pessimiste )... Auteur des années 1920 qui est encore aujourd'hui une référence dans le genre de l'horreur et du fantastique... Et c'est le meilleurs exemple d'une oeuvre qui dépasse son auteur car si le récit est vraiment bien écrit c'est parce qu'il est lié à une peurs de l'inconnnu qui est determiné par des affectes en lien avec son auteur. Cependant le registre fantastique permet à des gens de notre époque de s'identifier à son oeuvre pour des raisons complétements différentes tant elle aborde des thématiques universelles. Donc oui il faut partager des critiques alimenter la réflexion voir créer des préfaces pour qu'on comprennent d'où vient cet auteur mais de là à modifier son oeuvre? On perdrait vraiment tout l'impact qu'il a eu sur la littérature de l'imaginaire et au dela...

ta vidéo est hyper intéressante j’adore et tu développes bien ton avis c’est top continue 🫶🫶

Alors.... Je précise d'emblée un point: Le titre du livre d'Agatha Christie aux états-unis en 1940 était "And then there were none" qui devient également le titre au Royaume-Uni a partir de 1985. La traduction française s'appuie en partie sur ce titre qui ne contient pas précisément le terme de nègre, meme si la traduction française n'est bien sur pas littérale. Caroline Fourest est actuellement une militante antiféministe qui passe beaucoup de temps sur les plateaux télé pour expliquer pourquoi le mouvement me too est une catastrophe qui valorise l'émotion au mépris de la raison (oui, c'est binaire, on ne peut pas avoir des émotions et etre en meme temps doté de raison apparemment^^) je ne ferais pas trop confiance a son honnêteté intellectuelle dans ses bouquins perso. Je t'encourage personnellement a aller voir sur Hypotheses.org un texte intitulé "Censurer au nom de la liberté d'expression" qui montre bien comment nous reprenons en France les paniques morales de droite aux Etats-Unis+l'histoire politique liée a cela, qui est un peu plus longue et complexe que ce qu'on pense généralement.

Je ne partage pas l'angle critique choisi, mais je salue le travail. Bravo.

Il y a peut-être tout simplement un net recul de l'intelligence. Des lecteurs ne peuvent plus lire "en bonne intelligence" une œuvre (si bien qu'on devrait en deduire qu'en tant qu'être humain, il ne vivent en bonne intelligence avec personne). Ce n'est pas forcément grave, mais on passe, c'est certain, à autre chose.

On vit dans un monde dans laquelle les gans abusent sa droit de s'exprimer et ils l'utilisent pour influencer des autre gens parfois pour adopter ses idées, mais souvent, pour avoir pas mal d'argent

Super vidéo, cependant je me permet d'apporter une toute petite précision : dans Manon Lescaut, l'abbé Prévaut se voit dans l'obligation de changer la fin de son livre, s'étant fait censuré suite au durcissement des moeurs engendré par Louis XV, c'est cependant un bon exemple de censure "morale"

C'est pourtant simple, l'art est une zone de non-droit, sinon ça n'est pas de l'art, je trouve que tu ne rejettes pas assez strictement la légitimité de leurs questionnements.

Risque important de retourner au moyen-âge

On veut + de formats longs sur ta chaîne !! Ça te convient hyper bien, tu l'as super bien montré au travers de cette vidéo. Bravo!