Видео

2024 ноябр 16❤❤❤веалейкумсаламрахметберакаи мир добра всем автору блогодарим спасибо всем тоже удачи Успех всего наилучшего🤲🙌🇦🇿👆🙏🧠👈👈🧠👈🧠☘️🌏🌏🕊🕊🏡👑😘🤗🌳💫👨‍👩‍👧🎨🎨📚💵❤❤❤❤❤❤😊

Знаете это так смешно, весь негатив в комментах в основном от чуваков которые знают или имеют малые знания о политологии. Еще раз убеждаюсь что 99% диалогов «политологов» постоянный срач 🤣 , одна из причин почему так мало политологов в политике .

Не ну так жестко рекламировать факультет надо постараться, «В НАС Э ВАЙ ФАЙ» мне кажется было странно если б не было вай фая, я живу сейчас в Румынии , даже маршрутках есть вай фай ))))

надзвичайно актуальна інформація! Денис Вікторович, завжди з цікавістю слухаю ваші послідовні та інформативні лекції.

СПАСИБО!

Ну всё, переезжаю в Украину, чтобы стать классным соціологив😂

01) 2021-2028 Последняя седмина для мира. 02) Два пророка Израиля: Бенци Гопштейн (В духе Илий) и Итамар Бен Гвир (В духе Моисея). Библия Откровение 11:3 И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище. 03) В середине Седмины: 2-5 Октября 2024 это поймёте и вы. Лучше это понять сейчас и оповестить мир, чем тогда. Потом времени на это уже не будет. 04) махди=антихрист - араб, мусульманин из Египта, последний фараон: сын нынешнего президента Египта по имени Махмуд Ас-Сиси (Эль-Сиси). 05) 10 из 11 глaвных cтрaн сoюзa >>БРИКС+<< Пeрeдaдут влaсть 11 в лице Мaхмудa Ас-Сиси (Эль-Сиси)>>мaхди=aнтихристу. 06) Скoрo oбьявится ислaмски лжeпрoрoк >> ИСA << Oн будeт выдoвaть сeбя зa (Иисусa) и oтвeргaть Библию и Тoру,Тaнaх у Eврeeв. Тaк жe будeт oбoльщaть всeх людeй лoжными чудeсaми, чтoб всe приняли нaчeртaниe aлaхa=сaтaны и пoклaнились мaхди=aнтихристу. 07) мусульмaне будут обезглaвливaть всех кто не примет начертание дьявола=алaха и не поклонится махди=антихристу в 2025-2028 гoды. 08) Евреи = Божий народ, Его Сын Иисус Христос будет на их стороне, в то время как весь мир будет против (уже сейчас идет отсев на тех кто будет в Его команде и на стороне тех кто будет против, поддерживая сторону правды этого мира что примут люди этого мира приняв лидера этого мира из пункта номер 04). 09) Восхищение будет при 7 трубе, а не при какой-то другой никому не известной «последней» трубе - перед этим будет война у Евфрата (6 Труба), где в войне против Израиля в итоге соберутся все народы и надорвутся. 10) За все ваши «остановись», все ваши «хватит», все ваши противления здравомыслящему голосу Истины - уже будете нести ответ вы. 11) Я Христианин! Поддерживаю сионистов, это их Богом данная земля. Я на стороне Богоизбранного Еврейского народа. 12) алaх=сaтaнa / махди=антихрист / иса=лжепророк / >666<мусульмaне>999<=дети сатаны / НЛ0=дeмoны. 13) Будет ложное вторжение НЛ0=дeмoнoв c применением системы >> Гoлубoй луч << На самом деле это будут дeмoны а не (добрые) пришeльцы. Как будут выдовать прaвитeльствa мирa. 14) Христиaнскиe кaнaлы на Ютубe >> Небесный прайд << и >> Apocalypse Cipher << и >> Полночный Крик << и >> Время выбора << | Группа в социальной сети В-кoнтaкте >> Созерцая Смысл|Искатель Истины|Поиск Правды << uy;op[]\[]\-=-=uyjjlklpmjhpl[gferkopf[pllk[pi[pljopkeruyj[p'[\][]-=-=ui[phj[plk.lk;[p]gfhopfd[p]tropjku[p]jkpo[plekowptr[piykoptrp[erfpertpkuyiop[\][\]-=-=[pjh[perfoekwpfl[ppkoperfer[pftrop1`1`[perf[petropty[puy;oi[p\[\]-=-=[pgh[psfd[pfdvlpjhmjk,lk.;/;l[plj[psfdkoperf[pty[plk[plki[p[p'[\][\]-=-=[pi[pfpsdperfgtrhf

Коротко і зрозуміло.

чудова змістовна лекція, дякую) єдине що, надто швидко говорили, ніби спішили, щоб ми не втекли) але було так цікаво, що я не планувала вимикати) із задоволенням би прослухала і годинну лекцію)

Якби не мала диплома магістра з соціології, то обовʼязково вступила б до цього університету. Чудове і легке пояснення, я в захіаті.

Спасибо боженька что дал мне такого препода как Лиза Греф из Ege hub🥹🥹🥹с ней вебы не такие скучные 🥲

В КРИМІНАЛЬНІЙ УКРАЇНІ КРИМІНАЛЬНИХ КЛАНІВ МОЖЕ БУТИ ВСЕ ! БАНДА !

Можливі ще й гучно,папі ж персональну стипендію визначив так що наш не бонапарт ще встругне.

Супер!🎉❤

Класс!!!! Супер!!! Дуже цікаво слухати дійсно компетентну людину!!!👏🔥

Хоч основні положення політології тут дуже добре й стисло викладені добре ще було б доповнити, що політологія не вивчає всієї політики. Адже наука "державне управління не є частиною політології". Політологія не вивчає міжнародну газову "трубу", але ця труба є політичною річчю теж. Політична соціологія як наука є в основному частиною, чомусь, соціології, а не політології. Тому я пропоную таке доповнення до предмету політології, її зв'язків і відмінностей між іншими соціальними науками, які вивчають політику: 1)В інших суспільних науках якась окрема їхня частина (субнаука) вивчає політику. Наприклад, у праві така субнаука як "Конституційне право" - теж вивчає щось про політику. Всі ж інші галузі права - кримінальне, цивільне там інші дуже мало пов'язані з вивченням політики. В соціології - тільки політична соціологія, в культурології - тільки політична культурологія, в історії - тільки політична історія, в психології - тільки політична психологія тощо). Цілими у всіх своїх частинах ж ті науки (право, соціологія і т.д.) політику своїм основним об'єктом і предметом вивчення не мають. А в політології всі ці "частини" (субнауки) вивчають щось політичне. 2)Іноді є неоднаковий акцент зацікавленості серед тих галузей наук щодо того чи того політичного явища, яке вивчає політологія. Якщо конституційне право буде більше цікавитися питаннями політичного режиму, форми правління й політичними партіями, то вже політичною свідомістю й культурою (на відміну від політичної психології й культурології) воно буде далеко менше цікавитися. Я вже не говорю про різницю між дослідницькими інтересами політичної культурології та політичної соціології. 3)Всі ці "субнауки", "частини" неполітологічних наук вивчають ці політичні явища як частину основного об'єкту й предмету дослідження тої науки до якої вони належать, а не як "явища самі по собі". Тобто, конституційне право буде вивчати партії не самі по собі, а як частину права, наприклад, якими законами треба регулювати політичні партії. А політична соціологія буде вивчати оті всі партії теж не самі по собі, а як частину суспільства і якийсь вид суспільних груп. Отже, політика сама по собі всі інші науки та їхні , частини, субнауки не цікавить. А політологію цікавить. 4) Політологія вивчає тільки найбільш загальні явища, сторони і зв'язки у політиці, а не все що є політичним (якась міжнародна газова труба чи військова справа і т.д.). Ті всі явища, що їх вивчає політологія є розділами й підрозділами в підручнику з політології. 5) Тут дещо подібне до мого твердження 2. Висувається вченими можливість об'єднання всіх знань про політику, досліджених різними науками (правом, соціологією, медициною і т.д.). Для цього потрібно, якогось навчального курсу (а не науки) на кшталт "Людина і суспільство" у школах), який би об' єднував всі знання про політику здобутих іншими науками, наприклад, соціологією (через політичну соціологі), медициною (черезкурс "Організація охорони здоров'я") тощо. Це для того, щоб не вчити посилено нараз ці політичні соціологію, історію, психологію і т.д. для того аби мати добре загальне знання про політику. Ця пропозиція відома, як "плюралістичний підхід" до вивчення політики ("знання одержані від багатьох наук"). 6) Але, політика є цілісним (цілим) явищем, яке не може досліджуватися окремо по частинам та ізольовано (без взаємозв'язку з іншими частинами . Тому інші вчені вважають, що треба "моністичного"(цілісного), а не тільки "плюралістичного" підходу до вивчення і дослідження політики бо плюралістичний підхід є "розрізненим". Очевидно, що саме "моністичний" підхід передбачає існування саме окремої науки про політику як "ціле" і "цілісне" явище - "Політології".

Ну я б сказав, що роль політологів мала б бути "гучнішою" не тільки в після теперішньої війни, в тому числі й під "псевдо" в Ютуб, але й перед війною для якнайбільшої можливості запобігання війні (адже не є відомо чи українська влада дійсно пропонувала якісь ще можливі й прийнятні компроміси (технології врегулювання конфлікту є дуже різноманітні і не відомо чи українські політики дійсно наприклад не могли б вигадати якихось нових у 2021 р. якщо не далеко раніше. Хоча, справді, більш можливою така війна здавалася радше у 2014-2019 рр., позаяк, прихід Зеленського до влади з його там "какая разніца" чи пропозицією референдуму, щодо Донбасу, при всіх їх суперечливих і частково неприйнятних сторонах в 2019 - 2020 рр. дещо робили "розрядку", хоч і перспектива розв'язання конфлікту "загусла" на місці). Окрім того, у час цієї війни роль будь- якої людини з політологічною (і не тільки) освітою теж не може бути пасивною, позаяк ми нажаль не можемо сказати як довго ще триватиме війна й чи не буде там усяких небажаних і непередбачуваних результатів. Ще зарано (теж на жаль) говорити про "війну до переможного кінця" взагалі без усяких переговорів як єдину альтернативу. Добре, що генштаб України уникає оточень якихось українських військ на відміну від 2014 р. Але й тут історикам, позаштатним воєнним спеціалістам і політологам треба бути пильними, щоб під впливом успіхів, військове й державне керівництво України не допускало помилок.

Ну, звісно, лекція по своєму професійна. Однак, варто було б наголосити на відмінностях політології від інших наук. Адже політологія не досліджує всіх політичних речей і явищ які є у світі. Адже наука "державне управління не є частиною політології". Політологія не вивчає міжнародну газову "трубу", але ця труба є політичною річчю теж. Політична соціологія як наука є в основному частиною чомусь соціології, а не політології. Тому я пропоную таке доповнення до предмету політології, її зв'язків і відмінностей між іншими соціальними науками, які вивчають політику: 1)В інших суспільних науках якась окрема їхня частина (субнаука) вивчає політику. Наприклад, у праві така субнаука як "Конституційне право" - теж вивчає щось про політику. Всі ж інші галузі права - кримінальне, цивільне там інші дуже мало пов'язані з вивченням політики. В соціології - тільки політична соціологія, в культурології - тільки політична культурологія, в історії - тільки політична історія, в психології - тільки політична психологія тощо). Цілими у всіх своїх частинах ж ті науки (право, соціологія і т.д.) політику своїм основним об'єктом і предметом вивчення не мають. А в політології всі ці "частини" (субнауки) вивчають щось політичне. 2)Іноді є неоднаковий акцент зацікавленості серед тих галузей наук щодо того чи того політичного явища, яке вивчає політологія. Якщо конституційне право буде більше цікавитися питаннями політичного режиму, форми правління й політичними партіями, то вже політичною свідомістю й культурою (на відміну від політичної психології й культурології) воно буде далеко менше цікавитися. Я вже не говорю про різницю між дослідницькими інтересами політичної культурології та політичної соціології. 3)Всі ці "субнауки", "частини" неполітологічних наук вивчають ці політичні явища як частину основного об'єкту й предмету дослідження тої науки до якої вони належать, а не як "явища самі по собі". Тобто, конституційне право буде вивчати партії не самі по собі, а як частину права, наприклад, якими законами треба регулювати політичні партії. А політична соціологія буде вивчати оті всі партії теж не самі по собі, а як частину суспільства і якийсь вид суспільних груп. Отже, політика сама по собі всі інші науки та їхні , частини, субнауки не цікавить. А політологію цікавить. 4) Політологія вивчає тільки найбільш загальні явища, сторони і зв'язки у політиці, а не все що є політичним (якась міжнародна газова труба чи військова справа і т.д.). Ті всі явища, що їх вивчає політологія є розділами й підрозділами в підручнику з політології. 5) Тут дещо подібне до мого твердження 2. Висувається вченими можливість об'єднання всіх знань про політику, досліджених різними науками (правом, соціологією, медициною і т.д.). Для цього потрібно, якогось навчального курсу (а не науки) на кшталт "Людина і суспільство" у школах), який би об' єднував всі знання про політику здобутих іншими науками, наприклад, соціологією (через політичну соціологі), медициною (черезкурс "Організація охорони здоров'я") тощо. Це для того, щоб не вчити посилено нараз ці політичні соціологію, історію, психологію і т.д. для того аби мати добре загальне знання про політику. Ця пропозиція відома, як "плюралістичний підхід" до вивчення політики ("знання одержані від багатьох наук"). 6) Але, політика є цілісним (цілим) явищем, яке не може досліджуватися окремо по частинам та ізольовано (без взаємозв'язку з іншими частинами . Тому інші вчені вважають, що треба "моністичного"(цілісного), а не тільки "плюралістичного" підходу до вивчення і дослідження політики бо плюралістичний підхід є "розрізненим". Очевидно, що саме "моністичний" підхід передбачає існування саме окремої науки про політику як "ціле" і "цілісне" явище - "Політології".

Дуже цікава лекція, чекаємо наступного випуску!

Як приємно бачити актуальний контент на ютубі 👍🏻🤩

Дуже цікава та інформативна лекція 👍

👍🏻👍🏻👍🏻

Дякую🎉❤

Дякую за контент найкращому факультету в НУОЮА❤️❤️❤️

👍👍👍👍

Дуже цікава лекція 😍❤️‍🔥

Кращий декан у нашому університеті 👍👍👍

Дуже цікава лекція 👍

Цікаве відео, дякуємо за змістовну інформацію)

👏👏👏

Дуже цікава та інформативна лекція! Такий відео матеріал є дуже корисним!

Чекаємо ще на лекції у такому форматі❤️‍🔥

Дуже інформативно! Дякуємо за цікаву лекцію 👍🏻

Пишаюсь тим,що навчаюсь на вашому факультеті,на спеціальності соціологія Такий формат дуже пізнавальний, дякую Вам❤️

Дякуємо,сам навчаюся на соціології дуже подобається, дякую за те що ви запропунцвали найкращу професію ❤️👍

Як круто, що цей формат повернувся! 🤩

На мой взгляд социология это законы развития общества, а не способ взаимодействия индивидуума с ней. Более полезно дегенералогия Григория Климова, которая имеет вполне практический интерес.

🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻Спасибо! Всё по сути, чисто и конкретно!

Левой ногой можно красивее написать чем как пишет он на доске правой рукой!)

Дякую за відео! Цікаво

Я одна ничего не поняла)

Очень познавательно, спасибо!

Может ли политология решить противоречие между самоопределением и нерушимостью границ? Попробую это сделать. Чтобы решить противоречие между правом на самоопределение и нерушимостью границ нужно разделить эти принципы территориально: Если на территории есть этнический центр какого либо народа, то действует право на самоопределение, если нет, то нерушимость границ. В Абхазии и Чечне есть этнические центры абхазов, чеченцев они имеют право на самоопределение. Этнический центр осетин в Северной Осетии, а не в Цхинвальском районе Грузии, поэтому пусть они добиваются независимости в настоящей, Северной Осетии, а не в Южной, которая вовсе не Осетия. Они там недавние переселенцы. В Карабахе не центр, а периферия армян, как в Краснодарском крае, где их много. Было бы хорошо, если бы Украина в 1991 году признала Крымскотатарское государство. Тогда не было бы проблем. Русских отделить нельзя: они везде, и в Харькове, и во Львове. Некоторые русские отделились простым переездом в Рязанскую область, откуда их деды. Если Испания отделит Каталонию, Страну Басков, Галисию, ей будет только лучше.

Карл Маркс предложил другую структуру - разумную и справедливую. Это очевидно. Если вы единственно верной структурой считаете капитализм, где человек - это дегенерат, который выполняет приказы и является обслугой олигархов, то это ужасно. Мало того, вы этому людей учите?

Полное дерьмо в СССР тебя бы посадили лет на 300

Платон мне друг но истина дороже, это изречение приписывают Сократу

Ааххаахахаха когда он говорил о 3 режимах Авторторизм это тд тоталертанизм это это демократия это власть общества над государством и это надо было сказать в ковчках сразу видно гражданин совка

Фу фу фу 🤮🤮🤮🤮🤮

"Социология это наука об обществе. Но это не имеет никакого значения, потому что это наука о каждом из нас" - Дядя Петя, ты дурак? Сэр, что вы несёте? Вы по видимому ошиблись, вы не социолог - вы бизнес тренер. Можно я вас поправлю? СОЦИОЛОГИЯ - ЭТО НАУКА ОБ ОБЩЕСТВЕ. И ЭТО ИМЕЕТ КОЛОСАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ, КАК ДЛЯ САМОЙ НАУКИ, ТАК И ДЛЯ ОБЩЕСТВА.