Видео

Здравствуйте! Спасибо и Вам за отзыв. Рад быть полезным. 🙂

Здравствуйте! Благодарю за отзыв. 🙂Вы верно подметили. Английский - мой почти родной язык наравне с русским. Благодарю за это отца, что в своё время его изучил и с детства разговаривал со мной. Только уровень владения им у меня не как у истинного носителя - C2, а на 1 ступень ниже - C1.

Благодарствую! Да, по всей видимости, так и есть. Чем-то им не угодил. 🤔

Здравствуйте! Да, z3ta+ использую. По ходу записи руководства будет урок, посвящённый краткому рассмотрению расширений озвучки и приборов обработки звука в наборе Сонара при установке. Там постараюсь дать начальные и важные основы пользования. 🙂 Но, естественно, обзор будет без углублений, ибо этот инструмент заслуживает отдельного пособия. Хотя я пользуюсь в нём готовыми предустановками и с нуля звук не создаю. Как, впрочем, и в других расширениях подобного рода.

Здравствуйте! На мой взгляд, лучшая из книг - Способин И. - Элементарная Теория Музыки (1963). Написано понятно, полно и без воды.

@@EasyMusicLearning спасибо большое

Хорошо, пусть поддерживает. 🙂Давно пора. Я имел дело с более ранним выпуском (как и в случае других DAW), поэтому за всем уследить не могу, что где появляется из новшеств. В остальном вроде всё верно: провода, меньше уроков и установок, чем у других, правка и запись звука, сведение менее удобные. (это не только моё мнение, но и создателя западного видео пособия под названием Ask Video - Choosing A DAW 101. 7 DAWs Compared (2019)). Опять же, это моё личное отношение к Reason. Кому нравится, пусть работает в нём.🙂Это касается и других музыкальных сред.

Благодарю! Будем стараться и дальше! 😉

@@EasyMusicLearning обязательно старайтесь, вы покорите все вершины!

Здравствуйте, Сергей! Благодарю Вас за отзыв. Да, про The Beatles показательный пример. Главное не наличие кучи навороченных примочек, а музыкальные навыки и кругозор музыканта. А гитара как своеобразный отсеиватель: если песня под неё никак не воспринимается, значит, это было нагромождение звуковых украшательств, чтобы сгладить бедность музыкальной мысли. 🙂 P.S.: да, действительно, битва между человеком-сонаром и человеком-рипером разгорелась не на шутку. Кто же с достоинством выстоит в этой невероятной схватке? Продолжение смотрите в следующих выпусках. 😁

@@EasyMusicLearning Эдвард, на мой взгляд, вам на нужно погружаться в подобные дискуссии...жизнь слишком коротка, чтобы тратить значительное время на доказывание кому-либо чего-либо. Делайте то, что считаете важным и интересным для себя и какой-то части людей, и они будут вам благодарны:))

@@kenshin5839 Да, Сергей, Вы правы! Иногда низшее "Я" берёт верх и затягивает в трясину выяснений кто прав. У каждого своя картина мира и часто не совпадающая с чужой. Я сначала пытаюсь разглядеть что полезного могу извлечь из слов собеседника. Но когда вижу, что ничего или что у нас нет точек соприкосновения, то спор угасает сам собой. :)

Приветствую! Сонар покрывает мои потребности и я привык к нему. Мне в целом нет особой разницы, старое приложение или новое, поэтому пользуюсь любым. 🙂 Нет, в нём нет дорожки с созвучиями, но зато можно подписать их буквами сверху прямо в нотоносце.

Не спорю, Reaper очень настраиваемый. Но главный вопрос: а нужны ли все эти бесчисленные настройки? Ведь наша цель - удобно и качественно писать музыку, а не возиться с внешним видом. В 1-ой части введения об этом было сказано: вряд ли простому среднему пользователю вместо пульта управления телевизором больше по нраву придётся приборная доска управления самолётом. :)

@@EasyMusicLearning Вы правы, Рипер - не для новичков. Он для тех, кто уже давно в теме и кому понятны его преимущества в плане организации быстрого доступа к целому ряду функций и также упрощения рабочего процесса, путём серьёзной, вдумчивой работы с кастомизацией Рипера. Вот, скажем, сделайте мне папку с определённым количеством треков в Сонаре? Я знаком с Сонаром, поэтому знаю, что там надо сначала через муттайпл сделать нужное количество треков, раздырить их по нужным шинам, если это необходимо, а дальше выделить их и нажать правой мышкой и в последствии выбрать команду собрать треки в папку. Ну, по логике как-то оно так, я уже не помню точных формулировок. Хотя Сонар вот он, установлен в системе, могу его открыть и посмотреть. Вот только надо ли? Так вот, для того, чтобы создать папку с нужным количеством треков, мне нужно вот это вот всё проделать. А что в Рипере? Я себе сделал такой экшен, который, при нажатии на него, задаёт всего 3 вопроса: сколько треков создать, с какими они должны быть именами и какое будет имя папки с этими треками. Всё. И это только один пример, который облегчает жизнь просто несказанно. А сколько их может быть? Как собрать уже готовые треки в группу? В Сонаре нужно выделить треки, отправить их в шину, потом собрать в папку. В Рипере одно нажатие, вопрос о том, каково имя папки с треками, которые в неё нужно собрать, - всё. И да, в Рипере нет такого понятия, как шина. Там Вы сами определяете, чем будет вновь созданный трек: миди ли, аудио ли, шиной ли, группой или суммой. Короче, крутяк. В Сонаре же шины в отдельном окне, какого-то фига разделены треки на миди и на аудио, ещё там куча всякой фигни... Нахрена?

@@АлександрВалиев-м2щ Не знаю, мне в отношении дорожек - их числа, папок, выходов на шины видится всё проще: сделать шаблон проекта для сведения и всё. Зачем мудрить? И в нём по мелочи править отдельные дорожки. А это в любом случае делать придётся, ведь не будут же все сводимые песни как под копирку по составу звучаний? А мне, наоборот, гораздо удобнее, что дорожки и шины в разных окнах: не нужно листать все дорожки и искать, где же шина. Этого мне как раз и не хватает в других DAW. Ну и разделение дорожек на виды, Вы же знаете, есть не только в Сонаре, но и в Cubase, Studio One, Ableton. Да много где. Вообще не вижу здесь никаких недостатков. Если сочинять музыку, то добавляем один Instrument Track, если сводить, то Audio Track без MIDI. Не знаю, по мне несущественная придирка. Если Вам нравится Reaper, превосходно. Запишите видеопособие или книгу по нему и покажите всю его крутость наглядно, чтобы больше людей к нему приобщались. Как говорится, флаг Вам в руки. Но не надо его обожествлять и говорить, что всё остальное полная ерунда. 🤨

​ @EasyMusicLearning Почему не надо обожествлять, если он таким и есть для тех, кто его по-настоящему распробовал? Шины искать не нужно. Для перехода по папкам (они же групповые треки) есть очень хорошие экшены, которые перемещают фокус именно по папкам, а не по трекам. Плюс папки можно закрывать, чтоб освобождать место под другие элементы. И всё это происходит очень и очень гибко, в одном окне и без напрягов. И никаких оутпутов и инпутов при маршрутизации. Всё это делается в момент создания папки, причём, автоматически. Вы даже не задумываетесь, что там куда отправилось. Оно само делает так, как надо. И да, Сонар я всё-таки считаю, по сравнению с Рипером, недоразумением, хотя и претендующим на мнимое удобство. Но тот, кто по-настоящему детально расковыряет Рипер, хрен когда уже обратно придёт в Сонар. Уже одно его неумение работать с VST3 чего стоит. :)) А как насчёт количества отображаемых плагинов, если их установлено явно больше, чем может показать Сонар? Для того, чтобы отобразить всё то, что не поместилось в список, необходимо делать новый лайоут и помещать остальное туда. Ну, это ли не убожество? А как насчёт отсутствия в Сонаре возможности поиска плагинов через строку фильтра? А как насчёт того, что он безбожно тупит при старте в больших проектах, если у вас куча маршрутизаций? А что там насчёт невозможности без танцев с бубном разогнать мастер более, чем на +6 ДБ? А есть ли там медиа-эксплорер, в котором удобно было бы выбирать семплы и сразу же расставлять их на дорожки, чтобы даже не надо было семплер загружать? А как насчёт автоматического прослушивания лупов из медиа-эксплорера и автоматическая их подгонка по текущему темпу проекта? А как насчёт изменения высоты клипов налету с сохранением форманты при стретчинге или питче? А есть ли в Сонаре стрейч-маркеры, при помощи которых можно выровнять, скажем, криво спетый вокал или криво сыгранные барабаны? А можно ли в Сонаре, скажем, использовать дополнительные скрипты, написанные пользователями, которые могут упростить жизнь при раскраске дорожек в различные цвета, учитывая их имена? А есть ли возможность создавать посылы на эффекты, отвечая всего на несколько вопросов и не лазая при этом по менюшкам? Есть ли у Сонара возможность создать посыл, просто потянув мышкой линию с дорожки к нужной шине? А есть ли у дорожек Сонара многоканальный режим? Можно ли поместить на шину Сонара два, три или более сайдчейн-плагинов и разделить их все по каналам этой самой дорожки, чтобы они работали независимо, получая сигнал от разных источников посылов на разные каналы дорожки? А как в Сонаре насчёт возвратов? Могу я, находясь на шине, отрегулировать уровень сигнала с дорожки малого барабана, скажем, не переходя к этой дорожке, а используя элемент управления посылом на самой шине? А что у Сонара по поводу изменения скорости воспроизведения проекта налету? Не темп, а именно скорость воспроизведения, которая может быть отрегулирована так, как на плёнке, то есть с ускорением или замедлением, а может без изменения питча. Вот, скажем, Вы пытаетесь записать какую-то заковыристую партию. В Сонаре нужно поменять темп проекта на более щадящий, и вот тогда только записать. А потом темп вернуть на место. В Рипере это очень даже возможно, причём, без каких-либо напрягов, и никакой темп сдвигать не надо. Просто крутнул скорость воспроизведения и играй себе медленно. Потом вернул всё на место и получил чисто сыгранную панртию. А есть ли в сонаре гуманизация миди-нот, чтобы придать некую живость маленькой неточностью в исполнении? А как у Сонара обстоит дело, если, скажем, нужно содрать какой-то минус, где постоянно гуляет темп? И не просто гуляет, а оркестр постоянно замедляется и ускоряется, вываливаясь из сетки? Помнится, я в сонаре когда это делал, чуть не кончил, пока справился. А в Рипере это делается почти по щелчку пальца. Видите, сколько много вопросов к Сонару? И это только несколько из важнейших функций, которыми Сонар либо совсем не может похвастать, либо они там слегка реализованы, но именно, что слегка и очень уж коряво. Короче, никакой быстрой и продуктивной работы в Сонаре Вам не светит, чего не скажешь о Рипере. Я работал в обеих этих программах, поэтому знаю, о чём говорю.

@@АлександрВалиев-м2щ Давайте по порядку: в Сонаре папки тоже можно закрывать для сбережения места, из VST3 у меня лично всего одно расширение AutoTune8 - остальное в VST (зато Сонар работает с DirectX - можно запустить что-нибудь старенькое, да удаленькое), в список можно запихнуть хоть сколько расширений - Сонар всё отобразит как надо и никакой поиск с отсевом не нужен, если правильно и удобно один раз вручную всё настроить и пользоваться до конца жизни (всего 1, как выговорите, "лэйоут" :), куча путеводств (маршрутизаций) - это сколько? если подобрал умело звучания и обработал их в разрывах умело, то нафиг их куча нужна? Разогнать мастер выше 6dB - а это зачем? Соблюдайте соотношение громкостей ниже порога в 0dB и будет счастье. Обозреватель странно, что Вы не заметили: оттуда можно звуки брать и перемещать на дорожки, прослушивать и подгонять по скорости (ой, целых пару щелчков нужно сделать :)), выровнять кривые барабаны можно через AudioSnap, Сонар сам красит дорожки при добавлении. Да и сменить цвет легко за пару щелчков. Да, насчёт готовых наборов действий (макросов, "экшенов") в Сонаре есть похожая штука - называется CAL. Насчёт создания посылов: эх, правда линией нельзя провести - весомая причина не пользоваться Сонаром :))). С кучей боковых цепей, извините, не было нужды работать - не могу сказать. С возвратами в Сонаре всё в порядке - понятно настраиваются. Да, скорость на лету не получится менять, зато есть кривая темпа для любого изощрения. А что мешает на слух изначально верную скорость подобрать без всех этих растяжений во времени и по высоте? Очеловечивание MIDI тоже есть - выбираете CAL под названием Humanize и настраиваете. Вообще, в большинстве песен темп постоянный. Что касается оркестровых произведений, то в нотных партитурах обычно указан темп и не надо гадать. Извините, но 80% упомянутых Вами действий - это далеко не важнейшие для создания музыки и обработки звука. Мне это всё знаете что напоминает: будто мы говорим об унитазах. Я говорю про обычный удобный в пользовании, понятный и без наворотов, чтобы справить нужду. Вы же начинаете докапываться до мелочей: а подсветка у унитаза есть? А звук, оповещающий, что в бачке вода набралась? А самооткрывающийся стульчак? А смена цвета сиденья в зависимости от веса сидящего? А подстройка высоты унитаза в соответствии с ростом человека? И прочее в том же духе... Извините меня, но нахрена всё это надо? 😂Повторюсь: это как приборная доска управления в самолёте вместо обычного кнопочного переключателя для телевизора. Хотите пользуйтесь. А уроки я делаю в основном для новичков, которые при прочтении всех Ваших возможностей Reapera наверняка схватятся за голову и подумают: "Да ну её нафиг эту музыку и звук, если тут столько всего непонятного". И потом: сами ругаете Шаумарова, что он недолюбливает Рипер, а сами в точности то же самое делаете по отношению к Сонару! Сами себе и противоречите. 🤔

Поэтому я и записываю эти уроки, чтобы на примерах показать возможности и достоинства Сонара в сравнении с другими приложениями, чтобы люди сами оценили и сделали собственные выводы и выбрали музыкальную среду для себя. А простые прилагательные без подкреплений примерами пустые для принятия решения. Неповоротливое недоразумение... обижаете Сонар, ибо урок как раз доказывает обратное. :) Возможно, я не нашёл, но можно ли во всемогущем Рипере вручную настроить списки VST? Кстати, для обмена мнениями почитайте что говорит о Рипере известный российский музыкальный производитель Олег Шаумаров в ответе на отзывы о нём в этом видео - ruclips.net/video/6FFQoQSZWrA/видео.html Я больше склонен согласиться с ним. :) Погодите... А, вижу, Вы уже там писали отзыв и общались с Олегом. :)) Тогда не надо...

@@EasyMusicLearning Шаумаров, точно также, как кто-либо другой, может говорить что угодно. Но думающий человек, который, к тому же, может иметь другие предпочтения, чем Шаумаров, тем и отличается, что не тупо сглатывает то, что ему говорят, а выбирает для себя то, что удобнее ему. Есть вещи, в которых я с Шаумаровым согласен на все 100%, но также и есть те, в которых я полностью Ему оппонирую. И это нормально. И, к тому же, с одной стороны, Вы говорите, что каждый выберет для себя, а с другой - я склонен согласиться с Шаумаровым. Как эти две вещи внутри вас уживаются?

@@АлександрВалиев-м2щ Ну, для начала есть разница кто говорит: сведующий человек с многолетним опытом или новичок с полным непониманием музыки. Это уже косвенно влияет на вероятность выбора и степень прислушивания. Я бы не стал всех приравнивать и слушать безотносительно личности человека и его достижений. Да, и умелец может ошибаться, и чайник что-то дельное сказать. Но при прочих равных, я больше склонен слушать доброго духовника, чем злостного сатаниста (если усилить пример до крайностей). И да, не полностью со всем можно быть согласным. А противоречия я здесь не вижу: каждый выбирает, и я как один из каждых сделал свой выбор, согласившись с Шаумаровым. Хотя опять же: я не всецело согласен - я не оскорбляю Рипер и не считаю его чем-то убогим. Наоборот, если Вы посмотрите 1-ую часть, то там я советую его устанавливать в отличие от FL Studio и Ableton (тоже мой НЕ выбор их на основе опыта). Но я не мешаю людям выбирать: я лишь показываю на примерах и даю свою оценку на основе пользования. И если есть недостатки, то я обязан о них сказать для полноты картины. Да, в Сонаре они то же есть и я обязательно о них скажу в дальнейших уроках. Но на мой взгляд они настолько несущественны, что я решил не включать их в введение, а в другие более узкие уроки. Так что всё хорошо. 😉

@@EasyMusicLearning В данном случае разницы нет, потому что всё, что говорит Шаумаров, основывается только на его неприятии к интерфейсу Рипера. То есть человек посмотрел, как это выглядит, но не попытался в нём работать, и уже делает далеко идущие выводы. А я долгие годы посвятил Сонару, так что знаю, что там к чему. И на Рипере уже давно сижу, так что вполне могу оценить, что есть что. Так что не стоит намекать на мою некомпетентность. И, кстати, вот этот пример насчёт Рипера наглядно доказывает, что даже профикам доверять слепо нельзя.

@@АлександрВалиев-м2щ Я нисколько не сомневаюсь в Вашей осведомлённости и опыте: упоминание про новичка в сообщении выше - это про отвлечённого человека. Если Вы примерили его на себя, то я тут не властен. 😌 С другой стороны опытный человек может одним взглядом понять стоит ему работать в приложении или нет. Это как с девушкой: если она Вам внешне не нравится, то и что толку, что у неё много умений и она много знает. Вы всё равно не будете её мужем. Должно быть полное приятие: и внешнее, и внутреннее. Вот мне также внешне не понравилась FL Studio. Но я подумал: ну столько же народу в ней работает. Поизучал и сравнил с Сонаром и понял, что и внутренне она не для меня. Так что каждому своё приложение.

оригинал видео, вероятно, древний

Здравствуйте! Да, есть. О них и о причинах, почему я работаю не в них упомянуто в 1-ой части этого введения. Пусть каждый выбирает, что ему удобнее и по нраву. А современное и новое отнюдь не всегда значит продвинутое. Можно в новом издании ничего толкового не сделать и, наоборот, в старом горы свернуть. Дело не в приложении, а в знаниях, умениях, опыте и уровне развития пользователя.

@@nicedim Нет, изложение и запись урока выполнены в 1-ой половине мая 2024 года. :)

Здравствуйте! Да, знания без примеров и применения малополезны.

Я убеждён, что обучение и скука - вещь несовместные. Если скучно, то толку от занятий не будет. Но с другой стороны сплошные шутки и приколы, а на выходе непонятная или посредственная песня, тоже нехорошо. Да и уроки в основном столько и длятся: короче не получается, но и более длинные трудоёмко делать.

Здравствуйте, Дамир! Отлично, будем продолжать! 🙂

Здравствуйте, Елена! Благодарствую за столь тёплый отзыв. Хорошо, что польза есть: буду трудиться и дальше. А вот я, наоборот, далеко не танцор. Мне, наверное, медведь на ногу наступил. Вот и сижу в кресле и записываю уроки с экрана. :)

Здравствуйте, Егор! Да, это его более свежее издание.

Да не за что! Рад служить. 🙂

Да, надо признать, что востребованность музыкальных рабочих сред зиждится на отпечатках клавиш. Но кто знает: возможно впоследствии это будет тот случай, когда новое и нужное явит собой хорошо забытое старое в виде нотной записи. Увы, с петлями не работаю и у Сонара 8 это тоже не первоочередная возможность. Но в Сонаре 8.5 и более поздних - Sonar X, Sonar Platinum есть окно Matrix View. Это и есть проигрыватель звуковых петель как в Ableton, только единственно нельзя записывать звук прямо в ячейку на лету: можно лишь добавлять заранее запечатлённые записи. Вот человек про это рассказывает - ruclips.net/video/7-41d8EQdkQ/видео.html

@@EasyMusicLearning за лайв лупингом будущее, ибо он открывает свободу творчеству, позволяя накидать базу за пару десятков минут. Но к сожалению на профессиональном миди уровне пока никто нигде это не реализовал. Даже на моём акай мпк 61 со всеми его возможностями миди лупинг работает только на весь трек целиком, но никак не на каждой дороже независимо.

Благодарю! Добавил ссылку на скачивание в описание к уроку и в главные ссылки.

Ничего, и такое бывает. Главное - не останавливаться с своих попытках понять. Извините, но более понятных уроков у меня нет. 😔

Здравствуйте! Да, вполне. Можно приберечь какой-нибудь чисто для куплета и не вводить его в припеве. Особенно это касается 2-ого куплета, чтобы сделать отличие в нём от 1-ого.

Здравствуйте! 🙂Нет, пока что припев и куплет здесь отдельно: речи о форме песни нет. На этом этапе они просто созданы, стоят в сторонке друг от друга и никак не связаны. Они пока что источники сырья на проигрыша. А уже в следущем уроке они будут собираться в песню. А вообще в песнях может быть участок в 4-8 тактов между куплетом и припевом и это будет что-то наподобие проигрыша. Вот пример песни с этим - ruclips.net/video/Kky5GUIiPAE/видео.html Обратите внимание, как на времени 1;38 сразу после окончания 1-ого припева снова играет кусочек из вступления.

Здравствуйте! А я со своей стороны не устану это слышать! 😇 Ибо так я убеждаюсь, что моя совесть как преподавателя может спать спокойно.

@@EasyMusicLearning полностью соглашусь с комментаторов выше. У вашего канала мега неоправданное количество просмотров. Это и вправду лучшие уроки, которые я вообще когда-либо видел по этой теме!!!

Здравствуйте! Благодарю за столь объёмный отзыв и вопросы. Это очень похвально, что Вы внимательно изучаете музыку и стараетесь создать связанные знания. 👍Действительно в сети и книгах нет ясного и пошагового разбора сути разных видов тяготений: почему в ладовом 2 и 7 ступени сильные неустои, а в тональном 5-ая. И в жизни так и работает: если создавать сочетание созвучий по ладовому тяготению, а не тональному, оно звучит слабо и невыразительно. И это используют в куплетах песен. А в припевах, наоборот, по тональному - звучит сильно. И также если мелодию строить на основе тонального, а не ладового тяготения, она также будет менее цепляющей, ибо нет яркого тяготения 2 и 7 ступени в 1-ую. Поэтому Ваш главный вывод про разбор мелодий и гармонии через разные виды тяготений - совершенно верен. Да, схемы тонального тяготения в статьях во всемирной сети обычно не найти - это из учебников. А ладовое везде описано, потому что оно ясно: вот неустои и они разрешаются в устои. И больше нет никаких заковырок. А вот когда мы играем трезвучия, то там и возникают особые соотношения между звуками, не такие очевидные нам, но воспринимаемые как тональное тяготение. Это всё нужно как-то рассматривать через частоты и звуковые волны отдельных звуков: как они соотносятся. Это как раз рассматривалось в уроке 5. про интервалы, если мне не изменяет память. Если волны совпадают часто друг с другом, как октавы и квинты, то звучат оба звука благозвучно. Если нет, то и резко. Если сравнить с жизнью, то те же магниты притягиваются по простой причине: линии магнитного поля хотят укоротиться, чем и придвигают их друг к другу. И чем ближе они, тем сильнее взаимодействие. Но в музыке природа тяготений не такая однозначная. Я бы и сам был бы рад полностью и на пальцах понять как она работает, но, к сожалению, еще не встречал источника, где это бы ясно разбиралось. Насчёт разбора известных песен: у меня их пока нет, да и RUclips, наверное, ругаться будет. Мне лично гораздо занятнее в целом звучание разбирать, а не просто отдельные составляющие. В будущем думаю разбирать поэтому собственные примеры и заготовки песен. А так этим нередко занимаются 2 человека, возможно Вы о них знаете - Денис Чуфаров (study-music.ru) и Александр Зилков (Нескучный Саунд). Можете у них посмотреть. А вот модуляцией я лично вообще не пользуюсь при создании своей музыки. С одной стороны это избитый приём, а с другой это лично мой выбор: сохранять тональную целостность песни. 🙃

Ещё добавлю по поводу этой мысли, которую я тоже встречал и Вы озвучили: хоть 4 и 5 ступень - главные, гармоническое движение обычно идет в сторону 2 и 7 - самых ярких, так как у них самое меньшее количество устоев. Вот как дословно в одном из пособии: для гармонического движения характерна тенденция к усилению функциональной яркости, поэтому более «слабый» представитель функции тяготеет к переходу в более «сильный», например: VI - IV; IV - II; VI - IV - II; VI - II; III - V; V - VII; III - V - VII; III - VII. Если Вы внимательно посмотрите, то эти ходы и есть тяготение терцового ряда. То есть у нас 3 разных соотношения между созвучиями - секундовое, терцовое, кварто-квинтовое, а отсюда и 3 схемы тяготений, которые и рассмотрены: ладовое, тональное, терцовое - последнее что-то среднее между 2-мя первыми. И тут дело в том, что из них мы возьмём за основу для рассмотрения последовательности созвучий. И противоречий нет: с точки зрения гармонического тяготения - 4 и 5 ступени действительно главные и создают свойственное напряжение в полном тональном обороте, а с точки зрений терцового ряда, что основан на числе устоев лада, 2 и 7 ступени действительно самые яркие. Если у Вас есть возможность, наберите эти ходы и последовательность I-IV-V-I и расширьте её, например, I-IV-V-VII-I. И послушайте сильно ли идёт движение V в VII. Но на мой взгляд в этом источнике неверно назвали V ступень - слабым представителем, а VII - сильным. Это уже вопросы к создателю, через какую систему отсчёта он смотрел. Потому что я на деле убеждаюсь, что V ступень звучит выразительнее при переходе к I и редко когда использую VII ступень. Ибо трезвучие от неё больше резкое, чем яркое, потому что уменьшенное. И с ним последовательность звучит более "грязно", чем выразительно сильно для применения в том же припеве. Ну, а теперь Вы меня извините, что я столько написал. 😄

А, ещё забыл пояснить Ваш вопрос: по поводу именно тонального тяготения, и почему 7 ступень там самая устойчивая ( если состоит из ступеней 7, 2, 4). Фишка в том, что здесь как раз работает притяжение, сравнимое с обычным в настоящей жизни: между небесными телами и между магнитами. Чем дальше они друг от друга, тем слабее тяготение. Также и здесь: в тональном тяготении основа - квинты и кварты. И если Вы от тоники будете строить чистые квинты вверх или чистые кварты вниз (а в уроке они перенесены в пределы одного нотного стана), то 7-ая ступень окажется по расположению дальше всего от тоники, а потому слабее всех тяготеет и отсюда самая устойчивая. А в ладовом тяготении, наоборот, основа - это секунда и 7-ая ступень - ближе всего к тонике - на расстоянии полутона, а поэтому и тяготеет больше. То есть из-за разной природы тяготений на основе размера шагов между ступенями и получается, что одна и та же ступень в разных системах отсчёта занимает противоположные места - самый устой и самый неустой. 🧐

@@EasyMusicLearning Спасибо, что уделили время ответив на мои вопросы. Я все понял. О Чуфарове и Нескучном Саунде я конечно знаю, и кстати ваш канал мне порекомендовали как раз в теме обсуждения первого и его курсов на открытом форуме. Всех благ! А я пойду смотреть часть 14

Благодарствую за отзыв! Надеюсь, последующие уроки Вас не разочаруют...

Здравствуйте, Андрей! Благодарю Вас за столь радушный отзыв. Уроки к Вашим услугам... 🙂

Здравствуйте! Благодарю за оценку! Убеждён, что бесплатное тоже должно быть качественным и не хуже платного.

☺

Благодарю вас за оценку! 🙂 Рад, что вложенное время окупается.

Вам спасибо за отзыв! 🙂

Рад, что уроки полезны. Будем и дальше насыщать. 😉

Здравствуйте! Благодарю за поддержку. Да, стараюсь, чтобы все знания по вопросу урока были подано предельны пошагово, ясно и полно, но чувствую на порядок низкую отдачу от затраченных сил. Но тут и моя вина: нужно продвижением заниматься мощно, а я все силы бросаю на создание содержания. А ещё большинству, наверное, нужны не ноты и песни, а прямоугольники и "чёткие биты" для "крутых треков". Но я такое преподавать не умею и не хочу. 🤔

Здравствуйте! Рад стараться и работать дальше. 🙂

Здравствуйте, Надежда! Вам спасибо за просмотр! 🙂

Здравствуйте! Благодарю за отзыв. Если вдруг что непонятно будет - пишите. Я постраюсь объяснить получше. 🙂

Рад быть полезным! Будем продолжать работать. 🙂