Видео

ОК

Рад, что информация оказалась полезной. Вы, наверное, имели в виду не силовой трансформатор, а коммутирующий или переключающий трансформатор. Благодарю за комментарий.

@@practical_electronics точно. коммутирующий)

У меня не цирковая платформа, так что давай без перехода на личности. А у тебя есть весы, что ты определил какой у меня груз? Как "починиш" "пфц" - скинь ссылку, посмотрю. Заодно можно будет оценить какие ты грузы таскаешь. А пока не говори "гоп" пока не перескочил.

оо явился "образец" 😂 лучше не смотрите, кровь из глаз

@@СергейТ-з4жу тебя была бы кровь из носа, если ты в реальный жизни говорил такое

Вот этим и плоха групповая стабилизация. Я тоже не встречал подробного описания. Все описания сводились к общему изложению. Обычно основная стабилизация идет по +5В, остальные источники за счет групповой стабилизации. Иногда может к делителю ОС добавлен резистор с +12 В. И результирующее воздействие оказывают оба источника: и +5В и +12В. В характеристиках БП должно быть указано в каких пределах может изменяться нагрузка по выходам. Как у Вас нагружается БП? Может перекос возникает от несбалансированной, для БП, нагрузки? А как по каналу +5 В напряжение снижается? Ведь это основной канал стабилизации. На проводах ведь тоже падает от БП до разъема. А что Вас смущает? 12В не превышает номинал, 5В не проседает ниже номинала. В моем старом компьютере БП по +5 В выдавал 4,95 В, а по +12В, точно не помню, но больше 12. Иногда компьютер зависал, точнее сказать, замирал и дальше помогала только волшебная кнопка. Я полагаю, что именно от снижения +5В. А снижаться +5В могли от превышения по +12В. Тогда я в дросселе в канале +12В домотал несколько витков. Сильно напряжения не изменились, но компьютер больше не замирал.

@@practical_electronics я понял .спасибо . отбой . нагрузил одновременно обе линии +5в и +12в и напряжения выровнялись . стало 4.95 и 12.05 . у меня есть точно такой же бп и у него тоже такое поведение . три дня думал что это неисправность . спасибо . где то видел видео там из-за сердечника дросселя групповой стабилизации завышалось напряжение на +12 и занижалось на +5. после замены тоже все выровнялось

@@sike1856 У старых FSP блоков болячка с дросселем, на нем часто обмотки намотаны секциями, в отличие как положено наматывать по всей окружности кольца равномерно. Так или иначе, от локального перегрева или превышения токов, сердечник деградирует. По поводу нагрузки нужно понимать, что обмотки +5 и +12 физически это одна обмотка (см. схему), контроллер не может регулировать напряжение на этих линиях отдельно. В современных дорогих блоках лишь одна обмотка для силовой линии +12, остальные напряжения формируются dc-dc конверторами подключенными к основной. Также важно каким прибором и в какой точке вы измеряете, как верно сказали под нагрузкой потери значительные на проводах и на соединениях, в некоторых моделях даже алюминиевые провода.

LTSpice как раз и использую для моделирования некоторых узлов или каскадов. Для этого видео, наверное было бы быстрее собрать реальный макет, чем моделировать половину преобразователя. Ведь для корректного моделирования нужно полностью ввести все параметры в т.ч. и паразитные. Сталкивался с тем, что LTSpice надолго зависает при моделировании, если схема разрастается. А в целом - замечание уместно. Самое лучшее - живой пример.

С теми одноразками, что у меня были, не получилось идентифицировать компоненты, разве что транзисторы. А без информации о компоненте не люблю использовать.

Да, Вы правы: "+Uзар" указан дважды. Не заметил, как одной надписью обозначил разные цепи. Конечно, на входе, перед предохранителем, разъем для подключения внешнего источника для зарядки и с цепью "+Uзар" никак не должен соединяться. Спасибо за подсказку. По поводу применения ОУ. Дешевые ОУ не будут иметь малый ток потребления, по крайней мере, те которые имелись под рукой или были доступны для приобретения. Хотя их применение упрощает конструирование.

Ему тоже благодарность.)

Я также за практические примеры. Все сказанное в видео - это практический опыт за определенное время, не всегда была возможность снимать. Что касается замены сердечника в дросселе, то это делалось при конструировании одного из источников питания: хотел применить "модный" дроссель, но после сравнительных испытаний снова вернулся к ферриту, хотя габариты и несколько больше (компьютерный дроссель и феррит Ш7х7). Если будут практические примеры, то буду снимать, как раз будет материал для видео, причем не надуманный, а реальный.

@@practical_electronics Супер! Очень ждём... :)

Берёшь болгарку и хуяришь зазор в ферритовом колечке. Алмазным диском😅 У тебя не с первого раза получится, но зазор будет👍

Не видя "пациента" сложно сказать что-то определенное, можно только предполагать. Можно накидать много вероятных причин, а в реальности может быть даже то, что бывает, как говорят, 1 раз на миллион. ) Доктор должен осмотреть пациента. )

Вот еще одна возможная причина снижения напряжения на выходе блока питания. ruclips.net/video/5h3XJ25nDUE/видео.htmlfeature=shared

Рад, что мой опыт оказался полезен. Благодарю за комментарий.

@@practical_electronics не подскажите N_журнала?спасибо

Радио 1985 №6 стр.51

@@practical_electronics благодарю!

Вот видно: человек внимательно разобрался! Да, D51 - выпрямительный диод, D54 - включен параллельно выходу в обратной полярности. Зачем его применили разработчики - не понятно. Для защиты от обратной полярности на выходе? Откуда она может взяться от телефона? Ведь первоначальное назначение именно такое. То, что D54 именно диод, а не стабилитрон, проверял. Не внес в схему, т.к. посчитал, что не несет смысловой нагрузки для ролика. Благодарю за интерес к видео и комментарий.

на плате стоит 2 диода, и на схеме 2:57 нарисовано тоже два диода

@@sepic5407 Нарисованную от руки схему сильно не рассматривал, вот и не заметил, а на схеме 3:20 уже его нету.

@@vankuzu6597 при ре-инженеринге, срисованная схема "на бумажке" - намного важнее/базиснее (ИМХО)

@@practical_electronics второй диод - примитивно-примативная защита токового датчика от перегруза (чтоб на нём не было более чем 0.7 вольт)

Вы правы. Но в моем случае три прецизионных резистора соединены в одной точке и два одинаковых корпуса: транзистор и TL431. Вот нужно было детально понять какой элемент какую роль выполняет. А иногда производитель применяет только 1% резисторы, но это чаще в промэлектронике. Можно было и наугад найти, но это не в моих правилах, люблю четко понимать назначение элементов и что я делаю. В случае выводных компонентов все было бы намного проще. Видел как коллеги иногда разрисовывают участок схемы и по тому рисунку понять еще сложнее (рисунок, потому что схемой тот рисунок назвать еще сложно). Вот и появилась идея показать, что можно из кривого рисунка вычертить понятную для восприятия схему. Разумеется пример должен быть простым, иначе мало кто поймет о чем речь. Благодарю за комментарий и оценку.

@@practical_electronics согласен, схему иметь под рукой очень хорошо, даже если её приходиться срисовывать с платы. Но бывают срочные ситуации. В моём способе, точнее способе о котором я пишу, один резистор делителя подключен к минусу, а вывод второго резистора к плюсу (выходу).точка их соединения к управляющему 431.

Слишком заумно? Или нужно пальцем показывать, как некоторые авторы делают? А смысл? Ведь у Вас будет другая компоновка. Я еще не встречал двух одинаковых зарядок! Главное - понять принцип и применить для своего случая.

Благодарю за просмотр и комментарий.

Уже столько их переделали! Неужели это еще актуально, я имею в виду рассказ о переделке? Конечно, у каждого автора будут свои особенности переделки. Для себя я сделал в свое время, когда его было больше, три БП по схеме компьютерного от 0 до 15 В с током 5, а кратковременно 6 А. Их можно соединять в нужных комбинациях (параллельно, последовательно). Так вот для себя установил, что рационально использовать силовой трансформатор с коэффициентом трансформации (U1/U2) не менее 4. Если напряжение на выходе больше, то силовые транзисторы греются сильнее. Это для БП с пропорционально-токовым управлением силовыми транзисторами, как в компьютерных БП. Для этого в своем БП применил корректор коэффициента мощности (ККМ) и от 400 В уже формировал выходное напряжение. Я не знаю как делают БП с напряжением более 15 В по схеме компьютерного БП и как он у них работает. У меня при напряжении на выходе 100 В силовой каскад переходил в режим близкий к резонансному, форма тока близка была к половине синусоиды и закрывать транзистор раньше окончания импульса было смертеподобно для транзистора. Он не сразу, но разрывался очень громко. Может быть в БП, где управление транзисторами происходит от драйвера, а не за счет ПОС как в комп БП, и возможно получить напряжение на выходе более 20 В без существенного снижения КПД силового каскада, но я этого не пробовал. А ведь емкости обмоток никто не отменял! Поэтому, скептически смотрю на тех кто "разогнал" БП до 24 В без перемотки трансформатора. Он то работать будет, но насколько поднялась нижняя граница входного напряжения? А перемотка трансформатора грозит тем, о чем я уже написал выше. А так компьютерные БП , до 15 В, вполне реально переделывать. И еще. Регулировка тока. Там, в БП, появляется еще один контур регулирования. Его тоже правильно нужно скомпенсировать. В моем случае, в моих трех БП, при определенных напряжениях и токах появляется звук при работе ограничения тока. Во всем диапазоне напряжений и токов мне не удалось полностью избавиться от этого явления. Но для зарядки аккумуляторов вполне подходит, там это не проявляется. Кстати, у меня даже брендовый БП "пищал" при работе на аккумулятор. Поэтому, свои БП так и оставил.

Если речь о повышении выходного тока, так я о том и писал: можно "выдавить" из того же трансформатора какие-то несколько % и то, если производитель сделал запас. Тогда не останется запас на случай нагрева и других факторов. Но игра не стоит свеч.

@@practical_electronics стоит. есть БП цена которого 20 баксов. И есть точно такой же, но с регулировкой и стоит уже 70 баксов. Не кажется ли что ради 50 баксов, лучше найти где регулируется.

Если за 50 баксов сделать самому регулировку, то конечно - стоит. Насколько я понял, выше речь шла о повышении выходной мощности БП. А чем еще можно "ввалить сердечник в насыщение"?

@@practical_electronics например, понизить частоту и при этом пытаться снять ту де мощность

Частоту нужно повышать, тогда на том же сердечнике можно получить большую мощность. Но это уже больше конструирование нового БП из деталей старого.

Благодарю за высокую оценку.

1. Зачем это нужно? Можно и купить, если ничего нет. А если лежит зарядное от телефона, то быстрее его переделать, чем заказывать и ждать пока заказ доставят. Тем более, что мне нужно то было поднять напряжение всего на 0,5 В от того что там было на выходе, для моей задачи. 2. Изменил настройки в небольших пределах, под мою задачу этого вполне хватило. Я не сторонник изменять напряжение на выходе более чем на 10-20 %. Как Вы пишите "придётся перелопачивать всю схему", так потратил на это пару-тройку часов и получил БП под свое устройство. А поискать, заказать, оплатить и ждать заказа - сколько времени нужно? Ну это каждый сам решает, что ему легче. А вот собрать БП с нуля времени нужно побольше. Ума хватит. Только расчеты с неизвестным сердечником все равно сопряжены с макетированием, потом чистовое изготовление в "железе" - это время. А выглядеть будет также, параметры, по сути, те же. Это касательно БП. А если другие устройства, то предпочитаю делать под свои параметры и требования. Они хоть немного, но отличаются от того что уже произведено на рынке.

@@practical_electronics А я именно это и имел в виду. Изменить напряжение на 5 10% вполне допустимо и обосновано и и каких проблем не вызовет.

А если, минуя промежуточное устройство, сразу вставить в розетку? Тоже пощипает - тогда какие действия, что менять? )

Сразу видно грамотного электронщика. Микроволновки не ремонтируешь?

@@practical_electronics тогда менять член разве не очевидно?

Спасибо, учту Ваше замечание.

О защите от перегрузки. То что защита от перегрузки реализована во вторичной цепи, то это дополнение к той что уже имеется в первичной. Обычно в обратноходовом преобразователе уже используется силовой ключ с контролем тока через него. Также обратноходовая топология предполагает разное время открытого состояния силового ключа в первичной цепи и выпрямительного диода во вторичной. При исправных компонентах преобразователя и правильно спроектированной схеме короткое замыкание выхода не приводит к выходу из строя силового транзистора на первичной стороне, но мощность рассеиваемая не нем возрастает, что и должно быть ограничено схемными решениями. При выходе из строя оптопары разгон напряжения на выходе возможен. Но насколько часты такие случаи? В БП еще кинескопных телевизоров я не встречал таких случаев. В промэлектронике БП часто еще построены на 384х микросхемах и тоже все нормально. Чаще происходят другие неисправности. Были БП в телевизорах на дискретных компонентах, в которых запирание силового транзистора происходило за счет емкости, которая периодически подключалась к базе силового транзистора. Так вот при "высыхании" такой емкости БП разгонял напряжение на выходе. И были еще самсунги с БП на "сладкой парочке" SMR40200 и HIS0169. Эти БП тоже грешили разгоном напряжения на выходе, но там ставили защитный стабилитрон на выходе БП и ТВ не повреждался. Оптопары в обратной связи используются при небольших токах, поэтому деградация светодиода - процесс довольно длительный. И если в схеме заложен запас по току для светодиода оптопары, то ее ресурса хватает на весь жизненный цикл устройства. Если есть опасения за целостность нагрузки, подключаемой к БП, то нужно включать защитный стабилитрон параллельно питающему напряжению. В своих устройствах делаю так всегда. Благо сейчас этих стабилитронов масса и разной мощности.

@@practical_electronics большое спасибо за развёрнутый ответ и что подсказали решение по защите!

И Вам спасибо за комментарии и интерес к данному вопросу.

Духовность - это хорошо, но канал больше технический. Благодарю за внимание к видео.

фанатики все пытаются всех в свою зомбошнягу втащить? вам бы сдохнуть и сделать тем самым мир лучше!я серьезно когда захотите устроить очередной крестовый поход убивая миллионы неверных начните с себя ибо к богу ваша саная религия не имеет никакого отношения...религия ваша для управления тупорылым стадом но никак не служению богу и так далее.

Эвангелист. Вы работать пробовали? Так, чтобы сократить путь божественного и быстро переправится через реку Стикс с медяшкой в зубах.

@@zinovyitskovich3578 зачем им работать?они хотят чтобы другие за них работали.или для чего по твоему придумали религию?

Кто понимает, тот и так делает. А как за 10 мин рассказать для тех, кто еще не понимает, если среднее время просмотра 3-4 мин?

Ну вот лично мне очень было интересно посмотреть со своими пограничными знаниями. И полезно. Знаний хватает, чтобы в принципе понять, о чём говорит автор видео, но сам я бы такой анализ преобразователя напряжения проводил бы очень долго и не эффективно.

От радикулита не нужны нам мази. Ведь там стоит резистор по обратной связи. Если учесть, что он при том На 39 килоом, Меняй его туды-сюды И будете в экстазе. 😂

Как написал я выше, Нам не нужен гайморит. Ведь силовой транзистор От большой скважности сгорит. Чтобы проблемы не уткнуть, Подымем напряжение чуть-чуть. И преобразователь ШИМ Нам будет верностью служить. 😂

Стихами еще никто не комментировал! )

А для чего переменный резистор? В моей задаче не было условия регулировки напряжения.

@@practical_electronics Да? А для меня регулировка, это важное условие, а без него и неинтересно как-то, и не практично )

Если нужна регулировка, то вместо 91 кОм, если на примере моей схемы, ставится переменный резистор, лучше с последовательным резистором для ограничения пределов регулировки, и регулируется. Я показал резисторы, которые влияют на выходное напряжение, а дальше - кому как надо. Переменный резистор лучше ставить в нижнее плечо делителя, тогда при обрыве резистора не будет разгона напряжения на выходе.

@@practical_electronics Спасибо за полезную информацию!

Благодарю за интерес к теме и за комментарии.

На чем построен LED-драйвер? Оптрон для LED-драйвера не нужен, он не предполагает гальваническую развязку, если нет других требований. TL431 стабилизирует напряжение, а для светодиода ключевой параметр - ток, потому и нет TL431. Нужно смотреть схему.

очевидно как.резисторами.там резистоарми добиваются тока на светодиодах.а стабилизаторы на лед светилках невсегда есть.я те больше скажу некоторые вообще без диодных мостов и понижаек запитывают светодиоды прямо на розетку..... короче тебе надо знать параметры светодиодов чтобы знать какой ток тебе нужен далее подбираешь резисторы и все. а да кстати если схема у тебя всеже не говнище то стабилизатор в ней может быт ьв микросхеме запихан если конечно она вообщеесть.тл431 не обязательно будет отдельно.смотри даташит микросхемы.а если и ее нет то просто резисторы надо верные взять.

Гроза - явление уникальное, не до конца познанное.

Как меняется напряжение, я так понимаю речь идет о компенсации выходного напряжения при изменении нагрузки, не измерял - для моей задачи это не принципиально, мне нужно было поднять напряжение на 0,5 - 0,6 В. А то что нагородили - инженерам, видимо, тоже нужно что-то делать

@@practical_electronics Может диодом подобрать напряжение? Потому что переменный резистор там негде воткнуть, или можно?

@@practical_electronics Что я заметил в старом китайском фонарике, так у большинства классический 4-диодный мост, а в одном увидел всего 2 диода. Почему так? Не вникал по ненадобности, но теперь это задало задачку.

Мне регулировать не нужно было, впаял параллельный резистор. Переменный резистор может и можно разместить, возле трансформатора, со стороны элементов есть место, не пробовал - не было потребности. А каким диодом? На видео виден диод по виду как 4148, но он включен параллельно выходу в обратной полярности. Зачем? Может разработчики ожидали появления обратной полярности?

А 2 диода может потому, что схема с гасящим конденсатором? Тогда однополупериодный выпрямитель работать не будет, вот вторым диодом и разряжали конденсатор. Но зачем так делать?

Вот! Кто вникал, то сразу, на вскидку, и не разберешься. Потому и рисовал схему: люблю ясное понимание схемы, а не предположения.

Вот так: одному "бла-бла-бла", а другому - "я что на лекцию попал?". Все зависит от уровня подготовки.

Какой бла-бла, очень хорошо всё объяснено!

Ну и чё понял раскажы?

@@sergeypetrov1358 что для управления тем, какое напряжение на выходе - используется специализированная микросхема в необычном (лично для меня) трёхвыводном корпусе (раньше только стандартные стабилизаторы напряжения типа кренок встречал). Для связи с первичным контуром используется оптрон. За счёт открытия биполярного транзистора на схеме через управляющие контакты оптрона увеличивается ток, что присаживает напряжение. Для корректировки напряжение нужно подобрать резисторы делителя, который висит на управляющем выводе микросхемы. Формулы на видео есть и описание словами. В комментариях ещё раз этот вопрос освещён. Схема красиво перерисована после мозгового штурма. Чо те ещё тут надо? Чтобы за тебе приехали к тебе твой блок питания пересобрали? Ну так если и непонятно чего (всегда кому-то что-то может быть не понятно, это нормально, у всех уровень разный, я вон не каждый день в электронику лезу), то спроси автора - он отвечает всем активно в комментах.

@adeptussilicium2821, благодарю за оценку. Да, на всю аудиторию и на разные уровни подготовки все осветить не возможно, еще и в сжатые временные рамки: ведь длинные ролики полностью смотрят не все. Поэтому, кому что не понятно - стараюсь ответить в комментариях.

Вот как раз упирается в трансформатор не TLка, а транзистор, он показан на схеме. Я в начале тоже так думал. И транзистор в регулировке напряжения участия не принимает.

@@practical_electronics Это ПЕРВОЕ предположение. Нет там ничего, что потребовало бы пятнадцатиминутного анализа.

Не все такие специалисты как Вы. Кому-то нужно пальцем показать, кому-то сложно и непонятно объяснил. А как Вы в таких ситуациях поступаете? Неужели все компоненты и их взаимные связи в голове держите? Я предпочитаю все соединения фиксировать на бумаге, а в голове "прокручивать" работу схемы. Не обязательно именно этой, любой с которой работать приходится.

TL на "горячей" стороне???

@@practical_electronics Где вы его на схеме показали? Вы "горячую" сторону не рисовали.

Что-то не так? Предлагайте.

Так мы и бегущих электронов не видим! А может их там и вовсе нет? )

И диоды! Почему диоды не светятся?

@@Perepodvyvert_s_perevorotom Светятся..

О как! Я на одном канале написал в комментариях, что не пальцем на плате нужно показывать, а объяснить в какой цепи находится компонент, какова его роль: ведь компоновки разные и в другом БП на этом месте будет другой компонент. На что получил вполне корректный ответ: "А я не лекции читаю, у меня развлекательная платформа". Похоже автор того канала был прав: у него своя аудитория и он не просто просмотры набивает. Ну уж извините. Я - человек технический и увлекательно рассказывать не умею, только по сути. А как можно показать пальцем? У Вас точно такая же зарядка? Я за свою практику двух одинаковых зарядок не видел, если они конечно не из одной партии. И если обратили внимание, то в схеме моей зарядки есть два резистора, изменяя которые, напряжение изменится в одну и ту же сторону, только эффекты в результате будут разные. Об этом не нужно знать?

......ну я вас понимаю .... вам нужно так -- Бери паяльник и убирай R 1 а на его место впаивай резистор на 47 к , а на место R 2 впаивай 75 к и будет на выходе 4 . 7 вольта к примеру ..... так ? Ну вообщем то да ! Так было бы конкретно практичней ! Просто Автор этого видео старается дать вам теорию и для на случай ремонта если там что то Крякнулось и сдохло ...... а я требую что бы Китайцы ставили Визуальные Оптопары что бы мы видели уровень свечения Светодиода в оптопаре и открыв блок питания сразу видели работу обратной связи с мощьным ключом в первичных цепях ..... чего жадничают на технологиях ? Ну пусть эти БП будут стоить дороже на 5 -- 10 центов и что ? зато удобство какое ! Оптопара с Линзочкой пусть даже с пластиковой это так красиво ! Не понимают балбесы и деньги теряют хотя Мыши лепят как гомна везде валяются ...

@@practical_electronics Может и нужно, но в более простом и быстром изложении. Я просто уже встречал видео на подобную тему и там предлагали схему, кажется делителя на транзисторе или двух (не помню точно), где в результате, с 3 точек схемы, можно было получить 3 разных напряжения одновременно и просто между ними переключать, выбирая подходящее. Вероятно ту схему проще повторить, чем разбираться в целом БП и всех его компонентах.

@@HENRY-om7bw Начало было верным, но дальше вас понесло в какие-то дебри. А концовка вообще непонятная...

@HENRY-om7bw, можно и "меняй R1, убирай R2", но а если БП будет другой или с другой компоновкой элементов, тогда как быть? Я попытался показать сам принцип. Зная принцип, не нужно держать в голове море другой информации. А как на счет оптопары с прозрачной линзой? Вы окрыли такой БП, а свет от лампы засветил эту оптопару и изменил работу БП. Продолжая Ваши фантазии, хочу чтобы при открытии электронного устройства, все элементы светились. Какой не светится - тот неисправен. ) ...Шутка. Это мои фантазии.)

А в чем, собственно, незнание? Не импульс мощнее, а за один такт работы преобразователя передается разное количество энергии. Широтно-импульсной модуляцией можно дозировать передачу этой энергии.

Вот вариант более грамотного вашего текста: "Неплохо было бы еще прикидывать, насколько изменится выходное напряжение. Ибо, заменяя только делитель ОС и не изменяя количество вторички, можно и схему "грохнуть". Рекомендую своё сообщение заменить отредактированным (невзирая на тот факт, что вы - с Украины). Вообще, правильное замечание.

​@@ivanyou5795тебе в оригинальном тексте что-то не понятно было? Переводчик хренов.

@@Death_to_the_invaders Ошибки исправил - в твоем "тексте", малограмотеюшка ты наш!

В обратноходовых преобразователях я не сторонник изменять напряжение более чем на 10 - 20 %. Я бы сказал, что это скорее коррекция выходного напряжения. В этом случае ничего с трансформатором делать не нужно. Если нужно изменить напряжение значительно, то лучше подыскать другой БП с более близким напряжением к требуемому.

@@practical_electronics вцелом согласен.Но иногда бьівает что подрукой нет нужного а нада очень и срочьно и напругу поднять в 2-3 раза.Вот и приходиться изголятся с тем что есть.Так что иногда может приходится знание и как обмотку мотнуть и ОС перещитать и ясное дело Шоттку с лектролитами заменить на болие вьісоковольтньіе.

Неужели оговорился? )

Добрый день. Пока только здесь. Все от дефицита времени.

@alex_shaman1 нафиг не нужны другие платформы - на них не фига не работает. Рекомендации не работают, например.

@@adeptussilicium2821 вы наверно с телефона смотрите. на компах уже без танцев с бубном ютуб не работает. и чем это закончится не известно.

Если брать LNK30x и, например, VIPERxx, то вторая минимум в 2 раза дешевле в том же корпусе. Но вот конструирование обратноходовых преобразователей сложнее. Это мое мнение и мой опыт. Что касается мощности, то это зависит от задачи. Все таки контент подобных каналов больше ориентирован не на коммерцию. Благодарю за комментарий.

@@practical_electronics Да безусловно для домашнего случая вопрос как правило стоит что можно переиспользовать. Если с нуля закупаться в магазине - то лучше рассматривать топологию дешевле. Но по факту сейчас очень много разных топологий с более высоким КПД, поэтому считаю что надо использовать самое эффективное и дешевое решение даже для дома. Кстати собирали что-нибудь по SEPIC-ZETA топологии?

Полностью с Вами согласен. Но иногда нужно что-то быстро сделать, а быстро - это уже по обкатанной технологии. SEPIC преобразователи пока не применял, не было потребности: всегда нужно было либо только повысить, либо только понизить. А топология довольно интересная.

@@practical_electronics SEPIC как раз умеет и понижать и повышать, универсальный же. КПД доходит до 97-98%

SEPIC тем и хорош, что универсален. Но, как и у всех преобразователей, ключевое - "КПД достигает 97-98%". Во многих честных даташитах (в китайских не вся информация приведена) это значение КПД, для многих преобразователей, имеет место только при определенном сочетании параметров (входное - выходное напряжение, нагрузка), а при остальных сочетаниях КПД может снижаться и до 75%. Поэтому, выбор топологии нужно делать в каждом конкретном случае.

Да. Один случай на миллион, пожалуй. Рад, что моя схема помогла.

@@practical_electronics я пока не переделывал - мне реле надо найти подходящее если не подберу то придется другую топологию питания. Просто открыл видео потому как картинка показалась знакомой, смотрю похож. В случае надобности я могу сам схему разработать или переделать. Не так давно эксперименты делал - из 4,8 мВ получал 3,4 В.

Если изменяете напряжение в уже готовом БП, то можно отталкиваться от имеющегося. Для подбора пары R1, R2 из стандартных значений можно выбирать из соседних номиналов относительно установленных в делителе. В случае расчета нового делителя нужно исходить из соображений тока через делитель: если нагрузка потребляет миллиамперы или меньше и устройство должно быть экономичным, то, соответственно и сопротивление нужно брать побольше. Тогда нужно учитывать и ток управляющего вывода TL431 или другого стабилизатора/преобразователя. Так у TL431 этот ток не более 4 мкА при 25С. В формуле расчета в даташите это приведено. Как учили, что ток делителя должен превышать в 10 раз ток сигнального электрода, тогда, с достаточной для практики точностью, этим током можно пренебречь. В остальных случаях нужно все учитывать. Так что R2 можно взять как и 100 Ом так и 100 кОм. Все дело в токе через этот делитель и номинале R1, в зависимости от выходного напряжения. Но нужно обращать внимание и на рекомендации производителя. Так, например, у LM317 сопротивление резистора между выходом и выводом регулировки 220 - 240 Ом при Uref=1,25 В.

Никак - это как? Нельзя изменить выходное напряжение или нельзя найти элементы, отвечающие за величину выходного напряжения? От количества витков вторичной обмотки выходное напряжение зависит только в блоках питания без стабилизатора. А в импульсных источниках в 99% применена широтно-импульсная стабилизация. Она и регулирует напряжение на выходе. А как быть с изменением сетевого напряжения? Ведь источник выдает на выходе стабильное напряжение. Или имели в виду, что произвольно нельзя менять выходное напряжение? Это - да. В пределах 10 - 20% выходное напряжение можно менять безболезненно. При этом могут изменяться пределы нормальной работы БП по входному напряжению: обратноходовые преобразователи более капризные по сравнению с двухтактными. Но если при этом нагрузку подобрать, то и диапазон входных напряжений останется прежним. Но ведь изменяя выходное напряжение БП под свои задачи, мы изначально применяем БП, который не рассчитывался на нашу нагрузку. Поэтому, если испытания проходят успешно, то значит все условия совпали.

Не совсем так. Если шим чтобы давать 5В при 90% duty cycle то очевидно что сильно выше 5В будет проблематично. Если он выдает 5В при заполнении 40% то очевидно что есть приличный запас. Вопрос в том, как сконструировано устройство и выходные конденсаторы на какое напряжение.

@@practical_electronics - учите матчасть. В частности, как работает ШИМ. Ещё раз. Выходное напряжение зависит только от количества витков вторичной обмотки. Остальное выведет БП из нормального режима работы.

@@practical_electronics - и ваши многочисленные "если", то подтверждают.

А как же при одном количестве витков можно получить и 5 и 6 В? При этом используя только ШИМ. Или мы говорим о разных понятиях?