Видео

이론의 차이일뿐 공산주의는공상주의이고 현실적으로 존재가 불가능 한 이념이며 그것을 논하면 그저 망상가고 이상만 가득하고 현실을 부정하는 것이라고 봄..사회주의는 독재를 지향하며 대부분 1당독재로 가고 있음..차이점은 사회주의는 국가와 사회가 존재하지만 공산주의는 국가는 없고 사회만 존재함..오원같이 1800년대 협동촌으로 사회주의를 실험했지만 실패함..그 이유는 분배의 부분에서 문제가 발생함..공정하고 평등하지 않음..그래서 마르크스가 말하는 사회주의는 망했음..아 그 사회주의를 추구하는 국가는 망하지 않았지만 사회자체는 무너졌음..오직 통제만 있을뿐이고..그리고 사회주의 운운하는 사람들은 궤변만 하고 있음.. 자본주의의 폐단이 양극화라고 주장하지..근데 정작 자본주의의 끝판왕과 양극화의 끝판왕은 사회주의를 찬양하는 국가내에 혜택 받는 독재 세력임..소수가 다수를 통제하에 감시 협박 억압하는 사회가 사회주의임..호주를 말하는데 호주는 사회주의 찬양하는 사람과 다르게 되려 민주주의를 더 추구하고 있음.. 정치사상을 말하면서 민주주의를 말하고 경제사상에서 사회주의 자본주의 이런것을 말하는데 이건 문제가 있음..민주주의는 독재를 반대하는 사상임..반면 사회주의는 독재를 해야만 한다고 하는 사상임..또한 권력을 잡은 이들이 지들 맘데로 할수 있는 위험성도 있음..그렇기 때문에 사회주의는 경제 사상이 아니라 정치사상임...이것을 계속 소위 학자들이 나눌라고 하는데 근본부터가 틀려 먹었다고 봄...지금의 사회주의 찬봉자는 마르크스임..그것을 변질시켜 자신의 권력으로 변질된 것이 레닌이나 김일성.모택동 같은 것들이고...그리고 마르크스 역시 공산당선언으로 지 입으로 독재를 필수라고 말했음..근데 모순적인것은 자본과 기술의 초고도화의 기준은? 누가 정함..?쉽게 말해서 사회주의는 독재..공산주의는 공상과 이상임..이것을 주장하는 것들은 인간의 본성 자체를 배제하고 그저 이론만 말한것임..누구나 그런 사회를 원함..하지만 인간은 욕심이 가득하며 불만이 가득함..또한 오만함..자신의 잘못을 절대 인정하지 않음..현재 자신의 문제를 남탓으로 돌리는 비겁한 행동을 하고 있고 그렇게 생각하는 사람들끼리 합리화 시키고 있음..또한 그것을 부추기는 것들도 있음..사회주의와 민주주의 경쟁에서 사회주의는 몰락했음..몰락하기 싫은 사회주의는 수정 사회주의라 말하면서 수정을 하지만 그 본질적 독재권력의 사상을 배제하지 못하기 때문에 수정한다고 해도 그게 그것임..민주주의사상에서는 자본주의를 추구하지 자본주의의 문제도 있지..그래서 수정자본주의를 하고 어느정도 사회의 보장성을 확보하고 더 나아가지..쉽게 말해서 표현자유를 주장함에 민주주의는 제한이 없고 사회주의는 사회라는 이름아래 제한과 통제와 처벌을 하지...그게 북한 중국의 모습이고..또한 사회주의는 심하면 종교의 자유와 표현의 자유 또한 없음..의무만 가득하지...기본적으로 사회주의는 민주주의랑 다름이 없는 부분은 토지공개념이고 사유재산을 인정하지만 그 사유재산은 제한적이고 강제로 몰수 할수 있음..노동도 하고 싶은 일을 할수 있음..분배는 사회 나름의 일괄적인 보상을 함..사회주의가 사유재산을 인정한다고 하는데..현재 사회주의인 나라에서 사유재산을 어떻게 인정하고 있는지 알아보면 답없음..사회주의는 1당독재나 개인 독재인 나라가 많음..결국 분배는 사회라는 이름으로 그들에게만 돌아가는 것임..사회주의에서 민주주의로 변하하지 못하는건 결국 소수의 기득을 유지하기 위한 이들이 물리적인 통제로 억압하며 거기에 속한 이들이 저항도 못하고 죽지못해 사는 사상이 현재 사회주의임..이론과 현실을 논함에 있어 이론을 주장하면서 맞다 말하면 그건 멍청한 짓임..그럴듯한 이론?누구나 말할수 있음..사람들은 이타심이 없는게 아니라 그 이타심의 정당성을 따지는 것임...그걸 사회주의 운운하는 것들이 연민이 없다고 말하며 불평등이라 말하는 것이며 그것을 부추기는 것임..애초부터 현재 있는 사회주의는 이간질로 부터 파생된것이지..개인의 주관적인 것을 부곽시켜서 사회자체를 매도하는 선동..그에 동참하는 이들은 이상을 말하지만 그걸 부추기는 것들은 현실임...결국 목표는 권력이고 그 권력은 무한이기를 원하는 것들이지..민주주의 사회에서 사회주의를 말한다면 그 사람은 표현의 자유자체를 부정하는 꼴임... 민주주의라서 가능한것임에도 사회주의를 원한다?그럼 그사람들은 민주주의를 위협하는 사람이라도 봐도 무방하다고 봄.모든 민주주의는 국민의 저항과 그 저항하는 시대를 살아갔던 사람들의 피로써 쟁취한 것이라고 본다..적어도 이나라의 민주화는 민주화운동한 이들이 아니라..그시절에 묵묵히 일터에서 일한분들이 진정한 민주화를 발전시킨 것이라고 본다..운동권..글쎄..그 운동권 시대에서 그 대학생들이 어떻게 공부했지? 지들의 망상을 합리화 시키려 그분들을 매도하고 있지..그것들은 그냥 지식만 있고 그것을 판단할수 있는 지혜 자체가 없다고 본다..쉽게 말해 나는 사회주의는 독재 공산주의는 현실을 보지 못하고 좋게 말해서 이상과 공상이지만 정확하게 말해서 망상을 말하면서 자위하는 수준이라고 본다.정작 그것을 주장하는 것들은 이미 민주주의에서 기득의 위치에 속해있는 이들이 대부분이고 그들은 그 기득을 나누기 보다는 독시하려는 것이 더 중점이라고 본다..사회주의와 공산주의의 차이점을 설명함에 있어서 나는 가장 문제는 이론의 설명도 좋겠지만 현실적인 사회주의와 공산주의를 말했으면한다..국가가 없는 사회가 존재할 것인가? 사회주의를 논하면서 독재를 원하는 것을 지지할 것인가? 이 두가지가 핵심이라고 본다.뭐 이론적인 설명은 그럴수 있다고 치지만 그 이론을 설명함에 있어 현실과의 괴리감을 빼고 말한다면 그 설명은 그저 궤변일뿐이라고 본다.난 민주주의가 좋다..다시 그 봉건적 사회로 돌아가길 원하지 않지...아참 마르크스는 자본주의 사회주의 공산주의 이렇게 이론을 말하더만..내 보기엔 사회주의 자본주의 공산주의라고 본다...국민의 80% 이상이 노동자다...노동자의 혁명으로 많은것이 바뀌었지..그 안에 민주주의가 발생했다고 본다..적어도 나는 왕정시대에서 국민들의 권리를 누리는 사회가 민주주의라고 본다..마르크스 그는 망상만 가득한 선동가일 뿐이라고 본다..뭐 찬양하는 이들도 있겠으나..피해의식에 쩔어있는 사람이라고도 생각한다.. 이상 나의 의견..

출산율이 낮아진 근본적인 원인을 못 찾기 때문에 해결방법도 현실과 맞지 않게 됩니다.

쓰레기 영혼 줄어든다고 말이 많네요

일자리 얘기하셨는데요.. 인구가 감소한다는 건 소비자가 감소한다는 거고 소비자가 줄면 기업들이 사라지게 됩니다. 일자리가 우리를 그 숫자 그대로 기다려 줄까요? 인구가 줄면 그만큼 일자리도 줄어들 겁니다. 너무 단편적인 발상이지 않나 생각 됩니다. 그리고 가장 중요한 국가 안보 문제는 빠트리셨네요.. 인구소멸은 정말 엄청난 위협입니다.

인구감소도 문제지만 제일 심각한 문제는 감소하는 그 속도가 너무 빨라서 문제인겁니다 사람이 필요없는 시대라구요? 안보와 치안이 구멍난 나라가 어떻게 될지 예측이 안되시나 보네 당장 전방 사단에 들어갈 군인이 부족해서 군대 유지가 안 될 지경입니다 지방소멸이 확산되면 빈집이 많아지고 슬럼화가 심해지면서 치안도 불안해질 겁니다 그리고 각종 공공서비스 유지도 어려워지면서 자연스럽게 세금부담도 늘어가면 이런 저출산 기조는 더 확산될거고 노인들이 많으니까 젊은 층들 위주의 정책도 묻히고 노인위주의 정책만 지향하게 되면서 악순환의 고리만 더 가속화되는 겁니다

0.7도 아직 높네요 0.25~0.35 사이가 적정 성장률이 아닌가 생각됩니다.

엄정한 세제로 소득재분배를 해서 복지가 잘되고있는 북유럽국가가 사회민주국가인 것 같습니다.

자본가 얘기부터 그냥 빨갱이 이론이구만 뭘 구분해? 구분하면 선동이 아닌거 같냐?

전교조 쌤 열심히 안해도 이미 한국은 대중이의 따까리 둘에 의해 공산화 완료

사회주의 나 공산주의 는 인간의 근본 을 무시한 그저 말 장난에불과 하다. 가령 10 명 의 사람을 한방에 가둬 놓고 3 일 을 굶긴후 밥을 준다면 그 방 안에서 무슨 일이 일어날까? 인간은 자기 욕국에 그저 충실히 살다가 죽는 동물 인거다. 문제는 이와 같은 선동질에 못 배우고 가진것 없는자들이 넘어간다는 거다.

말소리가 목으로 끌어당기는 목소리라 끝음이 가래끓는 소리같네.

둘 다 같은겁니다. 사회주의는 정치 개념이고 공산주의는 경제 개념입니다.

인자하고 자비로왔던 마르크스가 당시 사회상을 보고 분노한거죠

❤ 부익부 빈익빈이 가장심한 나라가 사회주의 공산 주의 국가이다. 당원은 꿀빨고 그 외는 풀빤다. 결론적으로 책으로 공산주의 를 공부한자들은 공산주의자가 되고 몸으로 공산주의를 체험한 사람은 반공주의자가 된다.

내가 잘못 배웟나 17세기 시민혁명이 일어나고 산업혁명이 이류어지면서 귀족주의->자본주의->사회주의->공산주위

멸공 ~~ 김정은 독재폭군 체제 반대

학생들이 이해하기 쉽고 자상하게 핵심적인 내용을 잘 설명해 주셔서 감사합니다.

뭘 어렵게 설명해... 공산주의가 망하니까 사회주의라는 탈을 쓴거다,

마비키

멋진 수고에 감사드립니다 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉

신자유주의 자본주의:시간이 지날 수록 극단적 양극화가 일어 날 것이냐??? 사회주의: 공산주의 1단계.. 약한 공산 주의.. 세상에 존제 하지 않는 공산주의 유토피아 걸음마에서..

핵심을 이야기 하세요

선생님 설명이 어렵다.보약좀드시고 설명 좀 쉽게 해주세요

너무 서두가 많아요 가난하게 말해주세여ㅛ 선생님

간단한 결과 를 애기해주시면 감사하겟으빈다 시회주이 공산주의 자본주의 간단하게 너무가지가 너무많아요 서두가 많아요 결론만 엑;헤주세요 선생님

민주당은 우익 보수자본자의다, 국힘은 기득권 퇴폐 보수자본주의 다

민주당은 사회민주주의를 주장하면서 공산당인 진핑와 정은이를 겁나 좋아하든데 별종 집단이라그런가?

공산주의 경제 : 내가 100만원 벌었음 이걸 주변인과 똑같이 나누자 (절대 불가능 모두 실패) 사회주의 경제 : 내가 100만원 벌었음 이걸 주변에 50만원을 내고 같이 잘살자 (절대 불가능 몇달은 하지만 결국 안함 실패) 자본주의 경제 : 내가 100만원 벌었음 이건 전부 내돈 (본성에 맞으나 빈부격차 발생 그래도 우수함) 법치 자본주의 경제 : 내가 100만원 벌었음 이건 전부 내돈이나 세금을 법을 정해 20만원 내라 (본성에 맞고 사회에도 공헌 아주 좋은 시스템) 민주주의 정치 : 백성이 투표로 정치인 뽑아 나라를 다스림 (공평한 사회 제도) 공산주의 정치 : 백성이 직접 뽑지 않고 기득권 공산당 만들고 지들끼리 정치를 함 (불공평한 제도 민주주의가 아닌 공산당 독재로 공산당들과 그 주변만 배불리 먹음 법위에 공산당이 있음 현대판 봉건 왕조 국가같음) 인본주의 세상 : 인간이 인간답게 대우받는 세상을 만들자 홍익인간 세상 : 널리 다같이 서로 돕고 사는 인간이 되자 결론 : 민주주의로 투표하여 정치인 뽑고 법치 자본주의가 가장 인본주의 세상 홍익인간 세상을 만드는 휼륭한 정치 경제 시스템임 공산주의 및 사회주의 사상은 인간 본성에 전혀 안맞는 거대한 시대착오적인 체제임 그래서 실패 결국 백성에게 선동 사기치고 자기들이 지배 공갈치는 공산당 계급이 되어 백성들 피빨아 먹는 시스템 😅😅😅

사회주의든 공산주의든 남의것은 빼앗고 싶고 자기것은 졸라게 아까워하는 인간들이던데

무엇이든 극단적인 사고는 대표적인 공산주의자들의 특징이죠.

공산주의나 사회주의나 의미나 철학은 똑 같다. 대중을 선동하기 위해 시대에 따라 패션이 바뀌는 것일 뿐이지. 의미를 따지지 마라. 정확한 구분은 레프트 윙, 라이트 윙이다

공산주의와 사회주의를 세분화 할 수는 있겠지요. 다시 자본론을 읽어보시기 바랍니다. 민주주의는 자본주의나 공산주의나 기본적으로 바탕에 깔고 시작하는 것입니다. 재독을 바랍니다.

정확한 설명 감사합니다.

사회주의는 모든 사람이 모든것(사람도 포함)을 교차소유하면서 공유 즉 모든것의 주인이 되는것이며 공산주의는 소수의 권력이 모든것을 독점하는것이다. 그래서 공산주의엔 자유노조,포르노,총기소유,정당방위,표현의 자유가 없는것이다.

민중혁명에 의해 사유제산을 없에서 계급이 없는, 노동착취가 없는 제도가 공산주의인데 지금 그러는가? 완전히 반대지... 북한,중국만 봐도 공산당 지도층이 얼마나 특권을 누리는지 보면 알 수 있다. 썩어도 도려내지 못 한다.

무슨말인지모르겠다 설명부족

듣다보면 이재명이가 연상되는군요..마르크스는 평생토록 이재명이와 같아요. 민중운동을 하면서 , 자기는 초호화로운 살을 향유합니다. 민중을 위하는 것 같지만 사실은 민중을 착취하는 사람들이 좌파 운동권 세력입니다

즐거운 곳에서 날 오라 하여도 내 쉴곳은 작은집 내 집뿐이리 라고 글쓴이는 독신자로 평생 산것처럼ㅎ

좌파탈출은 지능순이 맞네요

민주당과 정의당의 차이같네

사회주의는 공동으로 생산하되 개인의 노동시간에 따라 분배. 공산주의는 공동으로 생산하되 필요에 따라 분배. 본문 설명 다 틀림

공산주의자에게 공산주의는 목표고, 사회주의는 과정입니다. 소련의 붕괴로 공산주의는 실패했고, 사회주의만 남았습니다. 사회주의는 자본주의와 결합하여 우리 헌법에도 녹아있습니다.

사회주의 다당 과 공통된 찬성 , 공산주의 1당과 천체 다찬성 또 한 명목적 따름

사회주의는 개자식이고 공산주의는 그 개자식의 패륜아다! 왜냐하면 사회주의의 본질은 본질적으로 자유로운 개인에게 족쇄를 채우는데 있고, 공산주의의 본질은 족쇄 채워진 자유가 스스로의 혈실에 질식해 사리좋게 멸절하는 것이기 때문이다. 자유를 사랑하는 자 사회주의자 일 수 없고, 생존을 추구하는자 공산주의자 일 수 없다. 기본적으로 사회주의와 공산주의는 문명의 자살시도다! 어릴 때는 가끔 훼까닥 하는 것이다.

혼자 잘살려고해서 문제다? 자기가 번돈을 몽땅 내놓고 배급받으려는 사람이 있을까요? 강제로 뺏는거지.

정치적인 개념으로는 사회주의와 민주주의의 가 대비 되고요 공산주의와 자본주의는 경제적인 다비가 되는것입니다.

생산의 방식의 차이 아닌가요? 자기재산 없이 공동참여 공동분배는 공산이고 사회주의는 공동참여 차별적 분배 자본주의는 자유참여 공동분배 아닌가요? 개인주의 자유주의라고 할 수 있지요 생산에 자유참여 방식이죠 즉 개인이 일한만큼 소득을 가져가는것 자유와 자본은 뗄 수 없는 관계 , 화폐가 있기 때문에 무조건 일만 해야하는 것은 아니죠 돈 있으면 쉬다가 일할 수 있는 것이죠 이 것이 화폐때문에 자유가 생기게 되어서 인간본연의 자유가 더 많이 생길 수 있는 것입니다 사회주의 또는 전체주의는 생산과는 상관없이 개인주의와 자유를 부정하고 지배집단이 되거나 지배자가 될려는 방법론의 문제입니다 통치라고 좋게 말할 수도 있습니다 개인의 자유를 인정하면서 통치하느냐 아니냐의 차이지요

종북좌빨과 토착왜구의 차이점은?

공산주의는 영적인 것이요 미혹 되지 않게 조심이나 해

마르크스가 엘리트였다고? 지식인일뿐이지. 생활력은 전혀없어서 자식을 네명이나 굶겨죽인 사실은 왜 말않하시나요?