Видео

Zurück zum Pferd und weltweie 2-Kindehe (obligatorisch), Verbot von privatem Auto- und Flugverkehr wären einige Ansätze zur Linderung des Problems.

Das Video habe ich jetzt erst entdeckt. Es ist eine große Befreiung in mir Ihre Worte zu hören, weil ich das fühlen kann, was Sie sagen. Ich beschäftige mich auch damit, warum Menschen nicht fühlen (können, wollen.) Dabei diese Buch „ Die (deutsche) Mutter und ihr erstes Kind“ Die darin geforderten erzieherischen Maßnahmen beraubten dem Kind alle Gefühle. Das Buch 1934 herausgegeben gab es bis 1987. Wir wissen nicht wie viele Kinder so erzogen wurden und weit es in unsere Gegenwart reicht, aber die Schwäche nicht zu fühlen ist immer noch weit verbreitet. Vielen Dank

Reden wir von unabhängiger oder gekaufter Wissenschaft? Ich wäre Ihnen verbunden, dieses am Anfang zu erwähnen, um sich noch rechtzeitig entscheiden zu können für oder gegen diesen Mammutvortrag! Dr. Manuel Schneider unter Linkedin als Strategiemanager, der Automobilbranche, gelistet! Kann man also vermuten, dass das DWD ebenfalls, wie das Oekom, keine unabhängige Institution ist?

Uran finde ich überhaupt nicht unheimlich, wenn man versteht wie sich Radioaktivität verhält.

Marie Curie hat nicht die Radioaktivität entdeckt, sie hatte als Erste das Radium isoliert.

Beim Thema Uran hat sie vergessen zu erwähnen, dass die Amis immer noch ihre Atombomben auf unserem Boden zu stehen haben.

Sehr interessantes Format. Danke 😎👍

tja , wohin damit , lasst ihn uns teuer an die ukrainer verscherbeln damit sie es auf die russen verballern , und ich hoffe die antwort kommt als raketenform , nuklearwaffe folgt nuklearwaafe .

ich hab das einige jahre gemacht , was blieb ist ekel , denn mindestens 95% der zweibeiner sind keine menschen , sondern bioroboter , die befreiteren schweine , die stärkeren wölfe und die sclaueren schlangen , tiere allemal , letztere sind zb. frauen mit lotusblumen verziehrten webseides von weltrettung und sein dürfen...für 300 euro die stunde . mnschen traf ich nur sehr wenige , sie sind alle tot , grausam zermobbt und zu matsch zertrampelt , dahingeschlachtet in schlachtkliniken nach einsamen leben über das sich nur die niedertracht der sog. mennschheit erpisste . diese zivilisation ist es nicht mal mehr wert der natur als opfergabe zurückgegeben zu werden , ich würde mich schämen ihr ein solches darzubringen , gentechnisch verseuchtes massenfleisch .

⛅️💧🌥🔥🌧💧verstehe Danke !!!

Eine erfrischend neue Sichtweise auf Entscheidungsprozesse. Vielen Dank für die Inspiration!

Dieses Gedicht hat mich umgehauen. Danke, dass sie es vor gelesen haben.

Hilfe….so gut, dass in mir gleichzeitig Freude und Trauer entsteht. Danke fürs Teilen des Vortrags 🙏

@Andreas Weber: Sie sagen:"Lieben als eine Praxis von Almenden aufzufassen". Ich habe vor kurzem das Buch "Die Wahrheit beginnt zu Zweit" von Michael Lukas Möller gelesen, da geht es im Kern um etwas ganz ähnliches. Das ist vielleicht interessant für Sie.

Zieht euch warm an, EUROPA braucht Energie und wir als Heizungsersatz für Gas. Im Übrigen sind die AKWs links vom Rhein nicht besser als unsere - - - -WOHER DIE ANGST ??????

Na sicher. Die co2 neutrale Niedrigrisikotechnologie Atomkraft ist der wichtige dritte Stützpfeiler unserer Zivilisation , neben erneuerbaren und Speicher in den nächsten 50 Jahren. Das weiss mitlerweile die ganze Welt nur Deutschland ist ein bisschen langsamer mit dem Denken.

Die Aussage, dass Wald statt Asphalt die Bürgerinitiativen in den Widerstand einbezogen hat, ist Unsinn. WsA ist erst Monate nach Beginn der Besetzung hinzugestoßen und hat dann die Sachen überlabelt. Die Besetzung war von Anfang an eine Gemeinschaftsaktion von BIs, Umweltgruppen und Aktivistis - das kriegen die auch locker "von unten" hin.

500 km x 500 km PV Anlagen? Warum nicht, in den Afrikanischen Wüsten ist genug Platz, und da das Ganze ohnehin nen Langzeitprojekt wäre, wäre es auch realisierbar, und würde zudem noch Arbeitsplätze in sozialschwachen Regionen schaffen.

Flächen-PV mit Flächenversiegelung gleichzusetzen ist inkorrekt. Erstens gibt es Agri-PV (Landwirtschaft unter PV) und auch unter herkömmlichen Anlagen können Wildwiesen wachsen mit entsprechenden Vorteilen für die Insekten- und Vögelpopulation.

Vollkommener Unsinn, dieser Vortrag. Es ist von vielen Wissenschaftlern schon klar belegt worden, dass die Energiewende ohne Probleme in D umsetzbar wäre. Auch brauchen wir keine 100.000 Windräder dafür. Die Grundannahme von 120 kWh pro Person und Tag ist vollkommener Unsinn, bezieht sich auf Primärenergie und nicht Endenergie! Wir brauchen etwa 50 kWh /P und Tag * 80.000.000 = 1.500 TWh im Jahr für D. Dafür langen etwa 35.000 bis 40.000 moderne Windräder und etwa 600 GW PV Module. Herr Holler rechnet bewusst mit falschen Annahmen und diskreditiert dadurch die Energiewende.

Herrlich 🤗 Frauen wollen gefragt werden 👍

Vielen Dank für die wertvollen Informationen!!

Herzlichen Dank, wunderbare Wege können wir gehen, wenn wir wollen. Eine kleine Bitte zum angesprochenen Édouard Glissant: Gibt es eine Buchempfehlung? Eine kurze Recherche war nicht sonderlich hilfreich. Leider bin ich auf deutsche oder englische Übersetzung angewiesen. Danke.

Das ganze Material muss ins Englische übersetzt werden. Dringend! Auch die Bücher müssen in die englische Sprache. Das hier so in Österreich und Deutschland zu betreiben ändert die Welt nicht.

Die angegebene Seite mit den Präsentationsfolien gibt es leider nicht mehr. Sind die eventuell noch irgendwo abgreifbar?

in der schule in den 90ern hieß es:Öl bald aus.......alles lüge..das heute überhaupt noch Öl verbrannt wird ist ein witz....das ist ne echte Verschwörung!

Sehr guter Vortrag! Das System heißt eigentlich Ranked Choice Voting. (RCV) oder Rang-Wahl oder Ranglisten-Wahl. Unter diesem Begriff ist es weltweit bekannt und auch auf Wikipedia gibt es viel zu lesen. Es macht wenig Sinn einen anderen Begriff einzuführen, der den Einstieg in die Materie erschwert. Bei politischen Wahlen hätte das immerhin dazu geführt, dass weder Trump, Hillery noch Biden gewählt worden wäre, sondern ein Kandidat mit dem jeder Leben kann, und so das politische System die Menschen nicht gegeneinander ausspielen kann.

Ein "Klimanotstand" in München???? Da haben wohl ein paar den Schuss nicht gehört! Welch ein Blödsinn! Eine sog. "Klimanotstand" ist generell NICHT existent! Nicht in München, nicht in Deutschland, nicht in der EU, nicht einmal in der Sahara, oder der Arktis! Wie ein "Notstand" definiert ist findet man bei Wikipedia, siehe: de.wikipedia.org/wiki/Notstand Das gesamte Geschwätz ist also reiner Blödsinn!

Was wäre denn, wenn der Italiener drei vieren und eine fünf bekommen hätte? Dann wäre er doch eventuell trotz zweit höchstem "Widerstandswert" der Gruppe die beste Entscheidung. Bei diesem Beispiel können die Beteiligten das dann ja noch absprechen, wie ist das aber in größeren Gruppen, oder wenn wir das automatisiert machen wollen? Könnte es vielleicht hilfreich sein eine 8, 9 oder 10 als Veto zu behandeln, dass besprochen werden muss (?). Möglicherweise gibt es das ja sogar und das Video zeigt nur die einfachste Grundform? Insgesamt eine sehr interessante und überzeugende Methode und ein sehr anschaulicher Vortrag - Vielen Dank!!!

Die „Wissenschaftler“ haben es bis heute nicht geschafft , bei der Behauptung des angeblichen Oil-Peaks die Einwände gewisser Professoren zu prüfen, daß es auf anderen Planeten , wo es keine abgestorbenen Wälder gibt, dennoch CH4 messbar ist, Grundstoff von Erdöl/Erdgas, was zwingend erforderte, der bis heute seit 1756 bestehenden Behauptung zur Erdölentstehung entgegenzutreten und ggf. die Theorie zur „Erdöllüge“ (Hans-Joachim Zillmer u.a.) zu folgen, daß es unermeßliche Erdölvorkommen in Tiefen unterhalb von 3000m geben dürfte, die längst aufgegebene Bohrlöcher immer wieder auffüllten, was aber von Shell und Co. bewußt preistreiberisch verschwiegen wird.

Diese Themen sind mir schon seit 30 Jahren bekannt und das ohne Studium und ohne Abi.. leider gibt es in dieser welt zu viele fachidioten, die das grosse ganze nicht überblicken und die die Welt durch die Perspektive betrachten die man ihnen beigebracht hat..

Sie subsummieren mit dem Begriff Gesellschaft eine große Menge an Personen. Sowohl Menschen die in dieser Gesellschaft sozialisiert sind als auch Menschen die in diese Gesellschaft hinzugekommen sind. Auch die unterschiedlichen Lebensumstände der verschiedenen Gesellschaftsschichten sind doch sehr speziell, wenn man die Auswirkungen von Corona ergründen will. Wie kann ein wissenschaftlicher Ansatz all diese Parameter zusammenführen um eine Aussage über die gesamte Gesellschaft zu geben ?

Fehler des Geldsystems, Fehler bei der Gesetzgebung durch Einflussnahme der Lobbyisten, kein Mehrwert für die Gesellschaft und einige wenige machen sich die Taschen voll. Die Story Hochfrequenzhändler haben einen Mehrwert für die Finanzmärkte kann ich bald nicht mehr hören. Das ist so als ob jemand neben einem im Supermarkt her läuft und immer wenn wir zu einem Produkt greifen, es schnell nimmt und es uns zu ein paar Cent teurer weiterverkauft. Unglaublich, dass so etwas erlaubt ist. Auch Cum EX und Co. sind beispiellos und wir brauchen eine Finanzwende. Unbedingt!

Der vergleicht ganz blöd. Hier hängt die Produktion von Gütern und Waren im Verbrauch. Das gibt es in Indien nicht. Daher ist die Luft hier auch stärker belastet als auf Sizilien!

Es werden in dem Beitrag immer einzelne nergien herausgegriffen und dann argumentiert das sie keinen großen Beitrag leisten, aber es geht ja darum sie in Verbindung mit den anderen zu nutzen. Zusammengenommen, sehen die Zahlen gleich ganz anders aus. Und durch den sinnvollen Mix, werden auch fluktuierende Energien geglättet, eben nicht nur durch Speicher.

Wasserkraft ist doch nicht nur Regen! Wasserkraft ist auch Wellenenergie, Gezeitenenrgie, Strömung zum Beispiel im Meer.Diese steht auch nachts und im Winter zur Verfügung.

120KWh pro Tag und Person ist aber auch keine feste Größe. Dieser Wert lässt sich ja deutlich unterschreiten, ohne das es uns deswegen schlechter gehen muss. Gleichzeitig sind in diesem Durchschnitt auch die reichsten Menschen enthalten, die überhaupt keine Relevanz für die Allgemeinheit haben. Einen großen Anteil an diesen 120KWh hat ja auch der Transport z.B. von Erdölförderung, Raffinierung und Transport. Der übertriebene Transport von Gütern und Waren um die Welt. Wir gehen von verschiedenen Annahmen aus, die aber keineswegs feststehen. So muss ich sagen, als geübter Radfahrer sind auch Dauerleistungen über 200Watt möglich.

Da ist doch die eingesetzte Energie nicht abgezogen und der horrende sonstige Ressourcenverbrauch ist auch nicht erwähnt worden. Das System selbst ist sehr regelintensiv und volatil, also viele zusätzliche Technik und Leitungen nötig. Die gigantischen Speicher und der Verlust ist auch nicht dabei, wieder mit hohem Ressourcenverbrauch . Der EROI ist niedrig und somit eine gigantische Ressourcenverschwendung. Und so weiter und so fort... jetzt müsste ich ein Buch darüber schreiben. Und die Chinesen z.B. lachen sich eins und Bauen ein Kohlekraftwerk nach dem anderen. Sind die zu dämlich oder haben die andere Erkenntnisse in der Klimafrage?

Also unter dem Strich - nicht mal ansatzweise machbar. Da hilft auch kein „groß“ denken ! Das Problem des Flatterstroms ist dazu nicht gelöst, ebenso wenig die Speicherfrage. Die wurde garnicht angesprochen. Alternativ 10 Dual-Fluid - fertig! Sauber, Endlagerung gelöst, wirkungsvoll und ein Exportschlager!

Alles, was die Kernenergie als Option auslässt, ist offensichtlich gelogen.

. . . in der Tat: das grüne Schlusswort dieses Vortrags beschreibt sehr schön, worauf man uns vorbereiten möchte: auf den sehr teuren Weg zurück zu den Lebensbedingungen während den Anfängen der Menschheit in Höhlen am Lagerfeuer. Weltweit gibt es 3000 Millionen Menschen, die täglich 2 Dollar zum Leben haben. Für die war es seit dem Lagerfeuer erst ein kleiner Schritt auf dem Weg zur Menschheit. Ich weiß wovon ich rede: ich habe sie mir weltweit angesehen. Mexiko gilt als armes Land, zwischen den 3000 Millionen Menschen mit ihren zwei Dollar pro Tag und den Mexikanern gibt es weitere 2600 Millionen Menschen, die ärmer als die Mexikaner sind. Auch deren Zahl wächst stetig. Hauptziel Nummer Eins der Grünen muß also sein, dafür zu sorgen, daß diese rund 6 Milliarden Menschen arm bleiben. Denn nur wer arm ist, ist ein guter Mensch: er verbraucht keinen Strom! Nicht auszudenken, wenn diese 6000 Millionen Menschen auch einmal besser leben möchten. Hauptziel Nummer zwei der Grünen muß sein, die Deutschen soweit runter zu verarmen und den Strompreis soweit anzuheben, daß sie sich den Strom nicht mehr leisten können. Das läuft doch sehr vielversprechend und es wird das erste Ziel einer politischen Partei sein, das dann auch wirklich 1:1 umgesetzt wurde. Und das Tolle: das Volk jubelt den Grünen zu und wählt sie. Das Volk jubelt auch Merkel zu, die den Stromkonzernen verboten hat, Strom aus der einzigen sinnvollen Stromerzeugung zu kaufen: aus der Kernenergie! Wie also kann ein intelligenter Mensch wie dieser Professor Holler etwas von 100% erneuerbarer Energie reden? Weiß er nicht, daß wir bei 90% schon 60% der erzeugten Energie vernichten müßten und bei 100% alles? Mehr als 25% von diesem minderwertigen EG-Strom verträgt ein Stromnetz nicht, es läuft instabil. Ich kann also nur hoffen, er wollte mit seinem Vortrag darlegen: vergesst die Energiewende - sie kann nicht funktionieren! Denn das ist mein Wissensstand und das hat dieser Vortrag bestätigt: die Energiewende wird nicht funktionieren! Hat er auch einmal berechnet, was die Stromerzeugung nach seinem Vortrag die Bürger pro Jahr kostet? Hat er auch einmal überlegt, wie Deutschland bei einer Stromerzeugung nach diesem Muster nach 100 Jahren aussieht? 100 Jahre bedeutet 5 Generationen Windräder und 5 Generationen PV-Anlagen. Beides kann man nicht recyceln und die dann 1 Million Windradfundamente von 20x20x4 Meter Stahlbeton verbleiben auf Millionen von Jahren im Boden, die kann man nicht rückbauen und die Windflügel kann man nicht recyceln. Ein Kernreaktor wie der DFR hat eine Laufzeit von 60 Jahren. 60 Jahre Strom aus der Steckdose! Unsere Haushalte kommen schon heute für Stromkosten in Höhe von 4000 Euro pro Jahr auf. Und die unsinnige Energiewende ist noch am Anfang, das wird sich also allein beim aktuellen Stromanteil noch einmal verdoppeln bis verdreifachen. Dann haben wir aber erst den Strom. Der macht aber nur 22,5% des aktuellen Energiebedarfs aus! 4000 Euro Stromkosten habt ihr nicht? Doch - die hat ein Haushalt heute im Schnitt! Davon verbraucht er selbst nur 24,3%. Man hat allerdings den Preisanteil der Haushalte an den Stromkosten des Landes von 24,3% auf 33,3% angehoben - man wollte die Industrie entlasten. Damit betragen aktuell die Stromkosten der Haushalte 44 Milliarden Euro, die der Industrie 88 Milliarden Euro jährlich. Das Dumme ist: die Industrie bezahlt ihre Stromkosten gar nicht! Das sind Betriebsausgaben - die legen Industrie, Gewerbe, Handel und Dienstleistung auf die Preise ihrer Produkte um. Diese Produkte kaufen die Haushalte. Wer bezahlt also die Stromkosten Deutschlands? Unsere Haushalte! Das sind aktuell um die 4-5000 Euro jährlich. Das wird sich allein beim Strom verdoppeln bis verdreifachen. Bleiben die Kosten für die 77,5% der sonstigen Energie! Selbst dem Einfältigsten muß klar sein, daß es ohne Kernenergie keine Zukunft gibt! Das Zukunftsszenario sind 10 Milliarden Menschen mit einem Stromverbrauch von 10.000 kWh jährlich und 100% nukleare Versorgung! Mit einer Investition des Gegenwerts von vier Monaten EEG-Stromkosten des Jahres 2020, also 45 Milliarden Euro, ließe sich ganz Deutschland innerhalb von etwa 15-20 Jahren auf eine 100%ige Stromerzeugung aus Kernenergie der neuesten Technik umstellen. Ich denke da an den DFR. Wenn man da 10 Milliarden Euro investiert, wissen wir innerhalb von 10 Jahren, ob er so funktioniert, wie es die 7 Konstrukteure angekündigt haben. Sie haben Stromkosten von anfänglich 0,6 Cent und von unter 0,1 Cent nach einer Einlaufzeit von vielleicht 5-10 Jahren angekündigt. Damit würden die gesamten Stromkosten Deutschlands eines Jahres einen kleinen einstelligen Milliardenbetrag ausmachen und der Wohlstand der Deutschen würde sich um den Faktor 10 steigern lassen! Und so völlig nebenbei beseitigt der DFR noch die Urangst der Deutschen: unseren Atommüll! Diese Angst ist unbegründet und ich habe sie auch nicht. Der DFR kann mit seiner völlig neuen Technik aus unserem Atommüll 2000 Jahre Strom produzieren, ohne selbst Atommüll zu hinterlassen, der ein geologisches Endlager benötigt. Die neuen Stromtrassen von der Nordsee nach Bayern wären überflüssig, den DFR stelle ich dort hin, wo Strom gebraucht wird. Schon unsere heutigen Kernkraftwerke ist die sicherste sinnvolle Energieerzeugung weltweit. Sie hat pro TWh 0,09 Todesfälle. Kohle hat 100 und selbst Bioenergie hat 24. Der DFR kann keinen atomaren Unfall verursachen - er ist inhärent sicher, ein atomarer Unfall ist von seiner Bauart zu 100% ausgeschlossen. Wir geben schon heute jährlich 4 Milliarden Euro für das Wegregeln der Stromspitzen des minderwertigen Windstroms aus, denn sie würden zum Zusammenbruch des Stromnetzes führen. Allein diese unsinnigen Kosten reichen aus, das ganze Land mit Strom aus Kernkraft zu versorgen. In Süd Korea hat ein Bürgerrat diskutiert, wie man das Land mit Energie versorgen will. Am Beginn der Beratung waren 40% für Kernenergie - am Ende waren 60% für Kernenergie. Gut - das ist jetzt ein unglückliches Beispiel: schließlich ist Süd Korea eine Demokratie. Das will ja wohl von Deutschland nach Merkels Amtsantritt und besonders seit der rechtswidrigen Grenzöffnung 2015 niemand mehr auch nur ansatzweise ernsthaft behaupten!

atomkraftwerke nach allerneuesten erkenntnissen der wissenschaft bauen und das problem wäre gelöst.alle windräder müssen wieder verschwinden

still love your ideas!!

Leider schlechter Ton.

100% Kompetenz. Chapeau Herr Schick

Der Vortrag passt perfekt in das Umfeld unserer EKD. Ich bin da auch (noch) Mitglied. Bei uns bekommt man für seine Kirchensteuern wenigstens noch etwas geboten. Hauptsächlich Moralpredigten und Gesellschaftskritik! Eine religiös-spirituelle Begleitung der eigenen Mitglieder scheint nicht mehr ganz so attraktiv zu sein (zu viele verkappte Atheisten). Lieber gibt man zu den jeweils aktuellen gesellschaftlichen Debatten, von Energiewende bis Flüchtlingskrise, seinen "heiligen" Senf dazu. Natürlich stimmen diese Einmischungen immer ganz brav mit dem - politischen - Mainstream über ein. Ganz genau so wie bei der russisch-orthodoxen Kirche und ihrem Zar Wladimir... Wie lautete noch gleich der Satz, den Jesus mal über Gott und den König gesagt hat? Darüber sollte unser große Vorsitzende HBS mal nachdenken. Mit dem Vortrag an sich kann ich nicht viel anfangen."Seht her wir hatten recht mit der konventionellen Ölförderung und das amerikanische shale oil wird auch nicht ewig halten. Peak-Oil lebt!" Als nächstes kann man dann vorhersagen, wann andere noch erschließbare Energieressourcen wie Ölsande/schiefer oder Kohleflöz- u. Aquifergas versiegen werden und wie teuer deren Förderung in Zukunft sein wird. Ein fast endloses Unterfangen. Und wer bestimmt eigentlich an welchem Punkt Anpassungsmaßnahmen zur Reduzierung des Ressourcenverbrauchs notwendig sind? In einer Marktwirtschaft geschieht dies über die freie Preisbildung als Anzeigemechanismus für die Verfügbarkeit einer Ware. Wenn man mal auf unsere Kraftstoffkosten vor Steuern schaut erkennt man, dass solche Anpassungsmaßnahmen bisher schlicht nicht erforderlich waren. Nur in einer Planwirtschaft maßen es sich selbsternannte Volksvertreter an den Bürgern diese Freiheit zu nehmen bzw. ihnen irgendeinen Lebensstil aufzuzwingen. Wo dieser Weg endet haben uns schon zahlreiche Großexperimente gezeigt. Ich glaube auch nicht, dass wir hier in Deutschland mit einem verordneten Verzicht auf individuelle Mobilität, in diesem Bereich eine weltweite Trendwende auslösen würden. Die Menschen in den Schwellenländern müssen halt erst mal ein Auto gehabt haben, bevor sie darüber nachdenken können wieder darauf zu verzichten. Am deutschen Wesen wird die Welt NICHT genesen. Wenn man erdölbasierte Kraftstoffe langfristig ersetzen will muss man entweder den Preis dafür in die Höhe treiben oder eine günstigere Alternative anbieten - z.B. Elektromobilität. Wir sind nur zu letzterem in der Lage. Mit einem hinterher trauern nach der guten alten Zeit, wo das Reisen noch Tage bis Wochen dauerte und alle (armutsbedingt) wenig konsumiert haben, erreicht man in unserer jungen, hungrigen Welt niemanden mehr. Solche Ansichten gehören ins Altenheim...

Sehr interessant. Bitte mehr von Prof. Dr. K. S. Freyberger

Die Baukosten von Flamanville 3 erhöhen sich von Ursprünglich ca. 3,3 Mrd. EUR auf 12,4 Mrd. EUR, so sehen Erfolgsgeschichten aus und die Fertigstellung sollte ca. 2012 sein und jetzt irgendwo in 2023. www.world-nuclear-news.org/Articles/EDF-warns-of-added-costs-of-Flamanville-EPR-weld-r

Das kWh von meiner über 20 Jahre alten PV-Anlage verursacht Kostet von unter 0 Cent/kWh und es kommen immer noch leicht über 1000 kWh von jeden kWp im Jahr. Wir haben so ca. von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang, also an 3500 bis 4000 Stunden im Jahr habe ich PV-Strom. Das kann kein Kernfusionsreaktor kein Kernkraftwerk oder Kohlekraftwerk zu dem Preis an meine Steckdose liefern. Solarstrom ist für den Bürger und auch Betrieb die günstigste Energiequelle, aber nicht die einzige.

Kauft euch erst einmal ein funktionierendes Mikrofon bevor ihr Videos einstellt.