Видео

Todas las lenguas tienen una gramática, se normalicen o no

Lo que hizo Espain por el Espanyol.. [entonces lengua de Castilla].. fue DINERO.. pero..para La Cuadrilla "apuntada al Club". EL RESTO DEL CAPITAL.. POR PALETOS FANFARRONES, ... LO INVIRTIERON EN GUERRAS. QUE ABASTECIERON AL PUEBLO, POR MAS DE 200 AÑOS, DE COJOS, AMARGADOS.. Y LUTOS INACAVABLES .

Pues enhorabuena campeón, no tengo otra cosa que decirte que campeón

Y que quieres una medalla

Creo que lo dice "subliminalmente"

Este comentario es un claro ejemplo de la estructura patriarcomachista que impera en esta sociedad. No tolerais que las mujeres se empoderen y alcen la voz contra el sistema que las oprime y las somete bajo el yugo del macho. Los planchabragas nos sumamos a esta lucha de la mujer posmoderna

Aquí tienes más información si te interesa: www.txalaparta.eus/es/libros/a-los-pies-del-caballo

Gracias, eres muy amable.

Te recomiendo Guerra sucia y droga Sale este joven

Ya se siente mejor después de ese comentario mononeural?

@@edokana. Que dices? Que te gustan las cunetas?

@@inakigonzalezpons1653 😁 Cunetas ? Expláyese un poco yo le pido una ventana 🪟 para comprender su cuneta

@@edokana. No moleste rojo

@@inakigonzalezpons1653 al contrario señor iñaki estoy tratando de sacarle algo más que cunetas y colores Siempre hay algo más sincero que decir 🤷🏽‍♂️ Pero usted quiere ganar y ya tiene una cuneta ,una ventana y algo de color Vamos que se puede 👍🏾 Que tenga un linda semana y pues que lo abracen lo necesario!

Sin fueron todos afrancesado Fernando el católico hizo lo que debieron haber echo sua predecesores anexar a Navarra a Castilla

Cierto pero ni en sueños iba a permitir la Corona de España que Francia hubiese tenido un trozo de España como era la Navarra al sur de los Pirineos, y menos aún hasta en su mismo corazón en el Ebro, es alucinante que unos pelanas que dicen ser marxistas, republicanos y comunistas ahora lloren tanto por esos reyes medievales feudales gabachos, la Navarra española con ellos tenía el mismo destino que tubo la Baja Navarra, primero en unión dinástica-personal con los demás estados de la casa Foix-Albret, una pieza más en ese estado monárquico gascón vasallo de Francia, luego destruida por las guerras de religión de los hugonotes, luego provincia culo de Francia, y hoy un trozo de un departamento y sin fueros ni privilegios ni leches en vinagre, los navarros con nuestros gabachos reyes nos hubiésemos comido los mocos

Pedro, me parece que la historia no es tu fuerte

@@ramonara2905 En Castilla era indiferente si la reina de Navarra era Catalina de Foix o su prima Germana de Foix. No asi en cambio para los "legalistas" navarros, el llamado bando beaumontes: tuvieron conflictos cuando no heredo la corona de Navarra el principe Carlos, muerto este principe, Gaston IV de Foix y su esposa Leonor asesinan a la princesa heredera Blanca II, lo que crispa totalmente a los beaumonteses, aunque Leonor muere a los 15 dias de hacerse reina, los beaumonteses no aceptan a los que nombre herederos. En abril de 1512 muere el principe Gaston II de Narbona, que reclamaba la corona de Navarra por tener mas derecho que Catalina de Foix, con lo que a su muerte el derecho de Gaston II de Narbona pasa a su hermana la reina de Aragon Germana de Foix . Los Beaumonteses ofrecen entonces la Corona de Navarra a la "heredera" de Gaston II de Narbona, la reina Germana de Foix y a su esposo el rey de Aragon Fernando el Catolico, que lo aceptan. Fernando el Catolico pide permiso a las Cortes de Aragon para intervenir en Navarra y deponer a la reina Catalina y ponerse él y su esposa como reyes de Navarra, que se lo conceden ( las Cortes de Castilla ni fueron informadas ni dieron ningun permiso al Fernando el Catolico para intervenir en Navarra, de entrada por una razon simple: no tenia nada que ver con Castilla todo el conflicto que se tenian en Navarra con sus reyes y sus candidados a reyes) A continuacion el rey de Aragon prepara un ejercito formado por 1) su propio ejercito personal, mercenario, mandado por su primo carnal Fadrique Alvarez de Toledo ( II duque de Alba) ( la madre del rey de aragon era hermana de la madre del Fadrique) 2) el ejercito proporcionado por los Beaumonteses al mando de un Beaumont ( jefe de los legalistas navarros) 3) el ejercito reclutado en ARagon por el hijo de Fernando el Catolico, Alonso de Aragon 4) el ejercito proporcionado por los aristocratas vascos amigos de los Beaumont 5) la quinta columna beaumontesa que se esperaba en Navarra. Todo ese ejercito entra en Navarra, la reina Catalina huye a Francia, los partidarios de Catalina huyen o se rinden, los reyes de Aragon son declarados reyes de Navarra en unas Cortes en que supuestamente no habia agramonteses ni partidarios de Catalina A continuacion le Corona de Navarra es agregada a las restantes Corona del reino de Aragon ( no a la Corona de Castilla ni a las coronas de la reina de Castilla Juana I, Castilla se mantuvo totalmente al margen, ni siquiera Fernando el Catolico informo a las cortes de Castilla de todo aquello, algo logico ya que no era un asunto de Castilla sino de Navarra y Aragon, entonces "paises" diferentes ) Puedes copiar este resumen: me asombra que aborregados habeis salido ahi en historia por culpa de los adoctrinamientos a que os someten en los coles. Pobrecillos: os han hecho esclavos mentales de un grupo de conspiradores trapaceros y neuroticos, sois igual que los niños de las madrazas musulmanas , pero tranquilos que os estan trayendo millones de latinos, magrebies y tercer mundo y dentro de poco reclamareis "el oro que nos robo España"

@@ramonara2905 se falsifica y de forma gruesa ese episodio de la historia de Navarra, imagino que con fines de adoctrinamiento , pero Castilla estuvo totalmente al margen (en realidad en Castilla habia sentimiento anti Fernando el Catolico, que estalló a su muerte contra Carlos V): los datos son: los legitimistas navarros o beaumonteses tienen unas guerras civiles contra los usurpadores Juan II de Aragon, su hija Leonor y el marido de este Gaston IV de Foix ( que han asesinado a la princesa heredera Blanca y aprisionado al principe heredero Carlos de Viana) Los legitimistas o beaumonteses habian sido derrotados y desposeidos de sus bienes por el bando de la usurpadora Leonor. Por razones de leyes de herencia de los Foix, quien tenia que haber heredado la corona de Navarra debió ser su hijo Juan y despues el hijo de éste Gaston II de Narbona, a la muerte de este en abril de 1512 hereda sus supuestos derechos a la corona de Navarra su hermana Germana de Foix, que por esas fechas era reina de Aragon y esposa de Fernando el Catolico, que queria tener un hijo con ella para que sus reinos de Aragon no pasasen a la reina de Castilla ( su hija Juana I) y conn ello al bloque de los reinos llamado abreviadamente "reino de Castilla" pero que en documentos aparecia como "reino de Castilla y de Leon y de Granada, etc" Fernando el Catolico habia sido rey consorte de Castilla hasta 1504 en que muere su esposa Isabel la Catolica, y es nombrado reina y rey Juana I y Felipe I el Hermoso. El mismo año muere quizas envenenado Felipe I ( la reina Juana I era enemiga de la Iglesia catolica, sostenia que la religion eran una falsedad inventada por la iglesia ) el Cardenal Cisnero algo dice a Fernando el Catolico que estaba en España, vuelve y detiene y hace encerrar prisionera a la reina Juana I, la razon que da es que "esta loca"...pero nadie habia visto signos de locura en ella menos el Cardenal Cisneros , que no trataba con ella, debia adivinar esos sintomas de locura. Las Cortes de Castilla se niega a deponer a la reina Juana I con lo que el rey de Arago pasa a ser "gobernador" de Castilla ( no rey, el rey sigue siendo Juana i) Los legitimistas o beaumonteses "despojados" por el bloque de la reina Leonor ofrecen en 1512 la corona de Navarra a la reina de Aragon Germana de Foix, al tener derecho legal por haber muerto su hermano Gaston II de Narbona el mes de abril. Esto es aceptado por el rey de Aragon, que posiblemente tambien queria ser rey de Navarra para cumplir los deseos de su padre Juan II de Aragon que reiteradamente decia que el futuro rey de Aragon y Navarra debia ser su hija Fernando el Catolico. El rey Fernando el Catolico a continuacion pide permiso a las Cortes de Aragon para intervenir en Navarra, deponer a la reina Catalina y ponerse él y su esposa Germana de reyes de Navarra, que se lo conceden. ( a las Cortes de Castilla ni las pidio ningun permiso, ni las informó de todo esto, con razon ya que era un asunto entre Navarra y Aragon , nada que ver con Castilla, ni las Cortes de Castilla le dieron ningun permiso para intervenir en Navarra0 A continuacion con su ejercito real ( mercenario, ejercito real de Aragon, para sus guerras contra Francia por la disputa de la Cataluña francesa y diversos reinos e isas italianos, dirigido por su primo carnal Fadrique Alvarez de Toledo, II duque de Alba, que a su vez era sobrino del rey Juan II de Aragon, y primastro de la reina Leonor de Navarra y tiastro de la reina Catalina) mas los ejercitos feudales proporcionados por varios aristocratas amigos vascos y castellanos, mas tropas reclutadas en Aragon por su hijo Alonso de Aragon , mas las tropas aportadas por el bando beaumontes, que a su vez actuaria como "quinta columna" ya dentro de Navarra, entran en Navarra y rapidamente los agramonteses se rinden, la reina Catalina huye a Francia con sus lideres partidarios y en ¿agosto? el rey de Aragon Fernando el Catolico es proclamado rey de Navarra por las Cortes de Navarra ¿en teoria formada solo por Beaumonteses? En lo sucesivo de su vida, hasta su temprana muerte, Fernando el Catolico se presentaba como "rey de Aragon y de Navarra" ¡nunca como rey de Castilla!

Maria CM. Corta y pega, es tú caso con el de mis amigos en el barrio de Otxarkoaga en Bilbao, te lo cuento yo porque ninguno de ellos está, éramos más de 30 quedamos 3 y yo, no llegue a utilizar jeringuilla, le tenía pánico a las agujas. Lo probé por otra vía y lo pase tan mal que no la volví a probar. Una vez que les lleve en mí coche, nos paró un control de los muchos que había, nos la encontraron y después de amenazas, nos lo devolvieron todo.... Más de 12 años se vendió heroína en ese barrio, con la cantidad de FSE que había. Pues eso. No hay más ciego que el que no quiere ver!!!!

Gracias.

Siento mucho lo de tu padre.

Pero eso ocurre en casi todas las partes del mundo, yo viví en Brooklyn que crees que no lo sabía la policía, hay una serie muy buena que se llama The Whire que refleja perfectamente lo de Baltimore.

No pega al castellano, pega a la academia castellana que intenta negar con argumentos pretendidamente lingüisticos que la lenguas son iguales.

"No sé qué agrega discutir a estas alturas de la historia si el castellano ha sido impuesto o no": el que no conoce su historia, está condenado a repetirla. ¿Qué mal hay en estudiar la historia de una lengua? Y de hecho ni siquiera se discute si fue impuesta o no, está claro que lo fue (y sigue siendo) tanto dentro como fuera de la península Ibérica.

@@pauturro No entendí el comentario. En todo caso, creo que no tiene recorrido a estas alturas pretender negar que existen esfuerzos mutuos, desde ambos extremos, por satanizar la diversidad linguística, en lugar de celebrarla como una riqueza. Saludos.

@@jonlarrasixto Te deseo buena suerte desandando el pasado y reescribiendo la historia a tu gusto. Yo, como sé cómo nos ha ido cuando unos intentan aplastar a otros, prefiero pensar en el presente y en el futuro, con empatía, tolerancia y concordia. La continua promoción del odio contra un pasado que no podemos cambiar y que tampoco es blanco o negro (como algunos pretenden) no conduce a ninguna parte. Lo que sí está en nuestras manos es promover la tolerancia, celebrar nuestra riqueza cultural, protegerla, promoverla, etc. Lo más curioso de todo es que ambos extremos actúan de forma idéntica y se odian por ser "diferentes". Los "argumentos" de ambos bandos son exactamente los mismos, únicamente salpicados por el aderezo de su trinchera política. Saludos.

@@alexmartin-schael7556 es que no hace falta remontarse a la historia para ver el deterioro de las lenguas regionales en este país a favor del castellano y todos los prejuicios lingüísticos que existen hacia ellas, por no hablar de todas las lenguas indígenas que están a punto de morir por culpa de la presión del español. No se trata de despreciar el castellano, es una lengua válida como otra cualquiera, y eso nunca se ha puesto en tela de juicio: el problema es que al contrario sí ocurre con las otras lenguas peninsulares. Celebro la diversidad lingüística y cultural, y por eso defiendo todas las lenguas de este país contra los ataques de algunos.

¿Isabel una usurpadora? Enrique IV no cumplió con lo prometido en Guisando, donde se establecía que Isabel sería la heredera de la Corona castellana, y podía elegir a su futuro marido y casarse con él, siempre que contase con la aprobación del rey. Pero éste siguió con la idea de casarla sin contar con la voluntad de la propia Isabel. Por otra parte, los rumores sobre la ilegitimidad de Juana, la supuesta hija de Enrique IV, se fundamentaban en que éste no había tenido descendencia en 13 años de matrimonio con su primera mujer, Blanca de Navarra, y tardó 6 años para lograr concebir a Juana. Sin embargo, la segunda mujer de Enrique, Juana de Portugal, tuvo gemelos al año de juntarse con su amante, Pedro de Castilla. Además, el acuerdo de divorcio de Enrique y Blanca incluía la condición de que, si el rey no tenía hijos en su segundo matrimonio en un plazo de 3 años y medio, dicho matrimonio sería nulo (Juana y Enrique se casaron en 1455, y Juanita nació en 1462, casi el doble del tiempo que se le permitió al rey para concebir un heredero). Según dicha cláusula del acuerdo de divorcio, el matrimonio de Enrique y Juana ya estaba anulado cuando tuvieron a la niña, y ésta no sería legítima, no por el hecho de que supuestamente sea hija de otro hombre, sino porque la cláusula que antes mencioné había invalidado el segundo matrimonio de Enrique IV. Sin embargo, el rey pasó por alto ese hecho, jurando a su hija como heredera en 1462 y nuevamente en 1470. Y las leyes de Castilla estipulan que si el rey no tiene descendencia legítima ha de sucederle su pariente más próximo, teniendo preferencia los varones sobre las mujeres. Como su único hermano varón murió, sólo le quedaba Isabel. Y si las Cortes de Castilla pasaron por alto aquella cláusula, también aceptaron a Isabel como reina. Si Juana quería el trono, debía pelear por él para conseguir ser reconocida por las Cortes, y sus partidarios lucharon, pero perdieron, y ella renunció a sus derechos al trono castellano en las Tercerías de Moura, dentro del Tratado de Alcaçobas de 1479. En lo concerniente al reino de Navarra, Leonor no fue una usurpadora en sí, porque le amparaban las leyes de sucesión de la Corona navarra. No así el testamento de su hermana mayor Blanca, que tenía los derechos reales tras la muerte del príncipe Carlos, y que donó el reino a Enrique IV de Castilla. Esto lo hizo sin consultar a las Cortes de Navarra, pero las Cortes nunca invalidaron oficialmente este testamento, como sí lo hicieron los navarros con los testamentos de Alfonso I y Sancho VII. Por otro lado, la Sentencia de Bayona de 1463 no se cumplió por parte de Juan II, ya que éste prometió la merindad navarra de Estella a Enrique, a cambio de que él renunciase a la corona de Navarra, pero la merindad no se le dio porque las Cortes de Navarra lo impidieron. Así las cosas, si un testamento no ha sido anulado, su vigencia permanece, y los derechos de Enrique IV y sus sucesores (Isabel y luego Juana) al trono navarro permanecieron, mientras paralelamente Leonor también tenía sus derechos por su parentesco con Blanca y las leyes de sucesión del reino. Parentesco y leyes que, por cierto, Leonor pasó por alto cuando le quiso quitar a su hermana sus prerrogativas regias, y cuando aún en vida de su hermano Carlos pretendía la corona navarra, ya que procuraba poner en contra a su padre Juan II contra el príncipe de Viana para que fuera desposeído de sus derechos reales. De todo ello hay testimonio escrito, me consta. Por último, es cierto que Fernando no pidió permiso a las Cortes de Castilla para invadir Navarra. Hubo una reunión de las Cortes de Castilla en 1512, antes de la conquista, pero en ningún momento se trató ese tema, sino lo relativo a temas concernientes a Castilla y los territorios de ultramar que se estaban empezando a descubrir en aquella época. Como dices, Fernando invadió Navarra como rey de Aragón, pero con la ayuda de soldados castellanos liderados por el duque de Alba, y el apoyo militar castellano fue mayor que el aragonés; se cree que esa fue la razón de que Navarra fuese incorporada posteriormente a la Corona de Castilla, ante lo cual ninguna autoridad navarra protestó, a pesar de que una delegación del reino de Navarra llegó poco después a Castilla para protestar sobre otros asuntos. En cuanto a la reina de Castilla, Juana, estaba al margen de todo esto por su reclusión en Tordesillas, y no se enteró de que Navarra había sido conquistada por su padre y adscrita a la Corona castellana hasta tiempo después, tras la muerte de Fernando, cuando fue reconocida reina de Aragón y Navarra (la primera reina de todos los Estados que componen la actual España).

@@JTM622 no soy experto en historia, pero parece que el episodio de la "fake conquista castellana de Navarra" está extremadamente manipulado y tergiversado. He detectado algunos detalles que usted parece no conocer: 1) Leonor debió haber sido reina de Navarra y Aragon , no tenia logica que Aragon pasase a Fernando salvo por el acuerdo a que llegó la madre de éste creo que con Leonor para repartirse las coronas. La hipotesis que hay de que "que pais habria sido Navarra hoy dia" en realidad deberia ser "que pais habria sido hoy dia el bloque Navarra-Aragon-Cataluña-Valencia-Sicilia-Cerdeña-Rosellon e incluso el Bearn" 2) la Corona de Navarra tras la conquista de Navarra fue agregada al Reino de Aragon y nunca fue agregada al reino de Castilla sino que pasó directamente de ser " un reino de Fernando II y Germana de Foix", a ser un reino de Carlos I, pero nunca a ser un reino de la reina de Castilla Juana I la Loca: a la muerte de Fernando II se creo un conflicto sobre que rey aceptaban cada uno de sus reinos ( Castilla estaba al margen dado que tenia su propio rey, la Juana I la Loca: el Fernando II era solo "gobernador" de Castilla pero no rey, antaño habia sido rey consorte pero dejo de serlo al morir la Isabel I) por ejemplo parece que las Cortes de Aragon y Cataluña pensaron en declarar a Juana I reina pero al final no se que ocurrio si la declararon reina de Aragon y Cataluña y Valencia o a su nieto Carlos I.. en cambio ¡¡¡ las Cortes de Navarra se negaron a aceptar como rey de Navarra a la reina de Castilla Juana I y declararon rey de Navarra al Carlos I ( que no era rey de Castilla dado que el rey de Castilla era la Juana I)!!! La reina de Castilla nunca fue reina de Navarra y el Carlos I solo fue rey de Castilla tras la muerte de Juana I en 1555: hasta la muerte de Juana I el Carlos I fue a modo de "gobernador asesor" de Castilla, en decir: Navarra nunca fue unida a Castilla aunque lo hubiera pedido el Fernando II aun en vida a las Cortes de Castilla y estas lo hubieran aceptado, sino que Navarra pasó de ser uno de los reinos de los "reyes de Aragon" ( Fernando II y Germana de Foix) a ser un reino del nieto del rey muerto , el Carlos I. 3) cuando Navarra y Castilla pasaron a ser reinos bajo un mismo rey fue a la muerte de Juana I la Loca, en 1555, en que el entonces Rey de Navarra y Aragon Carlos I heredó además el titulo de rey de Castilla tras la muerte de su madre en 1555. Ambos reinos han permanecido "unidos pero no revueltos" bajo el mismo rey hasta las guerras carlistas en que Navarra ( y Castilla) dejó de ser un "reino" 4) Carlos I si que tenia un cierto derecho a la Corona de Navarra "por herencia": se parte de que la reclamacion de la Corona de Navarra por Fernando II se basó en el presunto derecho que tenia a tal Corona su esposa Germana de Foix, hija de Juan de Foix y nieta de la reina Leonor...si se aplicaba la ley Salica que aplicaban los Foix, es decir, Germana de Foix si que tenia cierto derecho "legitimo" a la corona de Navarra por herencia pero no Fernando II (limitandose este a ser rey consorte), y cuando murió Fernando en teoria debió haber seguido de Reina de Navarra la tal Germana, pero en cambio las Cortes de Navarra nombraron rey de Navarra al Carlos I ( reitero que no a la reina de Castilla Juana I por lo que la "union" con Castilla en teoria se produjo en 1555, al obtener Carlos I tambien la Corona de Castilla). Pero ocurre algo curioso: cuando Carlos I se presentó en España tenia 17 años y solamente hablaba francés, y travó "amistad" con su abuelastra la reina viuda Germana de Foix ( que logicamente hablaba francés...y tenia unos 27 o 29 años) ....y empezaron a "follar" como descosidos, aunque parezca increible y de esta relacion la Germana quedo preñada y tuvo una niña, aunque logicamente no se caso con Carlos I por el escandalo etc. La niña que tuvo Germana de Foix con Carlos I se llamó Isabel y murio de niña , y esta niña habria sido la heredera de la Corona de Navarra, pero la tal niña murio de niña, con lo que su presunto derecho a la Corona de Navarra pasó a su padre, Carlos I 5) No está claro quienes eran realmente las tropas castellanas que invadieron Navarra : parece que el monto principal eran tropas mercenarias "del rey de Aragon" que empleaba el rey de Aragon en defensa de los intereses del Reino de Aragon ( no de los del Reino de Castilla) en sus guerras con el rey de Francia en sus disputas sobre la Cataluña francesa ( el Rosellon y quizas algo mas) y sobre los territorios que disputaban Aragon y Francia en Italia , es decir, aunque estaban en ese momento en Castilla o habian sido trasladadas a Castilla, en realidad legalmente eran "tropas mercenarias al servico del reino de Aragon" dirigidas por su primo el Duque de Alba... en el sentido estricto no eran tropas de Castilla sino de Aragon...aunque estuvieran en Castilla en ese momento. Otras presentadas como tropas castellanas en realidad eran las tropas de los "señores feudales" vascos del bloque Oñazino ( dirigido por los Mendoza, los Loyola, etc ) , unos individuos que iban "a su aire", supuestamente unidos a Castilla pero actuando por su cuenta, es decir, los Oñazinos no pidieron permiso a las Cortes de Castilla para intervenir en Navarra: a las Cortes de Castilla ni el Fernando II ni los Oñazinos pidieron permiso para invadir Navarra y por supuesto, tampoco las Cortes de Castilla dieron permiso a ninguno de ellos para invadir Navarra: lo de Navarra no era visto como un "asunto castellano" sino un asunto del rey de Aragon, de los Foix y quizas de los "aliados" oñazinos de los beaumonteses. Quizas hubo tropas castellanas pero "de por libre", sin el permiso de las Cortes de Castilla. 5) existe la hipotesis de que Juana I de Trastamara , la Beltraneja, si que era hija de Enrique IV ( era clavada a su padre: rubia y de ojos azules, muy diferente a Beltran de la Cueva, un Beltran que ademas no estaba "cerca" de la esposa de Enrique IV cuando ésta quedó embarazada de Juana I la Beltraneja) . La hipotesis dice que unos medicos judios hicieron una fecundacion artificial: tomaron semen de Enrique IV y lo introdujeron hasta la zona del utero de la reina con una varita de oro, algo perfecamente factible, no hace falta ser un premio Nobel de medicina para discurrir eso: el Enrique se masturbaria, incluso con "pensamientos homosexuales" y listo, porque aunque parezca extraño, el Enrique IV era una persona honorable o de lo mas honorable que habia entonces entre la aristocracia y pensária que tenia que proporcionar un heredero como fuese. La Juana I la Beltraneja parece que dijo que renunciaba a la Corona de Castilla si ello representaba que siguiera la guerra civil en Castilla, y eso hizo. Tengo entendido que quien apoyaba en Castilla a la Isabel y al Fernando eran los "vascos" es decir, los Mendozas y otros señores feudales alaveses, pero en cambio los "castellano-castellano" eran mas bien partidarios de la Juana I la Beltraneja 7) el problema que tuvo la otra Juana, la Juana I la Loca, parece que fue porque se hizo "hereje" hacia los 16 años, en que declaró que "no creia en la religion" , que todo lo de la religion era una mentira inventada y que se negaba a practicarla ( aunque parezca asombroso) lo que llevó a que fuera desheredada por su madre Isabel tras enviar espias a Flandes a ver si habia vuelto al recto camino cristiano o seguia "hereje" , y lamentablemente seguia sin ser cristiana, ( incluso se nego a que la diesen la extremauncion ) En que la tuvieran prisionera tanto su padre Fernando II como su hijo Carlos parece que fue a peticion de la Iglesia, en especial a peticion del cardenal Cisneros, ya que la Iglesia ni nadie querian ni en bromas que semejante "hereje" se hiciera reina de Castilla, pero que de loca no tenia nada, en el sentido de que no era esquizofrenica o maniaco depresiva o similar. RESUMEN. no hubo una conquista de Navarra por Castilla, nunca ocurrio, ni tampoco Navarra fue "integrada" o "unida" o como quiera decirse , a Castilla, tras la muerte de Fernando II: las Cortes de Navarra se negaron a nombrar reina de Navarra a la reina de Castilla Juana I la Loca, a la muerte de Fernando: lo que hicieron fue nombrar rey de Navarra ( no de Aragon ni Castilla) al nieto del Rey de Aragon y solo se unieron Navarra y Castilla bajo un mismo rey a la muerte de Juana I en 1555.

@@carlosvillamayorbeorlegui5858 no, es la realidad.