Видео

미적이 유리한거 아닌가요 표점이 더 높잖아요

기하 킬러도 어려워요 공간도형과 벡터의 내적문제는...

공감 듬뿍

응원합니다 완주하십시요

미적 기하 가산점이 있다면 무조건 미적이나 기하를 선택하셔야 합니다 조정점수에서 밀리고 가산점 3에서 5퍼센트면 확통의 장점은 전혀 없는 겁니다

중간이하의 등급은 기본개념 공부를 충실히 하셔야 합니다 개념이란 것이 공식정도를 이해하는 것이 아닙니다 주어진 단원에서 배운 모든것을 말합니다 이론뿐만 아니라 주요 문제 유형을 포함합니다 무엇을 배웠고 왜 배우는지를 이해해야 합니다 안타깝게도 개념을 제대로 이해하고 강의하시는 쌤들이 별로 없지요 ㅠㅠ

이번 3월 모의고사 결과보다 더 낮게 나올 듯 합니다 1등급을 맞으려면 문과비에서는 상위 0.5퍼센트 이내가 되어야 하고 3퍼센트이내이어야 2등급을 확신할 수 있을 듯 합니다

안녕하세요 세이브더매쓰의 KFC입니다 5등급이면 먼저 개념부터 확실히 다지는 것이 필요합니다 개념이란 단순히 공식이 아니라 단원에서 배운 정의와 성질 모두를 의미하고 그리고 그 활용으로서의 기본 예제들이 어떤 것이 있었는지를 이해하고 꼭 암기해야합니다 암기되지 않는 지식은 실전에서 사용할 수가 없답니다 선택이전에 이것부터 체크하시길... ㅎㅎ

수학에서의 변별력은 더욱 커지겠지요~~

가장 공부하기 좋은 과목 보다 더 좋은 점수를 얻을 수 있는 과목을 선택하셔요 선생님들이 권하는 거 말고요 기하 킬러는 벡터의 내적 활용과 공간도형입니다 결코 만만한 과목은 아니랍니다 조정점수도 약간 손해볼 수도 있구요

그럴수도 있답니다 하지만 난이도 조절을 적당히 하지 않겠어요? 평가원에서...

안녕하세요 세이브더매쓰의 KFC입니다 선택교과는 정답이 있는 것은 아닙니다 가장 자신 있는 것을 고르는 것이 맞습니다 그리고 기하가 확통보다는 같은 점수일 때 조정점수가 높은 것은 확실합니다

틀린 논리는 아닙니다. 그런데 확통을 어렵게 출제할 가능성이 얼마나 있을까요? 문과 학생들과 이과 하위권 학생들의 선택 과목이라는 측면을 고려하면 확통은 미적이나 기하 대비 쉽게 출제될 것으로 봅니다. 그리고 조정 점수라는 것이 이러한 것을 고려하여 합리적인 점수 산출을 위한 것이기 때문에 어떤 경우에도 일반적인 실력이 반영되도록 하기위한 제도라는 사실이 중요합니다.

안녕하세요 세이브더매쓰의 KFC입니다 예상하신대로 저도 동감합니다 문과 학생들의 경우는 수학이 대학의 레벨을 결정하는 key가 될 것입니다

안녕하세요 SaveTheMath의 KFC입니다. 일반적으로 1~2등급의 하락을 예상합니다. 2021이전의 수능과 대비하였을 때에 문/이과 공통 문제에 의한 통합 평가는 문과 학생들의 수학 등급을 하락시킬 것이라는 것은 너무나도 당연한 사실입니다. 다만, 개인의 차이는 있겠지만 그 동안의 자료의 분석을 토대로 예측하자면 그렇다는 것입니다. 하지만 개인의 차는 존재하므로 용기 잃지 마시고 수학을 제대로 공부한다면 좋은 결과도 예상할 수 있습니다. 완벽한 이론(개념)의 정리가 먼저입니다.---다른 사람에게 설명할 수 있을 정도로... 문제의 풀이는 이론에 근거해야 합니다. 이렇게 푸는 거야 가 아니라 왜 그렇게 풀어야 하는 것인지 에 대한 답을 할 수 있어야 합니다 그래서 이론이 중요한 것이랍니다. 이과 학생들도 이런 면에서는 90%이상 학생들이 허당이라 제대로 된 공부법에 근거하하여 공부하시면 절망할 것은 없다고 봅니다.

​@@KFC0920 정성스러운 답변 너무 감사드립니다. 준킬러까지 대비하는 전략으로 공부중인데 킬러를 포기하고 준킬러까지 모두 다 맞는다고 가정하면 2등급은 충분히 가능하려나요?

안녕하세요 SaveTheMath입니다. 준킬러 문제라 하더라도 앞의 답글에서 말씀드린대로 이론에 근거한 문제 분석및 문제 풀이 연습이 정말로 중요합니다. 공부법 영상은 유튜브에 많으니 참고해 보세요 구체적인 예를 통한 공부법 영상을 참고하시면 좋을 듯....

@@KFC0920 좋은 조언 감사합니다~

안녕하세요 세이브더매쓰입니다 좋은 소리가 전달될 수 있도록 노력하겠습니다

ㅠㅠ

안녕하세요 SaveTheMath의 KFC입니다. 미적분 선택의 장점은 수2와 모든 범위가 거의 겹치기 때문에 학생이 말씀하신대로 킬러 문항을 버린다면 오히려 학습의 부담이 줄어들지 않을까요? 수2 학습에도 큰 도움이 되고요. 아시다시피 수2와 미적의 미적분의 차이는 함수의 확장(다항함수--> 초월함수)과 적분에서 구분구적법 정도이지요!!! 선택교과는 킬러를 제외하고는 기본적인 개념 학습만 철저히 한다면 어렵지 않은 문제가 출제가 될 것으로 생각됩니다. 다만 미적을 선택했을 때보다 다른 교과를 선택했을 때 한 문제(기하) 또는 두 문제(확통)를 더 맞을 수 있다면 다른 선택교과를 선택하는 것도 불리한 선택을 아닐 것입니다.

답글 감사합니다.선생님~ 저두 아이를 가르치는데.. 고3 올라가는 친구아들인데.. 처음엔 확통을 시킬까 하다가 생각할수록 킬러버리고 그냥 미적분을 시키는 게 나을듯도 싶어 여쭤봤습니다...^^

안녕하세요 SaveTheMath의 KFC입니다. 각 대학별 출제 기준이 발표되지 않아서 아직 확정적으로 말씀드릴 수는 없습니다. 연대의 경우는 미적과 기하를 모두 출제한다고 합니다. 다른 학교의 경우, 미적을 논술 범위에서 제외하기란 쉽지는 않을 듯 합니다. 다만, 미적과 기하를 모두 포함하는 대학도 있을 것이고 미적, 기하, 확통중 택일하여 출제하는 경우도 있을 듯 합니다. 아무래도 상위권 대학은 전자의 경우가 많을 듯 하고, 중위권 대학은 후자의 경우가 되지 않을까 합니다. 각 대학의 출제 요강 발표를 지켜 보아야 하지 않을까 합니다.

안녕하세요 SaveTheMath입니다. 문제의 풀이를 외울 필요는 없다고 봅니다. 문제의 구성 개념을 분석할 수 있다면 당연히 풀이는 그 개념을 이용하는 것이니까요 각각의 개념을 배우는 직접적인 이유도 문제를 통해서 알 수가 있겠죠? 그 개념을 이용하여 그러한 문제를 해결할 수 있으니까요 문제의 풀이에서 시작하는 식이 가장 중요합니다. 보통 선생님들의 풀이강의에서 수업에서는 이해하는데 혼자서 해결할 수 없는 이유가 풀이의 가장 첫 번째 식을 도입하는 이유를 설명하지 않기 때문입니다. 그러니 풀이의 첫 번째 식을 도입하는 이유를 이해해야 합니다. 그것은 문제의 출제 의도이기도 하고요 이후의 수식의 정리 과정에서도 수식의 변화가 생기는 부분은 반드시 그 변화의 이유가 이론적으로 뒷받침되어야 합니다. 그래서 답을 유도할 수 있다면 그 문제에 대하여 학생이 모두 이해하게 되는 것입니다.

수학 공부는 공부법이 제일 중요하고요 선생님의 역할도 굉장히 중요하답니다

수학에 어려움을 느끼시는 것에 안타깝게 생각합니다 저는 우리의 수학 교육의 현장이 확 바뀌기를 원하고 있답니다 그래서 그 첫발을 시작했습니다 오프라인 학원은 일산쪽에 있구요 유투브 통해서도 구체적인 공부 방법을 소개해 나갈 예정입니다 제 폰번호는 010. 5201. 8489입니다

안녕하세요 SaveTheMath의 KFC입니다

안녕하세요 SaveTheMath의 KFC입니다 공감해 주심에 감사드립니다 우리의 수학 교육이 확 바뀌기기를 원하고 있고 구체적인 액션을 시작했습니다 응원바랍니다

안녕하세요 SaveTheMath의 KFC입니다. 참고적으로 저는 이론 중심의 이과/고3 수능/수리논술 강의를 해온 사람이랍니다. 2022수능이 공통교과 74점에 대하여 문이과 통합 출제에 통합 평가가 된다는 사실은 문과 상위권/극상위권 학생들에게 엄청난 원점수 타격을 줄거라고 예측하고 있습니다. 같은 문제로 문과 이과 학생들이 맞붙다면 문과 학생들이 도저히 이과 학생들을 이길 수 없다는 것은 주지의 사실이겠지요. 이 부분이 매우 중요하게 보셔야 할 부분일 것 같구요.. 그래서 SKY를 정시로 지원하는 문과 학생들에게는 수학이 대학을 결정하는 과목이 될 것으로 보고 있습니다. 만약 공통교과 74점을 모두 맞힐 수 있다면 혹은 4점 킬러 문제 하나 정도만 틀릴 수 있다면 다른 과목 대비 엄청난 가점 효과가 있을 것으로 보입니다. 그리고, 선택교과의 조정 원점수와 그에 따른 표준 점수의 산정은 사실은 여러 가지 변수로 인해서 단정적으로 어느 것이 유리하다고 할 수는 없습니다. 다만, 확통을 선택하는 것보다 미적을 선택하는 것이 보다 유리하다는 것은 첫째, 선택집단의 공통교과 평균이 확통보다는 미적선택 집단이 훨씬 더 높은 것이라는 점이랍니다. 저는 개인적으로 20점가까이 격차가 벌어질 것으로 보고 있습니다. 이 것만으로도 미적의 평균점 학생은 확통의 평균점 학생보다 8점 내외의 어드벤티지를 얻지 않을까 생각합니다. 다만, 선택교과에서 만점이나 킬러 한 문제를 틀린 학생들의 경우는 그보다는 적은 4점 내외로 유리하지 않을까 생각합니다. 왜냐하면 확통 선택학생들은 공통교과의 평균보다 선택교과의 평균이 더 높을 것으로 보여 기본적으로 자기 점수대비 마이너스 효과를 보일 것으로 보이기 때문입니다. 둘째로, 표준 편차 부분은 문과 학생들이 시험이 어려울수록 그 값이 작아지는 기이한 현상이 있습니다. 이과 학생들은 보통은 반대랍니다. 그래서 확통 선택 학생들의 조정 원점수에서 또한 부정적인 요소로 작용할 것으로 보고 있습니다. 그리고 마지막으로 미적에 과탐으로 응시하는 경우는 서울대 경영학부의 경우 미적 가산점이 주어지지 않나요? 인문학부보다는 경영학부에서 확통선택학생대비 훨씬 더 유리한 부분이 있을 것으로 봅니다. 저는...

그리고 저는 올바른 공부법을 제대로 전파하여 대한민국 고등학생과 수험생들이 수학을 제대로 이해하고 즐겁게 수학을 공부할 수 있기를 고대하고 있는 사람이랍니다. 메타인지에 기반한 학습법만이 수능 수학을 정복할 수 있는 키라고 생각한답니다. 실전에 사용할 수 있는 이론 중심의 공부와 구조화 체계화된 이론 체계로 킬러문제를 분석적으로-- 관련 개념의 추론과 이를 수식화할 수 있는 힘-- 접근해야 만점을 이룰 수 있다고 생각한답니다.

1. 자연계 학생이 확통을 선택하고 미적 또는 기하를 지정하는 대학으로의 진학은 불가합니다 지원자체가 안됩니다

2. 다만 미적 기하를 지정하지 않는 대학을 진학할 때는 큰 문제가 되지는 않을 듯 합니다 확통은 킬러 난이도가 미적에 비해서 어렵지 않은 관계로 확통을 선택할 때 미적 대비 높은 원점수를 기대할 수 있기에 미적대비 표준점수에서 손해볼거라는 것은 잘못된 가정입니다

이과 학생에게 확통을 권하는 것은 중하워권 대학을 전제로 하고 있는 듯 합니다 지망대학이 중상위 이상이라면 미적이나 기하를 선택해야 합니다

다만 문이과 통합평가되는 2022수능에서는 선배들보다 자연계학생은 높은 등급을 기대하게 됩니다

그리고 보다 중요한 것은 수학 공부의 공부법이랍니다 개념을 충분히 이해하고 암기된 상태에서 문제풀이를 하셔야 합니다

안녕하세요 SaveTheMath의 KFC입니다. 좋은 마음으로 봐 주셔서 고맙네요... 부디 좋은 결과 있기를 기대합니다. 소단원과 대단원의 개념 및 주요 문제 유형을 구조화 시키는 것은 킬러 문항의 분석에서 매우 중요합니다. 킬러는 번뜩이는 아이디어로 푸는 것도 아니고, 감으로 풀 수 있는 것은 더더욱 아니랍니다. 정확한 개념에 근거한 문제 분석만이 킬러를 정복할 수 있는 지름길이랍니다. 향후 영상에서 구체적인 단원에서 어떻게 공부의 6단계를 실현시킬 수 있는지 예시 영상을 준비하고 있습니다. 기대해 주시길~~~

@@KFC0920 넵 꼭 보겠습니다!!

안녕하세요 SaveTheMath의 KFC입니다. 그렇지는 않을 듯 합니다. 첫번째 요소는 확률과 통계를 선택한 Group의 공통 과목 점수 분포가 대략 1.5% 내외의 인원만이 1등급 가능권으로 예상됩니다. 그리고 두번째 요소는 선택교과의 표준 점수인데요 만점에 가까울수록 상대적으로 불리함이 덜 하고 중위 성적으로 갈 수록 불리함이 커질 것으로 봅니다.

안녕하세요 SaveTheMath의 KFC입니다. 일반적으로는 문과 학과는 문과생끼리 경쟁하니 문제가 되지 않을 수도 있습니다. 그러나 수시 모집의 수능 최저 기준에는 큰 영향을 끼칠 것으로 보며, 정시에서도 문과생에게 수학의 결정력이 매우 커질 것으로 예상됩니다. 그리고 말씀하신대로 상경계는 교차지원의 영향을 크게 받을 수도 있습니다.

어떻게 풀어야 하는가는 여러가지 방법이 있을 수 있는 겁니다 선생은 주어진 문제의 출제 의도와 가장 부합하는 개념에 기초하여 해설하는 것입니다 수학적 개념을 기초로 풀이를 구성해야 하는 것입니다 답이 중요하지만 더 중요한건 과정상의 논리적인 구성이지요 수학의 언어가 무엇인지 아셔요?

@@KFC0920그러닌깐요 더욱더 개념에 기본이 되는 풀이가 있는데 그렇게 푸시니 그렇습니다... 저한데 수학의 언어가 어떻니 이런이야기 하자고 이야기하는건 아니구요 제가 더쉽고 다른풀이가 있다고 말하는거구요 한번 생각해보세요 어떤풀이가 있는지

@@지수보헝 풀이가 여러가지 있을 수 있다고 했구요 풀이는 자기 스타일의 접근으로 하는 겁니다 자신이 보는 관점에서 어떤 풀이가 유일 풀이는 아니란 말입니다 모순이나 논리적인 문제점이 없는 한에서요 저는 제가 보는 관점에서 주어진 문제를 접근한 겁니다 당시에 가장 빠른 해설 강의여서 다른 사람의 풀이를 전혀 참고한 것도 아니고요 사실 다른 사람의 풀이는 그다지 관심도 없답니다 참고할 수는 있지만요 저는 교과서적 개념에 근거한 접근을 중시합니다 그런 면에서 이해해주셔서요