Видео

( знаю что нашЁл всЁ это в инете)

Дякую, бро!

@@Папазол-ч3п Если ты стрелок, здесь на пальцах показал, все понятно, если колхозник, читай Википедию

@Shooter_Shmuter ты посмотри, стрелко обиделась.

@@Папазол-ч3п Да, мне плевать на коменты с улицы, пишите больше, но будьте корректны и по существу. Любой комент продвигает видео и это видео увидят те, кому это нужно. Люди видео лайкают, значит до целевой аудитории это действительно нужно и полезно.

Это для стрелков контент, им все понятно

@@MadBull-y3l это спорт

@@Антон-э3ф6ж Спасибо, Бро

АХА ХА ХА

@@ЩАВСЁБУДЕТ-ф6п Рад, что был полезен, все просто, да

@@tree-service Влияет на точность

Там на пальцах 😁

Ага, самое быстрое и самое простое объяснение, всё без обмана как и обещалось с первых секунд видео 😂

@@StormThunderST Спасибо, Бро ✌️

@@mrgeno11111 MTM Gun Cleaning Patch Catcher

Реально как Галыгин из камеди.

Работает, да )

Совмещение фокуса мишени с плоскостью сетки на линзе да, параллакса не будет. Если есть смещение, есть параллакс. Речь о высокоточной стрельбе.

1 У вас фантазия работает бурно, но не в ту сторону. На самом деле не нужно совмещать в одной плоскости зрачок, сетку, и пятую точку, автор ролика о таком совмещении не говорит. 2 Автор просто наглядно показал смысл параллакса, если сетка и объект расположены не в одной плоскости, то при смещении зрачка с линии визирования происходит смещение объекта относительно сетки (параллакс) 3 Обычно в нормальных оптических вещах совмещается не сам объект и сетка, а сетка и проекция объекта, для этого есть система линз, которая может перемещаться вдоль продольной оси оптического прибора с помощью маховика или иным способом. Автору было бы такое обстоятельство затруднительно показать, потому он просто передал смысл параллакса и показал как производить отстройку от параллакса. 4 Зрачок в плоскости сетки быть не должен, он просто должен находиться примерно на линии визирования на определенном расстоянии от окуляра (это расстояние индивидуально для разных приборов)

@Опневматике Спасибо! 👍🏻

Смысл отстройки параллакса - это совмещение мишени и сетки в одной ОПТИЧЕСКОЙ плоскости. Т.е. виртуально они оказываются на одной плоскости, и при смещении глаза двигается одновременно и сетка, и цель. Достигается это тем, что мишень фокусируется на плоскость сетки, а плоскость сетки - на глаз. Итого имеем цельную картинку, не зависящую от положения глаза относительно прицела.

@ Да 👍🏻

😂😂😂

@@Андрей-ч6л4р Не совсем так. Если будет параллакс, то будет отклонение точки попадания от точки прицеливания, даже при четкости, так как есть глубина резкости в четкости

@@ВалерийВ-н6з Вымысле, что без масла?

@@Shooter_Shmuter по моему опыту после чистки и ствол и патронник должны быть обильно сказаны маслом(я мажу вазелиновым) перед выездом для стрельбы.протираю уайтспирттом. Зеркало затвора по любому принимает 100% нагрузки и гильга ну никак цеплятся не может она конусная.и патронник и патроны должны перед стрельбой слегка смазаны. Оптюрацию обеспечивают шейка и плечи.для этого их обдувают и протачивают под потронник .есле не смазывать гильза застрянет вы будете дёргать затвор сломается экстрактор.в остальном интересно лайк.

Кто это такое рассказал? 😵‍💫 масло - зло в стволе и патроннике, на зеркале тоже… Консервировать можно, но перед стрельбой все должно быть абсолютно сухо, кошмар… 😁 Во время выстрела гильзу раздувает (латунную) всю, не только шейку и плечи, а потом она немного сдувается. Попробуйте засунуть чужую стрелянную гильзу в свой карабин… Если гильза смазана, боевые упоры раздолбаются быстрее

Очень интересно, ...

😂

Американский автор этого видео здесь в коментариях нелепо оправдывается за своё неудачное объяснение тем, что якобы это видео он сделал для узкой категории, т.е. для стрелко́в с оптикой, т.е. не для новичков которые якобы и ружбайки то с оптикой в руках не держали. А эта узкая категория, которая уже стреляет с оптикой да ещё и на дальние дистанции, разве нуждается в объяснении про параллакс...?😂 А вот я держал в руках ружо с оптикой и комент тут пишу (уже в третий раз, ибо 2 раза меня этот непорядочный афтар уже забанил за моё убедительное разоблачение его полуграмотности), что тоже считаю в данном видео с претензией на самое простое объяснение параллакса, не самое простое объяснение параллакса и вообще... *...В этом видео не сказано, что погрешность ЧИСТО ИМЕННО ПАРАЛЛАКСА очень невелика* и поэтому им вообще можно пренебречь охотникам на достанциях до 500-800 метров (поэтому даже и мелкого сурка можно спокойно завалить на этом расстоянии если стрело́к, винтовка и оптика качественные), хотя они охотятся на гораздо меньших дистанциях. Не зная дистанций, качества конкретного прицела, оптической схемы конкретного прицела и её особенностей, подвести теоретическую базу под расчёт с цифрами конкретной величины параллакса практически невозможно (невозможность указать чёткую зависимость в цифрах порождает большая разница в конструкциях объективов, положениях сетки (спереди или сзади) и прочей кучи факторов), поэтому тот кто будет под разным самоправданием с потолка приводить какие то конкретные цифры (как это ранее здесь в коментариях делал автор этого видео, но потом удалил эти свои ошибки), тот просто лжец (например, автор этого видео пытающийся запугать преувеличенными цифрами с целью преувеличения значимости параллакса для оправдания ошибок данного своего видео, поэтому Я (В ОТЛИЧИИ ОТ АВТОРА ДАННОГО ВИДЕО) ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ ПРИВОДИЛ ПОД ЭТИМ ВИДЕО НИКАКИХ ЦИФР ПРО ПОГРЕШНОСТЬ ПАРАЛЛАКСА кто бы подыгрывающий автору видео под этим моим сообщением не приписал мне обратное в виде якобы моей цитаты и уж тем более поправок на параллакс в 360° сделать практически невозможно, но можно сделать по другому, что и пытался скрыть автор видео, ба́ня меня и удаляя мои сообщения ранее...) *И МАЛО ТОГО, ОПРЕДЕЛЕННЫМИ МЕРАМИ МОЖНО ЧУТЬ ЛИ НЕ ДО НУЛЯ СВЕСТИ НЕ ТОЛЬКО ЭТИ, НО И ВООБЩЕ ВСЕ ОШИБКИ ЭТОГО ПРЕСЛОВУТОГО ПАРАЛЛАКСА В ПРИЦЕЛЕ БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ВСТРОЕННОЙ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОТСТРОЙКИ.* По сути то это не так давно уж спортсменам понадобилось этот параллакс настраивать, а потом уж и дальнобойные снайперы им заморочились, а раньше то оптика была хоть и не вся, но в большинстве малократная и вся без всяких там отстроек параллаксов (он был просто настроен на 100 метров и всё) и тд, но это не мешало с первого раза попадать опытным снайперам во время ВОВ в глаз врагу на приличных расстояниях, да и некоторым опытным охотникам вообще даже без оптики белкам в глаз. Что же это за меры такие? *ЭФФЕКТ ПАРАЛЛАКСА БУДЕТ ОТСУТСТВОВАТЬ ВООБЩЕ ДАЖЕ ДЛЯ ЛЮБЫХ ДИСТАНЦИЙ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА...* 1) Глаз стрелка́ находится на оптической оси прицела (вот когда вы мотая головой от неё отклоняетесь, вы и видите параллакс со всеми вытекающими из этого), т.е. нивелирование (сглаживание, уменьшение) погрешности вызываемой параллаксом, может быть достигнуто фиксацией положения глаза наблюдателя (например, применением наглазника для приемлегого удаления от входящего зрачка (ибо самый большой параллакс прям у самого выходного зрачка) и контролем правильной прикладки для удержания глаза как можно точнее на оптической оси прицела находящейся в центре круга окуляря, например контролем видимого черного контура в окуляре, чтоб не появлялась "луна". Наглазником расстояние отрегулировать нужно настолько, чтоб в окуляре появилась черная полоска по контуру круга и следить (самому и другими настройками оружия) чтоб она была со всех сторон одинаковая по толщине, это и соотвествует однообразному положению глаза относительно оптической оси прицела). 2) А так же чтобы вовсе исключить параллакс, требуется очень маленький выходной зрачок (меньше зрачка стрелка́ и кстати, в диоптрических прицелах это реализовано и поэтому в нём нет эффекта параллакса), т.е. маленькой диафрагмой со стороны окуляра (чем больше кратность, тем хоть и труднее глазу, но меньше выходной зрачек и поэтому практически отсутствует параллакс, и наоборот. Т.е. при изменении кратности всё отлично получается, на дальних дистанциях параллакс подавляется маленьким выходным зрачком, а на ближних он по большому счету не подавляется из за большого в.зрачка, но уже и не важен потому, что сам по себе незначителен, хотя удержанием глаза на оптической оси можно даже и эту незначительность убрать при желании). Именно так успешно и избегали ошибок параллакса в прошлом опытные стрелки́, пока благодаря прогрессу производители оптики не решили избегать ошибок параллакса более простым и комфортным способом доступным даже новичку, сделав его механическую отстройку на оптическом прицеле, что явилось отличной маркетинговой рекламой и следовательно желанным повышением прибыли... Тот кто не знал этих простых старых способов, или принижая их значение просто топит за мех.отстройку параллакса преувеличивая его значение, тот просто неопытный стрело́к. И кстати, о якобы невозможности провести прямую линию по трём точкам (т.е. об этом - жми 👉 0:26)... А в геометрии случайно не сказано из скольки точек состоит идеальная прямая линия...? Неужели только из двух...?😂

​​@@Пьер_БезухоФдаже если ты подпишешься Наташей Ростовой, то я всё равно тебе напомню твою коронную цитату "...не парясь вообще о параллаксе ибо меня очень даже устраивает погрешность до 6 см на такой дистанции, на которую я могу сделать поправку если уж сильно понадобится."

@@Опневматике 😁😁😁 три раза уже банил его

@@СергейСергеев-щ4ж6ф 😀😀😀

@@user-29243 Я рад, что тебе понравилось

@@ein_verrückter_Militarist напиши, как бы ты объяснил, бро 😀 и где я не прав?

Это не у всех сразу получится ) Покачивать вверх/вниз когда ты на маленькой мишени и так, чтобы не дергать оружие. Покачивание - амплитуда в миллиметр, тогда можешь засечь параллакс… а можешь и не заметить 😁