Видео

Socialism. The French are a stupid nation

omar arias is a genius hes the best representant of the 🇩🇴🇩🇴🇩🇴

Kilka zalet WIR-u, jakie przedstawia profesor. Poniżej przytoczę te najważniejsze. 1. Demokracja bezpośrednia pozwala obywatelom, ludziom, społeczeństwu lepiej identyfikować się z własnym państwem - jako współwłaściciel, suweren, a przede wszystkim współdecydent „we własnym domu” (państwo, region, samorząd). Tzw. władze przestają być aktywne i staja się reaktywne - bo nie mają innego wyjścia. 2. Ten typ demokracji pozwala również na dobrowolną, ale jak najbardziej uzasadnioną lojalność wśród wszystkich grup społecznych (miasto i wieś, chłopi i urzędnicy, robotnicy, pracownicy najemni i samozatrudnieni, bogaci i biedni, młodzież i seniorzy itp.) 3. Demokracja bezpośrednia jest najlepszą szkołą obywatelską i promuje otwartość i tolerancję w społeczeństwie. Powstaje odpowiedzialne społeczeństwo obywatelskie, przejawiające się np. w dumnym stwierdzenia: „jestem Polką, jestem Polakiem". 4. Ten ustrój polityczny wymusza ogólną, akceptację podjętych w referendum decyzji politycznych, natomiast przedreferendalne dyskusje ujawniają słabości w państwie. Ludzie rozwiązują problemy polubownie, poznając argumenty strony przeciwnej. Protesty uliczne i demonstracje odgrywają w tym systemie jedynie rolę marginalną. 5. Decyzja większości obywateli w referendum jest nie tylko bardziej akceptowalna, ale również bardziej słuszna niż decyzja rządu czy parlamentu. Decyzja referendalna jest niejako wzmocniona różnorodnością przedstawionych argumentów i przefiltrowana w całym społeczeństwie. Ktoś powiedział, że to dyktatura większości. Referenda są różne i następuje ciągłe „wymieszanie” stanowisk i poglądów w społeczeństwie. Raz decyzja jest po mojej stronie, innym razem jest inaczej. 6. Obywatele biorą udział w polityce na własną odpowiedzialność. Obywatel zdaje sobie sprawę z tego, że ponosi odpowiedzialność, nawet jeśli decyzja podjęta przy urnie wyborczej rozczarowała go i nie przyniosła mu oczekiwanych przez niego rezultatów. Niemniej jednak może zawsze opierać się przeciw roszczeniom władzy i dążyć tym samym do wolności i poprawy własnego bytu. Posiada do tego odpowiedni instrument w swoich rękach. 7. Demokracja bezpośrednia prowadzi do bardziej odpowiedzialnego gospodarowania państwem lub samorządem. To niesamowite, że często to właśnie ludzie ograniczają zapędy polityków do bezsensownego wydawania pieniędzy. W ramach tego typu demokracji dochody państwa byłyby w długim okresie znacznie wyższe, nie byłoby bezsensownych i nieprzemyślanych wydatków. Politycy nie myślą bowiem długoterminowo, lecz ich zasięg czasowy sięga następnych wyborów. Natomiast rodzic, dziadek, babcia myślą o dzieciach i wnukach, czyli podejmują decyzje w kontekście pokoleniowym. Dla polityków ważniejsza jest teraźniejszość i czas do następnych wyborów. 8. Rozwiązywanie problemów w ramach demokracji bezpośredniej ma charakter pokojowy i opiera się między innymi na tzw. mądrości ludu, tradycji, kulturze, religii itp. Np. senior (i nie tylko senior) zastanowi się wielokrotnie nad otwarciem systemu socjalnego i nadaniem numeru PESEL dla obcokrajowców, zanim zdecyduje się na taką decyzję. 9. Demokracja bezpośrednia ma tendencję do przynoszenia społeczeństwu satysfakcji i nawet… szczęścia. Powodem stosunkowo wysokiego zadowolenia ludzi w tym systemie politycznym nie są pieniądze lub inne korzyści materialne, lecz poczucie zaangażowania w proces podejmowania decyzji. Wrasta przez to tożsamość narodowa i spójność mieszkańców/obywateli danego kraju, a gwarancja bytu materialnego mieszkańców gminy czy państwa to naturalna pochodna tego procesu. 10. Na świecie są niezliczone narody i regiony dążące do wolności i zachowania samostanowienia, broniące się przed elitami politycznymi i ich nie zawsze słusznymi decyzjami. W tym kontekście demokracja bezpośrednia promuje pokojowe współistnienie, ale jednocześnie chroni własnych obywateli przez obca ingerencja. Czyli z jednej strony mamy do czynienia z tolerancją, a z drugiej strony z ochroną własnej historii, kultury i własnej tożsamości narodowej.

Całe szczęście że nikt tego nie ogląda. Jesteście na ścieżce i kursie. Do zagłady polskiej gospodarki. Na marginesie CO2 to nie jest gaz cieplarniany, w każdym razie nie w takim stopniu jak inne, dwa ....., po co dwa, pierwsze powoduje,.że dalsza dyskuskja nie ma sensu. CO2 jest pierwiastkiem życie, nie śmierci. Protestuję ,żeby dyletanci wypowiadali sie na temat polskiej gospodarki i naukach o ziemi.

15:53 można też po prostu 1. obciążyć majątek a w szczególności ziemię en.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax 2. wprowadzić jednolity podatek dochodowy dla osób fizycznych pl.wikipedia.org/wiki/Podatki_w_Danii PS: W 2019 roku pojawiły się rezerwy w postaci 13 , 14 emerytury

Usuń kanał klaunie i idź rozśmieszać dzieci w cyrku swoimi wypocinami 🤣🤣🤣

Większej głupoty nie słyszałem

Emerytury od 50ego roku życia zeby człowiek miał też czas pożyć dla siebie bo robota zyciem nie jest, godne wynagrodzenia za prace, zwalczanie zachłanności na kase, nauka oparta na ekonomi moralnej mówiąca ze być to nie znaczy mieć, zdrowa żywność bez chemii na rynku i scisła kontrola tego, dbanie o nature i wiele innych takich wartości. To sie nazywa zycie.

Moja emerytura wygląda póki co tak: 5 lat w Polsce 2 lata w Norwegii 3 lata Holandia 5 lat Niemcy

Walka o czyste powietrze od pięciu lat jest rozwiązana! Czy rząd podejmie współpracę z mądrym społeczeństwem? Czy ogłosi konkurs na rozwiązanie ograniczenia smogu z przydomowych kotłów - kopciuchów? Prezes powiedział - sama góra nic nie zrobi, bez tego co na dole! ruclips.net/video/sb2QnvFRc7U/видео.html

Może odrazu całej turbiny nie zbudujemy, ale można pchać kawałki przemysłu w stronę bardzie skomplikowanych elementów (bo fundamenty, zbrojenia, beton czy stal i fabrykaty na wieże, to duże pieniądze, ale dużo technologii w tym nie ma prawde mówiąc), jak turbozespoły, wały turbin, przekładnie, można zaprzęgnąć polski przemysł do tego. Podobnie automatyka, jesteśmy w stanie to zrobić. Oczywiście jest sporo patentów które trzeba licencjonować, albo pracować jako podwykonawca dla innych firm. Co do sektora inżynierii, badań naukowych, to rzeczywiście bardzo kiepsko. UW, AGH, itp powinny się skupić na ważnych badaniach w tych rejonach. Plus badania materiałowe, jak kompozyty i produkcja dużych komponentów, I inne, automatyka optymalizująca całą sieć przesyłową, badania lokalizacyjne i meterologiczne, itp. Generalnie uczelnia mają bardzo słaby kontakt z przemysłem u nas.

no właśnie.. niby procentowo duże wydatki ale to jednak większość to emerytury i renty.

Vary interesting I have an economics research project om minimum wages in South Africa. This helped me alot. Thank you

Prices are going up. Unemployment is continue to go up. And we have not had the necessary correction for the financial bubble created by our Federal Reserve system. -- Ron Paul

Ja się nie zgodzę, uważam że wykład był rewelacyjny. A co do nakładów na administrację, faktem jest, iż najlepsi specjaliści chcą być dobrze wynagradzani, i dlatego muszą kosztować więcej. Jednak owocem tego byłoby napewno zdecydowanie lepsze zarządzanie sektorem publicznym.

Dobra robota :)

Wiele istotnych fragmentów zostało potraktowanych zdawkowo i bez rzeczowej analizy. Chociażby PKB, który szacowany był na ~4% w latach przed Euro2012. Nie muszę chyba głośno podkreślać, jakie czynniki brane są pod uwagę podczas liczenia PKB (notabene zaktualizowane wyniki od roku 2003 według wytycznych ESA 2010, które dorzucają... działalność nielegalną)? M.in., albo głównie są to wydatki publiczne. Gospodarkę należy mierzyć wielkością sektora prywatnego, a nie konsumpcją rządową (to nie jest inwestycja, tylko wydatkowanie pieniędzy pobranych z sektora prywatnego, czyli dokładnie o tyle sektor prywatny się pomniejszył, nie wliczając w to wpływu na zmiany w strukturze produkcyjnej). "Rynek wycenia go (ministra) na dużo więcej" - gdzie w sektorze publicznym rynek dokonuje wyceny? Połączenie w stylu "w Singapurze podniesiono mocno wydatki na administrację i teraz Singapur jest bogaty" jest co najmniej nieprofesjonalne, jeśli nie powiedzieć fałszywe. To tak jak napisać, że Szwecja ma wysokie podatki i dlatego ludzie są tam bogaci.. Ogólnie wykład sugeruje aby lekko uciąć tu, przerzucić tam, nic tylko mamienie iście w stylu obecnej klasy politycznej. Nic nie da się zrobić, jest dobrze jak jest, lepiej nie tykać. Może to i jest zgodne z oczekiwaniami ludzi już "wyhodowanych" w tak skonstruowanym systemie, ale w moim przekonaniu jest to płynięcie dalej na głęboką wodę dziurawą keynesowską łódką..