Видео

Интересно, измените ли Вы свое мнение, если прочтете оригинальный текст. Впрочем, как мне видится, почти любую сказку можно превратить в аллегорическую притчу. В какой-то степени в этом и смысл рассказывания: передать метафору, художественный образ так, чтобы для современников это было близко. Почти все художественное, что мы рассказываем - аллегория.

как указывается в описании к ролику, у текста этого видео "Источник - повесть "Потерпевший кораблекрушение", Древний Египет. Эта история - один из немногих художественных текстов, дошедших до нас полностью. Оригинальный папирус, на котором она была записана, был обнаружен в 1881 г. В.С. Голенищевым в фондах Эрмитажа. По написанию знаков папирус датируется временем XII династии. Это XX-XVIII века до н. э., Среднее царство. "

Пригодились-таки уроки ОМХК?

Обычно считается, что у женщин формируется "комплекс Электры". Полагаете, тут во-первых, так все и было, а во-вторых, в данном случае все наизнанку?

А не факт, что эта вещь претендует на гениальность. Скорее просто редкий представитель редкого сюжета. Тут скорее любопытно, что сюжет по "пути Героини" собирается из элементов, выкристаллизовавшихся ранее для "пути Героя". Эти элементы может быть не шибко хорошо ладят между собой для целей совсем другого сюжета. Но, вероятно, столь важно было рассказать историю именно вокруг "пути Героини", что рассказчик для записи не обращал на это внимания. Тем интереснее этот пример сам по себе, как явление.

@@efomc может быть. С другой стороны, я верю, что наши предки кодировали какую то важную информацию в сказках. Передавали многие века устно, пока память не " отшибло". И тогда стали записывать. Не должно бы быть случайного.. . Скорее надо дальше исследовать, или самим " доразвиться")))))).Чем мы и занимаемся с Вами)))))))).

Не только в сказках и не только предки - в любых хороших историях что-то вкладывается и какие-то мысли/идеи/схемы действия раскрываются для передачи. Такова суть истории - в форме метафоры или иносказания передать что-либо важное. Но по этой же причине череда событий и подбор персонажей сказки может не меняться веками. А суть, то, что в ней передается, всегда будет определяться тем, что актуально для рассказчика. И если какие-то архаичные знания или навыки уже устареют для рассказчика, он будет вкладывать новую актуальность. Если, конечно, эта история для него вообще покажется близкой и важной. В итоге этого процесса истории меняются. Те, что не могут приобрести новую актуальность - исчезают и забываются. Те, что могут - преображаются. Эпические сказания превращаются в волшебные сказки про приключения. Истории про инициацию превращаются в волшебные истории о вознаграждении "правильных" детей и наказании "неправильных". Вон как "Морозко" - при неизменности сюжета современный человек вообще уже не понимает, зачем Настеньке надо было терпеть мороз и отвечать, что ей не холодно. И родитель, который читает эту сказку ребенку в наши дни уже ее пытается переосознать. Как следствие - изменить. Некоторые сказки/былички ведь вообще довольно прямолинейны: "не говори "бес тебя возьми" своим близким. Придут ведь и возьмут". Суть тут очевидна - не надо травмирующие ругательства использовать в отношении близких, безотносительно чертей, шутов или лембоев. У фольклористов известен процесс изменения сказок рассказчиками - те самые деревенские носители традиции меняли и меняют сказку под влиянием того, что они в жизни встретили, испытали и услышали. Могут вплетать сюжеты из мировой классической драмы, из сказок других народов или книг. Сказка в частности и любая история вообще пластична. Нельзя ее рассказывать, если она не откликается чем-то важным в тебе. Но когда она откликается, ты неизбежно меняешь ее, чтобы это важное подчеркнуть. Записывать же стали не потому, что "память отшибло". А потому что наука и письменная культура заинтересовалась этим пластом культуры. Там даже обратный процесс замечается: именно после того, как стали записывать, перестало быть важным помнить. Поэтому стали забывать - ведь всегда можно прочитать просто.

@@efomc да, согласна. Только я, изучая наше наследие, именно Веды, об устройстве мироздания( что вполне совпадает с квантфизикой), понимаю человека как приемник информации извне. Из инфополя. Что де сама информация вне времени и пространства, вроде сама по себе. А человек, в зависимости от уровня вибраций, способен эту информацию ( свой определенный пласт, соответствующий вибрациям, извлечь оттуда. И применить на практике, сонастроившись с природой, с эфиром. Таким образом, наши предки ( а тогда уровень вибраций был намного выше), могли мощно взаимодействовать с силами приРоды. И при намного больших возможностях, не было надобности записывать. Раз прослушала - и дальше. Но сам эфир регулирует " подачу, доступ" к информации. Через вибрации. При их понижении, результате страстей: страха, зависти, жестокости ..., каналы автоматически перекрываются. Иначе было бы как обезьяна с гранатой. Понимания ноль, а в руках страшное оружие. Это я имею в виду" отключение памяти". Предки знали, что нас ждут тяжёлые времена, и подарили нам буквицу- систему записи, и одновременно сокральные знания в ней. Если уметь считывать ее образы- расшивроваюься все законы мироздания. В ней есть все, в зафиксированном виде: законы физики, спектральной в том числе, арифметики, способ записи чисел через буквичные образы, главные принципы гарантии с природой. Это только то, что мой ограниченный ум способен воспринять. Но возможно человека вообще неограниченны, и буквицы тоже. И это наше предназначение- расширять границы восприятия. До уровня человека( пока что мы людины по буквице),дальше аза- бог, живущий на земле, и выше.... Вообще богами наши предки называли учителей, обычно они были из более развитых планет. Это потом, при понижении вибрации начали их" обожествлять"....Принципы гармонии с природой, там моя мобла сама исправляет мой текст))))))))

Признаться, мне дороги и интересны более приземленные и рациональные подходы. Впрочем, сказки, легенды, мифы, да и истории в целом, в том числе и тем прекрасны, что дают возможность каждому почувствовать то, что ему близко.

чудесным существам так и показалось ;)))

Спасибо за отклик! Заходите еще!

@@efomc подписалась)))))))

Спасибо за приятные слова. Заходите еще!

Спасибо большое за отзыв! Правда "очень много [...] фактов" это преувеличение. В небольшую историю много не впихнешь и, пожалуй, она и не для того. Но очень ценно и приятно, что Вы оценили это.

Большое спасибо за отзыв! А по-Вашему, почему "Данила-Говорила"?

И как? Получилось разобраться?

В замке сидит. А там всегда прохладно.

Все в точке отсчета...

Мне очень нравится образ Сольвейг.Я думаю, она знала то, что не знаем( не чувствуем) мы. В образе Пера сама мужественность, с ее поисками самого себя. Все логично. Прекрасная история любви. Но все его переключения мне, женщине, кажутся тигомотиной. Хотя понимаю - обязаны быть ... Я это просто пропускаю ...))))) И затянуты сцены бесов горных, сумасшедший дом мне тоже скучен. Но я то понимаю, что это моя, не автора ошибка, непонимание. Но история любви по большому счету перекрывает все. Эталон классики.

Наверное, мы просто без духовные в сравнении с Сольвейг. Она то не потеряла ещё свою суть женскую, потому что связь с предками ещё у нее жива. А у нас нет ...

> Но все его переключения мне, женщине, кажутся тигомотиной. Хотя понимаю - обязаны быть ... Я это просто пропускаю ...))))) И затянуты сцены бесов горных, сумасшедший дом мне тоже скучен. > О том и рассуждал в ролике - эти сцены (с троллями, с сумасшедшим домом, даже с пустыней и приятелями-богачами) они явно носят остроактуальный характер для момента написания пьесы и, по-видимому, крайне важны для полемики Ибсена с современными ему идеологами. Нам, современным, вне контекста Норвегии того времени сложновато их воспринять. Хотя в наши времена уже для нас повторяется многое, что было актуально для Ибсена. Но, вероятно, чтобы это ощутить, нужно не столько осовременивание, сколько перенесение всего этого на нашу, российскую почву и образы-карикатуры вставлять несколько иные. Тогда эти сцены приобретут важный смысл, который из пьесы не выкинешь.

> Она то не потеряла ещё свою суть женскую, потому что связь с предками ещё у нее жива. А у нас нет ... > Возможно, тут дело не столько в духовности или связи с предками, сколько в интерпретации другого архетипа преображения героя. Если приключения Пера Гюнта представляют вариацию "Пути Героя", то Сольвейг, что довольно логично, должна представлять его женский вариант - "Путь Героини". А он весьма другой по отношению к Пути Героя. С одной стороны, действительно он про обретение гармонии со своей женской сутью. А с другой, что любопытно - первая фаза пути Героини отвергает связь с предками (и в пьесе это показано буквально - она уходит от родителей). Лишь после обретения гармонии с женской сутью возможно восстановление этой связи с предками. Уже на новом уровне, в другом качестве. Этот "путь Героини" довольно редкая штука в фольклоре и даже в современному голливудском кино. Но недавно как раз сделал ролик о русской сказке, являющейся крайне любопытным примером "пути Героини", любопытным уже потому, что это редкость. Ролик вот тут: ruclips.net/video/Ir5MaVYnAEM/видео.html (копия на рутубе: rutube.ru/video/0cb9c973fda673a8feabd21edfc3e5cf/) А про "путь Героини" можно подробнее и более цельно можно посмотреть на канале @spgs_episodes в видео: ruclips.net/video/iO41gNBlIHI/видео.html

Скорее "эта история не могла быть ЗАПИСАНА прежде появления огнестрельного оружия". Но и личное огнестрельное оружие становится распространенным уж точно с XVI века, ну в охоте, допустим позже с XVII века. А это вполне себе давно. Да и чуть ли не большинство сказок записывались лишь в XIX веке. Включая наши, где не огнестрел, а мечи-булавы-сабельки упоминаются. Кстати о наших. Вот, например, текст былины Волх Всеславьевич: frigato.ru/skazki/byliny/1007-volh-vseslavevich.html обратите внимание на пассаж: "А в та поры, Волх, он догадлив был! Сидючи на окошке косящатом, Он те то де речи повыслушал; Он обвернулся горносталем, Бегал по подвалам, по погребам, По тем высоким теремам. У тугих луков тетивки накусывал, У каленых стрел железцы повынимал, У того ружья ведь у огненного Кременья и шомполы повыдергал, А всё он в землю закапывал." Тут и былина про "давние времена" и в тексте терема, луки. И в то же время "кременьки" и "шомпола". Т.е. про огнестрел. При этом ученые не считают это признаком молодости сюжета. А лишь признаком времени записи. Рассказчик осовременил детали. Кто знает, как оно в случае с Пером Гюнтом? Впрочем, сказки о нем скорее былички, байки. И вполне могут быть созданы как раз уже во времена огнестрела. Как и очень многие другие сказки. Притом, может и такое быть, что они могут в основе иметь какие-то более старые сюжеты.

До огнестрельного оружия, наверняка были другие средства. Мне кажется, это и есть смысл сказки: в суровом крае люди становятся сильными, смелыми . Учатся жить в гармонии даже с троллями.Находят к ним подход, хоть и силой, раз они одобряют силу....))))) Понимают только силу... Потрясающе Вас слушать. Или тема мне западает.... Тема Севера, старины ... Родная тема то. И ценности.

@@efomc как пить дать, у них там таких Перов была куча! И, наверное, какой то один из них вполне реальный. А так то образ собирательный. Думаю, это как и у нас, в основе каждой то быль. Ну с деталями фольклора. Хотя наши каналы, может просто перекрыты, из за нашего несовершенства. А предки может больше видели- чувствовали. Поди вибрации были выше ... Параллельные миры наверняка есть. А чего им не быть то?

А то! Заходите еще!

Спасибо! Заходите еще!

О! Это еще что! Полна чудес могучая природа. А Вы до какого места досмотрели, можете сказать? Мне чисто для статистики.

Можете пояснить, что Вы имеете в виду?

Про Эльзу не знала?

@@efomc увы )

Надо же. Вот так, думаешь, что если что-то тебе давно известно, и ты с этим часто сталкивался, то вообще все-все в курсе этого. А совершенно не обязательно...

Спасибо Вам большое за отклик! Очень приятно!

У меня самого было стойкое ощущение, особенно с середины пьесы, что сам Ибсен показывает Гюнта далеко не в лучшем свете. Сам финал не есть решение проблемы Пера, а лишь дарит надежду, что он может все-таки прийти к чему-то, а не растратиться вовсе, уничтожив судьбы тех, кто его окружает.

А можете прояснить? Как это относится к теме ролика?

Эта история все-таки ходила/ходит в разных вариантах. Возможно, что на каждом этапе ее эволюции, каждый отдельный рассказчик как-то менял ее детали, чтобы такие несостыковки не бросались в глаза. Вон в комментах сколько частных версий этой легенды прозвучало. А в более позднее время, те, кто транслировал эту историю, в том числе в печати или в интернетах, пытался коротко скомпилировать ее из разных вариантов, и тут уж мог получиться куда менее связный и противоречивый вариант.

и выдержкой! Одно дело дома работать в тишине и спокойствии. А тут мимо тебя то и дело ходят люди в музейную лавку, встают за плечом, комментируют. А то и вопросы задают.

Во-первых, анализом пьес могут заниматься не только филологи. Но и искусствоведы, и драматурги, и критики, и даже историки, в зависимости от предмета конкретного исследования, от конкретного произведения. Во-вторых, я ни в коем случае не претендую на авторство этой версии анализа пьесы. Все уже было сделано до меня. О чем честно признаюсь. В-третьих и в главных: произведение анализируется не просто в контексте культуры. Но даже куда шире - в контексте вообще. И этот контекст, он меняется. В момент написания пьесы она может оцениваться как пьеса о чем-то конкретном. А когда проходит столетие-другое, ее восприятие меняется, и сам смысл оценивается иначе. Для современников другой эпохи это пьеса о чем-то другом, близком им. Ибсен был норвежцем и написал эту пьесу для своих современников. Может быть, он и замахивался на всемирную славу и всемирную актуальность пьесы. Может быть. А может и нет. Но уж точно его беспокоили актуальные для него вопросы. Которые неизбежно нашли отражение в пьесе. В том числе, по-видимому, и вопросы, которые освещаю в ролике. С другой стороны, выдающиеся авторы или выдающиеся произведения часто рассматривают узкий вопрос, но рассматривают его так, что вопрос становится широким, актуальным для всех. И проблема, от которой Ибсен отталкивался в этом произведении может широким кругом читателей пониматься уже как общечеловеческая проблема. Или проблема индивидуальная, характерная для каждой личности. Такое обобщение делает непонятными некоторые сцены, например, сцену в пещере троллей. Но образы столь ярки, что читатель сам наполняет их собственным, актуальным смыслом. Что же до "Ибсен написал дрянь" - это уж на Вашей совести. Разве кто-то неволит Вас читать это произведение? Значительная часть современников вообще никогда не берется за саму пьесу, слышит о ней исключительно по упоминанию в названиях произведений Грига (сохранившихся лишь частично) и понятия не имеет, кто такой Пер Гюнт и какие вопросы его беспокоили.

Доехать нужно до Егошихинского кладбища в Перми. Там нужно пройти к Успенской церкви. Могила находится между церковной оградой и асфальтовой дорожкой, возле информационного стенда. Вот привязка к точному месту на карте: yandex.ru/maps/-/CDFGmX9l

@@efomc ♥️♥️♥️♥️♥️

Вам спасибо, за отклик! Рад, что видео оказалось интересным. Заходите еще!

Тише-тише! Они могут услышать!

Да-да! И он тоже

Или может быть: "должно ли влиять вознаграждение на наши поступки?".

Спасибо за такой отклик! Самое ценное для историй - когда они помогают в жизни.

Приятно, что Вы это оценили!

Спасибо!

Да-да, это как раз из тех историй. Спасибо за отклик! В описании ролика ссылки на вторую и третью истории о Черном рассказчике, приглашаю и их посмотреть.

Чем больше комментариев, тем больше версий осмысления плиты. Спасибо Вам за ваш комментарий!

Как будто так и есть. Во всяком случае автор прямым текстом подводит к тому, что главная мысль - важно быть "самим собой". Но самая главная сложность - в том, что это означает. Как это "быть самим собой" и в то же время не натворить дурных дел. И не оказаться в ложке Пуговичника. "Отказаться от себя" тоже несколько неопределенная формула. Она сама по себе как будто хорошо подходит, но что это может означать в практике? Ведь если отказаться от собственных желаний и соблазнов, то что же там остается от "самого себя"?

Быть собой это не значит отказаться от себя. Это значит не быть самодостаточным эгоистом, который не хочет, а мог бы, помочь кому либо, просто к примеру. Который свою шубку постоянно отмывает от любой капли грязи, в духовном смысле конечно же. Это значит определиться по жизни кто что тебе нравится, идти путём ошибок и потерь, не только побед и вознаграждений. Человек это не законченный образ, он постоянно в движении духовно. Например в психологии сейчас часто говорят чтобы были самодостаточными. Да, это хорошо, но всего должно быть в меру. Можете ещё фильм "Рыцарь кубков" посмотреть

Спасибо 🙏, посмотрю. Отказаться от "себя" я имела ввиду отказать от эго, от шкурного интереса, ну или хотя бы стремиться сделать это)

@@sp3496 да, это очень похоже на то, о чем говорится в пьесе