Видео

Az elektromos autókat nem rég óta használjuk, a rendszer rohamosan fejlődik. A belsőégésűek eddig jutottak egy évszázad alatt. Azt kell megérteni, hogy a belsőégésű nem lesz környezetkímélőbb, helyileg szennyez, ott ahol pöfög, a villamos autó pedi már most környezetkímélőbb, holott új technika. Azt is tudhatnánk hogy Elon Musk nem hülye.

Arra nem számolnak igazán, hogy mi lenne az elektromos hálózatokkal, ha több százezer autót egyszerre kell tölteni? Akkor ugyanis lehetséges, hogy Paks 2 beruházásnál nem csak plusz két blokkot kellene építeni, hanem legalább hatot... Ha már olyan nagy a töltés teljesítmény felvétele.

Az kissé számomra fura, hogy a környezeti terhelés az adott autó előállításánál nem lett figyelembe véve (mekkora energia igénye van egy új belsőégésű és elektromos autó előállításának), illetve, hogy elegánsan az elektromos autók hatásfoka el lett intézve a ~90%-al, de pl. az akku töltés során keletkező veszteségről nem szólt a fáma, arról nem is beszélve, hogy az áram "előállítása, szállítása" is költségekkel rendelkezik, amit ha a fosszilis energiahordozók esetében felróttunk, valahogy ott is szemléltetni kellene

Nem jó itt egyik se másik se! csöbörből vödörbe kerülünk, akárhogy is számolnak az okostojások! És csak hulladék lesz az akkukból és a napelemekből is!

Már az első percben tudtam!

NEM MINDENKI, DE TE BIZTOS 🙈🙊🙉

Tetszett. Főleg az, hogy az olajat azt bányásszák, szállítják, finomítják, az áram az meg csak úgy ott van a villanymotornál. Az elektromosnál nincs veszteség sehol 90% (termelés, szállítás, töltési veszteség, tárolási veszteség) hatásfok! Gratulálok. Egyébként összegezve egyetértek, csak a megmagyarázás sántít egy kicsit.

Néhány megjegyzés az anyagról: Erősségek: Tisztázó szándék : A videó igyekszik helyre tenni néhány közkeletű tévhitet, például az akkumulátorgyár vízfogyasztásával kapcsolatban. Kritikai szemlélet : Kiemeli a közösségi média tartalmak megalapozatlanságát, és arra ösztönöz, hogy az emberek alaposabban vizsgálják meg a forrásokat. Kiegyensúlyozott megközelítés a szélerőművekről : Mind a pozitív, mind a negatív hatásokat bemutatja, ami árnyaltab képet ad az ilyen technológiákról. Tényekre támaszkodás : Az idézetek alapján úgy tűnik, a készítő valós adatokat próbál megosztani. Gyengeségek vagy kritikák: Kommunikációs stílus : A néhol túl élesen fogalmaz, például egy "mindenki hülye" megjegyzés és a "fotelharcos" videó használata. Ez elidegenítheti azokat, akik esetleg megnyerhetők lennének az érvei számára. Részrehajlás : A készítő szkepticizmus a villanyautózással kapcsolatban érezhetően áthatja az anyagot, ami talán csökkentheti az objektivitást. A dízelautók dicsérete szembemegy a környezetvédelmi érvekkel. Hiányos kontextus : A szélerőművek negatív hatásáról szóló fontos részletek, de nem kerülhet elő például az, hogy ezek az akadályok hogyan kezelhetők technológiai fejlesztésekkel. Túl általánosított kritika : A "konteók" vagy "nem gondolkodnak az emberek" kijelentések általánosítók, és nem nyújtanak valódi megoldást az információs szakadék áthidalására. Összességében: A jól célzott lehet azok számára, akik szeretnének tisztábban látni a villanyújítást és az akkumulátorgyártást érintő kérdéseket, de a stílus és a részrehajló megjegyzések korlátozhatják az üzenet hatékonyságát. Javasolt volna árnyaltabb, empatikusabb kommunikációval megragadni azokat, akik esetleg nyitottak a témára, de még bizonytalanok.

Maradjatok már ezzel a dubai csokival, objektív - élelmiszeripari/édesipari - tény, hogy ennek a csokinak, semmi köze sincs egy igazi minőségi csokoládéhoz. Ez a dubai csoki csak egy elcseszett trend, szakmai szempontból egy dupla nulla.

Nem volt ez olyan rossz, én nagyobb hibákra számítottam, mint a szőrszálhasogatók itt lejjebb. Valóban jó volna látni egy összegzést, ha lehet számszerűsíteni az ökolábnyomokat. Azért a lítiumszemetekről jó ha tudjátok, hogy sehol nem állnak halomban. Az újrahasznosítás mértéke pont megfelelő a hulladék mennyiségéhez. Egy erősen emelkedő trend figyelhető meg, ahogy a hulladék mennyisége is emelkedik. A lítium kitermelése, és az EV-gyártás épp exponenciálisan növekszik. Ezt sokan nem értik. Ez azt jelenti, hogy 2025-26-ban több lítiumot fognak előállítani / felhasználni akkukhoz, mint azelőtt összesen bármikor. Amikor elérjük a kereslet csökkenését, és leáll az exponenciális növekedés, 5-10 évvel utána fog felfutni a lítium újrahasznosítása egy meglehetősen megnyugtató szintre. Amíg ez nem jön el, károgás lesz. 1 bites károgás

Flecótol meg is kaptuk.

Kobaltot elég régóta használja az olajipar pl az üzemanyagok kénmentesítésére, úgy, hogy azt nem lehet újrahasznosítani. Akkor senkit nem zavart. Ma egyre több akkugyártó azon van, hogy nélkülözzön minden ilyen anyagot.

Csak a birkareteg zabalja ket pofara ezt a szart.

Mondani valód értékes és mély viszont nem erre a trend csokoládéra kéne ráhúzni, túldramatizálni ez is tipik magyar szokás, érdekes hogy itt él a legtöbb boldogtalan ember, az ilyen mentalitás miatt van ez... esetleg azért állnak sorba az emberek mivel sose láttak ilyet és nagyon jó véleményeket mondtak róla milyen finom, szerintem bárki akinek erős a személyisége és nem megvezethető fogyasztó az is kifogja próbálni ha tetszik neki... telefonok előtt is ez volt ha az újságban volt valami, ez normális, vannak ennél sokkal szomorúbb dolgok...nem mintha ez az lenne. És lehet hogy otthon emiatt gyűl össze a család és okoz boldog pillanatokat, vagy ami velem történt hogy én meg a barátnőmmel csináltuk meg otthon közösen és így mégjobban kijöttünk utána, ez a videó inkább arra reflektál rá hogy tudod látni a világot, így ahogy te vagy szimplán kiakarja próbálni vagy karácsonyra megvenni pl egy családtagnak

Eleve abban nincs konszenzus a hívők között, hogy mit is szórnak. Repülőgép-szerelő vagyok, sajnos volt olyan kollégám Svájcban, aki hitt benne, úgy, hogy naponta dolgozott a gépeken :) Hogy a kerozinba van keverve 🙄 Naponta végeztünk hajtómű ellenőrzéseket, ha pl alumínium lenne (minthogy sokszor állítják) annak a megolvadt része (Mert a tüzelőanyag az olyan 1600-1800 Celsius fokon ég el, ha lenne benne pl alu szemcse, az bizony megolvad és rátapadna a hajtóművön belül a turbina álló és mozgó lapátjaira, de soha ilyent nem láttunk). A másik teória, hogy különböző vírusok/baktériumok lennének benne. Nos, jelenlegi ismereteink szerint elég kevés baktérium, vagy vírus élné túl ezt az égési hőmérsékletet, de mindeközben túl kéne élnie az akár -30 Celsius fokot, esetleg, hosszútávú úton, a -40 Celsius fokot is megközelítő tüzelőanyag hőmérsékletet is. Külön tartály felszerelése, töltése, stb, annyira szem előtt lenne, hogy lehetetlen lenne titokban megoldani, legalábbis polgári gépeken biztosan. A gond az, - ahonnan az egész indult - hogy az amerikai légierő, illetve hozzá kapcsolódó tudományos ágak valóban kísérleteztek olyan anyagokkal, amik lokálisan, és esetlegesen tudnák befolyásolni pl. egy háborús övezet időjárását (pl a híres alumínium por, fényvisszaverő képessége miatti hőmérséklet csökkentés, stb), de a végén arra a következtetésre jutottak, hogy egyszerűen annyi repülő és repülési idő kellene, hogy az kivitelezhetetlen. Nem keresem elő, de a 1990-es években végzett számítások alapján a légierő összes gépe szórna egy évig, nap 24 órájában, akkor valami 3% körüli mennyiséget juttathatnának a légkörbe, mint ami szükséges lenne egy komolyabb változáshoz. Természetesen más logikai bukfenc is van a kemtrélben, mint, ha kipusztul az emberiség, akkor ki veszi meg a terméküket, mitől lennének még gazdagabbak, kit irányítanának, stb. Egyszerűbb lenne pl az amúgy is kormot okádó dízelbe keverni, ha már üzemanyag, stb, stb. Régi - 2. VH fotókon is voltak már hosszan tartó kondenzcsíkok, de akkor még nem volt a köztudatban a kemtrél butaság (lévén valamikor az említett kísérletek után kezdték el ezt terjeszteni, mint globális jelenséget) Egy kis bővebb ismeretterjesztés, akit érdekel: iho.hu/hirek/chemtrail-osszeeskuves-es-a-meg-erdekesebb-valosag-1-131120

Legalább fű vagy ayahuaska lenne benne!!

Az emberek a magyar és egyéb emberek orosszá vannak szeretve,. NER a nyílászárók jól működnek. Ez globális jelenség.

Oszt kajak Handrás a képen?! 😁😁

Fuu de ismerős ez a hang.... Bazdmeg ez Pockos Feri😂😂😂😂😂😂😂

Hasznos videó, pedig a címtől féltem.

ruclips.net/video/Rg9oZNqMpVI/видео.htmlsi=e8D9MU4aHNRD_5WR

Ez így egy jó nagy semmi lett. A gázolajnál van egy rakat költség, ami sosem számolódik bele a költségekbe, mint a fúrás tervezése, kitermelés, kút üzemeltetése, a személyzet ellátása, a kút elektromos ellátása általában aggregátorokkal, de a kitermelt nyersolaj eljuttatása a finomítóba - mondjuk tartályhajókkal, amik önmagukban a világ talán legkörnyezetszennyezőbb dolgai -, ott finomítás, tárolás, átfejtés tartálykocsiba, annak eljuttatása a benzinkútra, a tankolásnál minimális veszteség, és a vége az elégetésből felszabaduló energia. Természetesen ott van az előállításhoz szükséges egyéb energiaigény, a berendezések legyártása, a tartályhajók, kocsik legyártása, életben tartása, ezek közlekedése, stb. A másik oldalon ott van, hogy az áram megtermelése sem olcsó, vagy szénhidrogénből állítják elő, lsd. előbb, de ez ún. megújuló áramforrások sem szimplán zöldek, kell mindig melléjük valamilyen hagyományos erőművi tartalék, hogy akkor is legyen áramtermelés, ha nem süt a nap, nem fúj a szél stb. Azt sem kell elfelejteni ,hogy az áram vezetéken keresztüli szállítása szintén erősen veszteséges, valahol 40% körüli az érték, tehát Paks csak azért termel, hogy ezt a veszteséget pótolja. Aztán ott van a veszteség, ami a hálózatból az akkumulátorba töltéskor adódik, ezt is 5-10% körüli, és hát maga az akkumulátorgyártás is erőteljesen energiaigénye történet, és értelemszerűen környezetszennyező is. Ami viszont kimaradt, hogy az elektromos autók működéséhez szükséges környezetszennyezés nem a városban történik milliónyi különálló helyen, hanem egy erőműben a városon kívül, aminek a gázait jól lehet tisztítani, nem úgy, mint egy dízelkocsi kipufogógázát mondjuk 5 éves kora után, ráadásul ellenőrizhető és ki is kényszeríthető, és ez a lényeg. Amúgy benzinmotort is lehet 50% hatékonyságúra építeni, és csak úgy mellékesként a H2 előállítása úgy 30%-os energiahatékonyságú folyamat. Egyik sem jobb minden szempontból a másiknál, az egészséges egy mix lenne a hosszútávra alkalmas dízelekből, és a mindennapokra tökéletesen alkalmas, heti 1-200 km-t futó elektromos autókból,

Hosszútávon mindenképpen az elektromos fog nyerni, mert hát a kőolaj egy véges energiahordozó. Szóval mind1 melyik a jobb, a belsőégésű motor nem győzhet. Az elektromosban magyobb potenciál van, mert áramot ezerféleképpen elő lehet állítani. Ott van a nagy sivatag, tele kell tenni hőerőművekkel oszt ennyi. Talán afrika felemelkedésének ez lesz a kulcsa. Ha van energiád és nem hülye ott mindenki, van 1 értelmes vezető, akkor a következő Dubai észak afrikában lesz. Az áramot vezetéken lehet továbbítani. Ha ráfekszenek a tudósok a szupravezetőhöz közeli vezeték kifejlesztesérére vagy valamilyen még nem ismert módon lehetne szállítani az áramot, akkor minimális lenne a szennyezés. Ha több áramot termelnének a rendszerek, mint amennyit felhasználunk, még vissza is lehetne fordítani a felmelegedést, CO2 megkötö gépekkel.

1 hülye százat csinál.Bírkák az emberek

Finoom

3000 Ft 10dkg csoki?Van itt pénz! 🙏

Azt is mérlegre kell tenni, hogy pl. jelenleg Magyarországon mekkora hányada van az áramtermelésben a foszilis, és a megújulók arányának. Mert amíg a foszilis áramtermelés jelentős hányadot emészt tesz ki, addig az elektromos előnye nem egyértelmű. Az is egy érdekes kérdés, hogy ha valaki otthon napenergiával tölti a kocsiját, akkor azt nappal nem tudja használni, hacsak nem két elektromos kocsija van, és azt felváltva tölti, és használja. Viszont ha csak egy van, akkor azt éjszaka tölti, de hát akkor nincs napenergia. A nappal megtermelt áramnak a tárolása ipari mértékben nem megoldott. Persze lehet otthoni akkumulátorokat nappal feltölteni, és éjjel ebből az akkumulátorokból tölteni a kocsit, de ez nagyon drága. Hazánkban a szélnek nincs lényeges jelentősége, mert nem vagyunk szeles ország. Tehát éjjel nem a megújulóval történik a töltés. Tehát ekkor már nem kedvező az elektromos kocsi. Az atomenergia nem megújuló. Viszont a legolcsóbb, de egyenlőre csak az ország szükségleteinek kb. 25-30%-át teszi ki.

Magyarországon a többség EU pénzből gazdagodott Orbán nélküli országot szeretne! Bukta után Grazban fogja élvezni a karácsonyt , gyógyszerre fogja költeni a pénzt!

Még jó , hogy a fizika mindent megmagyaráz ... A gond ott van , amikor valaki az elméletének bizonyítása érdekében szembe megy vele . Tudja , hogy hazugságot állít , de akkor is mondja tovább ...

A széndioxid nem károsanyag!

Nekem a fő problémám azzal van, amikor a szentírásra hivatkozva állítanak ilyesmiket. A Biblia vagy más vallásos szövegek nem a materiális valóságot, és főként nem modern tudományos modelleket írnak le. A csavar egyébként a rögeszmések számára, hogy még ha fizikailag „lapos” is lenne a „föld”, akkor is lehetne gömbvetületen ábrázolni.

XD

A vágyvezérelt sötétzöld álmok és utópiák sehova nem vezetnek ,se a valósághoz se az emberekhez semmi köze. A világmegváltást abba kell hagyni és ideje felébredni !

Amit sokan nem vesznek figyelembe, hogy a szén már "kész" fűtő anyag. Azonnal el lehet égetni, szemben a kőolaj származékokkal. Egy db erőmű káros anyag kibocsátását sokkal könnyebb kezelni és ellenőrizni mint pl 100.000 autó katalizátorát ill részecske szűrőjét. Lehet, hogy a szén démonizálása mögött az olaj lobbi áll???....

Az egész témakör ott hal meg , hogy a globális felmelegedést ráfogták egy a vádakkal szemben védekezni nem képes résztvevőre , a széndioxidra ! De mi is a probléma ? Ja , a " felmelegedés " ! Nos , a sok okostojástól kérdezném , hogy ha bármilyen energiát használsz fel , akkor mi olyan dolog keletkezik , amire nem is gondolsz ? Ez a hő ! Igen , bármit teszel de tényleg bármit , végül is hőt termelsz ! Ez van ...

És mi van a kiömlött olajok által okozott környezeti katasztrófákkal?

Egy szélerőműben hány liter olajat használnak éves szinten?!

Maradjunk annyiban, hogy mindkettő. Ellenben otthon maradni megfizethetetlen! Általanossagban, ha valaki felkinalja, hogx kettő közül választhatsz, mindig, ismetlem mindig a harmadik a jó megoldás!

Nem spórolták ki belőle a pisztáciát.

A szakemberek megegyezek abban, hogy alternatív forrásból származó energiából nem lehet annyit termelni amennyire szükség van. Ennél fogva az elektromos autó mindig környezetszennyezőbb lesz, mint a belsőégésű.

Az az aggasztó hogy maga a hatóság úgy állt hozzá, hogy a megnyugtató, normális, meggyőző, hiteles, átlátható, ellenőrizhető tájékoztatás és nyomonkövetés HELYETT áttolta a témát a politika jól bejáratott iszapbirkózásába. Ugye emlékszünk, hogy a lakossági fórumon egy fickó állítólag megsuhintott egy nőt, és elszaladt? A téma innentől csak az volt mindenhol, hogy MEGVERTEK EGY FIDESZES NŐT. Továbbá aggályos főleg a BMW esetében, hogy miért jó minőségű termőföldre építették az óriási méretű gyárkomplexumot? Debrecen pont a rossz minőségű homok és a jó minőségű fekete föld határán fekszik (pontosabban attól kissé a homok felé eltolva, a kettő közt pedig agyag húzódik, a Vértessy-kastély és a többi volt téglagyár vonalán), bőven-bőven van földművelés szempontjából értéktelen terület is. Még mindig aggasztó hogy egy átlátható környezetfelügyelő rendszer kiépítése nem történt meg. Lehetne jól csinálni. Másfelől meg a környezetvédő mozgalmak leghangosabbjai buta marxisták, akik semmihez sem értenek, de két körömreszelés között elképesztő f@sságokat tolnak igen nagy hangerőn, és ezzel teljesen elhiteltelenítik a környezetükért valóban aggódó, normális embereket. Sajnos ezek a csoportok közvetlenül Pressmann nagykövet felügyelete alatt álltak (Baross u 16, ld. a nagykövet egyenesen róluk írt közleményét) ami azt jelenti, hogy az akkugyártás ügyét nagyon is megpróbálják felhasználni.

Hány km-ről osztod az észt okostojás? Az otthonomtól 1500m a BMW gyár, mögötte épül az Eve power. Gyere,cseréljünk!

Hosszabb idejű használatról csak azután lenne szabad beszélni miután az autókat nem tervezett elavulással fogják tervezni és legyártani, és ez minden autóra igaz bármi legyen az energiaforrása. Innentől kezdve csak papíron létezik a nagy környezet megóvás, mivel nincs bele számolva hogy idő előtt új autót kell gyártani a régi, tervezettnél hamarabb elhasználódott helyett. Azt is vegyük számításba hogy egy elektromos autó jóval drágább mint egy benzines vagy dízel társa. Amiből az következik hogy a vevőnek több pénz kell a vásárláshoz, vagyis többet kell dolgoznia érte, több valami bármi mást fog legyártani valahol egy másik gyárban amiből meg lesz a pénze rá. Annak a legyártott bármi másnak is lesz környezet romboló értéke. Kevesebb jobb minőségű termékeket kellene előállítani, attól lenne kissebb a környezeti terhelése az emberiségnek nem az ilyen szemfényvesztésektől. Csakhogy a multi gyáraknak, vállalatoknak, vissza esne a keresletük, nem lenne profit, el szegényednének a most kő gazdag urak, azt meg nem szabad. Hogy gondoljuk mi ezt hogy ők is áldozzanak..? 😢

2:33 A lítium alkálifém, a kobalt pedig átmenetifém. Egyik sem ritkaföldfém! Mielőtt az okosnak szánt videódat összedobod, jól jöhet a felkészülésben egy kis lexikon olvasgatás. :-)

Ha a debreceni méreg gyárakról halvány lila gőzöd lenne, nem így nyilatkoznál! De a lehetőség adott költözz mellé és megtudod!

Tévedés. A lítium nem ritkaföldfém. Kobalt elektródát pedig a modern akkukban nem használnak. A motorok allórészében található neodímium ritka, de vannak gyártók, pl. A Continental, Renault, akik gerjesztett tekercsekkel teljesen kivaltották. Nulla mágnesre van szükség. Az akkukat már jó ideje újra lehet hasznosítani, csak drága, de a technológia fejlődik. Fékpor kibocsátás téren is a villanyos tizedét sem bocsátja ki. A nátrium ion akkuk jövőre kerülnek sorozatgyártásba. Magyarul sóból készül. A villanyos zoémban 6 deci olaj van. 2-3 évente elég cserélni. Eközben megeszik 8-15 liter olajat egy másik autó.

Költözz mellé!!!

Javaslom, hogy ha teheted, akkor Európa energia-mixére vess egy pillantást, most! Nemigen süt sehol a Nap. 70% feletti a fosszilis a rendszerben. 12. 21. 10:30

"Tiszta áram" 😂 akkor számold már bele a napelem előállításának majd idővel hulladékának kezelésével keletkező környezeti terhelést vagy, hogy mennyi cementet és műanyagot kell gyártani a szélerőművekhez, mennyi környezeti terhelése van a villamoshálózatok üzemelésének ha már így szapulod kőolajat, arról meg elfelejtkezel, hogy a melléterméke a műanyag amire szükség van. A levegő Co2 tartalmának meg töredéke származik a közlekedésből, az ipar a bűnös ráadásul a ha nem lenne ennyi erdő kiírtva a bolygón akkor a levegővel sem lenne semmi baj.

A szén dioxid olyan káros anyag... A nélkül nincsen növény. :D