Видео

Some people posted in the comments that they tried it in the version 1.0.1 and it worked! Might be worth trying.

Hey, I am not finding that version anywhere online. It would be great help if you provide some link.

Muito obrigado pelo feedback, Nelson! Meu intuito fazendo esses vídeos, e atuação como professor universitário (atualmente Adjunto na UERJ), é justamente contribuir no aprendizado de outros que estão passando pelos mesmos passos que eu passei, e certamente vão ter as mesmas dificuldades que eu também tive anteriormente. Espero poder ter contribuído na sua formação. Sucesso!

Um sistema a 4 fios não tem a obrigação da somatória fasorial de Ia, Ib e Ic ser zero. Na verdade o que se tem, fasorialmente, é In = Ia + Ib + Ic, onde In é a corrente que retorna pelo 4º condutor, que no geral não é nula. Entretanto, se for um sistema perfeitamente balanceado, as correntes Ia, Ib e Ic possuem mesma magnitude e são defasadas de 120º, daí a somatória acaba sendo zero também. Mas é um caso bem particular. Inclusive, não se pode utilizar o método dos dois wattímetros em sistemas a 4 fios por causa disso.

Conjugado de um número complexo (a + jb) é obtido trocando-se o sinal da parte imaginária: (a + jb)* = a - jb ou na forma polar: (A ∠ theta)* = A ∠ -theta Em sistemas em corrente alternada, por fase, a potência aparente complexa é o produto do fasor tensão pelo conjugado do fasor corrente. S = VI*

como você conseguiu estou passando por esse problema, e o video nao me ajudou

Obrigado! Vou colocar aqui sua sugestão para um dos próximos vídeos.

Já sim! Alguns resultados de simulação estão no vídeo de introdução ao PLL elementar e no DQ-PLL.

@@andrealves7938 eu tentei montar uma vez, mas ele só me dava uma resposta boa para baixos valores de entrada, tipo, quando o sinal de entrada tinha amplitude unitária, mas se eu aplicar o valor real, o gráfico não fica legal, fica como se estivesse ruído. É que estou no trabalho, e não estou com acesso ao meu simulador para aplicar esses conceitos que vc mostra em seus vídeos, achei muito bons.

@@engenhariaeletrica-calculodesc Pois é, a resposta foi aquela que eu mandei no outro vídeo de PLL sobre a normalização dos sinais de entrada. A amplitude não unitária nos sinais de entrada faz com que o erro de entrada no PI aumente proporcionalmente e exigiria um reajuste dos ganhos. Pra evitar isso, normalizamos os sinais de entrada e trabalhamos nesse range de -1 a 1.

@@andrealves7938 bom dia, quando vc montou o circuito no PSIM, como vc montou o circuito, porque acho que no PSIM ele já tem um bloco denominado PI, onde vc só insere os parâmetros, foi esse que vc utilizou?

Pode utilizar esse sim, mas tem no "help" do bloco você vai ver que a formulação desse PI é: Kp(1 + 1/sT) = Kp + Kp/sT sendo que o PI que eu modelei no vídeo é: Kp + Ki/s Então o Kp é o mesmo, mas o parâmetro T = Kp/Ki pra compatibilizar os dois modelos. O outro jeito de montar o PI como "Kp + Ki/s" seria pegando os blocos de ganho proporcional, um bloco integrador, e um bloco de somador pra somar as contribuições da parcela proporcional e da integral

Obrigado pela pergunta! Essa divisão é simplesmente uma normalização dos sinais de entrada. Por exemplo, se eu tenho uma senóide de entrada associada a uma rede cuja tensão fase-neutro é 127 V, e valor de pico associado é 127*sqrt(2) = 179,6, as senóides va, vb, vc variam de -179,6 até 179,6. Esta amplitude não unitária influencia no projeto dos ganhos do controlador. Para evitar esse problema, fazemos a normalização dos sinais, dividindo-os por 179,6, fazendo com que as senóides fiquem de -1 a 1.

@@andrealves7938 acho que por isso que quando eu tentei simular no Psim, aplicando o sinal real, a resposta era péssima, cheia de ruído, mas quando aplicava o valor unitário, ai funcionava, agora entendi. Valeu mesmo pelo seu trabalho, parabéns. Vc faz ou está cursando o Mestrado?

@@engenhariaeletrica-calculodesc Era isso, então. Quando você utiliza um valor de entrada com amplitude não unitária, o erro que entra no controlador PI aumenta proporcionalmente, daí os ganhos precisariam ser reajustados. Pra evitar isso, sempre normalizamos as entradas de -1 a 1. Já fiz mestrado, estou terminando o doutorado, e atualmente sou Prof. Substituto na UFRJ.

Obrigado pela pergunta e elogio! O meu próximo vídeo vai ser sobre o DQ-PLL aplicado a redes trifásicas, com alguns resultados de simulação também. A implementação mais completa em um conversor conectado à rede e as associações com fator de potência, controle de potência ativa e reativa, vão ficar um pouco mais para frente! Logo depois que eu detalhar sobre controle de corrente e controle de potência.

@@andrealves7938 excelente, eu tenho interesse nesse conteúdo, pois na minha graduação, não tive contato com essa matéria, e o pouco que sei, é assistindo vídeos e lendo livro por conta própria.

Hi. Did you find a solution for your error?

Hi @@muratkaraca309 i did, i installed the version 1.0.1 and that fixed it

@@sebastianbernal8897 Thanks for answer. I'll try

@@sebastianbernal8897 Hi, Can you please explain how you did this? Is it version 1.0.1 of gdb? Thanks

@@justanotherchannel718 Hi, i installed version 1.0.1 of STM32CubeIDE

Please, try reset mode as "software system reset" (in configuration script section, click on "Show generator options" and select the proper reset mode.

Obrigado pelo comentário e visualização!

@@andreguilhermepeixotoalves8291 tenho me interessado por essa ferramenta, eu entendi a utilização do fator 2/3, mas gostaria de entender como se chegou a utilização do fator sqrt(2/3) para que as potência sejam invariáveis, vc tem como explicar ou me enviar por email essa dedução? angelojr7@gmail.com

Nunca fiz esse procedimento no Overleaf não. Quando precisei, só usei no TexMaker msm. Mas tem alguns comentários aí explicando sobre como fazer no Overleaf, vale a pena testar.

O que seria o diretório raiz do projeto?

O que seria o diretório raiz do projeto?

@@GabiMesser Vc conseguiu?

@@moisessena1307 Não consegui não... Fiz de um jeito meio roubado, mas gostaria de saber o jeito correto.

@@GabiMesser Achei um código aqui e os símbolos ficam certinhos. Entretanto, nao consigo mudar o título de 'Nomenclature' para outro. Aqui está o link: www.overleaf.com/project/5fda66126b86683f581ff45c

No TexStudio vc pode fazer o seguinte: 1) Compile o código pelo menos uma vez. 2) Vai no prompt de comando do windows. 3) Troque a pasta do diretório pela pasta onde vc está trabalhando o documento. 4) Digite makeindex -s coppe.ist -o main.los main.syx | makeindex -s coppe.ist -o main.lab main.abx 5) Enter Deve ser gerado um monte de informações na tela do prompt, se sim, deu certo. Só compilar de novo. ;)

Vá no arquivo arquivo principal (main) e lá no final vai ter \bibliographystyle{coppe-unsrt}, onde coppe-unsrt é o estilo adotado pra citação da bibliografia. Pra fazer o que você precisa, basta substituir o coppe-unsrt por um dos estilos descritos em: pt.overleaf.com/learn/latex/Bibtex_bibliography_styles Entretanto, já te adianto que o estilo utilizado no template é o mais aceito, que faz a citação de acordo com a ordem de aparição no texto.

Toda vez que você modificar a lista de abreviaturas e símbolos, seja adicionando, removendo ou editando algum item, tem que recompilar usando a linha de comando que eu mostro no vídeo, pra atualizar os arquivos auxiliares gerados na pasta. Depois disso só compilar usando a opção Pdflatex + Biblatex + Pdflatex (x2) que ele deve te gerar o documento atualizado.

Nada! Bom saber que ajudou.