Видео

Excelente ponencia y aun mejor el debate posterior. Aplausos 👏🏻

"La naturaleza no es insondable; es sondable" Maravilloso

Maravillosa ponencia.

Excelente 👏🏻 👌🏼 👏🏻 Aplausos por estos espacios de filosofía aplicada.

Cierto, es algo que se suele omitir. Pero no entiendo porque el tipo de en medio no quita la mirada

Inviten a Ernesto Castro y Jonathan Ramos grandes filósofos de nuestro tiempo, no importa que sean youtubers, a leguas se nota que son dos dragones filosóficos, y tenemos la dicha de ser contemporaneos a la creación viva de su pensamiento.

Grasias por aportar esto .

La sesión es maravillosa, pero la intervención del profesor Vicente vale su peso de oro.

Muy buen canal. Gracias por compartir este interesante contenido.

¿Algo ha «salvado» a Occidente?

Excelente el dr. García Baró.

Quiero ser participe de estos temas, donde puedo hacer mi apply.

No sé si la escritura tiene efectos terapéuticos, quizás para los desmemoriados. Pero en el mundo jurídico es inconcebible su falta. Sobre todo en cuanto a la prueba en los contratos, por ejemplo. Esto sí que puede tener incidencias en la salud. 😅

Hay una serie de afirmaciones que piden a gritos que se haga una clase especial para explicarlos: Por qué el estado ha desaparecido. Por qué Elon Mask es considerado un impostor. En caso de serlo porqué lo es "lo suficiente" como para señalar eso de el y no de todo "podemos", de todo el "Peronismo argentino", etc.

Gracias

En cuanto a los que puntualiza Fernando Vidagañ en su debate con Antonio Lastra, acerca de que más que saber, hoy en día confiamos en lo que otros "saben"; no podría estar más de acuerdo. Ahora bien, eso nos lleva a serias cuestiones en el pensamiento y la posterior acción que tomemos; cuestiones que nos interrogan y que no podemos obviar. Por ejemplo, de dónde surge ese saber que aceptamos sin más, cual ha sido su trayectoria, a qué intereses obedece, a quién sirve el que lo defiende, qué intenciones alberga, qué ganancias obtiene de la propagación de su discurso. De modo que es fácil que confiemos en "expertos", cuya filiación con ciertos grupos desconocemos, que dicen saber acerca de productos escasamente testados, probados con una metodología que desconocemos, y de cuyos posibles efectos sobre nuestra vida a medio y largo plazo no se hace responsable nadie, desde luego no el "experto" en el que hemos confiado. ¿Es entonces posible, sensato o deseable, confiar tranquilamente en el "saber" de los otros? Pues dependerá de todo lo que hemos dicho anteriormente, pero tal vez convenga mirar por nosotros mismos (en el sentido de examinar y de cuidarnos) antes de aceptarlo. Saludos cordiales.

Un cierre interesante a un tema atractivo y un debate que da que pensar. Gracias a todos los que, con su trabajo y presencia, hacen posible estos encuentros. Dicho esto, quisiera añadir una puntualización a los comentarios del profesor Antonio Lastra, quien dice en un momento dado, alrededor del minuto 46, que lo peor del libro "The Discarded Image" (La imagen descartada) y lo peor de su autor, C.S. Lewis, es su nostalgia de la época medieval. No, no es así, aclaremos que Lewis se limita en este libro a hacer una descripción de ciertos rasgos, personajes, valores y literatura de esa época, que bien podía admirar; sin embargo sabía muy bien que su mundo era el del siglo XX y nunca, en ningún momento, dejó de trabajar por y para su tiempo. Y para aclarar este punto, pongamos atención a las palabras de Lewis en el epílogo de esa misma obra: I hope no one will think that I am recommending a return to the Medieval Model. I am only suggesting considerations that may induce us to regard all Models in the right way, respecting each and idolising none... We can no longer dismiss the change of Models as a simple progress from error to truth. No Model is a catalogue of ultimate realities, and none is a mere fantasy. Saludos cordiales

Hasta ahora lo veo, pero me parece importante en este momento en México y el mundo. Yo lo intento en el Estado de Hidalgo, donde publico mi columna Tiempo Esencial. Saludos

Felicidades por el tema y las reflexiones vertidas. Un abrazo afectuoso y solidario por la tragedia que padecen los valencianos.

Una sesión muy provechosa.

Si, en la 1ª Parte del Quijote, Cervantes expone el mundo como voluntad, donde don Quijote trata de llevar a cabo su vocación de caballero andante, y, frente a una circunstancia muy adversa, que no cesa de poner obstáculos al proyecto vital de nuestro hidalgo, la locura aparece como un mecanismo para tratar de cerrar el abismo entre la realidad y la subjetividad (mecanismo condenado al fracaso); en la 2ª Parte, en cambio, Cervantes expone el mundo como representación, esto es, el mundo como un espectáculo grotesco que probablemente no tiene otro fin que el de entretener a unos dioses llenos de tedio. El mundo, pues, es una comedia en la que cada uno interpreta el papel que le ha tocado en suerte, una comedia además mal escrita, plagada de errores e imprecisiones (retablo de Maese Pedro), a la que don Quijote asiste al principio solo como público (hasta el capítulo XXX), pero en la que termina involucrándose (a partir del encuentro con los Duques) como un personaje más: don Quijote, melancólico y desengañado, pues «hasta agora no sé lo que conquisto a fuerza de mis trabajos» (Ed. Casalduero, p. 389), queda reducido a un comediante de su propio ideal, una sombra del caballero que era en la 1ª Parte y que solo sirve ya para ser burlado y provocar las carcajadas de los Duques y sus criados.

Excelente sesión. La disfruté muchísimo.

La ley se pone por escrito, pero aún hoy hablamos del "espíritu de las leyes". Gracias Montesquieu.

Antonio Lastra es muy bueno pero le falta atender aceptar y "respetar" los turnos de los demás. No es la única opinión y todas son respetables.

Las obras completas de Nietzsche son uno de esos grandes libros. Gracias a Sánchez Meca y a Tecnos. Y el Nietzsche filólogo me parece superior al Filósofo. Gracias por la sesión.

Muchísimas h gracias por subirla a internet saludos

Totalmente de acuerdo de que Neruda era un hombre funesto en todos los campos

Gracia por subirlo a internar y valor sus análisis desde diferentes puntos de vista saludos no los había visto

La Retórica

Minuto 12:30 a 15:12

Excelente ciclo y magnífica sesión final.

Un crítica muy interesante de los desvaríos guerrilleros del camarada Cortázar la hace Reinaldo Arenas en su ensayo: "Cortázar, senil o pueril?

Muchas gracias d. Antonio. No nos abandonen en la 'intemperie' y sigan con ésta magnífica iniciativa.

Con referencia a que la gramática esclaviza al servicio de alguien. Yo creo que la gramática lo que hace es el estudio de un lenguaje de una comunidad con unas mismas costumbres, zona habitada y unifica la diversidad hablada cuando aún no se tiene un liderazgo del lenguaje, una idea superior para comunicar a una comunidad,pueblo. No creo que esclavice,sino que da al contrario un significado de algo común,de unión y que mejora o trata de mejorar un lenguaje más caótico,individualista. Y trata de blindarlo por un bien común para participar más unidamente. Yo creo justamente lo que hace un lenguaje aprendido por igual por el pueblo llano,reyes,y todas las clases sociales y regiones de un país es unificarlo más aún.

La escritura es ya(para la gente que quiere progresar más allá de los avances conseguidos por otros donde los hacemos funcionales los consumidores) la comunicación total, porque expone desde pensamiento de origen personal a comentarios, críticas, opinión de otros y se fija a través de la escritura. Es una costumbre muy provechosa. Además la escritura suele guardarse su uso para pensamientos importantes,el material tecnológico suele ser más disuasorio de lo intelectual en vez de invitar a ellos. Suele ser de carácter más ocioso. Pero yo no voy a ser tan generalizador,oportunista y radical como el señor Lastra,no quiero decir que cada vez que se escriba queden pensamientos trascendentales e ideas super útiles. Pero con la experiencia,un buen desarrollo personal y las personas vocacionales y/o pasionales suele tener resultados.

Señor Lastra usted un cegato defensor del progresismo, con perdón.

En cuanto al registro tecnológico, veamos la diferencia entre las grabaciones de audio de Strauss (por dicha existen las transcripciones) y todos estos videos de la torre del virrey.

Excelente sesión. Pero sí discrepo en cuanto al problema de escribir a mano. Yo necesito el manuscrito. Si no, no puedo escribir.

La traducción de Heraclito es Agustín García traduciendo a Agustín García. Un disparate de filólogo metido a filósofo. Eso sí, las canciones muy bonitas

Los médicos, psicólogos, etc... no buscan la verdad?. Venga... por favor...

Interesantísimo tema, pero vídeo para la basura por el audio, imposible escuchar,es muy molesto. Revisen sus vídeos. Deberían hacer otra vez la conferencia.

Inundar de palabras un diálogo rompe la comunicación.

Si a los españoles alguien tiene que explicarles su interpretación del Quijote,es que es muy triste esa sociedad española que no indaga por sí misma en su herencia cultural.

sería interesante comparar una metodología filosófica con otra psicológica.

No veo la diferencia con la psicología aplicada.

borges ....es el homero de los ciegos...gentileza de cabrera infante.....

Es brillante el Sr. Lastra

En cuanto al judaísmo en el Quijote, existe la hipótesis de una influencia de algunos elementos del Talmud en ciertos episodios de la novela, en particular el desempeño de Sancho como juez en la ínsula de Barataria. Los episodios de las caperuzas, la moza que no alcanza a defender su honra y la paradoja de la horca y el puente. Habría que revisar el Talmud.

No puede hacerse una enseñanza efectiva de la literatura si, como hasta ahora, se omite la filosofía.

Excelente presentación! Gracias