Видео

Si quiere podemos tratar estas cuestiones por medio de nuestro canal de discord y nos desarrolla esa perspectiva: discord.gg/YbzWWEJQ.

Me parece razonable eso que plantea. Si el juicio de la derecha se encuentra en el metajuicio del juicio de la izquierda, está claro que el juicio de la izquierda no puede referir al de la derecha. Este tipo de bucles deben ser evitados a toda costa o tendremos problemas graves con paradojas.

Buenas tardes. Muchas gracias por sus palabras. Si quiere profundizar más sobre las cuestiones que aquí tratamos, le animo a unirse a nuestro servidor de discord: discord.gg/rkFWGfXM. Un afectuoso saludo desde esa pequeña parte de nuestra amada Argentina que es España.

Muy buenas. ¿Podría explicar por qué considera que hacemos buen contenido y, sin embargo, desea que la filosofía trascendental no se extienda por el mundo hispano. Un saludo.

@@KantianProject Los alemanes la tienen integrada como si fuera sentido común y mira como terminaron.

@@fralopa9590 ¿Podría desarrollar un ámbito en el que la filosofía trascendental haya tenido alguna relevancia en Alemania? No me consta ninguno, quitando gente como Frege, Wittgenstein o Gödel.

@@KantianProject Acaso no conoces alemanes? veneran a kant como a un dios, incluso me atrevo a decir que tienen la filosofía de kant tan integrada que ya la confunden con el sentido común. Los alemanes aceptan una ética axiomática que no proviene ni de la naturaleza ni de Dios, y por lo tanto, son máquinas de cumplir las leyes (lo cual es muy negativo cuando las leyes son una basura, como sucede hoy en día). Si lees a hitler, verás que menciona el imperativo categórico muchas veces, especialmente en Raza y Destino.

Pero lo real en Lacan es lo que no existe. 🤔😅

Muchas gracias por su comentario y sus buenas palabras. Si quiere nuestra recomendación, sin lugar a duda le sugerimos que se lea la Crítica de la Razón Pura de Inmanjel Kant. Aunque no se le considera filósofo analítico, ahí podrá encontrar muchas de las nociones que los analíticos defendían, así como la resolución de todos los pseudoproblemas que los analíticos no consiguieron resolver. Si quiere alguna lectura del periodo de filosofía analítica, nuestra sugerencia es el Tractatus Logico-Philosophicus de Ludwig Wittgenstein, aunque creemos que se entiende mejor si se ha trabajado con la Crítica de la Razón Pura. Un cordial saludo.

Muchas gracias por su comentario. Es cierto que nuestro contenido solapa mucho con el pensamiento de muchos filósofos analíticos, pero intentamos mantenernos alejados de una perspectiva doxográfica a menos que consideremos que es valioso para alguna discusión. Quizá en el futuro nos planteemos hacer vídeos más doxográficos sobre autores analíticos, así como con los clásicos, pero de momento la prioridad no es la historia de la filosofía sino la filosofía trascendental. Un cordial saludo.

Estimado Hernán, gracias por su comentario. Sí que nos encantaría leer el comentario que le dejó a Enric de Adictos a la Filosofía, aunque espero que esté dentro del rango del debate intelectual y sin faltar a la educación con ataques personales. Nosotros no tenemos ningún problema con las convicciones religiosas de nadie y esperamos que en esta comunidad estas cuestiones queden a un segundo lado para centrarnos en el ámbito estrictamente intelectual y serio. Un cordial saludo y esperamos que siga disfrutando de nuestro contenido.

Permítame expresar nuestra inmensa gratitud por su comentario. Por supuesto que se puede sentir parte de este proyecto y preguntar lo que sea. Este es el enlace a nuestro canal de discord por el que solemos charlar de estas cuestiones: discord.gg/ajSKjx8b. Por supuesto, si el discord no es posible puede mandarnos todos los mensajes que quiera. Me alegraría mucho, además, tener a un físico por aquí (escribe este mensaje Sebastián) con el que poder compartir todo esto desde nuestra peculiar perspectiva del ver el mundo. Un afectuoso saludo.

Eso parece más un teorema que una premisa, pues partir del supuesto carácter imperfecto de los seres humanos parece un salto lógico; se podría concluir nuestra imperfección a partir de otro razonamiento, pero partir de ahí me resultaría infundado y arbitrario. A mayores, en un tono menos crítico, agregaría que, incluso si estamos equivocados parece más sensato pensar y tratar de elaborar teorías que sean el germen de descubrimientos tecnológicos, médicos y demás que negar la posibilidad de conocer y quedarse de brazos cruzados.

No es un beef personal, ni mucho menos. Profesamos un gran respecto por la labor divulgativa que realiza Enric en RUclips, pero es cierto que no podemos quedar indiferentes a la difusión de pseudoproblemas y cuestiones que consideramos "poco rigurosas" y perjudiciales para el devenir de la filosofía trascendental como ciencia que desde este canal se defiende. Cualquier cuestión que desee plantearnos, ya sea crítica o sugerencia, puede realizarla a través de nuestro canal de discord: discord.gg/ajSKjx8b.

Los analíticos más radicales llegan a afirmar que algo como la ética, la moral y temas más trascendentales como la consciencia o la idea de dios no son temas de la filosofía, pero para mí esto es claramente, no sólo fruto del etnocentrismo de la filosofía de los ingleses y los burgueses, también un escapismo hacia adelante, en muchas instancias.

Es interesante la reflexión que nos trae. Ciertamente es difícil saber cómo vincular ese sistema filosófico con el que usted se identifica con el idealismo trascendental (bien entendido) que se deduce de los teoremas de la filosofía trascendental. Si lo considera oportuno, podemos discutir estas cuestiones con más detalle en nuestro canal de discord: discord.gg/ajSKjx8b. Un saludo.

Las descripciones de la realidad? Cómo que tal comportamiento es patológico para la persona?

@@asterion3764 Es que una premisa es una proposición y estas tienen ciertas condiciones para serlo, debe ser declarativa y debe tener una valor de verdad (V o F), súper resumido lo digo, pero si empezamos con algo que no es una premisa como "bananas rabiosas", "esta declaración es falsa", "esta declaración es falsa sii es verdadera" o alguna de uso cotidiano ¿Puede ser una proposicion? ¿Todo es proposición?

@@WaldoKG Es verdad, las "descripciones de la realidad" también contienen proposiciones. Que es "patológico"?, digamos que en este caso se refiere a algo que provoca represión, y porque la represión es patológica? porque se fuerza al sistema a "atrofiar", "incumplir" su funcionamiento "normal" (por medio de un agente "externo", entre comillas porque puede ser "uno mismo") De ahí se podría partir para un postulado moral incluso.

@@asterion3764 Según mi trabajo de la represión no es "anormal", sino no leer al Don Quijote como una comedia y morirte a carcajadas seria una patología.

@@WaldoKG Todo es normal, por eso lo puse entre comillas, me refiero a lo anormal reprimido con este ejemplo: José cree que en el fondo todas las mujeres son "lesbianas", (el 7 es morado), y que pueden amar a los hombres pero se sienten atraídas sexualmente a ellos de una manera psicológica, y nada fisica, ven a su hombre como un amado con un dildo de carne adjuntado, y les provoca placer el rose físico, no la carne en si, al contrario de los hombres que el simple hecho del objeto de carne, de lo físico, el simple hecho de ser mujer, es algo que da placer mas alla del rose fisico, y los aspectos psicologicos (que pueden ser adjuntados). Esa idea no es lógica si la trasladamos como proposición, y pueden hacerse muchas evidencias en contra, pero José sigue creyendo (sintiendo?) que el 7 es morado, por esa causa sus fines sexuales se ven reprimidos, ser aprobado como el apuraba. Eso es patológico, es una descripción de la realidad de la que podemos partir para analizar, pero la filosofía volviendo al tema del video también cuestiona sus propias proposiciones, creo que quiere decir algo parecido a cuando pasa lo de que se pregunta algo hasta llegar al axioma, al cuál si le aplicamos logica (V o F), me recuerda a los atomos lógicos, y las fronteras del lenguaje. Y el mismo inicio la explicación con una premisa, una proposición.

No se preocupe, esto es sólo el principio de este proyecto. Pretendemos abordar pseudoproblemas de manera explícita más adelante y quizá ahí se vea más claro a lo que nos referimos. Siempre puede unirse a nuestro servidor de dc y comentarnos sus dudas, se las atenderemos personalmente con más detalle: discord.gg/ajSKjx8b. Un cordial saludo.

Aquí lo tiene, es usted bienvenido: discord.gg/ajSKjx8b.

Muchas gracias por su pregunta. Los átomos lógicos son concepciones, no juicios. Los axiomas de los que usted está hablando o principios evidentes son, realmente, juicios y no concepciones. Un juicio es, en última instancia, una representación que unifica concepciones. La diferencia creo que se puede en un ejemplo: "número" es una concepción, "todos los números poseen un sucesor" es un axioma. En matemáticas "número" es un átomo lógico (en filosofía trascendnetal no porque podemos bajar un par de escalones más abajo, pero es la unidad conceptual más atómica de las matemáticas), sin embargo "todos los números tienen sucesor" es un axioma. Quizá así se observa mejor la diferencia entre átomo lógico y axioma tal y como lo entendemos. Un saludo.

El átomo sería un símbolo como el símbolo 0, o el símbolo s en la arimética de Peano. Las constantes de un lenguaje, de una teoría.

Muchas gracias por su interesante reflexión. Lo que usted plantea tiene sentido si hablásemos de lenguajes formales, donde los átomos del lenguaje serían los de la teoría formal. En el vídeo, sin embargo, nos referimos más a átomos del propio entendimiento en su sentido pleno, los átomos que se presuponen en todo pensamiento. Digamos que unos serían átomos dentro de una teoría en un lenguaje formal y los otros serían los átomos lógicos del entendimiento.

Muchísimas gracias por sus palabras. Comentarios como estos hacen que todo merezca la pena. Un afectusoso saludo.

Más que un ataque es una crítica a que se dedique a plantear pseudoproblemas a la gente como si eso fuese hacer filosofía rigurosa (que él mismo también pretende, si no me equivoco). Por supuesto estamos totalmente abiertos a que tanto usted como él nos critique a nosotros o exponga las razones por las que nos equivocamos. Un saludo.

@@KantianProject me podrías dar un ejemplo de pseudoproblemas que plantea y por qué los llamas así?

@@romanretir3706 Yo diría que esta lista de reproducción que está sacando sobre el panpsiquismo tiene mucho de pseudoproblema. Es complicado de desarrolla en una respuesta de un comentario de RUclips y tardaremos un tiempo en abordarlo, pero el idealismo espiritualista tiene graves problemas de dogmatismo aunque parezca una consecuencia del escepticismo que pretende. Para que no parezca que lanzo la piedra y escondo la mano, le invito a nuestro servidor de discord para discutir sobre el tema o sobre cualquier cosa que le apetezca que esté relacionada con la filosofía trascendental: discord.gg/ajSKjx8b.

​@@KantianProjectpero Enric lo unico que hace en su serie sobre la conciencia es exponer los supuestos de diferentes posiciones filosoficas que abordan el tema, incluso incluye algunas de las refutaciones que se les han hecho, me parece mas que hace una labor divulgativa al respecto sobre que tratan y hablo solamente de esta serie de videos 🤔

Hola, muchas gracias por su comentario y por las preguntas que nos plantea. Es cierto que el ejemplo del número siete y el color es bastante ridículo: asociar una sensación como el color a una concepción matemática es ridículo porque las matemáticas no son empíricas. El problema con la existencia de Dios reside en plantearlo como un juicio que pretende ser demostrado a priori por nuestra razón, lo cual no es posible por nuestra cognoscitiva. Cualquier demostración (especulativa, no moral) que se dé de la existencia de Dios (que pretenda ser apodíctica y no una cuestión de probabilidades que es, ya de por sí, cuestionable tratándose de un ser nouménico) debe remitir de una u otra manera al argumento ontológico, el cual es un tipo de pseudoproblema de manual en la filosofía trascendental. Intentaremos tratarlo en el futuro, aunque todavía queda mucho recorrido hasta llegar ahí, pero puede consultar la sección sobre el Ideal de la Razón Pura de la Crítica de la Razón Pura de Inmanuel Kant si tiene curiosidad. Un saludo.

@@KantianProject aprecio la respuesta. Vi someramente el argumento ontológico donde se pretende demostrar de que la existencia, (más allá de nuestras mentes), es una propiedad de Dios. Entiendo que hay consenso filosófico de que la existencia no es un predicado. No puede ser la propiedad de ningún ente, sino del mundo. La existencia como cuantificador para el uno o varios. También, como el argumento ontológico es expuesto en lenguaje común, lleva a una mala interpretación. Que aún si admitiéramos la existencia como una propiedad de Dios, pues ello no lleva a que necesariamente exista en la realidad. Sólo que el Supremo debería existir porque es parte de una de sus perfecciones. Un supuesto, no algo sólido. El argumento de la contingencia, también termina llevando al ontológico. Un saludo y gracias por la recomendación.

Nos alegramos mucho de que nuestro vídeo haya conseguido despertar su interés. Le animamos a seguir comentando con sus dudas y reflexiones, tanto en los comentarios como en nuestro Discord y en los directos.

Brillante observación, aunque tiene su matices. Pero en términos generales sí, ambos están en las raíces de la ciencia.

Muchas gracias por sus afectuosas palabras. Trabajaremos duro para que pueda disfrutar más de nuestro contenido.

Querido espectador. Desgraciadamente, me cuesta un poco seguir por dónde va su línera de razonamiento, pero estaría muy interesado en conocerla con algo más de detalle. Si le apetece, podemos discutirlo con detenimiento en nuestro servidor de dc: discord.gg/ajSKjx8b. Un cordial saludo.