Видео

AMGD !!! avanti !!

Si, verdad? Loki es un buen ejemplo de como quiza sea "el real", no?... Y es un gusto saludarle x aca... gracias x la atencion...

Vaya! gracias por comentar!... Y estemos listos... esto no puede durar asi como asi ya mucho mas...

Alguien que sí está hablando y fuertemente de los problemas teológicos de Isidro y la sociedad sacerdotal Trento es el PADRE HERNAN VERGARA, te sugiero que visites su canal, un cordial saludo.

@@fulanitodetal6286 que gusto en saludarl! y gracias x el dato... le dare un vistazo...

Hace rato sigo las enseñanzas del Padre Hernán Vergara, él, junto con el canal de Francisco No es Papa, me ayudaron mucho en mis dudas cuando estaba en esa confusión de seguir en el Novus Ordo. Dios les bendiga

esa seria la logica subyacente

Ya hay alguna asi ????? ( y si no la hay, no es mala idea! jijijijijij)

Cierto. pero, los del NovusOrdo se sorprenderan.... (aunq no debiesen de!, pues ellos se lo buscaron)

se refiere a los cismaticos orientales y a los hijos de lutero anglicas y demas?

Sip.... aunq es noticia, esperemos que ahora si ALGUIEN lo esuche.... Y en otro orden: Simplemente: Wojtyla no investigo la ¿muerte? del "papa de la sonrisa"... le echo tierra al asunto.... ya desde ahi...

Vamo Arriba el Uruguay, qué gusto que en un país tan poco católico haya excepciones honrosas!!

@@edumardel Vamo arriba con Jesús !

Sip... la de la gravedad, x ej.... Y no digamos las del electromagnetismo (las famosas ecuaciones de Maxwell) y los "huecos" de Tesla... las famosas "fuerzas vectoriales" (creo!)

@@pedroperenne bingo en la gravedad. Ni que hablar de la "relatividad" que muy "casualmente" fue la palabra más difundida del siglo XX .

esos actos los hace, no "el papa" (porq no lo es)... sino un impostor apellidado Bergoglio

@@pedroperenne nos guste o no, tenemos que aceptar que el papa actual es legítimo y validamente electo, otra coss es que su papado ha estado plagado de herejías y cosas contrarias a la doctrina de Cristo, Tradición e Iglesia.

@@manueltg1 Ok... la pregunta de los 64,000 ... en su ¿catolicismo? como se conjugan el verbo "Infalible (en Dogma y Moral) con "Apostatar" ? Porq, que yo sepa (segun el Concilio Vaticano, en 'Pastor AEternus') *eso* es *'LA'* Sacra Tradicion de la Iglesia... que los Pontifices *SON* (financiado x Xto mismo) in-fa-li-bles EN Dogma y Costumbres

@@pedroperenne responderte es como la fábula donde el tigre fue con el León a reclamar que el burro le dijo que “el pasto es azul”

@@manueltg1 Estimado... estamos hablando de TEOLOGIA CATOLICA, no de ver como responder con vaguedades y sin citar FUENTES CATOLICAS.... Conoce Vd. el *_DOGMA_* de la Infaliblidad Papal si o no? O dira que es "menos dogma" que los Dogmas Marianos ???? O que no "pasa nada" si a uno se le "olvia" ese Dogma Central? O que "es imposible de aplicar/interpretar" en las "actuales circunstancias" ? O se excusara en "no soy yo para decidir si es papa no lo es" ?

Cual es el problema? Vd. lo sabe y lo afirmo: Bergoglio & Co. dirijen su propia "iglesia". NO LA IGLESIA CATOLICA.... Ellos (y sus cardenales, obispos, curas y fileles) no estan "dentro" de "La Iglesia"... Vd. misma lo afirmo...

AMGD (de nada... "en verdad es justo y necesario... es nuestro deber... (y espero que parte de la salvacion!)..."

Es lo menos...

Falso de toda falsedad. Cuando no se tiene *USO DE RAZON* es cierto. los bautizados pertenecen a la Iglesia. Cuando se tiene USO DE RAZON *_y se prefiere o elige la herejia_* de ningun modo se pertenece a la Iglesia... NO ES UN "DERECHO VITALICIO". Mentira. Herejia el afirmarlo.

yeap...

*BINGO !!! MUY BIEN DICHO !!!* (puedo piratearme su frase ???)

¡Efectivamente! Igual hay una respuesta lógica a esa afirmación que hiciste. La respuesta está en que esa frase ("Católico Tradicionalista") empezó a cobrar más relevancia y a repetirse más seguido en el mundo católico a causa del mal llamado Concilio Vaticano II. Como el Concilio había roto con la Tradición de la Iglesia, de ahí que muchos católicos para desmarcarse del Vaticano II empezaron a llamarse así. Pero sí coincido con lo que decís, Católico es sinónimo de Tradición.

Es correcto. La tradición está intrínseca en el catolicismo.

Ja la analogía del helado frío ja puede ser fuego caliente también .​@@pedroperenne

@@ilil813 si verdad? va bien el asunto, digamos, junto con pegado....

sip... pobrecitos!

Quiere Vd. decir que los Dogmas se contradicen entre si ???? son _incoherentes consigo mismo_ ??? *SERIO ??? eso afirma?* *A ver:* Estamos o no de acuerdo en que los Dogmas con "Conceptualizaciones univocas de la Verdad Revelada" ? Es decir: Estamos de acuerdo en que son IDEAS/ENUNCIADOS LOGICAS EXPRESADAS ???

Dice Vd. bien. la Iglesia es Cristo (en 'estado de iglesia' por asi explicarlo)

y muy bien agregado! (dirira yo)

Fsspx ❤🙏🏻

un poco confuso su planteamiento, pero, si... En eso bien puede irnos la eternidad....

los atropellan con aplanadora...

Bueh! que son algunos añitos entre amigos!

Los Apostoles (despues de Pentecostes) eran 'santos'... y no solo eso: eran INFALIBLES e IMPECABLES (mortalmente)... pues quedaron confirmados en la Gracia y la Fe (ortodoxa)

​@@pedroperenneEN DONDE DICE. SERIA FE CATOLICA. Y ESO NO LO DICE EL VIEJO TESTAMENTO. NUEVAMENTE, LEA EL NUEVO TESTAMENTO.

@@guadalupecorchado5461 Eso (de la Confirmacion en la Gracia de los Apostoles) es _"DE FIDE"_

a) la frase es _"se le hace bolas el engrudo"_ (y es una antiquisima frase del siglo pasado) b) la Iglesia _POSEE_ recintos PERO ella _no es un 'recinto'_ ... La Iglesia (militante) es una SOCIEDAD o PERSONA MORAL. (lo vea x donde lo vea: asi es y no tiene vuelta de hoja)

la Iglesia no *ES* (del verbo 'ser') _'un lugar'_ ... la Iglesia es una *SOCIEDAD* _que tiene/posee sitios o lugares para desarrollar su funcion_

Por eso pongo sus fotos... Quien sabe y QUIZA pudiese ser que a lo mejor vieran su foto y por curiosidad se enterasen (mientras tengan tiempo y vida)

Sip... tienen un "papa" del demonio... y felices de la vida... pobrecitos....

No creemos lo que dicen ustedes. Solo nos apegamos a lo que dice el Nuevo Testamento. Desde el nacimiento de Jesús hasta su muerte en la cruz.

@@guadalupecorchado5461 Eso es de protestantes... Para un Catolico, el fundamento no es (tanto) 'la biblia' (que cada quien interpreta como quiere) sino el Magisterio de la Iglesia (expresado en el Catecismo tambien)

Quien? ... yo?... si es asi... indique cual es la *HEREJIA o ERROR TEOLOGICO* que mencione? (porq si no lo hace, esta difamandome sin bases)

​

Y eso se le ocurre (especificamente) decirlo por... ? (digo, alguna razon ESPECIFICA o ERROR ESPECIFICO podra mencionar, no?)

​@@pedroperenne CON EL PURO TITULO TIENES OCUPAS MAS ?

Puede señalar UN SOLO ERROR DOGMATICO en lo que explique ??? Digo, si esta "de risa" OBVIAMENTE debiese de haber errores "de parvulos", no? o no sabe Vd. lo SUFICIENTE de Teologia como para decir "ta aseveracion es falsa"?

Su error dogmático, es que como cristiano no cumple las enseñanzas de Jesús, asentadas en el Nuevo Testamento. Sale de las normas. Habla mal del projimo, por lo tanto no cumple con el 2o. Mandamiento. Ama a tu prójimo como a ti mismo. Por eso le llamaron hereje. No somos iletrados

de la actual? no me extrañaria....

Gracias... investigo mas por su cuenta sobre esos conceptos?

@@pedroperenne No tanto por investigación personal, si bien es el tema de la Jurisdición de la Iglesia en la actual Sede vacante, que todo sedevacantista ve de forma basilar como investigación recurrente. Más bien, que nos pareció que la noción de la iglesia como _persona moral por ordenación divina,_ Cdc canón 100. Tiene a ver directamente no solo para saber quién o no forma parte de la Iglesia, cosa que es ciertamente importantisima, aunque mí interes en las asociaciones lógicas que vuestra caridad compuso en este video, es más por la calidad de que la Iglesia como _persona moral,_ pueda en acto no solo ocacionar clero, sino que adicionalmente _clero válido y lícito,_ y por regla consecuente, capaz de producir una cabeza visible _legítima_ de ese mismo cuerpo moral. Gracias.

@@lumen.monachorum Le importa si lo cito en el proximo video? para ampliar (si puedo) lo por Vd. dicho en el parrafo anterior? (que es importante para todos)

@@pedroperenne Por su puesto que si, somos los más interesados en asimilar dichos temas por parte de personas más evesadas en la construcción de recursos própios de la lógica. Gracias.

jjajajajaj.... bueh! no era cosa de hacer alardes.... Pero, ess relativamente facil saber si uno estan en la Iglesia o no: Lease Syllabus y NostraAetate y PastorAeternus.... si va de acuerdo a TODO, yo diria que si es 'parte de'

Es cierto que parece que duda estar en la verdadera iglesia, más bien tu piensa si tu estás en concordia con la verdadera iglesia de Cristo, si piensas que el no está bien, pues ruega al señor Jesucristo por ti y por los que tengan buena voluntad y Dios nos de la gracia de la verdad o sea la integridad de iglesia que el fundó para la salvación de las almas, que nuestra madre Santísima ilumine nuestro espíritu 🙏

@@pedroperenne A mí solo me queda claro que la filosofía es la anarquía intelectual; las religiones paganas, la anarquía espiritual; el protestantismo (y el sedevacantismo/Thucsismo), la anarquía teológica; la Iglesia Católica, la monarquía intelectual, espiritual y teológica. Mi apuesta all-in es la siguiente: Darle preponderancia absoluta al Syllabus Errorum y otros documentos a la hora de interpretar el CVII (sí, hermenéutica de la continuidad), porque el no disponer de sacramentos legítimos ya es estar excomulgado en la práctica.

@@gadielames9236 Cierrto. las *FALSAS* filosofias son anarquia intelectual... _NO LA FILOSOFIA EN SI MISMA_ (igual que la LIBERTAD es buena en si misma, los LIBERALISMOS no) Y como podemos "estar sin sacramentos"? si el "Sacrificio" es PERENNE? (de tal manera que en algun remoto rincon de la tierra TIENE que oficiarse, no extinguirse) Que en Timbuktu no los tengan, eso no los hace extintos, los hace mas valiosos por lo escaso.

@@pedroperenne La filosofía es anarquía intelectual per se; jugando un poco con el lenguaje y con la lógica, se puede justificar absolutamente todo. Yo creo en la divinidad de Jesús porque él habiendo predicado en algún lugar remoto del desierto, consiguió fundar una Iglesia🇻🇦 global y ese es milagro más que suficiente para probar que él es etimológicamente el Emmanuel. No es obligatorio recurrir a vana filosofía. Ahora bien, ¿dónde supuestamente se celebra el sacrificio eucarístico "válido y legítimo" si entre "conciliovacantistas" se excomulgan entre sí? ¿O dicho sacrificio perpetuo existe solo como idea por el mero hecho de que "tiene que existir", pero nadie tiene certeza de en dónde verlo?

Igualmente, como estamos?

@@pedroperenne aquí orando para no ser de los que le fallen a Nuestro Señor Jesucristo

Bien! *BINGO!* HASTA que alguien me hace caso de _"INVENTIGUEN UDS. MISMOS"_ (Aunq le dare un vistazo a lo que comentas... re-revisare las fuentes... te aviso lo que encuentre...) Magnifico x tu parte y Dios te premie el esfuerzo de llegar a la Verdad.... Mientras mantengas la actitud de "Amor de la Verdad", puertas se te abriran... (sobre todo, la del "otro lado")

@@pedroperenne Amén!

deja darle un vistazo y comento....

Ya vi (lo suficiente) - Ese canal no es Catolico. - El autor dice (claramente) "teologia REFORMADA" - Su "imagen de referencia" es el retrato de Calvino (komrade de Lutero (para empezar)) - Sip... trata temas interesantes y ciertamente tiene mucho conocimiento 'escrituristico' (digamosle asi) - PERO (como todo protestante) es *SOFISMATICO* (mezcla errores con verdades (y uno se va con la finta!)) CURIOSAMENTE: Generalmente los "hermanos protes" son 'expertos escrituristicos' (muchos de ellos), y citan biblia para aqui y para alla PERO los Catolicos no tenemos cono "fundamento" (o 'estudio base') La Biblia, _SINO EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA_ ... porq? Porq interpretar (o entender) correctamente la Biblia, es asunto MAS QUE complicado (por los propios medios)... y muchos se han empantanado ahi (y terminan, como ellos, en el protestantismo)... Y la Doctrina Catolica no tiene ese riesgo....

@@pedroperenne de verdad muchas gracias por tomarte el tiempo y responder muchas de las dudas que aquí te plantean, es gratificante encontrar respuestas claras. Si pudieras rebatir algunos puntos de sus enseñanzas, sobre todo sobre el Apocalipsis que él explica, sería genial, por ahora no sabría decirte cuál en especifico, tendría que buscarlo, pero hay cosas que dice que son realmente impresionantes cuando habla sobre los 4 jinetes que Dios envía… bueno, si puedes.

@@marcusantoine8a De nada... es lo menos... a mi me costo MUCHO lograr comprender algunas cosas... Y si puedo explicarlas (y es de utilidad a otros...) *AMGD* (Ad Majorem Dei Gloriam) Creo que (si bien es importante el apocalipsis) hay algunas cosas mas URGENTES... como explicar cosillas como ... - Que es LA IGLESIA? - Que es EL CATOLICISMO? - Que es La GRACIA? que son conceptos que si no se entienden bien, todo lo de "encima" que se apoya en ello, sale sobrando (por erroneo)

@@pedroperenne tienes razón.

Buen punto (y bien pensado (y planteado)): Yo diria que aunq el asunto parece _semejante_ (en lo del AT y el NT), no lo es, en el fondo... hay un par de diferencias _estructurales o esenciales_ *PERO* Aunq no son casos (tan) semejantes, la solucion (teologica) es la misma. -------------------------- DIFERENCIAS: - la "iglesia" del AT no era (propiamente) "El Cuerpo Mistico" de Cristo. - Era el "antecedente" o "antesala" ('figura de', como dicen) *PERO* la "jerarquia" del AT _APOSTATO_ (se salieron de la 'iglesia') desde que no aceptaron (voluntaria y libremente (y a la fecha!)) a Cristo Jesus como su Dios encarnado.... se "autoexcolulgaron" (por asi decirlo)... O mas propiamente, se "anatemizaron", asi que ellos TAMPOCO eran "la iglesia" (puesto que ellos trasladaron su fe a otro (que es contrario a Dios))

Profeta Daniel (Cap. 12) "Abolicion del Sacrificio Perpetuo" y "Hara la guerra a los Santos y los vencera"