Видео

PRO-DI-GIEUX !!!! 😍😍😍 Hénaurme Merci !

Attendons que le capitalisme s effondre

Vous voulez sauver le capitalisme

Vous voulez sauver le capitalisme

Vous voulez sauver le capitalisme

Vous voulez sauver le capitalisme

La fin ne me plaît pas on sauve le capitalisme en faisant ça

La fin ne me plaît pas on sauve le capitalisme

Je ne connaissais monsieur Mazauric qu'à travers le catéchisme révolutionnaire de Furet paru dans la revue des Annales il y a déjà fort longtemps. J'en gardais une image bien terne pour ne pas dire négative. Ce n'est malheureusement pas avec ce que j'ai entendu ce soir que mon opinion à son égard va changer. Vraiment médiocre. Cette interprétation étroite de la révolution est d'un ennui sans nom , insoutenable. J'ai arrêté au bout de 40 minutes. C'était déjà trop. Même pas risible, pathétique. C'est quand même quelqu'un qui a écrit un jour "la méthode de l'historien est donc théoriquement identique à celle du parti ouvrier léniniste", waouh !!!! Je comprends les confrères qui ont pu prendre leurs distances et froncer les sourcils en entendant ce genre de sentence. Ensuite, entendre parler de féodalisme au XVIIIe... la France rebellionnaire!!!! Incroyable, consternant. Le surgissement de la Révolution est un phénomène bien plus complexe qu'on a voulu ici nous le faire croire. L'indigence et l'inconsistance de son explication rabaisse le sujet Révolution au raz des pâquerettes. Vraiment,le sujet merite mieux.

ce qui est le plus difficile à comprendre c'est que la nature pense même s'il est clair que la pensée est naturelle

Toujours très intéressant comme l'ensemble des autres conférences associées, mais au cas où de nouvelles conférences devaient être produites, j'aimerais souligner que la qualité du son de ces conférences est parfois non seulement pénible mais empêche même de capter certaines informations...dommage car on apprend plein de choses (bien sûr). ça peut dissuader un peu de les écouter. La qualité du son doit être à la hauteur de celle du sujet et des infos données par les intervenants. Malgré cela, je recommande vivement l'écoute à tout le monde.

Son de gauche. Je suis au bon endroit du coup. 😅 Merci pour ces vidéos.

qqn a la référence de l'édition préfacée de l'accumulation primitive, svp? Je ne comprends pas le nom qu'il cite et ait dès lors du mal à la trouver.

Modeste, J.Savigneau. Ses biographies sont excellentes!

Merci pour ce cours !

Ça s'appelle du révisionnisme non ? Un petit billet que ce gars est un gauchiste...

ENTRE L'EXTREME DROITE ET L' EXTREME GAUCHE TOUS LES GENS INSTRUITS SAVENT QU'IL N'Y A PAS L' EXTREME CENTRE MAIS LES ANARCHISTES

Les apports du livre II sont essentiels pour comprendre les difficultés de reproduction du capital, à la fois à l'échelle des capitaux singuliers et du capital global. Ce point est l'angle mort de la plupart des discours politiques de gauche que l'on entend couramment, du PS à LO. Au mieux, les partis se basent sur les développements du livre I (ou pour simplifier, sur "Salaires prix profits" et "Travail salarié et capital") sur la formation et la spoliation de plus value dans la sphère de la production, laissant croire qu'une simple redistribution des richesses suffirait à endiguer tous les problèmes causés par le capitalisme. Pourtant, le livre II démontre le contraire. Il met en lumière une production sociale sans dessus dessous, problématique à de multiples niveaux y compris dans la sphère de la circulation des marchandises et de la réalisation (non assurée) de la valeur. Il est la justification de la nécessité de la socialisation des moyens de production et de la planification démocratique. Cette formation devrait être à l'ordre du jour pour tou.te.s les militant.e.s du Nouveau Front Populaire.

Mais quel éteignoir, ce type !

Robespierre une pourriture tout simplement

Trop de publicité, j’ai fini par laisser tomber. Que recherchent les « propriétaires » de cette chaîne, promouvoir le savoir où se faire de la moula ?

L’expositeur ne parle pas de temps socialment necessaire ( erreur grave); encore quelque s examples NE sont pas valables: Marx NE s’ocuppe de services, seules de merchadise materiales. En fin, il y a beaucoup chose s a dire, mais souvienons que le gran economiste Schumpeter catalogué la theorie monetarie de Marx como “metaliste, c’est a dire: arcaique. C’est domageave, le Exposé c’ est mauvaise

Je demande mes excuses par mon mauvaise francaise. Mais il faut intervenir avant la quantité de erreurs dans l’ Exposé. Le problema plus grave des Analyse marxistes c’est l’absence d’ une penseé approfondie et critique sur le travail “abstráict”. D’abord le travail est une activité, pour cela n’ est pas posible de etre “une substance” (¿metaphysique?), quelque chose “suprasensible” , sans “atome” de materia. Pour tant, n’est pas posible se cristalissé dans une merchadise et etre inherente a elle meme. Par Marx le valeur est une phanthome”, dite par Marx. Avec raizon parlait Derrida. Marx avait une ontologie phantasmale” , sanas realissé une deconstrucction. (Continúe).

Trop de choses sont cachés au sujet de robespierre moi quand je vois les personnes qui l’attaque je le trouve de plus en plus attachant il embêté beaucoup de monde et surtout beaucoup d’intérêt vive la revolution et les révolutionnaires les vrais

Bonjour Monsieur, Je vous remercie pour votre présentation extrêmement précise et enrichissante sur Olympe de GOUGES, cette femme qui a marqué l'histoire et dont vous m'avez permis de connaître davantage d'informations à la fois quant à son histoire, son parcours, ainsi que ses oeuvres. J'ai appris lors de votre conférence l'existence des affiches publiées par Olympe de GOUGES, parmi lesquelles LE CRI DE L'INNOCENCE dont je recherche le texte intégral. J'ai procédé à des investigations sur différents moteurs de recherches par internet, je trouve des images de cette affiche, mais le texte est peu lisible sur PC même en redimensionnant les images. Aussi, je me permets de vous adresser ce message afin de savoir si vous pourriez m'orienter pour aboutir dans mes recherches et trouver le texte de cette affiche qui soit lisible aisément. Je vous remercie par avance. Bien cordialement. Françoise

Magnifique 👏🏽💫🙏🏽

Je commence l'œuvre laborieuse (comment pourrait-il en être autrement ?) du Capital et je vous remercie pour ce défrichement... Je pose ici les couples d'opposition : Valeur d'usage = valeur d'échange Valeur relative = valeur équivalent Travail concret = travail abstrait Chose = marchandise Corps = âme Qualité d'une chose = quantite (ou plutôt valeur quantitative, rapport quantitatif, égalisation des choses par leur mesure) Différence = rapport Nécessaire = contingent Immanence = transcendance Absolu = relatif Consistance = inconsistance Rapport entre les hommes = rapport entre les choses Et évidemment, les deux couples d'opposés entretiennent un rapport dialectique qui fait que les seconds inscrivent leur marque sur les premiers. Dans ce rapport dialectique, il y a toujours un troisième élément, un tiers médiateur qui n'est autre que la convention sociale, l'ordre symbolique, la dimension historique, et (en ce qui me concerne je me sers de Lacan pour lire) en dernière instance le langage et les lois qui en découlent. On voit que l'histoire évolue toujours davantage à mesurer le rapport humain à travers un rapport de choses, à tout réduire à la logique du chiffre, au quantitatif... On voit également pourquoi ça ne peut pas tenir, puisque l'orthotès n'est pas l'aletheia (comme le rappelle Bernard Stiegler), la vérité en tant que mesure, chiffre, quantité, absolue, n'est pas la vérité dans sa dimension humaine, tragique, impossible à dire "toute", toujours boiteuse en quelque sorte... La vérité ne peut-être attrapée "toute" par l'ordre langagier, et si la science permet d'appréhender le réel par le signe, elle n'a son efficace que d'exclure le sujet... Dit plus simplement, l'homme n'est pas réductible à une marchandise, à un calcul, à un ensemble de données, de chiffres, de mesure... Soit dit en passant, cette réflexion s'applique également à ce qu'il en a été du traitement de la crise covid... À bon entendeur !

Je trouve que l'intervenant noie beaucoup le poisson en passant son temps à parler du caractère ardu de ce texte. On attendrait de lui une lecture éclairante qui n'arrive pas complètement, un effort de vulgarisation et de synthèse. Je reste sur ma faim.

Robespierre avec Hervé Leuwer mais c’est pas possible Hervé leuwer est mort ?!?!

Babeuf anarchiste ou communiste? À cette époque ces termes n'existaient pas!

Beaucoup d gens tentent d rehabiliter les Francs macons des "lumières" bien obscures.

Et le chapitre 1, Camarade ??? Si Althusser à rien, que dire du discours d'un germanopratin?

Il faut lire également la biographie de Marguerite Yourcenar par Josiane Savigneau

Bonne question !

Très bonne conférence,une approche plutôt hétérodoxe Aux antipodes de l idéologie Néoclassique

La musique d'intro ?

De mon très modeste point de vue, l'apport majeur de Marx, c'est d'avoir su relever le don diabolique du capitalisme pour absorber tous ses contradicteurs en leur faisant perdre leur identité d'origine, malgré la baisse tendancielle du taux de profit. Certains considèrent que la dynamique touche à sa fin.

ótima abordagem.

Perfection this teacher

29:49

Le niveau de vie a augmenté : mais quid du taux d'exploitation ?

Merci.

Passionnant, à recommander à Fabien Roussel.

Ce n'était qu'un idéologue médiocre qui, avec les autres salopards de bourgeois de l'époque, a mis la France, puis l'Europe, à feu et à sang sans savoir ce qu'il faisait. Heureusement, Napoléon a rétablie la situation et à remis ces merdes de révolutionnaires à leur place : dans les poubelles de l'histoire.

passionnant, merci.

Dommage pour sa voix et Pas agréable à ecouter,alors que si interessant

J'avais salué et partagé il y a 4 ans cet éblouissant "Faites entrer Aragon " dans le monde littéraire du 21ème siècle.

Par contre le parcours de cette idée collectiviste à travers la révolution est très intéressante.

Pour l'instant on est a trente minutes et c'est très idéaliste, on comprend absolument pas pk, quelles sont les conditions matérielles qui ont permis l'émergence de cette philosophie.

Ça aurait été bien de rappeler que la naissance de la philosophie des Lumières, doit bcp à la colonisation de l'Amérique et avec la rencontre avec les philosophies Indiennes. Et comment Rousseau à dévoyé le problème de la liberté en jouant sur celui de l'égalité. Parce que nombreuses sont les sociétés indiennes à être inégalitaire mais sans pour autant de pouvoir coercitif institutionnel.