Видео

Я схему не показывал. Странный комментарий.

@@Gamzan_GA а кто ссылку бросил под видео с схемой

@@serlad5153 А, прошу прощения, давно было. Делал по второй схеме, причём не один раз, всё работает. Если что-то не так, ищите ошибки в монтаже.

да выводы ин-13 не совпадают с паспортом @@Gamzan_GA

В блоке питания. Стабилизируют напряжение на второй сетке 6Ф6С. Результат - высокая стабильность режима ламп при изменении сетевого напряжения и при работе усилителя на мощностях, близких к максимальным.

Нет

Многие любители лампового звука предпочитают открытый дизайн усилителя, когда лампы находятся не внутри корпуса, а снаружи, где они хорошо видны и их свечение усиливает впечатление от прослушивания музыки. Я один из них. Не знаю, что может меня заставить схватиться руками за горячую лампу. А чем Вы искажения измеряли?

ruclips.net/video/q4xKvHANqjk/видео.html

Здравствуйте. Я, практически, там же, где и был всё время. Дни и месяцы, действительно, нелёгкие.

Здравствуйте. С 6П36С сравнить не смогу, поскольку с ней не работал. И не потому, что не было времени или возможности, а потому что эта лампа разрабатывалась специально для строчной развёртки телевизоров. 6П7С тоже имеет такое же назначение, но она создана на базе легендарной звуковой лампы 6П3С и потому использование её в усилителе видится мне логичнее. 6П6С из того же семейства, но имеет меньшую мощность анода и несколько "плюшевое" звучание. Кто-то считает это достоинством, кто-то недостатком. Лично для меня 6П7С звучит прозрачнее и натуральнее. Ещё лучше было бы применить Г-807, но на тот момент у меня не было под неё панелек. На всякий случай напомню, что тип лампы оказывает около 10 процентов влияния на звучание усилителя, на 90 процентов влияет выходной трансформатор, остальные единицы процентов - другие комплектующие.

@@Gamzan_GA Сергей, доброго Здоровья!! Согласен с Вами абсолютно (и это обсуждалось в нашей переписке), что ОЧЕНЬ большое значение имеет то, какой выходной трансформатор (пусть и не 90% но больше 65% - точно) в плане Качества его исполнения. Но мне кажется, что значение имеет и его согласование его с примененной нагрузкой и самими лампами, imho/

@@alexplat1981 Александр, не спорю - конечно, согласование лампы с ТВЗ имеет большое значение. А также согласование ТВЗ с нагрузкой. Всё это я также включил в указанные 90% влияния ТВЗ на звук. Ну, приблизительно, конечно.

@@Gamzan_GA Сергей, рад Вас видеть/слышать! Понял Вас и согласен особенно в том, что очень многие "абсолютизируют" выбор лампы как чуть ли не единственный _"решающий"_ фактор при постройке усилителя, хотя это влияние - не более 10%, в то время как ТВЗ ставят "абы какой".. Недавно закончил УНЧ гибридного типа: пол-конструкции - для озвучивания потолочных динамиков в кафе, половина - для колонок, так вот, хотя там поставил совершенно _разные_ трансформаторы (и разных изготовителей), но именно согласование с трансляционными динамиками, их параметрами...позволило и с них получить максимально возможный по их паспортным данным диапазон частот. Тем более, что тут нагрузкой была, по-сути, трансляционная линия из 4-х, параллельно включённых динамиков с понижающими трансформаторами... А что Вы скажете о разнице использования Г-807 и 6П7С? Было б интересно.

@@alexplat1981 А что сказать? Внутри обеих одно и то же - электродная система от 6П3С. Как говорят знающие люди, примененные материалы могут быть другими. У Г-807 есть дополнительные элементы, повышающие жесткость и прочность. Еще у нее более глубокий вакуум внутри баллона. Все это позволяет использовать эту лампу в более жестких режимах и условиях. В звучании отличия очень небольшие, в основном, верх у 807-й чуть более прозрачен. Хотя, это все на уровне нюансов, а нюансы в звучании есть и у ламп одного типа, но разных производителей. Мне более симпатична 6П7С по той причине, что у нее октальный цоколь, не нужно специально покупать мало распространенные панельки для Г-807. Если с панельками проблем нет, то смело терзайте 807-ю - не разочарует.

Спасибо на добром слове! Вот если, дай Боже, останется дом целым и доберусь я до домашнего компьютера, то поделюсь обязательно. И фотографиями компоновки и монтажа тоже.

Это ИН-13. ruclips.net/video/zrqNGdRXIJc/видео.html Вот ещё ruclips.net/video/IC6pBDnrR2I/видео.html

А разве не для музыки мы всем этим занимаемся? А если кому-то хочется подробностей постройки усилителя, прошу адрес почты - будут Вам подробности.

Вот, будьте любезны)) elwo.ru/publ/skhemy_usilitelej/lampovyj_usilitel_volna/6-1-0-666 Кто ищет, тот всегда найдет))

Есть же ссылка под видео

elwo.ru/publ/skhemy_usilitelej/lampovyj_usilitel_volna/6-1-0-666

К сожалению, в данный момент не могу.

@@Gamzan_GA есть собранная плата без ламп.

Здравствуйте. Ну, двухтакт на 6550 в разы мощнее. Показанный усилитель имеет максимальную выходную мощность 12 ватт на канал. Сравнивать его с РР на 6550, выходная мощность которого может быть 50 ватт и больше, не совсем корректно. Но, если, несмотря на это, всё же попытаться сравнить именно характер звучания, то 6Ф6С сама по себе звучит гораздо мягче, утонченнее и деликатнее. Спектр данного усилителя при 8 ваттах на выходе быстро спадающий, уровень второй гармоники -50 дБ, третья ниже на 10 дБ, шестая уже на уровне -80 дБ. Прекрасная детальность и ясность, много воздуха. Даже бас, который общепринято считается слабым местом этой лампы, воспроизводится чётко и вполне осязаемо, благодаря некоторым особенностям конструкции выходного трансформатора. 6550 создавалась на закате ламповой эры, на рубеже 60-х годов. Её звучание отличают напористость, некоторая грубость и агрессивность. Спектр искажений каскадов на этих лампах широкий, слабоспадающий, во многом напоминает спектр искажений полупроводниковых усилителей. Явного преобладания нечетных гармоник нет, но широкий спектр обычно утомляет при прослушивании. Но, как известно, около 90% характера звучания усилителя определяется качеством выходного трансформатора, поэтому сравнивать только лампы тоже не очень корректно. Вот, как-то так. А там уже кому как больше нравится).

@@Gamzan_GA спасибо за ответ!

Перечитал написанное и такое впечатление сложилось, что мой усилитель хороший, а на 6550 - плохой)). Нет, это совсем не так. Просто они имеют разное назначение. Мой - для негромкого домашнего прослушивания, а на мощных тетродах 6550 строятся сценические усилители, а также агрегаты для озвучивания больших площадей. Можно и дома такой поставить, конечно, но это как на Камазе за хлебом). У 6550 полно своих достоинств и главное из них - возможность получить значительную выходную мощность при минимальном количестве ламп и достаточно низком общем уровне искажений.

@@Gamzan_GA Благодарю! Просто я видел у нас в Украине на олх человек из Иванофранковска делает усилители, сам трансы мотает, и одна модель усилителя на лампах 6550 цена 10000 гривень , мощность 2 по 70 ватт, а другая модель на 6ф6с 7000 гривень , 2 по 8 ватт.Так я вот и пишу людям чтобы для себя определиться в сторону какого усилителя и на каких лампах двигаться .Ведь разница в цене как бы незначительная, а в выходной мощности существенная.

Посмотрю вечером, что за усилитель. Что-то дёшево за двухтакт на 6550. Может, однотакт? Да нет, 2х70 ватт - РР однозначно...

Анодное 395 В. На 2й сетке 295 В. Смещение фиксированное, ток катода порядка 55 мА. Приведенка 4 кОм, катодная обмотка 8%. Успеха!

@@Gamzan_GA спасибо) а как дела на краях АЧХ (ВЧ и НЧ)?

По уровню -3 дБ полоса от 15 Гц и за 20 кГц (дальше программа не измеряет), по уровню -1,5 дБ от 20 Гц и за 20 кГц.

Ничего не понял о дизайне и руках, понял только, что звук не понравился. Теперешний владелец усилителя так не считает. А я никогда не стал бы оценивать звучание аудиотехники по видео из ютуба.

Под светоизлучающим индикатором Вы имеете в виду стилизованную шкалу индикатора уровня или подсветку стрелочного прибора? В любом случае, я не стремился создать аппарат из 50х годов прошлого века. Использовать лампы накаливания было бы, как минимум, ненадежно, да и неэкономично.

elwo.ru/publ/skhemy_usilitelej/lampovyj_usilitel_volna/6-1-0-666

@@Gamzan_GA - благодарю за схему , буду дерзать !! Ваш очень понравился , думаю и звук не разочарует !!

Точно. Лампа - жуть. В топку её.

Ну, что же, могу сказать, что в обычном двухтакте с железными трансами эти лампочки звучат очень даже душевно))... несмотря на их общепризнанную кривизну.

@@Gamzan_GA да с трансами звучат хорошо я слышал у знакомого

6н13с и ей подобные 6С41С,6080,6336 прекрасно звучат в РРР цирклотрон,с нагрузкой на автотрансформатор,с хорошей атакой,артикуляцией и низким не размытым басом,что не под силу многим монстрам. Там и намека нет на транзисторное звучание,если конечно в драйвере не стоит какая нибудь пальчиковая пиндюрка. Поторопились вы с выводами и доказательство этому этот незамысловатый РР на 6Н13С.

@@ОлегАнохин-н4ш цирклотон вообще к ламповому звуку отношения не имеет ....оконечный каскад охвачен 100% ОС по току......о какком звуке речь?????

@@alexbreusov5928Во всем мире имеет,а для вас не имеет. Западные разработчики ламповой аппаратуры зкстра класса отлично отзываются о цирклотронах.Их объективные и субъективные оценки таких аппаратов не идут в сравнение со своими классическими ламповыми собратьями,да и цена на порядок выше. Украинский разработчик Сухов,который недолюбливает ламповые аппараты и то обратил внимание на разработку Марка Кови,его цирклотрона на EL-84. Играйтесь дальше в своей песочнице с Гу-50 и 6П3С.

Во-первых, такую музыку не все будут слушать. Во-вторых, компрессия звука в видеокамере и потом цифровое сжатие при монтаже и публикации все равно убьют всё вкусное, что в ней есть.

6п7с отличная музыкальная лампа......только с панелькой проблем нет,как у г807....но.... люди по не знанию строят на 6п3с......

6П3С, все-таки, более доступна. И без анодного вывода на макушке. Может, это играет свою роль...

@@Gamzan_GA И это тоже. Хотя её рано списывать. Собрал пару РР на 6П3С, очень достойно звучат оба. Очень многое зависит от выходных трансов. Трансы мотаю сам, лампа просто поёт. А вакуум ,он и в Африке вакуум. Кстати ,зачётный усь, лайк поставил. Думаю собрать на Г - 807 SE.

@@555odissey777 Спасибо! Списывать - ни в коем случае! Это классика. А классику списать невозможно:). Удачи в новых проектах!

Да нет, уже почти 4 года, как уехал к своему постоянному хозяину.

Триодный усилитель Уйм Де Джэгера.

Спасибо. 6С5С сюда понадобилось бы 4 штуки. А Г807 - это вещь, бесспорно.

@@Gamzan_GA а почему аж 4 шт

Потому что в лампе 6Н9С два триода, а в 6С5С - только один. Для стереоусилителя по данной схеме требуется 4 триода.

@@Gamzan_GA я как раз собираю усилитель на г807 какую раскачку и схему посоветуете

Сейчас я бы делал примерно так: www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=40.840 Пост 854 и далее по тексту. 1625 - американский аналог нашей Г-1625, что есть Г-807 с накалом 12В.

Мой выбор как раз и определялся желанием послушать, как звучит эта лампа. А какая из "троек" лучше, а какая хуже - это вопрос риторический. Ведь даже два усилителя, собранные на одних и тех же лампах, но с различной схемотехникой, будут звучать по-разному. А 6П3С и 6П3С-Е разные лампы. Их нельзя просто так перетыком поменять друг на друга. Если сравнивать, то два усилителя, собранных по одинаковой схеме, с одинаковыми лампами в каскадах предусиления и с оптимальными режимами выходных ламп 6П3С в одном усилителе и 6П3С-Е в другом. И то, кому-то понравится одно, а кому-то другое. Для себя я отметил несколько более мягкое звучание 6П3С-Е по сравнению с 6П3С, но это очень зависит от выбранной схемы и параметров ТВЗ.

@@Gamzan_GA Согласен полностью с Вами, коллега, что многое очень зависит от применённой схемотехники и, особенно, ТВЗ!! Но вопрос мой был несколько субъективного плана - ведь наверняка Вы слушали много с 6П3, раз решили _попробовать_ с литерой Е. Ваш ответ насчет "мягкости звучания" вполне понятен, благодарю. А насколько большие изменения, на Ваш взгляд, нужно вносить в выходной каскад на 6П3, чтобы он мог работать с теми же ТВЗ, но с 6П3..-Е? Если можно - просьба ответить в "личку" (alex11_54@mail.ru).

Спасибо. ТВЗ от радиолы "Урал", если не ошибаюсь, 53-й.