Видео

На мой взгляд, ни одна из имеющихся современных типологией не является достаточной для этих задач. Если говорить именно о типологиях, то есть смысл использовать комплекс из нескольких типологий. По физиогномике - думаю, следует отличать традиционную физиогномику, так называемое предание, и саму идею о соотношении черт лица и характера. Первая, возможно, когда то и имела отношение к действительности, но растеряла всю теоретическую базу, вследствие чего сейчас отделить зерна от плевел не представляется возможным. Сама же идея соотношения черт лица и характера мне представляется довольно здравой.

)

Предлагаю Вам простой тест. Нужен будет маленький фонарик на один светодиод. При условии, что взгляд направлен прямо, фонариком нужно последовательно "просветить" всю периферию зрения. В каждом положении фонарик должен находиться на границе периферического зрения, а луч направляться к зрачку. Дискомфорт при свете снизу и кайф при свете сверху означают экстраверсию, наоборот - интроверсию. Сделаете? Если Вы интуити и логик, то это должно Вас заинтересовать.

@@ЕвгенийСоенко-д7х мб это меня и заинтересовало, если у меня была суггестивная чи?

Мб

Бедняжка)) Вы ведь понимаете, что здесь притянули за уши связь либидо и активности. Судя по соскальзыванию на "ты" и использованию оскорблений, понимаете. Кстати, с этого комментария у меня карт-бланш на использование оскорблений. Не факт, что я воспользуюсь, но как знать. Я даю Вам возможность самостоятельно найти слабые места в этом доводе о либидо и активности. И да, раз уж такой контекст.... Вы глупы и некомпетентны. Я очень надеюсь, что Вам хватит тупости и упрямства продолжать эту дискуссию. Так я получу возможность медленно и со вкусом размазать все Ваши доводы. Вперёд, лапочка.

@@ЕвгенийСоенко-д7х оскорбления это вишенки на торте, они могут быть для украшения, а могут и не быть, это неважно. Главное, есть ли что сказать по сути. А по сути у вас только вот: "Вы ведь понимаете, что здесь притянули за уши связь либидо и активности" - ну, то есть вы попросту расписались с своём слабоумии. Как связаны активность и энергия, я вам разжевывать не стану, а то потом еще чего попроще придется объяснять. Направление я вам указал верное - этого достаточно.

Направление Вы указали ложное. Переход от либидо к активности в Вашей подаче содержит подмену понятий. Либидо как психическая энергия подменяется физической энергией, мышечной активностью. Это глупость. Психическая энергия означает систему мотивов, которые движут человеком. Если энергия направляется внутрь - это означает, что мотивы становятся субъектными, наружу - обьектными. Но их объем не меняется. Именно объем мотивов определяет физическую активность, а не направление их подключения. ))

@@ЕвгенийСоенко-д7х Это всё исключительно плод вашей воспалённой фантазии, если бы Юнг хотел говорить о системе мотивов, он бы так и говорил, но он использовал термин энергия, более того - мечтал о том, чтобы психология как можно ближе примкнула к физике (см. его работу "Об энергетике Души"), к количественным измерениям, и энергию трактовал именно как понятие из физики, то есть как меру работы. Выше я, между прочим, привел вам цитату из Юнга, где он прямым текстом описывает разницу между экстравертом и интровертом как между энергорастратчиком и энергосберегателем, но вам хоть в глаза нассы, вы, видимо, ещё не проснулись как следует и неизвестно, когда проснётесь.

Юнг многократно говорил о системе мотивов. Более того, единственным достоверным способом определения типа Юнг считал именно анализ мотивов. Именно в мотивах видна направленность психики. Чтобы это знать, нужно читать. И думать. По поводу енергосбережения интровертов Юнг писал в контексте растраты энергии на объект. Интроверт отключае свои мотивы от объекта, чтобы подключить их к своему субъекту. Дебильчик))

Привет. Прям не знал, чем заняться, а тут такой подарок)). Я как раз понял соционику, и это не является для меня проблемой. Проверить мое понимание соционики можно следующим образом. Я единственный из исследователей обнаружил проблему потери субъекта в соционике. Эта проблема констатируется на основе понимания юнговского субъекта и отсутствия этого понимания у Аугустинавичюте. Вы можете ознакомиться с видео по этой теме. Для обнаружения такого нужно очень хорошо ориентироваться в обеих типологиях. Это необходимое и достаточное доказательство моего понимания соционики. Другое дело, если под "пониманием"Вы подразумевали зашоренность восприятия соционической сеткой, то да, "я не понял"))

@@ЕвгенийСоенко-д7х да таких "единственных из исследоветелей" в соционике за 40 лет мильён было, и никто друг друга не читал, все единственные в своем роде, есть даже книжка такая у Чурюмова "Блеск и нищета соционической метафизики" - обзор теорий идиотов, которые считали себя умнее всех и пытались велосипед изобрести, не понимая даже основ, совсем как кто? Правильно.

Так мило. Сам задал вопрос, сам ответил. Воображаемые мальчики-девочки молчат?)) Ну так вот. Неправильно. Я не создавал никакой теории. Я разобрался в двух имеющихся и обнаружил фундаментальное отличие. Поэтому попробуйте ещё раз, теперь уже с этой поправкой.

@@ЕвгенийСоенко-д7х ни в чем ты не разобрался, по верхам нахватался и нафантазировал херни, садись, три. Балл завышен за то, что хоть думать пытался, это нынче редкость.

Вы, кажется, не поняли, о чем речь. Повторю. Для тупых. Я разобрался и в теории Юнга, и в соционике настолько, что смог обнаружить фундаментальное их отличие. С другой стороны, как может человек, не обладающий достаточным мышлением и компетенцией а данной теме, утверждать, что я "не разобрался"?)) Это не более чем жалкая попытка защитить свое ущемленное эго за счёт принижения достижений другого человека. Да и эффект Даннинга-Крюгера здесь достаточно очевиден.

Неправильно. Если "мне выпал" интровертный воспринимающий тип, то это иррационал в соционике, но в MBTI этот тип не будет "ошибочно"причислен к рациональным, а вполне правильно будет причислен к типам " judging". Вам в силу Вашей некомпетентности, видимо, кажется, что название шкалы "perceiving-judging"как бы говорит само за себя, означая "иррациональный-рациональный", но это распространенная ошибка некомпетентных в MBTI людей.

@@ЕвгенийСоенко-д7х ля, реально слабоумный, я вам всю логику расписал, а он мне повторяет свой символ веры.

С логикой у Вас проблемы. Мы этой темы ещё коснемся. Что же до MBTI - здесь не нужна никакая логика. Нужны знания. В данном случае умение читать и память. В MBTI юнговская шкала "рациональный - иррациональный"была заменена на другую, показывающую рациональность именно экстравертной функции типа. Так было легче типировать. То, что соционика впоследствии взяла тексты Майерс и Бриггс, не указав нигде отличия в четвертой шкале, как раз иллюстрирует слабоумие некоторых соционических адептов.

@@ЕвгенийСоенко-д7х нет, придурок ты тупорылый, ничего в MBTI не заменялось, всё, что там произошло, так это принятие за истину дебильной гипотезы, будто базовый интровертный рационал внешне ведёт себя иррационально. Для слабоумных на пальцах, разумеется, надо объяснять. Вот тебе базовый интровертный логик, надеюсь, ты понимаешь разницу между ведущей и вспомогательной функцией, так вот если ведущая функция логическая, он именно с помощью неё планирует свои действия. А ведь в опроснике MBTI определение рациональности как раз и завязано на планировании\импровизациях. И ты, идиот, будешь мне сейчас на голубом глазу втирать, что чел, ведущая функция которого всё распланировала, во внешнем поведении будет хаотичным импровизатором иррационалом, да ты больной, что ли.

Именно так и происходит. Чел)) именно рациональные интроверты являются иррациональными во внешних проявлениях. Точнее будет сказать в объектных мотивах. И даже если бы это было не так, это не имеет никакого значения. Шкала была заменена и получила свое описание. Смирись.

Здравствуйте. Я считаю возможным типирование людей, но в силу того, что на тип приходится в среднем полмиллиарда людей, типирование не может опираться на внешние признаки либо на самоосознание. В моем понимании типирование возможно лишь с применением лабораторных тестов. Почитать можно статью по ссылке в описании к ролику "Типология периферического зрения".

Я не занимаюсь ничем из вышеперечисленного, но у меня есть сейчас и бывает свободное время и желание пообщаться. Поэтому, если Вас устроит такой формат, мы в режиме беседы можем обсудить то, что Вас интересует.

Этот текст имеет сугубо теоретический характер. Необходимо исследовать множественные варианты, как эти особенности информационной обработки могут себя проявлять в реальности. Такая работа не на один год.

Здравствуйте. Потому что мне пока не хватает уверенности в правильности моей гипотезы. Идет процесс добора статистического материала, поэтому не спешу. Если я правильно понял, прозвучала мысль о возможной кооперации. Извините, я откажусь. К сожалению, я абсолютно занят исследованиями. Мне приятно, что мои материалы Вам были полезны, спасибо, для меня важна такая поддержка. Ролик по типологии периферического зрения планирую опубликовать в течение месяца.

@@ЕвгенийСоенко-д7х Я прослушал Ваши ролики от корки до корки. Я тоже самое чувствовал и объяснял и все увидели в ваших видео подтверждение моим умозаключениям. У Вас это не гипотеза 100% правда. Соционика корявая наука про миф о дуальности! Её надо изучать фрагментарно, и обязательно учитывать расу. Авдеев хорошо изложил в в книге расология. Физиогномистическим маркерам обучился у Анатолия Греческого Киев ВЦС. Особенно проблемные этики

@@alexresling4695 Спасибо за фамилии. Ознакомлюсь.