Y un pequeño detalle: visiten el sitio web de Open Doors para que verifiquen con pruebas contundentes y documentadas cuántos mártires tiene a diario el Cristianismo en pleno siglo XXI y si Jesús no resucitó, por qué el Cristianismo es la "religión" más perseguida del mundo? Gracias amada hermana por tus vídeos, que el Señor te continúe alimentando de Su sabiduría 🙏❤
Amén , así es , el evangelio para el mundo es locura , más para nosotros es poder de Dios ✝️🙏🏻❤️ nosotros predicamos a cristo en la cruz y que resucito al 3 día ❤
Acabo de descubrir el canal, (Estoy seguro de que no fui yo conscientemente, algo me dirigió a el.) le doy la enhorabuena y le agradezco su buen hacer, gracias!
Como siempre, excelente elección de video y magníficas palabras. Animo a todos a comentar los iluminadores videos de Mariam para asegurar que RUclips los haga llegar a más gente
Minuto 5:47, qué opción tendría sino? Al final siempre está la pregunta, ¿Qué harás con este hombre? Le creerás o lo rechazarás? Hay evidencia y esa evidencia exige un veredicto.
Es cierto que políticamente era un ambiente hostil para el cristianismo. Sin embargo, filosoficamente encuentro lo contrario. En aquel momento la filosofía griega era muy popular, aún se trataba del periodo helenistico. El principal representante de esto era el filósofo Aristocles Podros, mas conocido como Platón, quien vivió 400 años antes de esto, y, siendo pagano, muchas de sus enseñanzas coinciden con las enseñanzas de Jesús de Nazareth. Es perfectamente plausible que ante las similitudes en su filosofía, la población griega, que fue donde el cristianismo tuvo su rápida expansión, aceptara de forma inmediata todas las enseñanzas de los apóstoles, ya que en la práctica las virtudes ya populares, por las cuales por cierto murió Sócrates (maestro de Platón), eran las mismas que los discípulos predicaban por todo el territorio griego.
Bueno, filosóficamente también se encuentran muchas cosas que no encajan en la filosofía griega, la más importante es la resurrección. No creo que la población helénica hubiera asimilado fácil el cristianismo al escuchar ese tema y bueno en el libro de los hechos encontrados que a Pablo de tarso le pasó exactamente eso cuando disertó con personas en Atenas. Además tantas personas que murieron en el primer siglo por una mentira como que no cuadra.
@LuisAntonio-k1b claro, no digo que absolutamente toooodos le hayan creído a Pablo, es insensato pretender eso... Pero es que para una rápida expansión no es necesario que cada persona lo crea, sino muchos de ellos... El punto es que el cristianismo parafrasea los conceptos filosóficos griegos en palabras que hasta un campesino puede entender (las conocidas parábolas) entonces es plausible pensar que una persona considerada inculta, que eran la mayoría, haya asociado los conceptos de virtud y justicia qué ya tenía su propia cultura, con una nueva enseñanza que le hablaba más amigablemente al respecto... Es plausible pensar que eso hubiera sucedido sin tener que aludir a una intervención divina.
@@LuisAntonio-k1b respecto a la resurrección... Bueno ya son cuestiones sobrenaturales cuyas discusiones nunca van a llegar a un con censo aún en nuestros días... Es fácil negociar creer en algo como la resurrección, si ese modo nuevo de pensamiento le implica adoptar una manera de vivir virtuosa en la praxis.
Haces un muy buen trabajo publicando estos vídeos Miriam. Que Dios siga usando tu vida para dejar algo positivo en las conciencias de los que ven tu canal.
Me gustaría mucho un vídeo sobre el caso de los madianitas y una explicación fundada sobre las razones de Dios para lo ocurrido con ellos. Es sumamente importante comprender sobre en quien y en lo que hemos creído. Gracias por este canal me ayuda mucho. ✝️👍
Aunque es corto el video, pero con buen analisis, este detective Jim Warner me recuerda al periodista Lee Strobel que se metio a investigar seriamente si era real Cristo y su cristianismo, y se encontraron con el Cristo resucitado que es real y verdadero, y eso es lo que necesitan hacer muchos de los ateos militantes a investigar seriamente lo que no niegan creer, también Mariam te recomiendo el libro "No basta mi Fe para ser Ateo" talvez ya lo tienes pero por si no, te lo recomiendo, saludos.
Como he dicho, el naturalismo no se sostiene, incluso se resta valor así mismo siendo sus afirmaciones parte de esa vorágine de sustancias que el cerebro segrega determinando lo que es mejor para sobrevivir. Realmente considero hay personas que niegan la existencia y resurrección de Jesús por motivos personales, mas que por motivos racionales o falta de evidencia, algunos por meras emociones y experiencias que impactaron de manera significativa su vida, tales como la pérdida de un ser querido, o simplemente por resentimiento, odio y frustración acumulada durante años que desembocó en la negación y rechazo de Dios, debido a ese sentir de que "Dios puedo haber hecho algo y no lo hizo" y es verdad, sin embargo El no nos debe nada, El no está en deuda con nosotros, nosotros estamos en deuda con El, además sabemos que a los que aman a Dios todas las cosas les ayudan a bien, cierto. Saludos desde B.C.
Impactante el poder transformador de Dios. Si pudiera hacer un video de como sobrevivió el cristianismo la persecución papista. Se que es mucho pedir pero creo que será de bendición. Saludos y bendiciones querida hermana!
La respuesta es obvia: no fue una persecución mundial, sino en países concretos. Necesitas la perspectiva correcta y no sobredimensionar el alcance de ese hecho desafortunado, y para eso debes leer la historia: ahí está tu respuesta sin la belleza y atractivo de una historia, pero es la verdad.
Eso de que la gente necesita muchas pruebas para creer en algo, no es muy real. La evidencia nos muestra lo contrario, la gente tiene al parecer una predisposición a creer en cosas sin demasiada evidencia. Tenemos bastantes casos actuales, como los terraplanistas, el evento de Roswell, los círculos en los campos de siembra y una larga lista mas. También tenemos movimientos políticos y sociales, que mas paracen religiones. Como el nazismo y el comunismo, ambos con millones de miembros y con una gran cohesión social. Así que no es necesario que existan milagros, basta con un buen uso de la palabra, y una comunidad activa y participativa. El cristianismo encontró tierra fértil en ese mundo distópico que era el imperio romano. La expansión del cristianismo, responde a múltiples factores y es un tanto compleja, pero esta bien documentada. La mayoría de esa gente nunca vio milagro alguno y lo que los llevo a creer posiblemente fueron las mismas razones que llevan a creer a los cristianos actuales.
Pero se te olvida que Miles murieron pidiendo negar su fé, y si nadie vio milagros y esas cosas entonces murieron por tont*s. No Daria mi vida por una mentira bien envuelta o maquillada. Además el tema de la resurrección que no encajaba en la filosofía o visión helenistica también es un tema para considerar. No encuentro sentido a muchos que no logran ver algo sorprendente en el cristianismo si hasta en las mismas enseñanzas de Jesús podemos notar que algo especial sucedió, no había precedente y hubo algo después fue único, verdadero y poderoso. "Estos que transtornan el mundo entero" lo hicieron con una mentira o filosofía simple, no me lo creo ni siendo el más grande ateo.
La historia registra que el apóstol Pablo pasó de ser un asesino a un predicador. Aún la historia no sabe que hizo que este cambio ocurriera pero la biblia nos da la mejor respuesta. Pablo tuvo un encuentro con Jesús.
Claro que resucitó, es la base de nuestra fé, que resucitó, que Cristo venció a la muerte, y vendrá por segunda vez para juzgar a vivis y a muertos, y su reino no tendrá fin. 💪
Las tumbas se abrieron y muchos creyentes muertos resucitaron. Después de la resurrección de Jesús, esas personas salieron del cementerio y fueron a Jerusalén, donde se aparecieron a muchos. Mateo 27:52,53. ¿Dónde está la evidencia histórica? Pues la verdad de que aparte de los textos bíblicos, no hay nada de nada. La fe según se entiende se basa en la evidencia, no hay evidencia, no hay fe. Si se ha de creer, se cree, pero creer por creer, pues va a ser que no. Es mi opinión que el tema de la resurrección no es sino pura y llanamente fantasía, si el "mesías" hubiese resucitado no se habría presentado solo y exclusivamente a sus "discípulos", digo yo, lo lógico es que hubiese comparecido ante los sacerdotes, escribas, fariseos y demás (para dar testimonio)… por fin se habría acabado el tema. ¿Lo hizo? ,pues no, así que seguimos después de unos miles de años viviendo una mentira que mantiene a unos cuantos dando vueltas en círculo. Pero nada... cada cual que sea feliz con su adoctrinamiento. 😉
Hola, Quisiera señalar que tu opinión es muy interesante y pone de relieve las contradicciones del literalismo. Ósea, aquella personas o doctrinas que establecen como real y exacto la lectura directa de los escritos. Tal y como leemos el versículo nos describe un suceso escalofriante a modo de película de zombis, lo cual, si fuese verdad, como tu muy bien destacas, estaría reflejado en múltiples libros de historia. En cambio, si atendemos a expresiones de Jesús como: “El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.” (Juan 6:63) La realidad del hombre es espiritual. Por ende, Jesús siempre se refiere a la vida del espíritu y no a la perpetuación de su cuerpo físico. Por eso habló que pudiendo estar vivo, estas muerto; y pudiendo estar muerto, estas vivo en el espíritu. Porque la vida y la muerte, en las escrituras, se refiere a condiciones del espíritu. Jesús dice que el que cree en Él no muere, obviamente no se refiere a la existencia física. Y los que no han despertado espiritualmente lo compara a muertos aún cuando están con vida. “Jesús le dijo: Deja que los muertos entierren a sus muertos… “(Lucas 9:60) Aquellos que viven de espaldas o alejados del amor a Dios y de la Fe es simbólicamente expresado como estar muertos, dormidos, extraviados, perdidos, … mientras los antagónicos, son de los vivos, contentos, despiertos, … y los que hacen el cambio, son los resucitados, iluminados, nirvana, realizados,…. De esta manera se entiende, no se solivianta la razón y se salvan las contradicciones con este sentido más profundo y espiritual de la escrituras. Por otra parte, para mi la Fe es conocimiento consciente que se refleja en obras santas y puras. Nuestra alma RACIONAL, un don de Dios, genera la conciencia que nos permite apreciar las realidades físicas y espirituales. Sin la racionalidad mora la arbitrariedad y la superstición. En ese sentido la Fe esta muerta o es un espejismo que nos extravía. Saludos.
@@Pafrilo66 Tienes toda la razón, soy literalista hasta la médula… hasta que el texto no me diga lo contrario. Encuentro que la Biblia se ha de interpretar por sí misma, es decir, hemos de hacer una exégesis del pasaje teniendo en cuenta su contexto, nunca una eiségesis e introducir en el texto lo que a nosotros nos parece que es lo acertado. Cuando hago un análisis en cuestión del escrito, leo literalmente lo que me está diciendo. Si el contenido mismo no me dice que lo interprete figurativamente, yo seguiré haciendo de forma literal ya que creo que es la forma correcta de hacer hermenéutica. Puedo interpretar "espiritualmente" que el velo rasgado no es literal, sino una forma simbólica del acceso directo a Dios por parte de todos, sin tener que recurrir al Sumo Sacerdote. Que la tierra tembló porque se le había dado muerte a un ser divino. Que la gente salió de los sepulcros después de estar muertos, porque representa un despertar espiritual. Pero para ser serios ¿Dónde dice todo eso? ¿Yo lo puedo inferir dentro del contexto del que se me están narrando los eventos? Va a ser que no. Si las Escrituras no dicen lo que quieren decir, entonces ¿Qué es lo que realmente dicen? El problema es que el sesgo doctrinal tiene más fuerza que el texto en sí. Recuerda que lo que se narra son eventos históricos en el tiempo y en el espacio, no la representación espiritual de dichos sucesos (lo que vieron, oyeron, palparon los escritores "sagrados" 1 Juan 1:3. Hechos 4:20 y Lucas 1:1-2), no una serie de doctrinas gnósticas con un significado escondido que sólo los iniciados comprenden. Un saludo
@@Hanshk16 Te comento: En mi opinión el literarismo es un tremendo error que ha dado lugar a controversias y luchas, además de abrir la puerta a la superstición y la ignorancia, al fanatismo y la desunión. Los textos sagrados son la ciencia, la pedagogía y la guía de Dios, son la plasmación tangible de la Alianza de Dios con el hombre. Si adjudicamos la autoría a Dios, o su inspiración, de alguna manera ha de existir coherencia y el conocimiento sustancial, aunque una parte este oculto o “sellado”, en al menos en los temas capitales. Los puntos cardinales de las verdades fundamentales de la fe y la realidad espiritual. El problema del literalismo es que te enmarañas en contradicciones y el discurso es problemático y polémico. Sino como interpretas versículos como: “Jesús le dijo: Deja que los muertos entierren a sus muertos… “(Lucas 9:60) O, ..."No juzguéis nada antes del tiempo, hasta que venga el Señor. Él iluminará los secretos de las tinieblas y pondrá de manifiesto los designios de los corazones". Es obvio que, si las palabras no deben ser interpretadas o juzgadas según el criterio humano, sus significados no serán literales o materiales. Por cierto, cualquier interpretación humana está expuesta a grave error: "Hablamos de una sabiduría de Dios para Gloria nuestra" (I Cor.2:7). Es por ello que la biblia advierte que está sellada ("Anda, Daniel, porque estas palabras estarán cerradas y selladas hasta el "tiempo del fin" Daniel 12,9“el cual si diesen al que sabe leer y le dijesen, lee ahora esto, él diría: No puedo, porque está sellado" Isaías 29,11). Evidentemente no toda, más bien, para el saber metafísico. Quizás esa advertencia sea para cuidarse de fijar verdades absolutas y evitar el orgullo intelectual. Ese tipo de expresiones (tales como el descenso de la ciudad de Jerusalén del cielo, los muertos que saldrán de sus tumbas, etc.) representan para el escéptico materialista cosas absurdas, objeto de burla. Para el crédulo supersticioso estos términos tienen que aceptarse literalmente, no importa cuán ilógicos sean. Ninguno de estos puntos de vista nos conducen a la comprensión…. La creencia en el cumplimiento literal de tales profecías no sólo va en contra del uso de la razón y de la guía bíblica misma, sino también promueve el concepto que la visión física de cosas apocalípticas es superior a un significado simbólico de visión espiritual. Todo esto viene porque las revelaciones de los profetas nunca pueden ser traducidas en forma adecuada, debido a la pobreza y la imperfección del lenguaje humano. Su pensar es tan elevado que las mentes humanas no lo comprenden. Es por eso por lo que se usa la alegoría u otras figuras literarias que hacen que los hombres ponderen y supliquen el entendimiento para lograr la comprensión del sentir oculto. La búsqueda de la verdad profundiza la capacidad del hombre y aclara su visión engendrar el orgullo intelectual. “El literalismo ha producido i muchos frutos amargos: ha materializado las sensibilidades religiosas de las masas; ha contribuido a una trágica e innecesaria contienda entre la ciencia y la religión; ha sido la causa de la creación de un centenar de sectas, agudizando causa más la decepcionante desunión religiosa. Ha avivado las llamas del fanatismo e histeria que en muchas ocasiones han producido una conducta opuesta a los sublimes consejos éticos de su propia religión…” En resumen: • El saber espiritual es en muchos casos demasiado complejo ante las limitaciones del lenguaje humano por lo que se recurre a licencias literarias: metáforas, parábolas, alegorías... sino piensa como explicarías según que conceptos a un niño en comparación con un adulto. Estas limitaciones producen agrios debates sobre todo entre los ciegos espiritualmente. • Otras veces, es para alentar la búsqueda humilde del conocimiento oculto a través de la comunión con Dios y sin generar orgullo intelectual. • Tb para descubrir públicamente al lobo con piel de cordero, ya que variedad interpretativa desvela las intenciones aviesas y mundanas de muchos supuestos devotos. • Otra es para que el futuro profeta vaticinado pueda verificar su autenticidad dando la clave idónea de la decodificación de los pasajes proféticos y expresamente encriptados (sellados)."Así que no juzguéis nada antes de tiempo, hasta que venga el Señor, el cual también aclarará lo oculto en las tinieblas..." (I Corintios 4,5). • Otras veces son porque la Biblia recoge textos tan antiguos como mitológicos o legendarios, tipo Génesis. • Otras porque hay inclusiones o influencias de filosofías o teológicas aledañas o tradiciones del paganismo, como la griega y egipcia. • En definitiva, se ha de ser muy erudito y desprendido en Dios para alcanzar los infinitos misterios y saberes ocultos en sus textos sagrados, que nunca se agotan. Tanto, como que, en plenitud, es accesible todos sus significados sin el auxilio de los profetas. • ...
Mas evidencia que El resucitó 3 Nefi 11: 9 Y aconteció que extendió la mano, y habló al pueblo, diciendo: 10 He aquí, yo soy Jesucristo, de quien los profetas testificaron que vendría al mundo. 11 Y he aquí, soy la luz y la vida del mundo; y he bebido de la amarga copa que el Padre me ha dado, y he glorificado al Padre, tomando sobre mí los pecados del mundo, con lo cual me he sometido a la voluntad del Padre en todas las cosas desde el principio. 12 Y sucedió que cuando Jesús hubo hablado estas palabras, toda la multitud cayó al suelo; pues recordaron que se había profetizado entre ellos que Cristo se les manifestaría después de su ascensión al cielo. 13 Y ocurrió que les habló el Señor, diciendo: 14 Levantaos y venid a mí, para que metáis vuestras manos en mi costado, y para que también palpéis las marcas de los clavos en mis manos y en mis pies, a fin de que sepáis que soy el Dios de Israel, y el Dios de toda la tierra, y que he sido muerto por los pecados del mundo.
Hola Miriam, Con todos los respetos, Los apóstoles triunfaron porque estaban enardecidos e irradiaban certeza en Jesús. Sus auras eran poderosas y magnéticas por la gracia y la Fe. Su distinción era por grandeza espiritual y confirmaciones divinas. Sus elocuencias traspasaban las almas y las trasformaba. Su palabra era la de Cristo; o sea, la voz sagrada. Esa es el poder de cambiar el mundo y conquistar las ciudadelas de los corazones humanos, la palabra sagrada y la presencia resplandeciente. En cambio, los milagros y prodigios eran compartidos por los paganos (Zeus, Apolo, Marte, Mitra,...) y denostados por el propio Jesucristo. Aunque maravillosista no tienen valor demostrativo ya que es subjetivo y podemos ser engañados.
La causa de Dios no es un espectáculo de circo y deviene en un menosprecio a las Santos y al mismo Cristo, ya que rebaja su condición: “Y él respondió, y les dijo: La generación mala y adúltera demanda señal” Mateo 12:39 Por otra banda, Jesús advierte: “Porque surgirán falsos Cristos y falsos profetas que harán grandes señales y milagros…”mateo 24:24 Como ves dice harán milagros, las magias y milagros no determinan un creyente real en las enseñanzas profundas en Cristo. Es decir, la importancia de Jesús no es el hacer milagros. Y los falsos profetas también pueden hacer milagros por tanto no sirve para distinguirlos. Qué es lo nos da certeza?: “Respondió Jesús y les dijo: De cierto, de cierto os digo que me buscáis, no porque habéis visto las señales, sino porque comisteis el pan y os saciasteis. Trabajad, no por la comida que perece, sino por la comida que a vida eterna permanece, la cual el Hijo del Hombre os dará; porque a éste señaló Dios el Padre. Juan 6:25-27” El poder de la palabra de DIOS es lo que atrajo el corazón de los creyentes en Cristo, no sus prodigios o milagros. Ni siquiera la profecía. DIOS NO AVASALLA CON LO SOBRENATURAL PARA SUMAR ADHESIONES IRREFLEXIVAS YA QUE “PROFANARIA” EL LIBRE ALBEDRÍO CONCEDIDO. EN TAL CASO, JESÚS, CON EL PODER DE DIOS EN SU MANO, NO HUBIERA SIDO AJUSTICIADO Y HUBIESE TRIUNFADO EN VIDA. PERO OCULTADO SU POTESTAD Y SOBERANÍA ESPIRITUAL PERMITIÓ QUE LOS PUROS Y SANTOS LO ELIGIESEN DELIBERADAMENTE SIN IMPOSICIÓN Y SE GANASEN EL CIELO EN LA TIERRA. ESO ES EL JUICIO ANTE UN NUEVO ADVENIMIENTO. “Que las Manifestaciones de justicia divina, las Auroras de gracia celestial, al aparecer entre los hombres, hayan estado siempre desprovistas de todo domino terrenal y despojadas de los medios de ascendente mundano, debe ser atribuido a ese mismo principio de separación y distinción que anima al Propósito Divino. Si la esencia Eterna manifestará todo lo que está latente dentro de Ella, si Ella brillara en la plenitud de Su gloria, no se hallaría a nadie que cuestionase Su poder o que repudiase Su verdad. No, todas las cosas creadas estarían tan deslumbradas y atónitas por las evidencias de Su luz que serían reducidas a la nada absoluta.¿CÓMO, ENTONCES, BAJO TALES CIRCUNSTANCIAS, PODRÍAN DIFERENCIARSE LOS DEVOTOS DE LOS PERVERSOS?”” Perdón por la extensión y Saludos
Hay confusión respecto a eso, algunos dicen que Pedro ni fue a Roma porque quien fue enviado a los gentiles fue Pablo, y cuando Pablo saluda a los romanos no saluda a Pedro, y también con la fecha y lino tienen contradicciones
Mariam te voy explicar un punto que te falto en tu contenido al reaccionar al comentario del policia 1- en toda su explicación e investigación el no muestra una sola evidencia tangible, tampoco una prueba cientifica todo lo vasa en su experiencia y opiniones personales ese tipo de elementos no tienen contundencia para que nadie crea lo que el expone menos para que una persona quiera abrazar el cristianismo, es muy [ ambiguo su argumento] el solo expuso su opinión es muy debatible y facil de refutar su punto de opinión. 2- en tu reacción a su video no tocaste el punto central de la biblia y lo necesario para poder comprender y entender la cruz y resurrección de cristo, aunque hablaste de una ciencia que hace contraste entre la biblia y la historia son las evidencias arqueológicas y geografia que atravez de la historia prueban la existencia de jesús, en conclución ninguna prueba, evidencia, escritos antiguos y testimonios pueden explicar la resurreccion de jesus porque los que vivieron cuando cristo camino como hombre, fueron tangible a él, observan sus milagros y tenian el mejor testimonio u evidencia ocular y muchos no creyeron en él solo la fé y absolutamente la fé es el unico camino para comprender en su plenitud la resurrección.
Hay dos posibles versiones: 1. Tras la muerte de Jesús, su cuerpo se descompuso y jamás resucitó, como es natural y ordinario. 2. Tras la muerte de Jesús, su cuerpo no vio la corrupción y resucitó, algo sobrenatural y extraordinario. Hay una máxima del derecho que establece que lo ordinario se asume, y lo extraordinario se prueba. Y lo razonable es asumir que Jesús no resucitó como la verdad histórica.
La navaja de Ockham no es absoluta: imagínese que mi perro desaparece. Lo natural es imaginar que se perdió o que alguien se lo robó. Pero resulta que mis vecinos afirman haber avistado luces raras en el patio de mi casa. Luego, tras investigar, descubro que la tierra del patio luce quemada. Más tarde, reviso las cámaras de seguridad y, de un fotograma a otro, el perro desaparece. Finalmente, en las noticias se reportan avistamientos de objetos extraños en el cielo por mi zona. La hipótesis natural y más simple empieza a ser insuficiente. Por más reunente que seamos a creer en fenónemos sobrenaturales o paranormales, no es una explicación que se puede descartar a priori por su naturaleza incomprobable (en este caso, que haya vida en otros planetas) aunque los más plausible sea lo natural, simple.
Es que tampoco la primera versión que pones de manifiesto no es realista y ordinario. Un cuerpo no se descompone al punto quedar vacía la tumba, más aún en su contexto.
@@igarasu1859 Alto ahí: yo no aludí a la "navaja de Ockham" alias "principio de parsimonia" _(la explicación más simple suele ser la correcta),_ sino que planteé que una explicación extraordinaria debe respaldarse con pruebas para desacreditar a una explicación ordinaria. Tu ejemplo del perro abducido nos muestra justo lo que no se hace con la resurrección: tienes acceso a múltiples evidencias de diferente naturaleza que pueden examinarse con técnicas modernas. En cambio, de la resurrección de Jesús lo único que hay son afirmaciones anónimas por escrito (los Evangelios no dicen quién los escribió, sino la Iglesia les atribuyó autores) y afirmaciones anónimas orales (en forma de tradición oral). Como verás, no podemos interrogar a los testigos de la resurrección, no podemos revisar su estado de salud física y mental, sus antecedentes, contrainterrogarlos, advertirles que serán castigados si mienten, preguntarles más detalles de tiempo, modo y lugat, etc. Ni siquiera podemos castigarlos si hallamos que mintieron. Todo lo que se haría en un juicio con un testigo que declara ante el juez, no se puede hacer en el caso de la supuesta resurrección porque no tenemos a los testigos, sino sólo sus supuestos testimonios. Y eso no es aceptable como evidencia por los motivos antes mencionados.
@elfirulais6926 ¿Dónde mencioné la tumba vacía en mi comentario inicial? Tu comentario parece más un "hombre de paja": refutas algo que tú mismo planteas como si fueran palabras mías. Rectifica tu comentario.
Criterios de historicidad. 1. Múltiple fuente. Todos los libros del Nuevo Testamento afirman la Resurrección de Jesús. El primer texto explícito es del año 56 +-.1a carta a los Corintios, donde se establece el primer credo. Y da la lista de los que han visto a Jesús después de su Resurrección. Como buen judío no da más que una lista de hombres. Las mujeres no sirven para ser testigos. Su testimonio, igual que en muchos países aún hoy día, vale tanto como el de una cabra. 2. Criterio de discontinuidad. No puede ser que los primeros testigos sean unas mujeres, contradiciendo, en cierto modo, a San Pablo. Es decir, un judío del siglo I, jamás, nunca podrían afirmar que unas mujeres fuesen las primeras en ver a Jesús Resucitado. Esto no se lo puede inventar la comunidad primitiva. Eran todos judíos. Pues lo cuentan los cuatro Evangelios. 3. Razón suficiente. El sepulcro vacío no es una razón válida por sí misma para demostrar la Resurrección del Señor. Hubiese sido suficiente haber mostrado el cadáver. No pudieron hacerlo. Pero, aunque no es razón suficiente, sí es razón sine qua non para demostrar la Resurrección. Sin embargo, en ninguno del os textos del Nuevo Testamento se pone como demostración este motivo. Es algo que a los apóstoles no les interesó lo más mínimo, pues convivieron con Jesús por cuarenta días "Nosotros no podemos de dejar de proclamar lo que hemos visto y oído". La razón suficiente es que lo que se cuenta ean los cuatro Evangelios lo dejan muy claro. Lo vieron, lo oyeron, lo tocaron y comieron con Él. Además si vamos a la cuestión filológica cuando Jesús se les aparece visiblemente se usan los verbos, faino, faneró, que significan, aparecerse visiblemente (tal como en colegio nos hablaban de las plantas fanerógamas, que tiene los órganos reproductivos visibles). No hablan de visiones en sueños o alucinaciones. En 1 Cor 15, San Pablo se pone muy brusco con los Corintios (se le nota como si dieran un puñetazo en la mesa) "cómo que los muertos no resucitan. Si los muertos no resucitan, Cristo no ha resucitado, si Cristo no ha resucitado, somos los mas miserables de los hombres y vana sería nuestra fe". Y, por último, Cuando a Jesús le reprenden por la expulsión de los mercaderes del Templo, Jesús les contesta, "Destruid este Templo y yo, en tres días, los levantaré". Le replican: 46 (lo pongo en número para llamar la atención, porque es una prueba más de la varacidad de los Evangelios y, en concreto, del Evangelio de San Juan, que dicen que es el más tardío. ¿Cómo se puede saber este dato si no se ha sido testigo? Desde el año 20 ó 19 aC, comienzan las obras de Herodes, si sumamos 46 años sale el año 26 ó 27. Tal cual tres años después, 29 ó 30 Crucifixión, muerte, sepultura y Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo), años se ha tardado en construir este templo y tu lo vas a reedificar en tres días?" Y, añade San Juan: Se refería al Templo de su Cuerpo". Es decir, que el Templo de Yahvé no podía y, no podrá, estar ya, jamás, en Jerusalén, sino donde esté el Cuerpo resucitado de Jesucristo. Ese Templo está en cualquier capilla perdida en Anatolia o en la Patagonia, o, en una gran catedral, siempre que un trocito de pan ácimo haya sido consagrado por un sacerdote de Cristo. Para comprobar esto, basta con echar un vistazo a los vídeos que hay en internet sobre los milagros eucarísticos. A esto último le podemos dar el nombre de "Criterio científico". Puedo decir y afirmar que Jesucristo ha resucitado de entre los muertos, es decir, que está vivo y presente siempre en la Eucaristía. O acaso, ¿el cáliz que bendecimos no es comunión con la Sangre de Cristo. Y el pan que partimos no es comunión con el Cuerpo de Cristo?"(1Cor 10, 16-17).
Los criterios históricos sirven para hechos ordinarios, no para hechos sobrenaturales. Olvidas que los historiadores buscan la explicación más probable y natural, pero la resurrección es la explicación menos probable y, encima, sobrenatural. En resumen estás afirmando que la explicación menos probable es la más probable... Y no, no debes concluir eso. Debes recordar, además, que el Nuevo Testamento excluye varias fuentes de información, p.ej. todos los evangelios apócrifos. Asi que es totalmente incorrecto excluir esas fuentes para hacer un estudio histórico e imparcial: hay un evidente favoritismo al usar sólo la Biblia y dejar fuera otros documentos, con la consecuencia obvia de confirmar la versión cristiana predominante y excluir otras versiones.
@@ALEX-KYLE-g9 Si hubiera ido a la fosa común, Gamaliel y Herodes Agripa, reconocidos personales historicos, no hubieran hablado de el como lo hicieron
@@ALEX-KYLE-g9 Todos los historiadores. Todos. Racionalistas, ateos, agnósticos, aconfesionales, confesionales o mediopensionistas. Todos, toman como base principal los cuatro Evangelios canónicos. Se usan los apócrifos como material complementario. Ningún judio del siglo I, ni tampoco del XXI se puede inventar que Alguien ha resucitado de entre los muertos. Nunca, jamás. Ellos esperaban la Resurrección en el último día, sí. Pero no la Resurrección. Ni mucho menos el mundo pagano (el mundo griego), para los cuales el cuerpo no era más que una carga. Como tampoco, Nunca, jamás un judío se puede inventar que se pueda beber la sangre. Y, desde la Resurrección nos comemos y bebemos a Dios mismo. Así que, todo esto cumple con los criterio de múltiple fuente, discontinuidad y razón suficiente. Ka Resurrección es tan histórica como el paso del Rubicón o como la conquista de Troya.
La resurrección fue público , sus milagros fueron públicos lo vieron miles de personas, sus enseñanzas fue público lo escucharon miles de personas , esa es la diferencia de otra historias , por eso los ateos para mantener su ideologia alucinan que jesus nunca existió mintiendose a si mismo .
Debo corregirte: los ateos no son personas que dudan que Jesús existiera. Son personas que no creen que existan los seres divinos: ni los dioses griegos, ni los dioses romanos, ni los dioses cananeos, ni los dioses aztecas, etc. Y debo corregirte una vez más: no existe una ideología atea. Existen razones para dudar de la existencia de Yavé, Alá, Dios Padre, El-Shadday, o como prefieras llamarle.
@@ALEX-KYLE-g9 y si no existen ? Para que vienes en lugares que si creen en Dios? , por que vienes aqui? , que te trae aqui, si sos que no creen en la divinidad ? , contradicción ? No, sos anticristianos no ateo
@@ALEX-KYLE-g9 y te corrijo exite la ideologia atea pues esta nace de corrientes ateas, corrientes pensada ideadas por hombres que en muchos se frustraron de lo divino , corriente que utillzo a la ciencia para fines denigrante de los creyentes ,,ideologia que determina que todo surge del azar, ideologia que es materialista, ideologia mas cerca al animalismo, donde el ser humano es un animal , ....., so realmente fuers por no pensar wue haybun Dios vivirian sin mirsr estos videos ni comentar .....y sabes que no es esta tu linea cierto zurdito ateo ?
Lo que dices es la ignorancia de filosofía, historia , teología realmente no tienen acidero tu pregunta de primer grado porfavor infórmate más antes de decir semejante disparatada de ignorancia @@JvrVlrraín
A mi no me interesa lo que la gente piense. El ungido de dios vive en mi corazón Y siento que me protege. Cristo vive. El mundo sigue.@@FrankJhonnattanCorteganaDelgad
@@JvrVlrraín tiene materia el amor que sientes por Jesús en tu corazón?... ese es Dios, la energía qué hace que tu alma se encienda por amar a Cristo eucaristico, pan y vino
@@JvrVlrraínpor supuesto al igual que lo tendremos nosotros. El agrego esa naturaleza humana a su persona divina Y nunca más se podría desprenderse de ella, después de la resurrección tuvo un cuerpo glorificado y nosotros también lo tendremos 1 Juan 3:2 seremos semejantes a el .
Y un pequeño detalle: visiten el sitio web de Open Doors para que verifiquen con pruebas contundentes y documentadas cuántos mártires tiene a diario el Cristianismo en pleno siglo XXI y si Jesús no resucitó, por qué el Cristianismo es la "religión" más perseguida del mundo? Gracias amada hermana por tus vídeos, que el Señor te continúe alimentando de Su sabiduría 🙏❤
@@DanayÁvila-v3k muchas gracias 🙏🏻
Gloria a Dios
@@miguelsuco8227 🙏🏻🙏🏻
Este año se llega a los 100k, gracias por los contenidos muy buenos y con excelencia, mi fe se fortalece cada día más cuándo aprendo de éstos vídeos.
@@moises_aquinok que alegría tu comentario! Me llena el corazón saber que fortalece tu fe. Bendiciones 🙏🏻🙏🏻
Hermoso Video gracias 🫂
Amén , así es , el evangelio para el mundo es locura , más para nosotros es poder de Dios ✝️🙏🏻❤️ nosotros predicamos a cristo en la cruz y que resucito al 3 día ❤
@@marlontapia9938 amén! 🙏🏻
Acabo de descubrir el canal, (Estoy seguro de que no fui yo conscientemente, algo me dirigió a el.) le doy la enhorabuena y le agradezco su buen hacer, gracias!
Como siempre, excelente elección de video y magníficas palabras. Animo a todos a comentar los iluminadores videos de Mariam para asegurar que RUclips los haga llegar a más gente
Hola Mariam: Muy interesante vídeo. Saludos....desde Buenos Aires, Argentina.
@@nazarenobrunetti7513 muchas gracias! 🙏🏻
EXELENTE MARIAN,SIGUE ASI,Y ME ENCANTO TU TESTIMONIO,HERMOSO TODO LO Q HACES.
DIOS TE BENDIGA SIEMPRE.🥰❤
@@carlosm6000 muchas gracias! 🙏🏻
Minuto 5:47, qué opción tendría sino? Al final siempre está la pregunta, ¿Qué harás con este hombre? Le creerás o lo rechazarás? Hay evidencia y esa evidencia exige un veredicto.
totalmente de acuerdo, gracias por este contenido.
A el sea toda la gloria
@@MayValeca 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Es cierto que políticamente era un ambiente hostil para el cristianismo. Sin embargo, filosoficamente encuentro lo contrario. En aquel momento la filosofía griega era muy popular, aún se trataba del periodo helenistico. El principal representante de esto era el filósofo Aristocles Podros, mas conocido como Platón, quien vivió 400 años antes de esto, y, siendo pagano, muchas de sus enseñanzas coinciden con las enseñanzas de Jesús de Nazareth. Es perfectamente plausible que ante las similitudes en su filosofía, la población griega, que fue donde el cristianismo tuvo su rápida expansión, aceptara de forma inmediata todas las enseñanzas de los apóstoles, ya que en la práctica las virtudes ya populares, por las cuales por cierto murió Sócrates (maestro de Platón), eran las mismas que los discípulos predicaban por todo el territorio griego.
Bueno, filosóficamente también se encuentran muchas cosas que no encajan en la filosofía griega, la más importante es la resurrección. No creo que la población helénica hubiera asimilado fácil el cristianismo al escuchar ese tema y bueno en el libro de los hechos encontrados que a Pablo de tarso le pasó exactamente eso cuando disertó con personas en Atenas.
Además tantas personas que murieron en el primer siglo por una mentira como que no cuadra.
@LuisAntonio-k1b claro, no digo que absolutamente toooodos le hayan creído a Pablo, es insensato pretender eso... Pero es que para una rápida expansión no es necesario que cada persona lo crea, sino muchos de ellos... El punto es que el cristianismo parafrasea los conceptos filosóficos griegos en palabras que hasta un campesino puede entender (las conocidas parábolas) entonces es plausible pensar que una persona considerada inculta, que eran la mayoría, haya asociado los conceptos de virtud y justicia qué ya tenía su propia cultura, con una nueva enseñanza que le hablaba más amigablemente al respecto... Es plausible pensar que eso hubiera sucedido sin tener que aludir a una intervención divina.
@@LuisAntonio-k1b respecto a la resurrección... Bueno ya son cuestiones sobrenaturales cuyas discusiones nunca van a llegar a un con censo aún en nuestros días... Es fácil negociar creer en algo como la resurrección, si ese modo nuevo de pensamiento le implica adoptar una manera de vivir virtuosa en la praxis.
Muy buen tema Mariam. Sin duda lo es, porque la resurrección es prueba irrefutable de la divinidad de Cristo. Un saludito. Bendiciones.
@@igna88ify muchas gracias! Bendiciones 🙏🏻
@MariamPerezz ❤️✝️🛐❤️
💯⭐💫
Haces un muy buen trabajo publicando estos vídeos Miriam.
Que Dios siga usando tu vida para dejar algo positivo en las conciencias de los que ven tu canal.
@@johnlittlemv792 muchas gracias! 🙏🏻
Yo no necesito prueba de ninguna clase,si creo en jesucristo.Es solo pensar en él y se me pone la piel de gallina de la emoción.
@@manuelgonzaleez7272 🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Cómo siempre, muy instructivo. Gracias por compartir.
Saludos desde Ecuador...!!!
@@joseluisinsuasti9569 muchas gracias! 🙏🏻
Me gustaría mucho un vídeo sobre el caso de los madianitas y una explicación fundada sobre las razones de Dios para lo ocurrido con ellos. Es sumamente importante comprender sobre en quien y en lo que hemos creído. Gracias por este canal me ayuda mucho. ✝️👍
¿Especialmente que deseas saber sobre los madianitas, a qué te refieres con lo ocurrido con ellos?
@@katyPuchadesferrer anotado! Muchas gracias 🙏🏻
Aunque es corto el video, pero con buen analisis, este detective Jim Warner me recuerda al periodista Lee Strobel que se metio a investigar seriamente si era real Cristo y su cristianismo, y se encontraron con el Cristo resucitado que es real y verdadero, y eso es lo que necesitan hacer muchos de los ateos militantes a investigar seriamente lo que no niegan creer, también Mariam te recomiendo el libro "No basta mi Fe para ser Ateo" talvez ya lo tienes pero por si no, te lo recomiendo, saludos.
@@hectormunoz6514 muchas gracias por la recomendación! 🙏🏻
Resucitó como lo había prometido a sus discípulos
Aún tienen dudas 🤔, gracias Mariam por el video
@@franciscovalderrama1142 gracias a ti!
Como he dicho, el naturalismo no se sostiene, incluso se resta valor así mismo siendo sus afirmaciones parte de esa vorágine de sustancias que el cerebro segrega determinando lo que es mejor para sobrevivir. Realmente considero hay personas que niegan la existencia y resurrección de Jesús por motivos personales, mas que por motivos racionales o falta de evidencia, algunos por meras emociones y experiencias que impactaron de manera significativa su vida, tales como la pérdida de un ser querido, o simplemente por resentimiento, odio y frustración acumulada durante años que desembocó en la negación y rechazo de Dios, debido a ese sentir de que "Dios puedo haber hecho algo y no lo hizo" y es verdad, sin embargo El no nos debe nada, El no está en deuda con nosotros, nosotros estamos en deuda con El, además sabemos que a los que aman a Dios todas las cosas les ayudan a bien, cierto.
Saludos desde B.C.
@@GarnicaBrayan18 muchas gracias! 🙏🏻
Impactante el poder transformador de Dios. Si pudiera hacer un video de como sobrevivió el cristianismo la persecución papista. Se que es mucho pedir pero creo que será de bendición. Saludos y bendiciones querida hermana!
La respuesta es obvia: no fue una persecución mundial, sino en países concretos. Necesitas la perspectiva correcta y no sobredimensionar el alcance de ese hecho desafortunado, y para eso debes leer la historia: ahí está tu respuesta sin la belleza y atractivo de una historia, pero es la verdad.
@@Angel-vd5gz bendiciones!! 🙏🏻
Cristo vive.
El mundo sigue.
Dios les bendiga grandemente, muy interesante, desde un punto de vista diferente.
@@carlosrafaelmolina824 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Eso de que la gente necesita muchas pruebas para creer en algo, no es muy real. La evidencia nos muestra lo contrario, la gente tiene al parecer una predisposición a creer en cosas sin demasiada evidencia. Tenemos bastantes casos actuales, como los terraplanistas, el evento de Roswell, los círculos en los campos de siembra y una larga lista mas.
También tenemos movimientos políticos y sociales, que mas paracen religiones. Como el nazismo y el comunismo, ambos con millones de miembros y con una gran cohesión social.
Así que no es necesario que existan milagros, basta con un buen uso de la palabra, y una comunidad activa y participativa.
El cristianismo encontró tierra fértil en ese mundo distópico que era el imperio romano. La expansión del cristianismo, responde a múltiples factores y es un tanto compleja, pero esta bien documentada.
La mayoría de esa gente nunca vio milagro alguno y lo que los llevo a creer posiblemente fueron las mismas razones que llevan a creer a los cristianos actuales.
Que más pruevas quieren que no ven lo que a pasado esto es pina
Ya no flasmean tanto porque mañana quien sabe si puede pasar otra cosa estamos en los últimos tienpos
Pero se te olvida que Miles murieron pidiendo negar su fé, y si nadie vio milagros y esas cosas entonces murieron por tont*s.
No Daria mi vida por una mentira bien envuelta o maquillada.
Además el tema de la resurrección que no encajaba en la filosofía o visión helenistica también es un tema para considerar. No encuentro sentido a muchos que no logran ver algo sorprendente en el cristianismo si hasta en las mismas enseñanzas de Jesús podemos notar que algo especial sucedió, no había precedente y hubo algo después fue único, verdadero y poderoso.
"Estos que transtornan el mundo entero" lo hicieron con una mentira o filosofía simple, no me lo creo ni siendo el más grande ateo.
La historia registra que el apóstol Pablo pasó de ser un asesino a un predicador. Aún la historia no sabe que hizo que este cambio ocurriera pero la biblia nos da la mejor respuesta. Pablo tuvo un encuentro con Jesús.
La Mujer idónea ❤
@@DarthZetros gracias por tus bellas palabras 😊😊
Claro que resucitó, es la base de nuestra fé, que resucitó, que Cristo venció a la muerte, y vendrá por segunda vez para juzgar a vivis y a muertos, y su reino no tendrá fin. 💪
Cual es el problema que la Fe supera y esta por encima del razonamiento y la lógica entendimiento humano. Es todo a Fe
Las tumbas se abrieron y muchos creyentes muertos resucitaron. Después de la resurrección de Jesús, esas personas salieron del cementerio y fueron a Jerusalén, donde se aparecieron a muchos. Mateo 27:52,53. ¿Dónde está la evidencia histórica? Pues la verdad de que aparte de los textos bíblicos, no hay nada de nada. La fe según se entiende se basa en la evidencia, no hay evidencia, no hay fe. Si se ha de creer, se cree, pero creer por creer, pues va a ser que no. Es mi opinión que el tema de la resurrección no es sino pura y llanamente fantasía, si el "mesías" hubiese resucitado no se habría presentado solo y exclusivamente a sus "discípulos", digo yo, lo lógico es que hubiese comparecido ante los sacerdotes, escribas, fariseos y demás (para dar testimonio)… por fin se habría acabado el tema. ¿Lo hizo? ,pues no, así que seguimos después de unos miles de años viviendo una mentira que mantiene a unos cuantos dando vueltas en círculo. Pero nada... cada cual que sea feliz con su adoctrinamiento. 😉
Hola,
Quisiera señalar que tu opinión es muy interesante y pone de relieve las contradicciones del literalismo. Ósea, aquella personas o doctrinas que establecen como real y exacto la lectura directa de los escritos.
Tal y como leemos el versículo nos describe un suceso escalofriante a modo de película de zombis, lo cual, si fuese verdad, como tu muy bien destacas, estaría reflejado en múltiples libros de historia. En cambio, si atendemos a expresiones de Jesús como:
“El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.” (Juan 6:63)
La realidad del hombre es espiritual. Por ende, Jesús siempre se refiere a la vida del espíritu y no a la perpetuación de su cuerpo físico. Por eso habló que pudiendo estar vivo, estas muerto; y pudiendo estar muerto, estas vivo en el espíritu. Porque la vida y la muerte, en las escrituras, se refiere a condiciones del espíritu.
Jesús dice que el que cree en Él no muere, obviamente no se refiere a la existencia física. Y los que no han despertado espiritualmente lo compara a muertos aún cuando están con vida.
“Jesús le dijo: Deja que los muertos entierren a sus muertos… “(Lucas 9:60)
Aquellos que viven de espaldas o alejados del amor a Dios y de la Fe es simbólicamente expresado como estar muertos, dormidos, extraviados, perdidos, … mientras los antagónicos, son de los vivos, contentos, despiertos, … y los que hacen el cambio, son los resucitados, iluminados, nirvana, realizados,….
De esta manera se entiende, no se solivianta la razón y se salvan las contradicciones con este sentido más profundo y espiritual de la escrituras.
Por otra parte, para mi la Fe es conocimiento consciente que se refleja en obras santas y puras. Nuestra alma RACIONAL, un don de Dios, genera la conciencia que nos permite apreciar las realidades físicas y espirituales. Sin la racionalidad mora la arbitrariedad y la superstición. En ese sentido la Fe esta muerta o es un espejismo que nos extravía.
Saludos.
@@Pafrilo66 Tienes toda la razón, soy literalista hasta la médula… hasta que el texto no me diga lo contrario. Encuentro que la Biblia se ha de interpretar por sí misma, es decir, hemos de hacer una exégesis del pasaje teniendo en cuenta su contexto, nunca una eiségesis e introducir en el texto lo que a nosotros nos parece que es lo acertado. Cuando hago un análisis en cuestión del escrito, leo literalmente lo que me está diciendo. Si el contenido mismo no me dice que lo interprete figurativamente, yo seguiré haciendo de forma literal ya que creo que es la forma correcta de hacer hermenéutica. Puedo interpretar "espiritualmente" que el velo rasgado no es literal, sino una forma simbólica del acceso directo a Dios por parte de todos, sin tener que recurrir al Sumo Sacerdote. Que la tierra tembló porque se le había dado muerte a un ser divino. Que la gente salió de los sepulcros después de estar muertos, porque representa un despertar espiritual. Pero para ser serios ¿Dónde dice todo eso? ¿Yo lo puedo inferir dentro del contexto del que se me están narrando los eventos? Va a ser que no. Si las Escrituras no dicen lo que quieren decir, entonces ¿Qué es lo que realmente dicen? El problema es que el sesgo doctrinal tiene más fuerza que el texto en sí. Recuerda que lo que se narra son eventos históricos en el tiempo y en el espacio, no la representación espiritual de dichos sucesos (lo que vieron, oyeron, palparon los escritores "sagrados" 1 Juan 1:3. Hechos 4:20 y Lucas 1:1-2), no una serie de doctrinas gnósticas con un significado escondido que sólo los iniciados comprenden. Un saludo
@@Hanshk16 Te comento:
En mi opinión el literarismo es un tremendo error que ha dado lugar a controversias y luchas, además de abrir la puerta a la superstición y la ignorancia, al fanatismo y la desunión.
Los textos sagrados son la ciencia, la pedagogía y la guía de Dios, son la plasmación tangible de la Alianza de Dios con el hombre. Si adjudicamos la autoría a Dios, o su inspiración, de alguna manera ha de existir coherencia y el conocimiento sustancial, aunque una parte este oculto o “sellado”, en al menos en los temas capitales. Los puntos cardinales de las verdades fundamentales de la fe y la realidad espiritual.
El problema del literalismo es que te enmarañas en contradicciones y el discurso es problemático y polémico.
Sino como interpretas versículos como:
“Jesús le dijo: Deja que los muertos entierren a sus muertos… “(Lucas 9:60)
O,
..."No juzguéis nada antes del tiempo, hasta que venga el Señor. Él iluminará los secretos de las tinieblas y pondrá de manifiesto los designios de los corazones".
Es obvio que, si las palabras no deben ser interpretadas o juzgadas según el criterio humano, sus significados no serán literales o materiales. Por cierto, cualquier interpretación humana está expuesta a grave error: "Hablamos de una sabiduría de Dios para Gloria nuestra" (I Cor.2:7).
Es por ello que la biblia advierte que está sellada ("Anda, Daniel, porque estas palabras estarán cerradas y selladas hasta el "tiempo del fin" Daniel 12,9“el cual si diesen al que sabe leer y le dijesen, lee ahora esto, él diría: No puedo, porque está sellado" Isaías 29,11). Evidentemente no toda, más bien, para el saber metafísico. Quizás esa advertencia sea para cuidarse de fijar verdades absolutas y evitar el orgullo intelectual.
Ese tipo de expresiones (tales como el descenso de la ciudad de Jerusalén del cielo, los muertos que saldrán de sus tumbas, etc.) representan para el escéptico materialista cosas absurdas, objeto de burla. Para el crédulo supersticioso estos términos tienen que aceptarse literalmente, no importa cuán ilógicos sean. Ninguno de estos puntos de vista nos conducen a la comprensión…. La creencia en el cumplimiento literal de tales profecías no sólo va en contra del uso de la razón y de la guía bíblica misma, sino también promueve el concepto que la visión física de cosas apocalípticas es superior a un significado simbólico de visión espiritual.
Todo esto viene porque las revelaciones de los profetas nunca pueden ser traducidas en forma adecuada, debido a la pobreza y la imperfección del lenguaje humano. Su pensar es tan elevado que las mentes humanas no lo comprenden. Es por eso por lo que se usa la alegoría u otras figuras literarias que hacen que los hombres ponderen y supliquen el entendimiento para lograr la comprensión del sentir oculto. La búsqueda de la verdad profundiza la capacidad del hombre y aclara su visión engendrar el orgullo intelectual.
“El literalismo ha producido i muchos frutos amargos: ha materializado las sensibilidades religiosas de las masas; ha contribuido a una trágica e innecesaria contienda entre la ciencia y la religión; ha sido la causa de la creación de un centenar de sectas, agudizando causa más la decepcionante desunión religiosa. Ha avivado las llamas del fanatismo e histeria que en muchas ocasiones han producido una conducta opuesta a los sublimes consejos éticos de su propia religión…”
En resumen:
• El saber espiritual es en muchos casos demasiado complejo ante las limitaciones del lenguaje humano por lo que se recurre a licencias literarias: metáforas, parábolas, alegorías... sino piensa como explicarías según que conceptos a un niño en comparación con un adulto. Estas limitaciones producen agrios debates sobre todo entre los ciegos espiritualmente.
• Otras veces, es para alentar la búsqueda humilde del conocimiento oculto a través de la comunión con Dios y sin generar orgullo intelectual.
• Tb para descubrir públicamente al lobo con piel de cordero, ya que variedad interpretativa desvela las intenciones aviesas y mundanas de muchos supuestos devotos.
• Otra es para que el futuro profeta vaticinado pueda verificar su autenticidad dando la clave idónea de la decodificación de los pasajes proféticos y expresamente encriptados (sellados)."Así que no juzguéis nada antes de tiempo, hasta que venga el Señor, el cual también aclarará lo oculto en las tinieblas..." (I Corintios 4,5).
• Otras veces son porque la Biblia recoge textos tan antiguos como mitológicos o legendarios, tipo Génesis.
• Otras porque hay inclusiones o influencias de filosofías o teológicas aledañas o tradiciones del paganismo, como la griega y egipcia.
• En definitiva, se ha de ser muy erudito y desprendido en Dios para alcanzar los infinitos misterios y saberes ocultos en sus textos sagrados, que nunca se agotan. Tanto, como que, en plenitud, es accesible todos sus significados sin el auxilio de los profetas.
• ...
Mas evidencia que El resucitó
3 Nefi 11:
9 Y aconteció que extendió la mano, y habló al pueblo, diciendo:
10 He aquí, yo soy Jesucristo, de quien los profetas testificaron que vendría al mundo.
11 Y he aquí, soy la luz y la vida del mundo; y he bebido de la amarga copa que el Padre me ha dado, y he glorificado al Padre, tomando sobre mí los pecados del mundo, con lo cual me he sometido a la voluntad del Padre en todas las cosas desde el principio.
12 Y sucedió que cuando Jesús hubo hablado estas palabras, toda la multitud cayó al suelo; pues recordaron que se había profetizado entre ellos que Cristo se les manifestaría después de su ascensión al cielo.
13 Y ocurrió que les habló el Señor, diciendo:
14 Levantaos y venid a mí, para que metáis vuestras manos en mi costado, y para que también palpéis las marcas de los clavos en mis manos y en mis pies, a fin de que sepáis que soy el Dios de Israel, y el Dios de toda la tierra, y que he sido muerto por los pecados del mundo.
Miriam¿Eres hija de Samuel Pérez Millos?
No escuché una investigación, sólo tachó la lista y dejó la de que, la historia es como la cuenta la biblia...
Si deseas saber la verdad, la invito a conocer lo que enseña la Biblia
Hola Miriam,
Con todos los respetos,
Los apóstoles triunfaron porque estaban enardecidos e irradiaban certeza en Jesús. Sus auras eran poderosas y magnéticas por la gracia y la Fe. Su distinción era por grandeza espiritual y confirmaciones divinas. Sus elocuencias traspasaban las almas y las trasformaba. Su palabra era la de Cristo; o sea, la voz sagrada. Esa es el poder de cambiar el mundo y conquistar las ciudadelas de los corazones humanos, la palabra sagrada y la presencia resplandeciente.
En cambio, los milagros y prodigios eran compartidos por los paganos (Zeus, Apolo, Marte, Mitra,...) y denostados por el propio Jesucristo. Aunque maravillosista no tienen valor demostrativo ya que es subjetivo y podemos ser engañados.
La causa de Dios no es un espectáculo de circo y deviene en un menosprecio a las Santos y al mismo Cristo, ya que rebaja su condición:
“Y él respondió, y les dijo: La generación mala y adúltera demanda señal” Mateo 12:39
Por otra banda, Jesús advierte:
“Porque surgirán falsos Cristos y falsos profetas que harán grandes señales y milagros…”mateo 24:24
Como ves dice harán milagros, las magias y milagros no determinan un creyente real en las enseñanzas profundas en Cristo. Es decir, la importancia de Jesús no es el hacer milagros. Y los falsos profetas también pueden hacer milagros por tanto no sirve para distinguirlos. Qué es lo nos da certeza?:
“Respondió Jesús y les dijo: De cierto, de cierto os digo que me buscáis, no porque habéis visto las señales, sino porque comisteis el pan y os saciasteis. Trabajad, no por la comida que perece, sino por la comida que a vida eterna permanece, la cual el Hijo del Hombre os dará; porque a éste señaló Dios el Padre. Juan 6:25-27”
El poder de la palabra de DIOS es lo que atrajo el corazón de los creyentes en Cristo, no sus prodigios o milagros. Ni siquiera la profecía.
DIOS NO AVASALLA CON LO SOBRENATURAL PARA SUMAR ADHESIONES IRREFLEXIVAS YA QUE “PROFANARIA” EL LIBRE ALBEDRÍO CONCEDIDO. EN TAL CASO, JESÚS, CON EL PODER DE DIOS EN SU MANO, NO HUBIERA SIDO AJUSTICIADO Y HUBIESE TRIUNFADO EN VIDA. PERO OCULTADO SU POTESTAD Y SOBERANÍA ESPIRITUAL PERMITIÓ QUE LOS PUROS Y SANTOS LO ELIGIESEN DELIBERADAMENTE SIN IMPOSICIÓN Y SE GANASEN EL CIELO EN LA TIERRA. ESO ES EL JUICIO ANTE UN NUEVO ADVENIMIENTO.
“Que las Manifestaciones de justicia divina, las Auroras de gracia celestial, al aparecer entre los hombres, hayan estado siempre desprovistas de todo domino terrenal y despojadas de los medios de ascendente mundano, debe ser atribuido a ese mismo principio de separación y distinción que anima al Propósito Divino. Si la esencia Eterna manifestará todo lo que está latente dentro de Ella, si Ella brillara en la plenitud de Su gloria, no se hallaría a nadie que cuestionase Su poder o que repudiase Su verdad. No, todas las cosas creadas estarían tan deslumbradas y atónitas por las evidencias de Su luz que serían reducidas a la nada absoluta.¿CÓMO, ENTONCES, BAJO TALES CIRCUNSTANCIAS, PODRÍAN DIFERENCIARSE LOS DEVOTOS DE LOS PERVERSOS?””
Perdón por la extensión y Saludos
@@Pafrilo66 gracias por tu reflexión! De corazón 🙏🏻
@@MariamPerezz Y yo que me alegro también de corazón. Bendiciones Miriam
Para mí son suficientes la Sábana Santa y el testimonio de los primeros cristianos.
@@jacintobenito6886 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Me gustaría una historia si en verdad Pedro está enterrado en Roma como dicen los católicos
Hay confusión respecto a eso, algunos dicen que Pedro ni fue a Roma porque quien fue enviado a los gentiles fue Pablo, y cuando Pablo saluda a los romanos no saluda a Pedro, y también con la fecha y lino tienen contradicciones
@@guillermoparedes5210 lo anoto! 🙏🏻
Jesus destrozado, azotado traspasado y crucificado, la Fe esta en que fue levantado por el poder de Dios.
@@JoseEvander777 🙏🏻🙏🏻
Lo mas racional es que lo echaran a una fosa común y siga su proceso natural, pero los cristianos nunca lo aceptarán...pero se les entiende
¿Cómo explicas las personas que lo vieron después? Y ojo ten en cuenta que lo vieron más de 10 personas al mismo tiempo.
La razón, sin evidencia, es supersticion
@@ManuC33 Exactamente... Según las evidencias, la conclusión más razonable es que la resurrección si ocurrió.
@@ManuC33 la ideologia atea no tiene razon entonces es alucinacion tu razonamiento ? , Zurdos ateos sos anticientificos y lloran por eso 😂😂😂
Erick ven hagamos la prueba , ve al zoo y wntra ala fosa asi quizás nadie hable que resucitastes por los presentes ....seguro no lo haras ateo😂😂😂
Mariam te voy explicar un punto que te falto en tu contenido al reaccionar al comentario del policia 1- en toda su explicación e investigación el no muestra una sola evidencia tangible, tampoco una prueba cientifica todo lo vasa en su experiencia y opiniones personales ese tipo de elementos no tienen contundencia para que nadie crea lo que el expone menos para que una persona quiera abrazar el cristianismo, es muy [ ambiguo su argumento] el solo expuso su opinión es muy debatible y facil de refutar su punto de opinión. 2- en tu reacción a su video no tocaste el punto central de la biblia y lo necesario para poder comprender y entender la cruz y resurrección de cristo, aunque hablaste de una ciencia que hace contraste entre la biblia y la historia son las evidencias arqueológicas y geografia que atravez de la historia prueban la existencia de jesús, en conclución ninguna prueba, evidencia, escritos antiguos y testimonios pueden explicar la resurreccion de jesus porque los que vivieron cuando cristo camino como hombre, fueron tangible a él, observan sus milagros y tenian el mejor testimonio u evidencia ocular y muchos no creyeron en él solo la fé y absolutamente la fé es el unico camino para comprender en su plenitud la resurrección.
@@andersonarielpenacolon1675 muchas gracias por tu aportación! De corazón 🙏🏻
Hay dos posibles versiones:
1. Tras la muerte de Jesús, su cuerpo se descompuso y jamás resucitó, como es natural y ordinario.
2. Tras la muerte de Jesús, su cuerpo no vio la corrupción y resucitó, algo sobrenatural y extraordinario.
Hay una máxima del derecho que establece que lo ordinario se asume, y lo extraordinario se prueba. Y lo razonable es asumir que Jesús no resucitó como la verdad histórica.
La navaja de Ockham no es absoluta: imagínese que mi perro desaparece. Lo natural es imaginar que se perdió o que alguien se lo robó. Pero resulta que mis vecinos afirman haber avistado luces raras en el patio de mi casa. Luego, tras investigar, descubro que la tierra del patio luce quemada. Más tarde, reviso las cámaras de seguridad y, de un fotograma a otro, el perro desaparece. Finalmente, en las noticias se reportan avistamientos de objetos extraños en el cielo por mi zona. La hipótesis natural y más simple empieza a ser insuficiente. Por más reunente que seamos a creer en fenónemos sobrenaturales o paranormales, no es una explicación que se puede descartar a priori por su naturaleza incomprobable (en este caso, que haya vida en otros planetas) aunque los más plausible sea lo natural, simple.
Es que tampoco la primera versión que pones de manifiesto no es realista y ordinario. Un cuerpo no se descompone al punto quedar vacía la tumba, más aún en su contexto.
Si hubiera ido a la fosa común, Gamaliel y Herodes Agripa, reconocidos personales historicos, no hubieran hablado de el como lo hicieron
@@igarasu1859 Alto ahí: yo no aludí a la "navaja de Ockham" alias "principio de parsimonia" _(la explicación más simple suele ser la correcta),_ sino que planteé que una explicación extraordinaria debe respaldarse con pruebas para desacreditar a una explicación ordinaria.
Tu ejemplo del perro abducido nos muestra justo lo que no se hace con la resurrección: tienes acceso a múltiples evidencias de diferente naturaleza que pueden examinarse con técnicas modernas. En cambio, de la resurrección de Jesús lo único que hay son afirmaciones anónimas por escrito (los Evangelios no dicen quién los escribió, sino la Iglesia les atribuyó autores) y afirmaciones anónimas orales (en forma de tradición oral).
Como verás, no podemos interrogar a los testigos de la resurrección, no podemos revisar su estado de salud física y mental, sus antecedentes, contrainterrogarlos, advertirles que serán castigados si mienten, preguntarles más detalles de tiempo, modo y lugat, etc. Ni siquiera podemos castigarlos si hallamos que mintieron. Todo lo que se haría en un juicio con un testigo que declara ante el juez, no se puede hacer en el caso de la supuesta resurrección porque no tenemos a los testigos, sino sólo sus supuestos testimonios. Y eso no es aceptable como evidencia por los motivos antes mencionados.
@elfirulais6926 ¿Dónde mencioné la tumba vacía en mi comentario inicial? Tu comentario parece más un "hombre de paja": refutas algo que tú mismo planteas como si fueran palabras mías. Rectifica tu comentario.
Lo analiza desde una perspectiva de la mitología egipcia, concretamente Osiris XD?
Criterios de historicidad.
1. Múltiple fuente. Todos los libros del Nuevo Testamento afirman la Resurrección de Jesús. El primer texto explícito es del año 56 +-.1a carta a los Corintios, donde se establece el primer credo. Y da la lista de los que han visto a Jesús después de su Resurrección. Como buen judío no da más que una lista de hombres. Las mujeres no sirven para ser testigos. Su testimonio, igual que en muchos países aún hoy día, vale tanto como el de una cabra.
2. Criterio de discontinuidad. No puede ser que los primeros testigos sean unas mujeres, contradiciendo, en cierto modo, a San Pablo. Es decir, un judío del siglo I, jamás, nunca podrían afirmar que unas mujeres fuesen las primeras en ver a Jesús Resucitado. Esto no se lo puede inventar la comunidad primitiva. Eran todos judíos. Pues lo cuentan los cuatro Evangelios.
3. Razón suficiente. El sepulcro vacío no es una razón válida por sí misma para demostrar la Resurrección del Señor. Hubiese sido suficiente haber mostrado el cadáver. No pudieron hacerlo. Pero, aunque no es razón suficiente, sí es razón sine qua non para demostrar la Resurrección. Sin embargo, en ninguno del os textos del Nuevo Testamento se pone como demostración este motivo. Es algo que a los apóstoles no les interesó lo más mínimo, pues convivieron con Jesús por cuarenta días "Nosotros no podemos de dejar de proclamar lo que hemos visto y oído". La razón suficiente es que lo que se cuenta ean los cuatro Evangelios lo dejan muy claro. Lo vieron, lo oyeron, lo tocaron y comieron con Él.
Además si vamos a la cuestión filológica cuando Jesús se les aparece visiblemente se usan los verbos, faino, faneró, que significan, aparecerse visiblemente (tal como en colegio nos hablaban de las plantas fanerógamas, que tiene los órganos reproductivos visibles). No hablan de visiones en sueños o alucinaciones. En 1 Cor 15, San Pablo se pone muy brusco con los Corintios (se le nota como si dieran un puñetazo en la mesa) "cómo que los muertos no resucitan. Si los muertos no resucitan, Cristo no ha resucitado, si Cristo no ha resucitado, somos los mas miserables de los hombres y vana sería nuestra fe".
Y, por último, Cuando a Jesús le reprenden por la expulsión de los mercaderes del Templo, Jesús les contesta, "Destruid este Templo y yo, en tres días, los levantaré".
Le replican: 46 (lo pongo en número para llamar la atención, porque es una prueba más de la varacidad de los Evangelios y, en concreto, del Evangelio de San Juan, que dicen que es el más tardío. ¿Cómo se puede saber este dato si no se ha sido testigo? Desde el año 20 ó 19 aC, comienzan las obras de Herodes, si sumamos 46 años sale el año 26 ó 27. Tal cual tres años después, 29 ó 30 Crucifixión, muerte, sepultura y Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo), años se ha tardado en construir este templo y tu lo vas a reedificar en tres días?"
Y, añade San Juan: Se refería al Templo de su Cuerpo". Es decir, que el Templo de Yahvé no podía y, no podrá, estar ya, jamás, en Jerusalén, sino donde
esté el Cuerpo resucitado de Jesucristo. Ese Templo está en cualquier capilla perdida en Anatolia o en la Patagonia, o, en una gran catedral, siempre que un trocito de pan ácimo haya sido consagrado por un sacerdote de Cristo. Para comprobar esto, basta con echar un vistazo a los vídeos que hay en internet sobre los milagros eucarísticos. A esto último le podemos dar el nombre de "Criterio científico". Puedo decir y afirmar que Jesucristo ha resucitado de entre los muertos, es decir, que está vivo y presente siempre en la Eucaristía. O acaso, ¿el cáliz que bendecimos no es comunión con la Sangre de Cristo. Y el pan que partimos no es comunión con el Cuerpo de Cristo?"(1Cor 10, 16-17).
Los criterios históricos sirven para hechos ordinarios, no para hechos sobrenaturales. Olvidas que los historiadores buscan la explicación más probable y natural, pero la resurrección es la explicación menos probable y, encima, sobrenatural. En resumen estás afirmando que la explicación menos probable es la más probable... Y no, no debes concluir eso.
Debes recordar, además, que el Nuevo Testamento excluye varias fuentes de información, p.ej. todos los evangelios apócrifos. Asi que es totalmente incorrecto excluir esas fuentes para hacer un estudio histórico e imparcial: hay un evidente favoritismo al usar sólo la Biblia y dejar fuera otros documentos, con la consecuencia obvia de confirmar la versión cristiana predominante y excluir otras versiones.
@@ALEX-KYLE-g9
Si hubiera ido a la fosa común, Gamaliel y Herodes Agripa, reconocidos personales historicos, no hubieran hablado de el como lo hicieron
@@ALEX-KYLE-g9 Todos los historiadores. Todos. Racionalistas, ateos, agnósticos, aconfesionales, confesionales o mediopensionistas. Todos, toman como base principal los cuatro Evangelios canónicos. Se usan los apócrifos como material complementario. Ningún judio del siglo I, ni tampoco del XXI se puede inventar que Alguien ha resucitado de entre los muertos. Nunca, jamás. Ellos esperaban la Resurrección en el último día, sí. Pero no la Resurrección. Ni mucho menos el mundo pagano (el mundo griego), para los cuales el cuerpo no era más que una carga.
Como tampoco, Nunca, jamás un judío se puede inventar que se pueda beber la sangre. Y, desde la Resurrección nos comemos y bebemos a Dios mismo. Así que, todo esto cumple con los criterio de múltiple fuente, discontinuidad y razón suficiente. Ka Resurrección es tan histórica como el paso del Rubicón o como la conquista de Troya.
@@jmtp gracias por tu gran reflexión! Que sabia 🙏🏻
@@MariamPerezz Tengo un Buen Maestro
😂😂😂 vaya que rapido resolvio el misterio😂😂😂me pregunto cuantos casos se resolverian si usaramos esas tecnicas😂😂
La resurrección fue público , sus milagros fueron públicos lo vieron miles de personas, sus enseñanzas fue público lo escucharon miles de personas , esa es la diferencia de otra historias , por eso los ateos para mantener su ideologia alucinan que jesus nunca existió mintiendose a si mismo .
Debo corregirte: los ateos no son personas que dudan que Jesús existiera. Son personas que no creen que existan los seres divinos: ni los dioses griegos, ni los dioses romanos, ni los dioses cananeos, ni los dioses aztecas, etc.
Y debo corregirte una vez más: no existe una ideología atea. Existen razones para dudar de la existencia de Yavé, Alá, Dios Padre, El-Shadday, o como prefieras llamarle.
@@ALEX-KYLE-g9 y si no existen ? Para que vienes en lugares que si creen en Dios? , por que vienes aqui? , que te trae aqui, si sos que no creen en la divinidad ? , contradicción ? No, sos anticristianos no ateo
@@ALEX-KYLE-g9 y te corrijo exite la ideologia atea pues esta nace de corrientes ateas, corrientes pensada ideadas por hombres que en muchos se frustraron de lo divino , corriente que utillzo a la ciencia para fines denigrante de los creyentes ,,ideologia que determina que todo surge del azar, ideologia que es materialista, ideologia mas cerca al animalismo, donde el ser humano es un animal , ....., so realmente fuers por no pensar wue haybun Dios vivirian sin mirsr estos videos ni comentar .....y sabes que no es esta tu linea cierto zurdito ateo ?
Ds nuevo you tube eliminando mensajes , no repliques la verdad con la oveja XD.....tan ofdndidos estan d ela verdad ?
@@EdDart6 No me interesan tus comentarios, ya me acordé de tí y de tus nefastos razonamientos.
Jesús mio, Dios mio, quien por amarte tanto de amor muriera, vives en mi y en mi alma, eres mi salvador y tu amor infinito mueve mi espíritu
@@Josemartingg 🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Claro que resucitó sino nuestra religión no tendría sentido, esa es nuestra fe qué vive dentro de nuestros corazones
Tiene Jesús un cuerpo físico en el cielo?
Lo que dices es la ignorancia de filosofía, historia , teología realmente no tienen acidero tu pregunta de primer grado porfavor infórmate más antes de decir semejante disparatada de ignorancia @@JvrVlrraín
A mi no me interesa lo que la gente piense.
El ungido de dios vive en mi corazón
Y siento que me protege.
Cristo vive.
El mundo sigue.@@FrankJhonnattanCorteganaDelgad
@@JvrVlrraín tiene materia el amor que sientes por Jesús en tu corazón?... ese es Dios, la energía qué hace que tu alma se encienda por amar a Cristo eucaristico, pan y vino
@@JvrVlrraínpor supuesto al igual que lo tendremos nosotros. El agrego esa naturaleza humana a su persona divina Y nunca más se podría desprenderse de ella, después de la resurrección tuvo un cuerpo glorificado y nosotros también lo tendremos 1 Juan 3:2 seremos semejantes a el .
Miriam¿Eres hija de Samuel Pérez Millos?