Merci Histony. Ca un fait un bien fou d'entendre quelqu'un parler après avoir soigneusement pris le temps de préparer, longuement mais clairement et simplement, calmement et en nuance, honnêtement avec du retour sur soi. Une pépite trop rare à mon goût. Merci !
Au sujet de Tixier Vignancourt tu résumes en disant qu'il fédérait les "sombres merdes" de l'époque. Mon père, fils d'ouvriers né en 47, m'expliquait récemment que s'il avait eu le droit de vote à l'époque il aurait voté Tixier Vignancourt (heureusement la majorité était à 21 ans). La défense de l'Algérie française était quelque chose qui allait de soi pour des gens peu politisés. Les non-dits sur la collaboration, sur la réalité du colonialisme, faisaient que pour certains soutenir Tixier c'était "défendre la France" contre des politiciens accusés de la défaire d'une partie de son territoire. Il m'expliquait aussi que c'est mai 68 qui lui a ouvert les yeux, et fait virer totalement à l'opposé en lui faisant rencontrer des militants internationalistes : du coup en 74 il faisait la campagne pour Arlette Laguiller. Comme quoi, si cette anecdote est un peu représentative, une bonne grève générale, ça a sans doute plus de conséquences politiques qu'une campagne présidentielle pour faire progresser la conscience de classe. L'extrême droite ne s'en est pas remise vite et même en 81 le FN était encore incapable de recueillir des parrainages : aujourd'hui on dirait qu'elle était cancel. Ce sont les reniements de la gauche de gouvernement qui ont fait resurgir l'extrême droite, puis la banalisation de son discours qui la font progresser aujourd'hui.
Bravo et merci pour cette intervention ! Je suis un simple "téléspectateur" et je regarde souvent les commentaires des suiveurs d'Histony, c'est souvent intéressant.
A l'époque du lycée, les cours d'Histoire-Géo qui abordaient cette thématique me faisaient un peu chier. Non pas à cause de mauvais profs, mais simplement car ça ne me passionnait pas. Quelques 15 ans plus tard, je suis vraiment satisfait par cette vidéo qui répond sans que je ne l'ai demandé à un besoin de ma part: celui d'avoir du recul et de mieux comprendre les enjeux actuels des élections présidentielles. Merci Histony ! Merci l'ADHUC !
C'est rigolo que tu parles du cours de lycée sur le sujet, car en préparant cette vidéo me sont justement revenus avec beaucoup de vie des souvenirs du cours de terminale sur la Ve République : on était une année d'élection (2007...), et mon prof avait su rendre ça avec d'autant plus de passion qu'on le sentait vraiment intéressé par la question, notamment de la propagande électorale. Du coup, s'il passe par là par un hasard énorme, merci à lui ! :D
J'ai eu une occasion de te rencontrer lors d'une manif pendant les mouvements sur la loi travail. J'était très enthousiaste de rencontrer une personne que je fait régulièrement entrer dans mon salon que j'ai due dire Ahh c'est vous.... Tu m' a sembler très surpris et comme finalement je savais pas quoi dire car j'étais tellement content que je t'ai juste serrer la main. Alors voila je tien à nouveau à te témoigner toute ma sympathie et te remercier pour ton travail d'éducation populaire. 🙂
Bonsoir histony, merci d'avoir consacré du temps et de la réflexion pour traiter ce sujet qui me file des sueurs froide quand j'y pense trop fort mais qu'il est très intéressant (et même vital selon moi) de creuser à l'heure actuelle (on est encore avant les élection, c'est donc encore d'actu ;) ) et même à toute heure (on saura mieux à quel point quand on aura le résultat de ces fameuses élections). Je profite de cette vidéo pour laisser un commentaire plus général sur ta chaine que je suis depuis quelques semaines. C'est agréable de voir l'histoire abordée comme la science qu'elle est : avec la rigueur, le recul et l’honnêteté intellectuelle que chaque discipline scientifique mérite. J'ai une sensibilité politique à gauche, héritage de famille encouragé indirectement par des profs d'histoires probablement orientés de ce côté là eux aussi, ce qui me rend à la fois sensible à ton point de vue sur les évènements, mais aussi un peu méfiante car quand on est 100% d'accord avec un contenu, il est de bon ton de chercher à nuancer cette approbation via les sources pour ne pas "buller" (au sens s'enfermer dans une vision du monde).... merci donc d'être transparent sur ton point de vue et d'orienter vers tes sources. Concernant le sujet de la vidéo, aujourd'hui, de droite comme de gauche, les gens avec qui j'en parle ne savent, l'expression n'est presque pas figurée, plus à quel saint se vouer. J'ai le sentiment que tout en restant comme tu le dit "légalistes", les électeurs sont surtout désemparés de leur impuissance face au système électoral, et se rassurent grâce à la "courte" durée du mandat dans l'attente d'un "sauveur" qui leur permettrait de changer le système en accédant pourtant au pouvoir grâce à ce même système. J'ai aussi entendu des discours type "sparadra", qui n'approuvent pas les mesures prônées par l’extrême droite, mais se disent que quitte à y passer, autant que ce soit fait le plus vite possible et après on y revient plus (là encore la courte durée du mandat mais aussi le mandat unique de Trump sont des éléments qui rassurent). Discours qu'il devient tentant de suivre quand on se regarde le nombril en songeant que de toute façon ce n'est pas notre catégorie de population qui souffrira le plus desdites mesures. De mon côté, après mon vote utile frustrant de 2017 (mes premières élections en plus.... belle contribution à la vie électoral du pays....), je suis souvent très tentée de m'abstenir au deuxième tour ce cette présidentielle... l'avenir me dira si un des candidats me convient ou si j'estime finalement que le "moins pire" mérite un bout de papier de plus à son nom. Dans ta conclusion tu mets des mots sur le malaise de beaucoup de gens (au moins parmi ceux qui te regardent), et pour ça, encore merci !
@@Histony jamais d’overdose avec tes vidéos..une fois j’ai enchaîné 2,3 vidéos..je me suis endormi..et quand je me suis réveillée pour aller pisser 5h plus tard, tu étais encore en train de parler dans ma télé ^^😅
@@Histony si je me souviens bien quelque chose de similaire c'est passé durant la série sur la révolution : Un teaser Un épisode sur la révolution Un épisode sur un autre sujet Classique
C'est fou de se dire qu'au meilleur de sa forme, Arlette Laguillier a fait, à un point près, quasiment le score du PS en 2017 (Je viens de finir la vidéo, je me rends compte que ça fait longtemps que je suis cette chaîne parce que je me souviens encore d'Histony qui nous dit "Salut la France d'Emmanuel Macron" dans un des premiers épisodes sur la RF)
Même avec beaucoup de sympathie pour Arlette, un million six-cent mille c'est nettement moins que deux millions deux-cent mille voix... Par contre oui c'est du même ordre de grandeur. Mais est-ce que cette comparaison a vraiment du sens ? Qu'est-ce qu'on compare vraiment à 15 ans d'écart, sur des positionnements et un contexte politique très différents ?
La victoire de Hollande un peu amère ? Je suis bien d'accord... Pour info j'ai le même âge que toi. En 2012 je militais au sein des JC à Orléans. Le soir du 2ème tour, on s'est retrouvé avec quelques camarades à suivre la soirée électorale au local, en espérant tous que ce soit bien sûr Hollande qui passe et pas Sarko. Pour autant personne ne semblait vraiment content quand on a eu les résultats, soulagés oui, mais content non. Après ça, on savait que le PS avait organisé sa soirée électorale dans un bar et on y a été en traînant à moitié des pieds, sans trop savoir pourquoi parce que bien sûr on était pas invité et qu'on voulait pas faire la fête avec eux. Ils devaient être 60 ou 70 en train de faire la fiesta dans le bar en question, sinon la ville était morte, à 21h30 ou 22h y avait personne dehors. On a fini par rentrer dans le bar avec un pote pour leur chourer des bouteilles de champ' (payées par le PS du coup) et on est aller se bourrer la gueule sur les quais de Loire pour oublier... Et je me souviens qu'on se disait qu'on avait limité la casse mais qu'il fallait se préparer à faire encore plein de manifs parce qu'Hollande allait nous la mettre à l'envers...
J'étais gamin à l'époque de Delors et je me vois devant la TV du salon, avec toute la famille à attendre si Delors annonçait qu'il y allait ou pas. C'est un de mes plus vieux souvenir politique, du coup si ça a marqué un gosse de l'époque, oui ça avait l'air significatif. Excellent taff comme d'hab.
Concernant les coups d'Etats et la légalité, Louis-Napoléon avait lui même dit après la victoire au référendum qui avait suivi le 2-Décembre "La France a compris que je n’étais sorti de la légalité que pour entrer dans le droit. Plus de sept millions de suffrages viennent de m’absoudre."
Pas mal d'accord avec ta conclusion. J'ajouterais une nuance quand même sur Macron. Je trouve que tu négliges énormément le poids politique de la haute bourgeoisie et notamment sa main-mise sur les médias qui s'est considérablement accrue dans les 20-30 dernières années. Un tournant majeure là dedans a été la privatisation de TF1, en 1987. Depuis, la logique s'est considérablement poursuivie et aggravée. On peut parler de la perte de poids des sociétés de journaliste dans presque tous les médias, et notoirement au Monde, de l'imposition des logiques du privé au public avec notamment la nomination de Pujedas sur France 2 en 2001, et bien évidemment l'emprise croissante de Bolloré. L'élection de Macron pour moi avait marqué une concrétisation évidente des effets de ce processus, avec des milliardaires qui sont de plus en plus en position de se choisir de leur candidat et de lui donner tous les relais de pouvoir dont il a besoin pour se créer une nouvelle force politique en un rien de temps à partir de presque rien. Je suis assez d'accord avec ta conclusion sur l'importance politique qu'on le veuille ou non de l'élection présidentielle, et quand bien même je la déteste et la vois comme une institution plus proche de la monarchie élective que de la démocratie. Pour autant, je ne vais pas avoir du tout besoin de me pincer le nez pour voter Mélenchon, ce qui pour moi aussi, était un peu le cas il y a 5 ans, notamment à cause de ses ambiguités d'alors sur la police et de la manière qu'il avait alors de défendre l'unniversalisme républicain. Terrains sur lequel il a changé du tout au tout, et notamment par l'influence d'Obono que tu cites. Quand bien même je serais dans l'absolu pour un programme beaucoup plus à gauche si on avait le rapport de force nécessaire pour l'appliquer, je considère qu'on a tout intérêt à faire avec les institutions telles qu'elles sont, et donc je suis assez peu gêné par le fait que la LFI ait à ce point collé aux logiques de la Ve : avec un leader charismatique taillé pour gagner les présidentielles. Par contre, là où du coup, je ne serais peut-être pas d'accord avec toi sur la solidité de la Ve République, c'est que je suis convaincu que si c'était la gauche qui gagnait, et une gauche qui n'a pas l'air prête à trahir pas les grandes largeurs, les institutions paraitraient tout de suite beaucoup plus fragiles avec une grande bourgeoisie mobilisée contre le gouvernement. Un Mélenchon élu aujourd'hui aurait considérablement moins de pouvoir que Macron, même dans l'hypothèse peu probable où il obtiendrait lui aussi la majorité absolue au parlement. Tout simplement étant donné l'ampleure des contre-pouvoirs qui aujourd'hui n'en sont pas : "Panique" des marchés, éditocratie fortement mobilisée contre lui et tentant constamment de le diaboliser, etc. Rien que ses difficultés à "rassembler la gauche", à mes yeux, sont largement les conséquences de l'appui que la bourgeoisie donnant beaucoup de poids à ce qu'elle considérait allégremment comme des "petits candidats" crédités de moins de 5 points dans les sondages, à l'époque où elle pouvait compter sur la trahison permanente du PS. Perso, l'élection d'un Méluche, je verrais plutôt ça comme une étincelle susceptible de nous permettre de revenir à des mouvements sociaux d'ampleur, le peuple s'appercevant de la faiblesse qu'a son vote tout compte fait quand il ne vote pas pour le "bon" candidat se radicaliserait beaucoup plus vite dans ses revendications démocratiques.
Je pense qu’on est pas sûr la même longueur d’ondes politiquement (quoi que !) Mais quel plaisir de voir un historien parler, remettre en cause les perspectives que j’ai pu avoir sur l’histoire des élections présidentielles. Merci pour l’excellent travail.
"Pour nous, Jacques Chirac, Maintenant, Président" Je l'ai eue dans la tête au moment même où tu en as parlé je t'en veux un peu Un grand merci quand même pour la vidéo, c'est super comme a chaque fois !
Bonsoir Histony. D'abord merci pour ces leçons d'histoire politique de la France. Mettre en perspective tout ça permet effectivement d'avoir quelques points de vues nouveaux sur tout ce qui se passe actuellement. Pour ce qui est de ton point de vue final, je me retrouve malheureusement bien dans celui-ci. Si je ne suis pas abstentionniste total ou militant, et que si j'eus été majeur, j'aurais sûrement voté pour Mélenchon en 2017 , il n'empêche que j'ai longtemps cru en la possibilité d'une révolution, d'un mouvement social puissant qui renverserait tout ce bordel établi. Mais plus je grandis plus je regarde le passé, moins j'y crois , pire, je n'y crois tout simplement pas. J'ai peur d'une contre révolution fasciste ça c'est certain, mais effectivement rien qui viendrait de la gauche. Je voterai Mélenchon avec conviction dans le programme, mais sans grands espoirs, mais surtout conviction pour les gens qui ont besoin d'une vraie gauche, pour le social, pour l'économie.. J'ai bien peur que nous ne soyons entrain de plonger dans une belle marre de merde pour les prochaines années... Quoi qu'il en soit, merci pour ton travail toujours aussi intéressant
Merci beaucoup pour cette courte vidéo (sans rire, j'ai pas vu passer le temps ^^). Et merci pour la fin. Tu as mis les mots justes sur le climat actuel, que j'avais du mal à formuler.
Salut Histony, Merci pour ta vidéo, que j'ai suivie avec beaucoup d'intérêt, comme toujours. 2 petites précisions ceci étant : premièrement, Kuzmanovic n'est pas arrivé dans l'entourage de Mélenchon à l'occasion de 2017, mais était déjà là en 2012. Il a adhéré au Parti de Gauche en 2009, et exerçait déjà en 2012 une influence sur la vision de Mélenchon en termes de politique internationale, les 2 hommes étant proches à l'époque. deuxièmement, un autre élément expliquant la réticence de Hamon à se ranger derrière Mélenchon, c'est aussi le fait qu'au moment où les candidatures ont été validées par le Conseil Constitutionnel, les courbes dans les sondages ne s'étaient pas encore croisées, et JLM était toujours annoncé derrière lui dans toutes les études : l'écart s'était drastiquement réduit, mais il aurait été compliqué de justifier un ralliement à quelqu'un dont la dynamique était certes incontestable, mais crédité de moins de voix. Après, concernant la stratégie à adopter, je pense qu'on peut dire sans trop de risques de se tromper qu'il n'y en a pas de dominante (au sens qu'aucune n'est optimale). A l'extrême-gauche, Poutou n'a pas encore ses parrainages, et il semble que Kazib en soit assez loin. Cette élection, et les 5 ans qui vont suivre, s'annoncent très mal pour la gauche, le mouvement ouvrier et les mouvements progressistes en général. La campagne est ignoble, l'extrême-droite et ses idées sont omniprésentes. Ayant fait la campagne de Mélenchon en 2012, et voté pour lui en 2017 malgré une campagne avec laquelle j'avais de nombreux désaccords, je vais cette fois-ci faire la campagne Poutou, enfin s'il peut être candidat (si vous connaissez des maires qui pourraient parrainer, n'hésitez pas, hein), mais je comprends tout à fait que d'autres puissent choisir ce qu'iels estimeront comme un moindre mal. A ce stade je ne vois pas de scénario dans lequel JLM atteindrait le second tour, mais je n'ai pas non plus de boule de cristal. Bon courage tout le monde.
Hello, j'allais mettre la même précision sur Kuzmanovic en plus du fait que c'était le "responsable sécurité" de Mélenchon en tant qu'ancien miliaire et qu'en 2012 Méluche était flippé. Il avait besoin d'un gars fiable pour assurer sa sécurité et c'est comme ça qu'il a su gargner sa confiance (en plus de leur penchant anti-américain à tous les deux. Mais il y a eu d'autres césessions de "souverainistes" comme Ventose ou des gens qui ont juste des différents personnels. Pour avoir été dans le Fdg à l'époque, j'ai peur d'un pouvoir beaucoup trop disciplinaire comme je l'ai vu au Parti de Gauche à l'époque si jamais JLM est élu. Mais je pense que je glisserai quand même un billet en sa faveur car c'est le seul à même d'offrir une candidature de gauche au second tour, même si de nombreux points de son proramme ne me satisfont pas aujourd'hui.
Très intéressant tes précisions historiques, pour ma part, je pense que la situation a gauche est la même qu'en 2017 , si ce n'est que le PS encore + bas s'est totalement effondré et agonise avec bruit en occupant les pace déjà étroit de l'espace médiatique à gauche. Pour moi, l Union Populaire de Mélenchon peut gagner car la droite est divisée en 4 morceaux et c'est extrêmement rare et placé la barre du 2ème tour assez bas. Non tout n'est pas perdu malgré ce qu'on nous rabâche jour et nuit sur les antennes. J'espère que le vaillant Poutou aura ses parrainages. Bon courage à vous. Merci @Histony, pour la rigueur de ton information, c'est toujours passionnant ta chaîne !
Tant de mots pour si peu de voix ... Posez-vous de bonnes questions, vous obtiendrez de bonnes réponses, à commencer par pourquoi la gauche actuelle est juste dramatiquement risible ? 1 - Trahison des classes populaires au profit d'une gentrification bien-pensante et dogmatique ne se représentant même pas elle-même, et qui tourne casaque à la moindre réforme fiscale ; 2 - Une forme puante de l'arrogance consistant à vomir des anathèmes, et votre petit babille en est un parfait exemple, sans "extrême-droite" sur qui cracher vous n'avez rien à dire, l'extrême-droite ne grossit pas en voix, elle gonfle en % par le vide laissé. Donc côté idées c'est juste la Bérézina : on ne fait pas de la politique "contre" mais "pour", d'où l'ineptie intégrale des "fronts républicains" des "barrages à l'extrême-droite" qui ne font d'élection en élection, qu'apporter toujours plus l'eau - certes boueuse mais de l'eau tout de même - à leur moulin, et qui fait que les thèses de l'extrême droite sont aujourd'hui, le centre du débat : donc le truc qui fait peu ou prou consensus. Bravo ! ; 3 - Enfin cette politique de la posture qui conduit à l'imposture qui a toujours caractérisé la "gauche de gouvernement" si bien incarnée par François Hollande et sa clique hors-sol rêvant de grands idéaux dans une médiocrité comportementale affligeante. Car si une certaine droite est d'un affairiste débridé, une certaine gauche tout aussi affairiste est de plus sexuellement débridée allant jusqu'à aimer un peu trop la jeunesse, voire sa famille, dont le parangon est Olivier Duhamel, ce Grand Donneur de Leçons aux temps beaux. C'est reluisant dans tout les sens du terme. Certes vous pouvez toujours continuer à invoquer les mânes de Robespierre, de Jaurès et dans votre cas de Staline : cet assassin ... et vous croyez être ainsi être un progressiste et un démocrate en vous réclamant d'un tel individu ? Et bien non ,désolé, comme tout partisan vous êtes un fasciste qui s'ignore, puisqu'à défaut d'idée, pour un partisan la politique peut aussi se faire les armes à la mains, mais là ne rêvez même pas d'une révolution perdue d'avance. Lisez donc Eumeswil d'Ernst Jùnger, politiquement ce livre est dangereux : il rend les hommes libres.
Si l'on se fie aux sondages, le ticket du deuxième tour risque d'être très très bas (~15 %). C'est un score totalement atteignable pour Mélenchon. Le deuxième tour m'inquiéterait plus personnellement même si ça aurait le mérite de clarifier les lignes (axe clair Pécresse - Zemmour - LREM à prévoir avec une passivité hypocrite du RN qui se rangerait derrière sans le dire). Et je suis pourtant de cette ligne qui adorerait voter Poutou mais là, c'est malheureusement soit Mélenchon soit la barbarie malgré tout ce qu'on peut lui reprocher.
Excellente video. 2 heures qui se laissent voir ou entendre sans effort. Même 4 mois après, reste très intéressante et d'actualité. Bravo !
2 года назад
J’ai un peu retenu le visionnage de la vidéo dû à sa longueur, mais je ne suis pas déçu. Le propos est très clair et bien construit et ça donne une vision nouvelle de l’élection. Merci, vraiment ! :D
Super vidéo comme d'hab, on en apprend tant avec toi... Il va vraiment falloir que je me penche sur tes sources. À noter quand-même que le pouvoir du président me semble s'être renforcé du fait que l'élection présidentielle ait lieu avant les législatives , la première vampirise la deuxième. Sinon ta conclusion fiche un peu le bourdon, même si elle m'a l'air très pertinente. On est fiers d'avoir coupé la tête du roi, mais on en met toujours un autre... Merci Histony et Manon, vous nous régalez d'un travail de qualité supérieure 👍
Salut Histony. Ca fait plusieurs années que je te suis, et que tu as une place de choix parmi ma vidéothèque de vulgarisateur.rice.s. J'ai passé plusieurs années de ma vie en fac d'Histoire, donc les raisons de mon intérêt pour ton boulot sont assez évidentes. Ta conclusion est assez glaçante, mais je ne peux que la partager. C'est décourageant, de voir l'état de la gauche, du paysage médiatique aujourd'hui, des milices fascistes qui s'arment de plus en plus activement. Comme toi, je n'ai pas trop de solution. Je voterais probablement Poutou, comme en 2017, s'il parvient à avoir ses candidatures, mais j'ai très peur de ce futur quinquennat, même si c'est juste Macron qui rempile. Avec mes camarades de mouvements sociaux de l'époque, on a assez pris cher pendant la Loi travail, puis la sélection à l'Université, et vu ce que les gilets jaunes ont pris dans la gueule en terme de violence policière, je n'ose pas imaginer ce que ce sera pour les suivants.
Un grand merci pour cette vidéo exceptionnelle qui a demandée je pense un travail considérable. Malheureusement, je pense que ton analyse sur la nature et la solidité de notre régime est juste. Une sorte de Principat plébiscitaire et électif dans lequel les contre-pouvoirs sont absents et où rêver d'un changement est difficile. Un régime en cela facilement transformable en une véritable monarchie en contrôlant les élections. Merci encore, de la part de quelqu'un qui se prépare à voter sans espoir à l'élection simplement pour éviter que la gauche ne soit trop larguée. Et vivement le retour prochain du XIXe siècle.
Si seulement les jeunes voulaient voter, le programme de LFI pourrait être appliqué. Je me méfie des politiques, mais j'ai confiance en un homme qui n'a pas oublié l'histoire de la Révolution Française et qui est soutenu par des gens comme Gacio, Ruffin etc
Excellentissime vidéo ! Et comme d'autres, tenir en haleine pendant deux heures face cam' relève d'un exploit (je me suis couché à deux du mat' pour pouvoir la finir)
Commentaire écrit au fil de la vidéo : 1) Sur l'élection de 1848, Thiers s'est bien planté. Comment le neveu de l'Empereur pouvait-il être un idiot facilement manipulable ? On comprend avec le coup d'État de 1851, l'élection indirecte fut la règle. 2) Sur les "inaugurateurs de chrysanthèmes" : On oublie que jusqu'à la crise de mai 1877 que le président avait énormément de droits et de pouvoirs. Ah, Paul Deschanels... La fonction lui avait monté à la tête. De mémoire Clemenceau déclara qu'ils "avaient voté pour le plus con" ou quelque chose de ce style. Côté élection, celle de René Coty au 13e tour de scrutin montre l'essoufflement de l'élection indirecte. 3) Période 1958-1969 : De Gaulle a bien fait dans un premier temps de passer par un collège électoral. L'attentat du Petit Clamart a été l'élément qui a forcé le passage au suffrage universel. 1969 : le pire score de la SFIO... Avant de devenir le PS en 1971. Sur le duo Poher contre Pompidou, Jacques Duclos (meilleur score du PCF) a déclaré un truc du genre : "C'est bonnet blanc et blanc bonnet". Sur ce tiers, ça me rappelle le scrutin concernant l'adoption de la constitution de 1946 :) 4) Période VGE-Mitterrand : Chaban qui se lance trop tôt, le corps de Pompidou est encore chaud... Suicide politique en beauté. 1974 : l'élection la plus serrée pour le second tour. Chirac qui poignarde Chaban... Ça valait bien un poste de premier ministre :) 1981 : Mitterrand qui flingue VGE avec sa citation concernant "l'homme du passif". Je ne me souvenais pas du score "magnifique" de Chirac en 1981. De quoi faire envie à certains autres candidats. 5) Période Chirac : Le débat Chirac - Mitterrand a été mené de main de maître par Mitterrand en "infantilisant" Chirac en l'appellant "Monsieur le premier ministre". 1995 : ma première élection présidentielle en tant qu'électeur. Surtout Chirac a intégré le fait qu'être premier ministre et candidat, c'est casse-gueule au possible. 6) Choc 2002 : Je me souviens du battage médiatique pour le deuxième tour, les reportages sans fin sur l'insécurité, l'affaire Papy Voise à quelques jours du premier tour... Bref, pas très joli tout ça. Le score de Le Pen est aidé par le nombre énorme de candidatures, 16 ou 17 si je ne me trompe pas. 7) Vote utile : Passionnant et pas grande chose à rajouter. 8) Depuis 2017 : Rien à rajouter ici :)
Une vidéo géniale, vraiment, et qui m'a fait surtout remarquer que si l'on dit que le grand problème de la gauche c'est son manque d'unité, eh bien la droite aussi a ce problème, et l'a toujours eu finalement. Je ne m'intéresse pas à l'histoire de la droite en France, mais ça m'a donné envie d'en apprendre un peu plus histoire de comprendre ce qu'il se passe de leur côté de la barrière. Pour l'élection à venir... personnelement, je reste sur une phrase que j'ai retenu de Usul. Vu ce que la droite nous prépare, on a pas le choix, il faut prendre le moins pire, on ne changera peut être pas le monde, mais au moins on limitera les morts. Et même si j'ai plein de choses à reprocher à Meluche (et plein de choses aussi à pour les quels j'aime son travail) je sais qu'en posant un vote Poutou ou Arthaud, je mettrais peut être du sang sur l'urne.
Je tiens à donner une information de première importance : Marcel Barbu ne s'est pas présenté comme "candidat des chiens écrasés" mais comme "candidat des chiens battus".
@@MrFeuerbach Suite au relevé de cette erreur impardonnable, j'assume pleinement la responsabilité de cet échec et me retire définitivement de RUclips [jusqu'à la sortie de la prochaine vidéo]
*Je me rend compte que j'ai interviewé pas moins de 7 candidats à l'élection présidentielle : René Dumont (à la fin de sa vie), Dominique Voynet, Antoine Wechter, Arlette Laguiller, Nathalie Arthaud, Philippe Poutou, Anasse Kazib. Les premiers pour l'emission de radio que je faisais à l'époque et les 3 derniers pour ma chaîne youtube pour les élections de 2022 🙂*
Très beau travail !! J'aurais apprécié un mot sur le mode de scrutin choisi (le scrutin majoritaire uninominal à deux tours, pourquoi comment ?), tant ce choix est déterminant pour le déroulement et le résultat de l'élection, donc pour la vie politique française : pourquoi avoir choisi, et continuer à utiliser, un mode de scrutin dont le résultat peut être chamboulé par l'ajout ou le retrait d'un candidat insignifiant, qui favorise le vote utile, les candidats extrémistes, etc, etc ; en un mot, un mode de désignation du vainqueur dont la moindre amicale de pétanque départementale ne voudrait pas ?
Ta chaîne est excellente Histony et ton travail invite à l'écoute et au respect ! Je t'ai découvert grâce à tes vidéos sur la Révolution française. Cela fait maintenant une 20aine d'années que la France file un mauvais coton, mais sincèrement j'espère que 2022 verra l'avènement d'une victoire de la gauche populaire (Mélenchon)! Force, courage et espoir!
Merci beaucoup Histony pour toutes tes videos et ton travail. Tu prends tous les sujet que j'ai toujours trouve super ennuyeux en cours d'histoire et les rend interessants (j'ai vraiment adore ta serie sur la Revolution). Cette video m'a permis de mettre des hommes politiques qui pour moi n'etaient que des personnages des Guignols dans des partis politiques! Merci encore.
J'ai beaucoup apprécié cette vidéo qui m'a gardé éveillé beaucoup trop longtemps dans la nuit. Mon dieu cette conclusion ... Je me demande si à l'époque de la 3ième ou 4ième les émotions auraient pu être les mêmes. Je l'espère...
Merci pour cette mise en perspective, j' avais jamais vu le séisme de 2002 sous cet angle la. Le Pen ne fait pas plus de voix à cette election mais la profusion de candidats abaisse le seuil et il se glisse au deuxième tour. Aussi j'ignorai que Taubira avait déjà fait le coup de candidater hors parti et torpiller la chance de victoire de la gauche. À part ça cette mise en lumière de la solidité de la 5em République est très instructive mais vraiment glaçante. Le fait que tu définisse l'élection présidentielle comme un mouvement social a vraiment du sens et me fais me poser une question : Quel a été / Quel pourrait être le rôle des syndicats dans l'élection ?
La question des syndicats est complexe car, en France, ils tiennent vraiment à leur indépendance vis-à-vis des partis, ce qui a ses avantages, mais aussi ses inconvénients. Dans tous les cas, vu la perte de vitesse du syndicalisme ces derniers temps, difficile de lui espérer un gros rôle dans les élections.
Merci à toi et à Manon, c'était une vidéo très intéressante encore une fois. Je te suis plus ou moins depuis 2017, à l'époque j'hésitais pas mal entre Mélenchon et Asselineau et c'était notamment ton article sur la vision de l'histoire d'Asselineau qui en premier m'a interpellé sur son cas et m'a incité à me méfier des souverainistes qui se disent de gauche ou ni de gauche ni de droite. Je me rappelle d'un live à l'époque auquel tu avais participé mais je ne sais plus avec qui dans lequel tu disais que tout le monde sur internet soutenait soit Asselineau soit Mélenchon, ça m'avait fait marrer de me retrouver à ce point là dedans, l'internaute typique. Ton avis final qui est assez pessimiste sur le caractère très légaliste de la France et des chances qu'ont la gauche m'a interpellé, je me demandais ce que tu pensais du coup de l'avis d'Usul par exemple qui disait qu'on vit en ce moment une crise de régime au vu, entre autres, du changement de roman national que tentent d'initier certains à l'ED. Selon toi, ce serait trop se prononcer?
Ca a pas tellement changé depuis 2017 ; les programmes de la FI et de l'UPR restent ce qui se fait de "mieux" (de moins pire quoi) dans cette élection...
Très intéressants. Sans compter les souvenirs ... Tiens, un dessin du Canard juste après le décès de Pompidou. ☻Cour de l'Élysée ☻Poher marche tranquillement, des dossiers sous le bras. ☻En arrière plan deux huissiers rigolards. ☻L'un dit à l'autre « _Un moir et demi par ci un mois et demi pas là ... ça finira bien par faire un septenat_ » Merci Histony 😉
Ah! Les dimanches d'élections, lorsque j'avais aussi entre 5 et 8 ans, ma Môman faisait un tour à la mairie.... avant de me traîner à la messe! Alors ne te plains pas et merci pour ces lointains souvenirs.
Ça fait deux fois que je la regarde et je la regarderai peut être encore une fois d'ici au premier tour... Merci et bravo pour le travail accompli ! Je pensais aussi subir la durée de la vidéo et en fait ça s'écoute tout seul. Je partage la même analyse à la fin... On est dans la merde et je vais aller voter par dépit, mais ce n'est pas une raison pour lâcher ! ✊
Très bonne vidéo comme d'habitude. J'étais à gauche en 2017 et j'avoue que le glissement général vers la droite me met plutôt au centre, mais je reste admiratif de ton travail que je suis depuis tant d'année. Je te cache pas que voir une présidentielle se gagner ainsi ne me réjouit pas plus que ça. Merci encore.
On peut s'abstenir, non pas par rejet de l'ensemble des acteurs de notre théâtre électoral, mais par rejet du mode de scrutin qui est idéalement conçu pour favoriser la vile stratégie électorale au détriment de la pensée sincère. Puisqu'aucun candidat ne fait campagne pour changer le mode de scrutin, l'abstention est le seul funeste moyen de lui exprimer son hostilité.
Bonsoir, pas envie justement de changer l'avenir en votant pour changer de république? Je pense qu'en n'employant pas le seul outil qui nous ait été légué, le droit de voter, on laisse les mêmes dominants toujours diriger ce pays. Ils sont heureux que l'abstention explose, si les pauvres ne votent pas, ils sont certains de continuer tranquillement de nous dépouiller de nos droits; adieu la Sécu, adieu l'instruction publique gratuite, adieu les droits au chômage, adieu la retraite par répartition. Tout ce que la Résistance a gagné pour nous va nous être retiré avec l'accord des abstentionnistes.
Hello, Déjà un grand bravo pour avoir tenu 2H de vidéo :). J'ai quelques questions qui me sont venu au fils de l'eau. - 6:30 : Les sociaux-démocrates de 1848 sont ils fondamentalement différents de ceux de 2022 ? - 10:00 : Je connais assez mal la deuxième république. Napoléon avait il un contre pouvoir face à lui pendant son mandat présidentiel ? J'imagine que la réussite de son coup d'état ne s'explique pas pleinement par sa popularité et son armée ? ^^ - 20:00 : putain, mais c'est magique cette histoire. Le gars doit être à ce moment-là doit être dans un lit d'hôpital peut être à se demander s'il va y passer et je vois bien un messager lui dire "Félicitations Mr le Président !" ^^ - 31:35 : Il faisait quoi de beau Mitterrand à cette époque ? - 40:00 J'aurais tellement voulu voir ce genre de questionnement sur CNews. Je vois tellement Praud débiter ces conneries contre le film Emmanuelle XD - 1:15:30 : Je suis d'accord avec toi. Sûr ces, déjà, 20 dernières années, je ne vois que les mouvements contre le CPE qui a vraiment fait reculer le gouvernement. Nuit debout n'a pas réussi à bloqué la loi travail et les gilets jaunes n'ont pas réussis à transformer la gronde en quelque chose de plus concret... D'ailleurs, si je peux me fier à mes souvenirs de lycéen de 15 piges, les émeutes de 2005 m'ont toujours paru plus violentes que les mouvements des gilets jaunes. Très courageux de présenter ta vision politique pour 2022. Comme tu le dis, on est vraiment dans la merde...
Alors, je vais essayer de répondre synthétiquement à tes questions : - Clairement, les "sociaux-démocrates" de 48 n'ont rien à voir avec les nôtres car le contexte est très différent (et surtout, aujourd'hui, ceux qui se disent sociaux-démocrates sont en fait de bons vieux libéraux, à minima :D ). À l'époque, leur appellation vise surtout à rappeler qu'ils sont à la fois pour une république, et pour qu'elle ait un gros volet social, en opposition aux républicains pour qui le volet social est ou bien sans importance, ou bien un danger. - Pour Bonaparte, il y a le contrepoids de l'Assemblée : en fait, c'est même parce que l'assemblée refuse de réformer la constitution qu'il finit par faire son coup d’État ! Car clairement, pour l'élection de 1852, les conservateurs espéraient placer un autre poulain, plus royaliste. C'est d'ailleurs pour ça que lors du coup d’État, Bonaparte réprime des députés à la fois à sa gauche (Hugo, par exemple) et à sa droite (Thiers). - Sur Mitterrand, tu m'as fait me poser la question figure toi ! Je n'ai pas gratté en détail, mais manifestement, il traverse le désert, à ce moment là, comme la SFIO en général : l'après 68 n'était pas facile à gérer... - Et pour ce qui est des mouvements récents, on a manifestement le même âge, ce qui joue certainement dans notre vision. Car pour moi aussi, le CPE est la dernière image que j'ai d'un mouvement qui "gagne" (et encore, une victoire très limitée : un ans après, on avait Sarkozy président !). Idem pour les émeutes de 2005, qui sont d'ailleurs souvent un point obscur quand on traite des mouvements sociaux...
@@Histony Merci pour ces réponses clairs et synthétiques :) Ah, mais tellement que nos souvenirs jouent sûrement contre nous... Pour le CPE, j'ai tendance à penser que le gros des forces qui ont manifesté n'ont pas eu le droit de vote en 2007... Mais je ne suis pas sûr que les gamins nés en 1990 auraient fondamentalement changé la donne. Et on est pourtant la meilleure génération :p Sur les émeutes, j'ai aussi le mauvais souvenir que les médias les avaient traitées en mode "Méchants arabes qui détruisent actuellement la France... Pourquoi Chirac n'envoie pas l'armée ?!". Ça m'avait vraiment marqué à l'époque... Plus que Lepen en 2002 et le CPE où j'avais pourtant participé à ma première manif qui était bien bourrine ! J'ai également le souvenir que Sarkozy m'avait paru être un moindre mal par rapport à Lepen et sans doute plus capable que Royale en cas de nouvelles émeutes. Pour ces raisons, je ne suis malheureusement pas surpris que cet événement soit devenu obscur. J'ai hâte de lire ou écouter les historiens qui éplucheront cette période :)
La dernière partie est vraiment intéressante (tout l'est, j'ai trouvé cette vidéo passionnante). Il serait intéressant de réussir à faire passer le message de la conclusion indépendamment des 2h qui (même si elles sont réellement utiles pour comprendre le propos final) peuvent décourager certaines personnes d'y arriver. Cela pourrait être une sorte d'extrait qui renverrait à cette vidéo. En tout cas merci, une bonne partie de mon engagement provient de ton travail !
Merci beaucoup, mais je crois vraiment que la légitimité de ce que je dis à la fin (et qui, au final, n'est pas une légitimité énorme : juste un constat personnel, qui pourrait très bien évoluer), cette maigre légitimité, je pense vraiment qu'elle tient uniquement du fait qu'il y a pas loin de 2 heures de réflexion qui précèdent. Autrement, en ne gardant que la conclusion, ce n'est, finalement, qu'un avis qui relève du propos de comptoir qui, je pense, ne convaincra que les convaincus.
@@Histony Oui je le conçois totalement et je me doutais que ce serait ta réponse. Je l'ai proposé dans le doute. Continue ce que tu proposes, cette réflexion finale t'es personnelle mais elle peut aussi aider à réfléchir et à aiguiller ses propres réflexions, elle est bien légitime. Merci pour ça !
@@Histony On trouve de tout dans les propos de comptoir, forme populaire qui contraste avec les discussions de salon des classes privilégiées. La hauteur de vue n'en est pas incompatible, jusqu'aux brèves de comptoir, où le drôlatique et sublime à la Coluche, côtoie le ridicule. Ta conclusion n'a pas l'ambition de se détacher indépendamment de la rétrospective qui la précède, et c'est tant mieux. Bravo pour cette mise en perspective historique de ce rituel démocratique (plus ou moins), qui ravive régulièrement les passions politiques, autant que (sans doute) il les canalise.
Le 21 avril, c'est ma première manif. Quand j'y repense, c'était naïf. Merci pour cette mise en perspective historique. Ca permet de repenser à son propre historique politique. Les espoirs, les déceptions, les désillusions... Je crois que j'arrive à peu près aux mêmes conclusions, mais je suis la chaîne depuis des années parce que les sujets et les angles correspondent souvent à mes propres interrogations, forcément ça influence j'imagine. (Sauf les vidéos sur le Titanic, je ne pense pas qu'elles structurent ma vision politique du contemporain ^^). Merci encore pour ce travail de fond. La conclusion appelle par contre d’autres interrogations : pourquoi en France, le contenu des programmes semble moins influencer les résultats que les manœuvres et les personnalités des candidats ? Est-ce un problème de démocratie ? Doit on y remédier et si oui comment ? Bref à bientôt
Le coup du "les Guignols ont rendus Chirac sympathique" voire "les Guignols ont fait gagné Chirac" (oui oui j'ai déjà entendu ça, même si je me doute que c'est beaucoup moins répandu comme "théorie") ça m'a toujours paru un peu bizarre, parce que pleins de gens disent ça comme une évidence mais j'ai jamais vu la moindre preuve, je sais pas si y'a des études sur l'impact de l'émission qur la perception de Chirac, mais ça m'a toujours embété d'entendre dire ça comme une évidence sans vraie preuve.
Je pense honnêtement que c'est improuvable. Et je suis assez convaincu que si les Guignols ont pu effectivement donner de Chirac l'image d'un magouilleur sympathique, ils n'étaient malgré tout pas tendre avec lui. Surtout, en 1995, très clairement, dans le duel face à Balladur, ce dernier était surtout handicapé par sa fonction de premier ministre. Et pour le second tour, l'écart est tellement net qu'on ne peut clairement pas faire reposer ça sur une émission qui, quoi que regardée, ne l'était pas à ce point.
"Quand ceux qui refusent de participer finiront de toute façon à poil sans leur portefeuille, ça vaut de le coup de jouer quand bien même on sauverait que son slip" Plutôt bien résumé haha
Wow ! Je me suis tout tapé d'une seule traite et, malgré la longueur de la vidéo, je me suis pas ennuyé un seul instant. Quel boulot, merci !! Plein de choses à commenter mais je vais m'en tenir à la partie finale. Je partage en grande partie ta vision et la perspective d'être un électeur pas très convaincu mais qui va quand même voter Méluche car c'est le moins pire. Je partage aussi en partie le côté pessimiste concernant à la fois le fait que le président élu aura les mains libres pendant 5 ans (et qu'au rythme du pire en pire à chaque quinquennat y a pas de quoi se réjouir...) et que les français sont tellement légitimistes. Je ne crois pas au fameux grand soir qui verrait les forces de gauche renverser le capitalisme et ses dirigeants pour instaurer un véritable paradis sur terre... Par contre, je crois en quelque chose de plus subtil, plus réaliste (je l'espère en tout cas), mais aussi de plus fondamental quelque part : c'est que le capitalisme est en train de sombrer et que les alternatives sont en train de gagner en popularité. Les gens n'adhèrent plus à ce modèle, y compris des hauts cadres qui démissionnent parce que ras-le-bol, parce qu'aussi augmentation des inégalités à outrance, parce que gilets jaunes, parce que gestion de la crise sanitaire, parce qu'on se rend compte que la privatisation et l'uberisation ça ne marche pas si bien que ce qu'on nous a vendu... Alors certes, ça ne se traduit pas (encore ?) dans les intentions de vote ou dans le vote lui-même, mais ça s'accentue depuis la crise financière des subprimes ou on voulait réglementer le monde de la finance à aujourd'hui où on se dit qu'en fait on a beau réglementer ce qu'on veut, ça ne fonctionne pas. C'est à mon sens une crise profonde du système, multifactorielle, multidirectionnelle (économique, sociale, démocratique, écologique, anthropologique...) et qui explique en partie la popularité de thèses nauséabondes à la Zemmour. En l'absence de repères, on essaie de se raccrocher à ce qu'on peut et à ce qu'on entend à outrance, y compris lorsque c'est de la m***e en barre malheureusement (et sans mentionner le rôle ô combien important des médias mainstreams dans cette histoire : de DSK, à Zemmour en passant par Macron évidemment...) Du reste, le futur est très incertain et nous verrons bien de quel côté la balance penchera. Il est clair que les mouvements dans la rue, les luttes syndicales, les grèves ont montré leurs faiblesses depuis des années et qu'en attendre quoique ce soit relève aujourd'hui du fantasme. Pourtant, l'histoire nous montre (et tu en as déjà parlé sur ta chaîne) que le surgissement populaire est souvent imprévisible (on l'a vu avec les gilets jaunes récemment d'ailleurs). Reste à savoir s'il aura lieu et de quel côté il penchera. Reste à savoir quelle issue aura cette crise : on continue la fuite en avant capitaliste-libérale (qui est déjà à bout de souffle mais qui a pas du tout envie de lâcher le grappin), on se réfugie vers un repli sur soi raciste et identitaire (et toujours aussi capitaliste) ou bien on met en place une alternative socio-économique, démocratique, écologique de gauche (#communiste). Il est en tout cas selon moi évident que la gauche ne sera en mesure de gagner que lorsqu'elle sera offensive (qu'est ce qu'on peut gagner, vers quoi on veut tendre, pro-quelque-chose) plutôt que défensive (qu'est ce qu'on veut préserver, vers quoi on veut retourner, anti-quelque-chose).
Merci pour cette rétrospective! Et merci pour cet aparté final, concernant ton ressenti vis à vis de l'élection présidentielle 2022: personnellement, avant cette vidéo je partais pour une abstention "militante et convaincue" mais tes arguments ont permis d'enrichir ma réflexion. Malgré tout, en ce mois de mars 2022 (et j'ai conscience que tu nous parles depuis octobre 2021) je penche toujours vers l'abstention car j'ai quelques interrogations qui demeurent quant à ton raisonnement. Je me permets de les partager ici, afin que quelqu'un sait-on jamais puisse y répondre: - N'y a-t-il pas un peu d' "appel à la popularité" mélangé à un "faux dilemme" dans ton questionnement? Vais-je vraiment aller voter pour un président juste parce que c'est là que le plus de monde se déplace? Et n'y a-t-il vraiment que les élections présidentielles pour influer sur la vie politique? Nous sommes d'accord que bien que la personne élue soit chef(fe) de l'exécutif et qu'il est donc absurde de l'élire sur un projet législatif, le fonctionnement des institutions fait qu'elle a potentiellement un pouvoir/influence énorme sur la partie législative: n'est-ce pas le cas surtout si cette ou ce président(e) possède en plus la majorité à l'Assemblée? Quid d'un Zemmour président avec une Assemblée à gauche ou même centriste? À défaut de révolution, un Zemmour ou un Le Pen président ne serait-il pas le moyen justement de faire prendre conscience à tout le monde que la vie politique "élective" n'est et ne doit pas se limiter à l'élection présidentielle? De la même manière que certains très peu politisés continuent de voter en réponse au traumatisme de 2002 (avec rappel en 2017)? Bref, pour réutiliser l'esprit de ton second argument de façon très cynique, un Zemmour ou un Le Pen qui passe ne serait-ce pas justement le moyen le plus "révolutionnaire" (et moins dangereux SI ils n'ont pas la majorité à l'Assemblée) à notre disposition pour enfin arrêter de limiter la réflexion politique au vote utile et l'emmener vers le sujet du fonctionnement des institutions et de notre vie politique? - Je sais que ma reflexion jusque là peut paraître très cynique d'autant plus que certains candidats évoquent l'idée de modifier ou de changer la constitution (et au fond c'est sans doute le principal point qui fait que je pourrais encore me décider à aller voter). Ce cynisme est en partie entretenu par le fait que je reste dubitatif face à ton second argument: à quel point le type de candidat élu oriente les sujets en France? Vraiment, un président de gauche mettrait sur le devant de la scène les sujets "de gauche"? Je n'y crois que dans une certaine mesure et je redoute même un traitement contre-productif. Car franchement qui a le plus d'influence sur le débat et l'opinion en France? Je crois personnellement que ce sont la presse et les réseaux sociaux où règne la loi de la polémique, de la surenchère et de la polarisation... Et donc les sujets peu importe lesquels seront toujours mal-traités et "mal débattus" tant que notre vie politique se limitera (en gros) à écouter les porte-paroles des milliardaires propriétaires de presse et à mettre des bulletins dans l'urne. Bref comme toi je suis dépité, mais pour le moment toujours abstentionniste dépité.
Il y a longtemps que je regarde avec grand plaisir vos vidéos, avec pourtant une toute petite réserve, que vous me permettrez d'exprimer ici. Il est vrai que l'historien qui se dit "objectif" n'est bien souvent qu'un compilateur de sources et de documents, et que son histoire devient rapidement parfaitement ennuyeuse. Il en résulte que la plupart des historiens y mettent du leur dans leurs discours et leurs livres, et c'est souvent cette part de "subjectivité" qui donne du sel à leur façon de raconter l'histoire. Dans votre cas, si vous m'autorisez cette légère réticence, la rumeur de "politiquement correct" qui forme comme une sorte de basse continue à votre discours, une basse continue monocolore, monotone, finit par, mesurons le propos, agacer un tantinet... Cela dit en toute amitié... et qui ne m'empêchera pas de continuer à vous suivre.
2h sur un seul sujet par un type en face cam ? Sur le papier c'est nul, dans les faits c'est génial. Let's go, merci beaucoup !
C’est la coupe de cheveux décomplexée et le ton faussement blasé qui font tout.
C'est un record ! ^^
ça m'a donné le mal de mer, la tête bouge tout le temps😁
Merci Histony. Ca un fait un bien fou d'entendre quelqu'un parler après avoir soigneusement pris le temps de préparer, longuement mais clairement et simplement, calmement et en nuance, honnêtement avec du retour sur soi. Une pépite trop rare à mon goût. Merci !
Au sujet de Tixier Vignancourt tu résumes en disant qu'il fédérait les "sombres merdes" de l'époque. Mon père, fils d'ouvriers né en 47, m'expliquait récemment que s'il avait eu le droit de vote à l'époque il aurait voté Tixier Vignancourt (heureusement la majorité était à 21 ans). La défense de l'Algérie française était quelque chose qui allait de soi pour des gens peu politisés. Les non-dits sur la collaboration, sur la réalité du colonialisme, faisaient que pour certains soutenir Tixier c'était "défendre la France" contre des politiciens accusés de la défaire d'une partie de son territoire. Il m'expliquait aussi que c'est mai 68 qui lui a ouvert les yeux, et fait virer totalement à l'opposé en lui faisant rencontrer des militants internationalistes : du coup en 74 il faisait la campagne pour Arlette Laguiller. Comme quoi, si cette anecdote est un peu représentative, une bonne grève générale, ça a sans doute plus de conséquences politiques qu'une campagne présidentielle pour faire progresser la conscience de classe. L'extrême droite ne s'en est pas remise vite et même en 81 le FN était encore incapable de recueillir des parrainages : aujourd'hui on dirait qu'elle était cancel. Ce sont les reniements de la gauche de gouvernement qui ont fait resurgir l'extrême droite, puis la banalisation de son discours qui la font progresser aujourd'hui.
Bravo et merci pour cette intervention ! Je suis un simple "téléspectateur" et je regarde souvent les commentaires des suiveurs d'Histony, c'est souvent intéressant.
A l'époque du lycée, les cours d'Histoire-Géo qui abordaient cette thématique me faisaient un peu chier. Non pas à cause de mauvais profs, mais simplement car ça ne me passionnait pas.
Quelques 15 ans plus tard, je suis vraiment satisfait par cette vidéo qui répond sans que je ne l'ai demandé à un besoin de ma part: celui d'avoir du recul et de mieux comprendre les enjeux actuels des élections présidentielles.
Merci Histony ! Merci l'ADHUC !
C'est rigolo que tu parles du cours de lycée sur le sujet, car en préparant cette vidéo me sont justement revenus avec beaucoup de vie des souvenirs du cours de terminale sur la Ve République : on était une année d'élection (2007...), et mon prof avait su rendre ça avec d'autant plus de passion qu'on le sentait vraiment intéressé par la question, notamment de la propagande électorale. Du coup, s'il passe par là par un hasard énorme, merci à lui ! :D
@@Histony Comme je le dis, le problème c'était moi. Enfin je crois.
J'ai eu une occasion de te rencontrer lors d'une manif pendant les mouvements sur la loi travail.
J'était très enthousiaste de rencontrer une personne que je fait régulièrement entrer dans mon salon que j'ai due dire
Ahh c'est vous....
Tu m' a sembler très surpris et comme finalement je savais pas quoi dire car j'étais tellement content que je t'ai juste serrer la main.
Alors voila je tien à nouveau à te témoigner toute ma sympathie et te remercier pour ton travail d'éducation populaire. 🙂
Bonsoir histony, merci d'avoir consacré du temps et de la réflexion pour traiter ce sujet qui me file des sueurs froide quand j'y pense trop fort mais qu'il est très intéressant (et même vital selon moi) de creuser à l'heure actuelle (on est encore avant les élection, c'est donc encore d'actu ;) ) et même à toute heure (on saura mieux à quel point quand on aura le résultat de ces fameuses élections).
Je profite de cette vidéo pour laisser un commentaire plus général sur ta chaine que je suis depuis quelques semaines. C'est agréable de voir l'histoire abordée comme la science qu'elle est : avec la rigueur, le recul et l’honnêteté intellectuelle que chaque discipline scientifique mérite. J'ai une sensibilité politique à gauche, héritage de famille encouragé indirectement par des profs d'histoires probablement orientés de ce côté là eux aussi, ce qui me rend à la fois sensible à ton point de vue sur les évènements, mais aussi un peu méfiante car quand on est 100% d'accord avec un contenu, il est de bon ton de chercher à nuancer cette approbation via les sources pour ne pas "buller" (au sens s'enfermer dans une vision du monde).... merci donc d'être transparent sur ton point de vue et d'orienter vers tes sources.
Concernant le sujet de la vidéo, aujourd'hui, de droite comme de gauche, les gens avec qui j'en parle ne savent, l'expression n'est presque pas figurée, plus à quel saint se vouer. J'ai le sentiment que tout en restant comme tu le dit "légalistes", les électeurs sont surtout désemparés de leur impuissance face au système électoral, et se rassurent grâce à la "courte" durée du mandat dans l'attente d'un "sauveur" qui leur permettrait de changer le système en accédant pourtant au pouvoir grâce à ce même système. J'ai aussi entendu des discours type "sparadra", qui n'approuvent pas les mesures prônées par l’extrême droite, mais se disent que quitte à y passer, autant que ce soit fait le plus vite possible et après on y revient plus (là encore la courte durée du mandat mais aussi le mandat unique de Trump sont des éléments qui rassurent). Discours qu'il devient tentant de suivre quand on se regarde le nombril en songeant que de toute façon ce n'est pas notre catégorie de population qui souffrira le plus desdites mesures. De mon côté, après mon vote utile frustrant de 2017 (mes premières élections en plus.... belle contribution à la vie électoral du pays....), je suis souvent très tentée de m'abstenir au deuxième tour ce cette présidentielle... l'avenir me dira si un des candidats me convient ou si j'estime finalement que le "moins pire" mérite un bout de papier de plus à son nom.
Dans ta conclusion tu mets des mots sur le malaise de beaucoup de gens (au moins parmi ceux qui te regardent), et pour ça, encore merci !
On attendait la suite de la restauration, mais un plaisir tout de même !
Je la prépare, je la prépare ! Mais j'essaie de faire gaffe à l'overdose, pour pas risquer de la bâcler !
debout ou assis , non parce que avec le covid la restauration....
🧐
ok
je prend la porte
🚪🚶♂
@@Histony jamais d’overdose avec tes vidéos..une fois j’ai enchaîné 2,3 vidéos..je me suis endormi..et quand je me suis réveillée pour aller pisser 5h plus tard, tu étais encore en train de parler dans ma télé ^^😅
@@Histony si je me souviens bien quelque chose de similaire c'est passé durant la série sur la révolution :
Un teaser
Un épisode sur la révolution
Un épisode sur un autre sujet
Classique
Pour moi, il n y a pas d overdose. Plutot le contraire a appuyer sur votre chaine en attendant la restauration. Un fan
C'est fou de se dire qu'au meilleur de sa forme, Arlette Laguillier a fait, à un point près, quasiment le score du PS en 2017
(Je viens de finir la vidéo, je me rends compte que ça fait longtemps que je suis cette chaîne parce que je me souviens encore d'Histony qui nous dit "Salut la France d'Emmanuel Macron" dans un des premiers épisodes sur la RF)
PS + EELV en 2017 stp
Même avec beaucoup de sympathie pour Arlette, un million six-cent mille c'est nettement moins que deux millions deux-cent mille voix... Par contre oui c'est du même ordre de grandeur. Mais est-ce que cette comparaison a vraiment du sens ? Qu'est-ce qu'on compare vraiment à 15 ans d'écart, sur des positionnements et un contexte politique très différents ?
Au meilleur de sa forme, elle fait plus que le PS en 2022.
La victoire de Hollande un peu amère ? Je suis bien d'accord...
Pour info j'ai le même âge que toi. En 2012 je militais au sein des JC à Orléans. Le soir du 2ème tour, on s'est retrouvé avec quelques camarades à suivre la soirée électorale au local, en espérant tous que ce soit bien sûr Hollande qui passe et pas Sarko. Pour autant personne ne semblait vraiment content quand on a eu les résultats, soulagés oui, mais content non. Après ça, on savait que le PS avait organisé sa soirée électorale dans un bar et on y a été en traînant à moitié des pieds, sans trop savoir pourquoi parce que bien sûr on était pas invité et qu'on voulait pas faire la fête avec eux. Ils devaient être 60 ou 70 en train de faire la fiesta dans le bar en question, sinon la ville était morte, à 21h30 ou 22h y avait personne dehors. On a fini par rentrer dans le bar avec un pote pour leur chourer des bouteilles de champ' (payées par le PS du coup) et on est aller se bourrer la gueule sur les quais de Loire pour oublier... Et je me souviens qu'on se disait qu'on avait limité la casse mais qu'il fallait se préparer à faire encore plein de manifs parce qu'Hollande allait nous la mettre à l'envers...
J'étais gamin à l'époque de Delors et je me vois devant la TV du salon, avec toute la famille à attendre si Delors annonçait qu'il y allait ou pas. C'est un de mes plus vieux souvenir politique, du coup si ça a marqué un gosse de l'époque, oui ça avait l'air significatif. Excellent taff comme d'hab.
Concernant les coups d'Etats et la légalité, Louis-Napoléon avait lui même dit après la victoire au référendum qui avait suivi le 2-Décembre "La France a compris que je n’étais sorti de la légalité que pour entrer dans le droit. Plus de sept millions de suffrages viennent de m’absoudre."
C’est vraiment excellent, ça me donne une autre perspective sur cette élection !
La partie sur les présidents de la IIIe République me fait penser au fait que le seul qui n'était pas impuissant à la Chambre, c'était Félix Faure
1h 54, je la regarderais surement demain du coup, je laisse quand même un commentaire pour le référencement.
Super taff Histo! ^^
Le meilleur des historiens chevelu dans le YT game!
Je sent qu'elle va être d'utilité publique celle-là! HISTONY2022!!! ;)
Ça fait super plaisir de voir une de vos vidéos :)
C'était hyper intéressant.
J'aime beaucoup votre travail, merci à vous !
Tout simplement bravo pour ce résumé très clair et très synthétique.
Pas mal d'accord avec ta conclusion.
J'ajouterais une nuance quand même sur Macron. Je trouve que tu négliges énormément le poids politique de la haute bourgeoisie et notamment sa main-mise sur les médias qui s'est considérablement accrue dans les 20-30 dernières années. Un tournant majeure là dedans a été la privatisation de TF1, en 1987.
Depuis, la logique s'est considérablement poursuivie et aggravée. On peut parler de la perte de poids des sociétés de journaliste dans presque tous les médias, et notoirement au Monde, de l'imposition des logiques du privé au public avec notamment la nomination de Pujedas sur France 2 en 2001, et bien évidemment l'emprise croissante de Bolloré. L'élection de Macron pour moi avait marqué une concrétisation évidente des effets de ce processus, avec des milliardaires qui sont de plus en plus en position de se choisir de leur candidat et de lui donner tous les relais de pouvoir dont il a besoin pour se créer une nouvelle force politique en un rien de temps à partir de presque rien.
Je suis assez d'accord avec ta conclusion sur l'importance politique qu'on le veuille ou non de l'élection présidentielle, et quand bien même je la déteste et la vois comme une institution plus proche de la monarchie élective que de la démocratie. Pour autant, je ne vais pas avoir du tout besoin de me pincer le nez pour voter Mélenchon, ce qui pour moi aussi, était un peu le cas il y a 5 ans, notamment à cause de ses ambiguités d'alors sur la police et de la manière qu'il avait alors de défendre l'unniversalisme républicain. Terrains sur lequel il a changé du tout au tout, et notamment par l'influence d'Obono que tu cites. Quand bien même je serais dans l'absolu pour un programme beaucoup plus à gauche si on avait le rapport de force nécessaire pour l'appliquer, je considère qu'on a tout intérêt à faire avec les institutions telles qu'elles sont, et donc je suis assez peu gêné par le fait que la LFI ait à ce point collé aux logiques de la Ve : avec un leader charismatique taillé pour gagner les présidentielles.
Par contre, là où du coup, je ne serais peut-être pas d'accord avec toi sur la solidité de la Ve République, c'est que je suis convaincu que si c'était la gauche qui gagnait, et une gauche qui n'a pas l'air prête à trahir pas les grandes largeurs, les institutions paraitraient tout de suite beaucoup plus fragiles avec une grande bourgeoisie mobilisée contre le gouvernement.
Un Mélenchon élu aujourd'hui aurait considérablement moins de pouvoir que Macron, même dans l'hypothèse peu probable où il obtiendrait lui aussi la majorité absolue au parlement. Tout simplement étant donné l'ampleure des contre-pouvoirs qui aujourd'hui n'en sont pas : "Panique" des marchés, éditocratie fortement mobilisée contre lui et tentant constamment de le diaboliser, etc. Rien que ses difficultés à "rassembler la gauche", à mes yeux, sont largement les conséquences de l'appui que la bourgeoisie donnant beaucoup de poids à ce qu'elle considérait allégremment comme des "petits candidats" crédités de moins de 5 points dans les sondages, à l'époque où elle pouvait compter sur la trahison permanente du PS. Perso, l'élection d'un Méluche, je verrais plutôt ça comme une étincelle susceptible de nous permettre de revenir à des mouvements sociaux d'ampleur, le peuple s'appercevant de la faiblesse qu'a son vote tout compte fait quand il ne vote pas pour le "bon" candidat se radicaliserait beaucoup plus vite dans ses revendications démocratiques.
Je pense qu’on est pas sûr la même longueur d’ondes politiquement (quoi que !)
Mais quel plaisir de voir un historien parler, remettre en cause les perspectives que j’ai pu avoir sur l’histoire des élections présidentielles.
Merci pour l’excellent travail.
Merci beaucoup pour ton travail ! :)
"Pour nous, Jacques Chirac,
Maintenant, Président"
Je l'ai eue dans la tête au moment même où tu en as parlé je t'en veux un peu
Un grand merci quand même pour la vidéo, c'est super comme a chaque fois !
Bonsoir Histony. D'abord merci pour ces leçons d'histoire politique de la France. Mettre en perspective tout ça permet effectivement d'avoir quelques points de vues nouveaux sur tout ce qui se passe actuellement.
Pour ce qui est de ton point de vue final, je me retrouve malheureusement bien dans celui-ci.
Si je ne suis pas abstentionniste total ou militant, et que si j'eus été majeur, j'aurais sûrement voté pour Mélenchon en 2017 , il n'empêche que j'ai longtemps cru en la possibilité d'une révolution, d'un mouvement social puissant qui renverserait tout ce bordel établi. Mais plus je grandis plus je regarde le passé, moins j'y crois , pire, je n'y crois tout simplement pas. J'ai peur d'une contre révolution fasciste ça c'est certain, mais effectivement rien qui viendrait de la gauche.
Je voterai Mélenchon avec conviction dans le programme, mais sans grands espoirs, mais surtout conviction pour les gens qui ont besoin d'une vraie gauche, pour le social, pour l'économie..
J'ai bien peur que nous ne soyons entrain de plonger dans une belle marre de merde pour les prochaines années...
Quoi qu'il en soit, merci pour ton travail toujours aussi intéressant
Quel travail incroyable ! C'était passionnant, merci :)
Merci beaucoup pour cette courte vidéo (sans rire, j'ai pas vu passer le temps ^^).
Et merci pour la fin. Tu as mis les mots justes sur le climat actuel, que j'avais du mal à formuler.
Félicitations pour cette vidéo, Histony. Quel boulot ça a dû être...
merci pour la video et bonne chance pour 2022
Quel travail incroyable ! Bravo et merci. Vraiment, tu es si utile à notre temps Histony
Merci pour votre travail à tous les deux, ce sujet m'intéressait justement.
Merci pour ce gros dossier. C'est toujours intéressant de reposer les faits ... À coups de 5 ou 7 ans on oublie facilement plein d'éléments.
Salut Histony,
Merci pour ta vidéo, que j'ai suivie avec beaucoup d'intérêt, comme toujours.
2 petites précisions ceci étant :
premièrement, Kuzmanovic n'est pas arrivé dans l'entourage de Mélenchon à l'occasion de 2017, mais était déjà là en 2012. Il a adhéré au Parti de Gauche en 2009, et exerçait déjà en 2012 une influence sur la vision de Mélenchon en termes de politique internationale, les 2 hommes étant proches à l'époque.
deuxièmement, un autre élément expliquant la réticence de Hamon à se ranger derrière Mélenchon, c'est aussi le fait qu'au moment où les candidatures ont été validées par le Conseil Constitutionnel, les courbes dans les sondages ne s'étaient pas encore croisées, et JLM était toujours annoncé derrière lui dans toutes les études : l'écart s'était drastiquement réduit, mais il aurait été compliqué de justifier un ralliement à quelqu'un dont la dynamique était certes incontestable, mais crédité de moins de voix.
Après, concernant la stratégie à adopter, je pense qu'on peut dire sans trop de risques de se tromper qu'il n'y en a pas de dominante (au sens qu'aucune n'est optimale). A l'extrême-gauche, Poutou n'a pas encore ses parrainages, et il semble que Kazib en soit assez loin. Cette élection, et les 5 ans qui vont suivre, s'annoncent très mal pour la gauche, le mouvement ouvrier et les mouvements progressistes en général. La campagne est ignoble, l'extrême-droite et ses idées sont omniprésentes.
Ayant fait la campagne de Mélenchon en 2012, et voté pour lui en 2017 malgré une campagne avec laquelle j'avais de nombreux désaccords, je vais cette fois-ci faire la campagne Poutou, enfin s'il peut être candidat (si vous connaissez des maires qui pourraient parrainer, n'hésitez pas, hein), mais je comprends tout à fait que d'autres puissent choisir ce qu'iels estimeront comme un moindre mal. A ce stade je ne vois pas de scénario dans lequel JLM atteindrait le second tour, mais je n'ai pas non plus de boule de cristal.
Bon courage tout le monde.
Hello, j'allais mettre la même précision sur Kuzmanovic en plus du fait que c'était le "responsable sécurité" de Mélenchon en tant qu'ancien miliaire et qu'en 2012 Méluche était flippé. Il avait besoin d'un gars fiable pour assurer sa sécurité et c'est comme ça qu'il a su gargner sa confiance (en plus de leur penchant anti-américain à tous les deux. Mais il y a eu d'autres césessions de "souverainistes" comme Ventose ou des gens qui ont juste des différents personnels. Pour avoir été dans le Fdg à l'époque, j'ai peur d'un pouvoir beaucoup trop disciplinaire comme je l'ai vu au Parti de Gauche à l'époque si jamais JLM est élu. Mais je pense que je glisserai quand même un billet en sa faveur car c'est le seul à même d'offrir une candidature de gauche au second tour, même si de nombreux points de son proramme ne me satisfont pas aujourd'hui.
Très intéressant tes précisions historiques, pour ma part, je pense que la situation a gauche est la même qu'en 2017 , si ce n'est que le PS encore + bas s'est totalement effondré et agonise avec bruit en occupant les pace déjà étroit de l'espace médiatique à gauche. Pour moi, l Union Populaire de Mélenchon peut gagner car la droite est divisée en 4 morceaux et c'est extrêmement rare et placé la barre du 2ème tour assez bas. Non tout n'est pas perdu malgré ce qu'on nous rabâche jour et nuit sur les antennes. J'espère que le vaillant Poutou aura ses parrainages. Bon courage à vous. Merci @Histony, pour la rigueur de ton information, c'est toujours passionnant ta chaîne !
Tant de mots pour si peu de voix ... Posez-vous de bonnes questions, vous obtiendrez de bonnes réponses, à commencer par pourquoi la gauche actuelle est juste dramatiquement risible ?
1 - Trahison des classes populaires au profit d'une gentrification bien-pensante et dogmatique ne se représentant même pas elle-même, et qui tourne casaque à la moindre réforme fiscale ;
2 - Une forme puante de l'arrogance consistant à vomir des anathèmes, et votre petit babille en est un parfait exemple, sans "extrême-droite" sur qui cracher vous n'avez rien à dire, l'extrême-droite ne grossit pas en voix, elle gonfle en % par le vide laissé. Donc côté idées c'est juste la Bérézina : on ne fait pas de la politique "contre" mais "pour", d'où l'ineptie intégrale des "fronts républicains" des "barrages à l'extrême-droite" qui ne font d'élection en élection, qu'apporter toujours plus l'eau - certes boueuse mais de l'eau tout de même - à leur moulin, et qui fait que les thèses de l'extrême droite sont aujourd'hui, le centre du débat : donc le truc qui fait peu ou prou consensus. Bravo ! ;
3 - Enfin cette politique de la posture qui conduit à l'imposture qui a toujours caractérisé la "gauche de gouvernement" si bien incarnée par François Hollande et sa clique hors-sol rêvant de grands idéaux dans une médiocrité comportementale affligeante.
Car si une certaine droite est d'un affairiste débridé, une certaine gauche tout aussi affairiste est de plus sexuellement débridée allant jusqu'à aimer un peu trop la jeunesse, voire sa famille, dont le parangon est Olivier Duhamel, ce Grand Donneur de Leçons aux temps beaux. C'est reluisant dans tout les sens du terme.
Certes vous pouvez toujours continuer à invoquer les mânes de Robespierre, de Jaurès et dans votre cas de Staline : cet assassin ... et vous croyez être ainsi être un progressiste et un démocrate en vous réclamant d'un tel individu ? Et bien non ,désolé, comme tout partisan vous êtes un fasciste qui s'ignore, puisqu'à défaut d'idée, pour un partisan la politique peut aussi se faire les armes à la mains, mais là ne rêvez même pas d'une révolution perdue d'avance.
Lisez donc Eumeswil d'Ernst Jùnger, politiquement ce livre est dangereux : il rend les hommes libres.
Une candidature ne peut pas être retirée une fois qu'elle a été validée par le conseil constitutionnel ?
Si l'on se fie aux sondages, le ticket du deuxième tour risque d'être très très bas (~15 %). C'est un score totalement atteignable pour Mélenchon. Le deuxième tour m'inquiéterait plus personnellement même si ça aurait le mérite de clarifier les lignes (axe clair Pécresse - Zemmour - LREM à prévoir avec une passivité hypocrite du RN qui se rangerait derrière sans le dire).
Et je suis pourtant de cette ligne qui adorerait voter Poutou mais là, c'est malheureusement soit Mélenchon soit la barbarie malgré tout ce qu'on peut lui reprocher.
Un point d'étape très intéressant, voire nécessaire. Un grand merci à toi.
Super sujet, je regarde ça dès ce soir merci pour le travail
Excellente video. 2 heures qui se laissent voir ou entendre sans effort.
Même 4 mois après, reste très intéressante et d'actualité. Bravo !
J’ai un peu retenu le visionnage de la vidéo dû à sa longueur, mais je ne suis pas déçu. Le propos est très clair et bien construit et ça donne une vision nouvelle de l’élection. Merci, vraiment ! :D
merci pour ce retour sur l'histoire, fort instructif.
Passionnant, encore une fois ! Grand merci 🙂
Hyper intéressant cette vidéo, merci !
Super vidéo comme d'hab, on en apprend tant avec toi... Il va vraiment falloir que je me penche sur tes sources.
À noter quand-même que le pouvoir du président me semble s'être renforcé du fait que l'élection présidentielle ait lieu avant les législatives , la première vampirise la deuxième.
Sinon ta conclusion fiche un peu le bourdon, même si elle m'a l'air très pertinente. On est fiers d'avoir coupé la tête du roi, mais on en met toujours un autre...
Merci Histony et Manon, vous nous régalez d'un travail de qualité supérieure 👍
Merci pour cette mise à jour.
C'était passionnant ! Merci beaucoup 🙏
Petit commentaire de soutien.
Très beau poster de Ségolène. On sent le collectionneur :D
Excellent ! Comme d'habitude merci
Timing parfait! 👌🏽
Merci, super exposé. à bientôt :)
Merci pour cette excellente vidéo !
J'ai bien "aimé" la petite pointe angoisse quand tu parles de 2022, j'ai un peu la même quand j'y pense.
Comme toujours, super ! Je vote pour le référencement et le plein d'abonnés.
Salut Histony.
Ca fait plusieurs années que je te suis, et que tu as une place de choix parmi ma vidéothèque de vulgarisateur.rice.s. J'ai passé plusieurs années de ma vie en fac d'Histoire, donc les raisons de mon intérêt pour ton boulot sont assez évidentes.
Ta conclusion est assez glaçante, mais je ne peux que la partager. C'est décourageant, de voir l'état de la gauche, du paysage médiatique aujourd'hui, des milices fascistes qui s'arment de plus en plus activement. Comme toi, je n'ai pas trop de solution. Je voterais probablement Poutou, comme en 2017, s'il parvient à avoir ses candidatures, mais j'ai très peur de ce futur quinquennat, même si c'est juste Macron qui rempile. Avec mes camarades de mouvements sociaux de l'époque, on a assez pris cher pendant la Loi travail, puis la sélection à l'Université, et vu ce que les gilets jaunes ont pris dans la gueule en terme de violence policière, je n'ose pas imaginer ce que ce sera pour les suivants.
Merci Beaucoup, et je pense que tout cela a été presenté très honnetement.
Merci de partager cette remise en contexte historique et tes doutes avec nous. Je les partage. 😉
Super boulot, je n'a pas vu le temps passer.
Un grand merci pour cette vidéo exceptionnelle qui a demandée je pense un travail considérable.
Malheureusement, je pense que ton analyse sur la nature et la solidité de notre régime est juste. Une sorte de Principat plébiscitaire et électif dans lequel les contre-pouvoirs sont absents et où rêver d'un changement est difficile. Un régime en cela facilement transformable en une véritable monarchie en contrôlant les élections.
Merci encore, de la part de quelqu'un qui se prépare à voter sans espoir à l'élection simplement pour éviter que la gauche ne soit trop larguée.
Et vivement le retour prochain du XIXe siècle.
Le petit épisode Taubira/Jospin qui as un certain écho aujourd’hui !
Merci pour cet épisode comme d’habitude génial !
Super rétrospective, merci Histony
je regarde ça en décembre 2022 et je suis heureux de la voir cette vidéo, ça m'a presque fait oublier notre actualité...!
Si seulement les jeunes voulaient voter, le programme de LFI pourrait être appliqué. Je me méfie des politiques, mais j'ai confiance en un homme qui n'a pas oublié l'histoire de la Révolution Française et qui est soutenu par des gens comme Gacio, Ruffin etc
Excellentissime vidéo ! Et comme d'autres, tenir en haleine pendant deux heures face cam' relève d'un exploit (je me suis couché à deux du mat' pour pouvoir la finir)
Commentaire écrit au fil de la vidéo :
1) Sur l'élection de 1848, Thiers s'est bien planté. Comment le neveu de l'Empereur pouvait-il être un idiot facilement manipulable ?
On comprend avec le coup d'État de 1851, l'élection indirecte fut la règle.
2) Sur les "inaugurateurs de chrysanthèmes" :
On oublie que jusqu'à la crise de mai 1877 que le président avait énormément de droits et de pouvoirs.
Ah, Paul Deschanels... La fonction lui avait monté à la tête. De mémoire Clemenceau déclara qu'ils "avaient voté pour le plus con" ou quelque chose de ce style.
Côté élection, celle de René Coty au 13e tour de scrutin montre l'essoufflement de l'élection indirecte.
3) Période 1958-1969 : De Gaulle a bien fait dans un premier temps de passer par un collège électoral. L'attentat du Petit Clamart a été l'élément qui a forcé le passage au suffrage universel.
1969 : le pire score de la SFIO... Avant de devenir le PS en 1971.
Sur le duo Poher contre Pompidou, Jacques Duclos (meilleur score du PCF) a déclaré un truc du genre : "C'est bonnet blanc et blanc bonnet".
Sur ce tiers, ça me rappelle le scrutin concernant l'adoption de la constitution de 1946 :)
4) Période VGE-Mitterrand :
Chaban qui se lance trop tôt, le corps de Pompidou est encore chaud... Suicide politique en beauté.
1974 : l'élection la plus serrée pour le second tour. Chirac qui poignarde Chaban... Ça valait bien un poste de premier ministre :)
1981 : Mitterrand qui flingue VGE avec sa citation concernant "l'homme du passif".
Je ne me souvenais pas du score "magnifique" de Chirac en 1981. De quoi faire envie à certains autres candidats.
5) Période Chirac :
Le débat Chirac - Mitterrand a été mené de main de maître par Mitterrand en "infantilisant" Chirac en l'appellant "Monsieur le premier ministre".
1995 : ma première élection présidentielle en tant qu'électeur. Surtout Chirac a intégré le fait qu'être premier ministre et candidat, c'est casse-gueule au possible.
6) Choc 2002 :
Je me souviens du battage médiatique pour le deuxième tour, les reportages sans fin sur l'insécurité, l'affaire Papy Voise à quelques jours du premier tour... Bref, pas très joli tout ça.
Le score de Le Pen est aidé par le nombre énorme de candidatures, 16 ou 17 si je ne me trompe pas.
7) Vote utile :
Passionnant et pas grande chose à rajouter.
8) Depuis 2017 :
Rien à rajouter ici :)
Une vidéo géniale, vraiment, et qui m'a fait surtout remarquer que si l'on dit que le grand problème de la gauche c'est son manque d'unité, eh bien la droite aussi a ce problème, et l'a toujours eu finalement. Je ne m'intéresse pas à l'histoire de la droite en France, mais ça m'a donné envie d'en apprendre un peu plus histoire de comprendre ce qu'il se passe de leur côté de la barrière.
Pour l'élection à venir... personnelement, je reste sur une phrase que j'ai retenu de Usul. Vu ce que la droite nous prépare, on a pas le choix, il faut prendre le moins pire, on ne changera peut être pas le monde, mais au moins on limitera les morts. Et même si j'ai plein de choses à reprocher à Meluche (et plein de choses aussi à pour les quels j'aime son travail) je sais qu'en posant un vote Poutou ou Arthaud, je mettrais peut être du sang sur l'urne.
Eh oui l'histoire de la droite est très importante pour le "peuple de gauche". Parce que, après tout, on ne valse jamais seul.
Superbe vidéo. Merci Histony.
Je tiens à donner une information de première importance : Marcel Barbu ne s'est pas présenté comme "candidat des chiens écrasés" mais comme "candidat des chiens battus".
@@MrFeuerbach Suite au relevé de cette erreur impardonnable, j'assume pleinement la responsabilité de cet échec et me retire définitivement de RUclips [jusqu'à la sortie de la prochaine vidéo]
*Je me rend compte que j'ai interviewé pas moins de 7 candidats à l'élection présidentielle : René Dumont (à la fin de sa vie), Dominique Voynet, Antoine Wechter, Arlette Laguiller, Nathalie Arthaud, Philippe Poutou, Anasse Kazib. Les premiers pour l'emission de radio que je faisais à l'époque et les 3 derniers pour ma chaîne youtube pour les élections de 2022 🙂*
Excellent, merci du rappel.
Excellente vidéo, très bien menée. J'ai pas décroché un seul instant.
Très beau travail !! J'aurais apprécié un mot sur le mode de scrutin choisi (le scrutin majoritaire uninominal à deux tours, pourquoi comment ?), tant ce choix est déterminant pour le déroulement et le résultat de l'élection, donc pour la vie politique française : pourquoi avoir choisi, et continuer à utiliser, un mode de scrutin dont le résultat peut être chamboulé par l'ajout ou le retrait d'un candidat insignifiant, qui favorise le vote utile, les candidats extrémistes, etc, etc ; en un mot, un mode de désignation du vainqueur dont la moindre amicale de pétanque départementale ne voudrait pas ?
L'affiche de Chichi 'Maintenant, il nous faut un homme de parole' est collector! Où pourrais-je la trouver pour décorer mon trône?
Ta chaîne est excellente Histony et ton travail invite à l'écoute et au respect ! Je t'ai découvert grâce à tes vidéos sur la Révolution française.
Cela fait maintenant une 20aine d'années que la France file un mauvais coton, mais sincèrement j'espère que 2022 verra l'avènement d'une victoire de la gauche populaire (Mélenchon)!
Force, courage et espoir!
Merci pour cette analyse, je plussois.
Bonjour Manon et Histony, je regarderai votre vidéo plus tard. Promis !
Merci beaucoup Histony pour toutes tes videos et ton travail. Tu prends tous les sujet que j'ai toujours trouve super ennuyeux en cours d'histoire et les rend interessants (j'ai vraiment adore ta serie sur la Revolution).
Cette video m'a permis de mettre des hommes politiques qui pour moi n'etaient que des personnages des Guignols dans des partis politiques!
Merci encore.
👌, comme d'habitude
J'ai beaucoup apprécié cette vidéo qui m'a gardé éveillé beaucoup trop longtemps dans la nuit.
Mon dieu cette conclusion ... Je me demande si à l'époque de la 3ième ou 4ième les émotions auraient pu être les mêmes. Je l'espère...
C'était vraiment très intéressant.
Merci pour cette mise en perspective, j' avais jamais vu le séisme de 2002 sous cet angle la. Le Pen ne fait pas plus de voix à cette election mais la profusion de candidats abaisse le seuil et il se glisse au deuxième tour. Aussi j'ignorai que Taubira avait déjà fait le coup de candidater hors parti et torpiller la chance de victoire de la gauche. À part ça cette mise en lumière de la solidité de la 5em République est très instructive mais vraiment glaçante. Le fait que tu définisse l'élection présidentielle comme un mouvement social a vraiment du sens et me fais me poser une question : Quel a été / Quel pourrait être le rôle des syndicats dans l'élection ?
La question des syndicats est complexe car, en France, ils tiennent vraiment à leur indépendance vis-à-vis des partis, ce qui a ses avantages, mais aussi ses inconvénients. Dans tous les cas, vu la perte de vitesse du syndicalisme ces derniers temps, difficile de lui espérer un gros rôle dans les élections.
Merci à toi et à Manon, c'était une vidéo très intéressante encore une fois. Je te suis plus ou moins depuis 2017, à l'époque j'hésitais pas mal entre Mélenchon et Asselineau et c'était notamment ton article sur la vision de l'histoire d'Asselineau qui en premier m'a interpellé sur son cas et m'a incité à me méfier des souverainistes qui se disent de gauche ou ni de gauche ni de droite. Je me rappelle d'un live à l'époque auquel tu avais participé mais je ne sais plus avec qui dans lequel tu disais que tout le monde sur internet soutenait soit Asselineau soit Mélenchon, ça m'avait fait marrer de me retrouver à ce point là dedans, l'internaute typique.
Ton avis final qui est assez pessimiste sur le caractère très légaliste de la France et des chances qu'ont la gauche m'a interpellé, je me demandais ce que tu pensais du coup de l'avis d'Usul par exemple qui disait qu'on vit en ce moment une crise de régime au vu, entre autres, du changement de roman national que tentent d'initier certains à l'ED. Selon toi, ce serait trop se prononcer?
Ca a pas tellement changé depuis 2017 ; les programmes de la FI et de l'UPR restent ce qui se fait de "mieux" (de moins pire quoi) dans cette élection...
Après la question du souverainisme ne délégitimise pas pour autant la question de la souveraineté
On a encore un roman national ?
Peso ancien uprien je suis dégoûté de melenchon et Asselineau
Très intéressants.
Sans compter les souvenirs ...
Tiens, un dessin du Canard juste après le décès de Pompidou.
☻Cour de l'Élysée
☻Poher marche tranquillement, des dossiers sous le bras.
☻En arrière plan deux huissiers rigolards.
☻L'un dit à l'autre « _Un moir et demi par ci un mois et demi pas là ... ça finira bien par faire un septenat_ »
Merci Histony 😉
Ah! Les dimanches d'élections, lorsque j'avais aussi entre 5 et 8 ans, ma Môman faisait un tour à la mairie.... avant de me traîner à la messe!
Alors ne te plains pas et merci pour ces lointains souvenirs.
Excellent très documenté du coup je m'abonne
Merci pour ta vidéo
Ça fait deux fois que je la regarde et je la regarderai peut être encore une fois d'ici au premier tour... Merci et bravo pour le travail accompli ! Je pensais aussi subir la durée de la vidéo et en fait ça s'écoute tout seul. Je partage la même analyse à la fin... On est dans la merde et je vais aller voter par dépit, mais ce n'est pas une raison pour lâcher ! ✊
Merci de copieux travail très intéressant.
Très bonne vidéo comme d'habitude. J'étais à gauche en 2017 et j'avoue que le glissement général vers la droite me met plutôt au centre, mais je reste admiratif de ton travail que je suis depuis tant d'année. Je te cache pas que voir une présidentielle se gagner ainsi ne me réjouit pas plus que ça. Merci encore.
Si ça a glissé vers la droite et que tu n'as pas bougé tu devrais être encore plus à gauche qu'à l'époque
Peu importe les désaccord politiques, excellente vidéo fleuve très claire et concise sur les élections présidentielles, merci !
Merci et bravo!
Excellent !
2h sur l'élection présidentielle pour conclure par "C'est la merde", merci pour ça ! 🙂
On peut s'abstenir, non pas par rejet de l'ensemble des acteurs de notre théâtre électoral, mais par rejet du mode de scrutin qui est idéalement conçu pour favoriser la vile stratégie électorale au détriment de la pensée sincère. Puisqu'aucun candidat ne fait campagne pour changer le mode de scrutin, l'abstention est le seul funeste moyen de lui exprimer son hostilité.
Bonsoir, pas envie justement de changer l'avenir en votant pour changer de république? Je pense qu'en n'employant pas le seul outil qui nous ait été légué, le droit de voter, on laisse les mêmes dominants toujours diriger ce pays. Ils sont heureux que l'abstention explose, si les pauvres ne votent pas, ils sont certains de continuer tranquillement de nous dépouiller de nos droits; adieu la Sécu, adieu l'instruction publique gratuite, adieu les droits au chômage, adieu la retraite par répartition. Tout ce que la Résistance a gagné pour nous va nous être retiré avec l'accord des abstentionnistes.
Hello,
Déjà un grand bravo pour avoir tenu 2H de vidéo :). J'ai quelques questions qui me sont venu au fils de l'eau.
- 6:30 : Les sociaux-démocrates de 1848 sont ils fondamentalement différents de ceux de 2022 ?
- 10:00 : Je connais assez mal la deuxième république. Napoléon avait il un contre pouvoir face à lui pendant son mandat présidentiel ? J'imagine que la réussite de son coup d'état ne s'explique pas pleinement par sa popularité et son armée ? ^^
- 20:00 : putain, mais c'est magique cette histoire. Le gars doit être à ce moment-là doit être dans un lit d'hôpital peut être à se demander s'il va y passer et je vois bien un messager lui dire "Félicitations Mr le Président !" ^^
- 31:35 : Il faisait quoi de beau Mitterrand à cette époque ?
- 40:00 J'aurais tellement voulu voir ce genre de questionnement sur CNews. Je vois tellement Praud débiter ces conneries contre le film Emmanuelle XD
- 1:15:30 : Je suis d'accord avec toi. Sûr ces, déjà, 20 dernières années, je ne vois que les mouvements contre le CPE qui a vraiment fait reculer le gouvernement. Nuit debout n'a pas réussi à bloqué la loi travail et les gilets jaunes n'ont pas réussis à transformer la gronde en quelque chose de plus concret... D'ailleurs, si je peux me fier à mes souvenirs de lycéen de 15 piges, les émeutes de 2005 m'ont toujours paru plus violentes que les mouvements des gilets jaunes.
Très courageux de présenter ta vision politique pour 2022. Comme tu le dis, on est vraiment dans la merde...
Alors, je vais essayer de répondre synthétiquement à tes questions :
- Clairement, les "sociaux-démocrates" de 48 n'ont rien à voir avec les nôtres car le contexte est très différent (et surtout, aujourd'hui, ceux qui se disent sociaux-démocrates sont en fait de bons vieux libéraux, à minima :D ). À l'époque, leur appellation vise surtout à rappeler qu'ils sont à la fois pour une république, et pour qu'elle ait un gros volet social, en opposition aux républicains pour qui le volet social est ou bien sans importance, ou bien un danger.
- Pour Bonaparte, il y a le contrepoids de l'Assemblée : en fait, c'est même parce que l'assemblée refuse de réformer la constitution qu'il finit par faire son coup d’État ! Car clairement, pour l'élection de 1852, les conservateurs espéraient placer un autre poulain, plus royaliste. C'est d'ailleurs pour ça que lors du coup d’État, Bonaparte réprime des députés à la fois à sa gauche (Hugo, par exemple) et à sa droite (Thiers).
- Sur Mitterrand, tu m'as fait me poser la question figure toi ! Je n'ai pas gratté en détail, mais manifestement, il traverse le désert, à ce moment là, comme la SFIO en général : l'après 68 n'était pas facile à gérer...
- Et pour ce qui est des mouvements récents, on a manifestement le même âge, ce qui joue certainement dans notre vision. Car pour moi aussi, le CPE est la dernière image que j'ai d'un mouvement qui "gagne" (et encore, une victoire très limitée : un ans après, on avait Sarkozy président !). Idem pour les émeutes de 2005, qui sont d'ailleurs souvent un point obscur quand on traite des mouvements sociaux...
@@Histony Merci pour ces réponses clairs et synthétiques :)
Ah, mais tellement que nos souvenirs jouent sûrement contre nous... Pour le CPE, j'ai tendance à penser que le gros des forces qui ont manifesté n'ont pas eu le droit de vote en 2007... Mais je ne suis pas sûr que les gamins nés en 1990 auraient fondamentalement changé la donne. Et on est pourtant la meilleure génération :p
Sur les émeutes, j'ai aussi le mauvais souvenir que les médias les avaient traitées en mode "Méchants arabes qui détruisent actuellement la France... Pourquoi Chirac n'envoie pas l'armée ?!". Ça m'avait vraiment marqué à l'époque... Plus que Lepen en 2002 et le CPE où j'avais pourtant participé à ma première manif qui était bien bourrine ! J'ai également le souvenir que Sarkozy m'avait paru être un moindre mal par rapport à Lepen et sans doute plus capable que Royale en cas de nouvelles émeutes. Pour ces raisons, je ne suis malheureusement pas surpris que cet événement soit devenu obscur. J'ai hâte de lire ou écouter les historiens qui éplucheront cette période :)
La dernière partie est vraiment intéressante (tout l'est, j'ai trouvé cette vidéo passionnante). Il serait intéressant de réussir à faire passer le message de la conclusion indépendamment des 2h qui (même si elles sont réellement utiles pour comprendre le propos final) peuvent décourager certaines personnes d'y arriver. Cela pourrait être une sorte d'extrait qui renverrait à cette vidéo. En tout cas merci, une bonne partie de mon engagement provient de ton travail !
Merci beaucoup, mais je crois vraiment que la légitimité de ce que je dis à la fin (et qui, au final, n'est pas une légitimité énorme : juste un constat personnel, qui pourrait très bien évoluer), cette maigre légitimité, je pense vraiment qu'elle tient uniquement du fait qu'il y a pas loin de 2 heures de réflexion qui précèdent. Autrement, en ne gardant que la conclusion, ce n'est, finalement, qu'un avis qui relève du propos de comptoir qui, je pense, ne convaincra que les convaincus.
@@Histony Oui je le conçois totalement et je me doutais que ce serait ta réponse. Je l'ai proposé dans le doute. Continue ce que tu proposes, cette réflexion finale t'es personnelle mais elle peut aussi aider à réfléchir et à aiguiller ses propres réflexions, elle est bien légitime. Merci pour ça !
@@Histony On trouve de tout dans les propos de comptoir, forme populaire qui contraste avec les discussions de salon des classes privilégiées. La hauteur de vue n'en est pas incompatible, jusqu'aux brèves de comptoir, où le drôlatique et sublime à la Coluche, côtoie le ridicule. Ta conclusion n'a pas l'ambition de se détacher indépendamment de la rétrospective qui la précède, et c'est tant mieux.
Bravo pour cette mise en perspective historique de ce rituel démocratique (plus ou moins), qui ravive régulièrement les passions politiques, autant que (sans doute) il les canalise.
oh super quelle bonne idée !^^
Au top comme d'hab, pourtant à nouveau c'est pas un sujet facile facile
Le 21 avril, c'est ma première manif. Quand j'y repense, c'était naïf. Merci pour cette mise en perspective historique. Ca permet de repenser à son propre historique politique. Les espoirs, les déceptions, les désillusions... Je crois que j'arrive à peu près aux mêmes conclusions, mais je suis la chaîne depuis des années parce que les sujets et les angles correspondent souvent à mes propres interrogations, forcément ça influence j'imagine. (Sauf les vidéos sur le Titanic, je ne pense pas qu'elles structurent ma vision politique du contemporain ^^).
Merci encore pour ce travail de fond.
La conclusion appelle par contre d’autres interrogations : pourquoi en France, le contenu des programmes semble moins influencer les résultats que les manœuvres et les personnalités des candidats ? Est-ce un problème de démocratie ? Doit on y remédier et si oui comment ?
Bref à bientôt
Le coup du "les Guignols ont rendus Chirac sympathique" voire "les Guignols ont fait gagné Chirac" (oui oui j'ai déjà entendu ça, même si je me doute que c'est beaucoup moins répandu comme "théorie") ça m'a toujours paru un peu bizarre, parce que pleins de gens disent ça comme une évidence mais j'ai jamais vu la moindre preuve, je sais pas si y'a des études sur l'impact de l'émission qur la perception de Chirac, mais ça m'a toujours embété d'entendre dire ça comme une évidence sans vraie preuve.
Je pense honnêtement que c'est improuvable. Et je suis assez convaincu que si les Guignols ont pu effectivement donner de Chirac l'image d'un magouilleur sympathique, ils n'étaient malgré tout pas tendre avec lui. Surtout, en 1995, très clairement, dans le duel face à Balladur, ce dernier était surtout handicapé par sa fonction de premier ministre. Et pour le second tour, l'écart est tellement net qu'on ne peut clairement pas faire reposer ça sur une émission qui, quoi que regardée, ne l'était pas à ce point.
Manger des pommes 🍎 !
"Quand ceux qui refusent de participer finiront de toute façon à poil sans leur portefeuille, ça vaut de le coup de jouer quand bien même on sauverait que son slip" Plutôt bien résumé haha
Wow ! Je me suis tout tapé d'une seule traite et, malgré la longueur de la vidéo, je me suis pas ennuyé un seul instant. Quel boulot, merci !!
Plein de choses à commenter mais je vais m'en tenir à la partie finale. Je partage en grande partie ta vision et la perspective d'être un électeur pas très convaincu mais qui va quand même voter Méluche car c'est le moins pire.
Je partage aussi en partie le côté pessimiste concernant à la fois le fait que le président élu aura les mains libres pendant 5 ans (et qu'au rythme du pire en pire à chaque quinquennat y a pas de quoi se réjouir...) et que les français sont tellement légitimistes. Je ne crois pas au fameux grand soir qui verrait les forces de gauche renverser le capitalisme et ses dirigeants pour instaurer un véritable paradis sur terre... Par contre, je crois en quelque chose de plus subtil, plus réaliste (je l'espère en tout cas), mais aussi de plus fondamental quelque part : c'est que le capitalisme est en train de sombrer et que les alternatives sont en train de gagner en popularité. Les gens n'adhèrent plus à ce modèle, y compris des hauts cadres qui démissionnent parce que ras-le-bol, parce qu'aussi augmentation des inégalités à outrance, parce que gilets jaunes, parce que gestion de la crise sanitaire, parce qu'on se rend compte que la privatisation et l'uberisation ça ne marche pas si bien que ce qu'on nous a vendu... Alors certes, ça ne se traduit pas (encore ?) dans les intentions de vote ou dans le vote lui-même, mais ça s'accentue depuis la crise financière des subprimes ou on voulait réglementer le monde de la finance à aujourd'hui où on se dit qu'en fait on a beau réglementer ce qu'on veut, ça ne fonctionne pas. C'est à mon sens une crise profonde du système, multifactorielle, multidirectionnelle (économique, sociale, démocratique, écologique, anthropologique...) et qui explique en partie la popularité de thèses nauséabondes à la Zemmour. En l'absence de repères, on essaie de se raccrocher à ce qu'on peut et à ce qu'on entend à outrance, y compris lorsque c'est de la m***e en barre malheureusement (et sans mentionner le rôle ô combien important des médias mainstreams dans cette histoire : de DSK, à Zemmour en passant par Macron évidemment...)
Du reste, le futur est très incertain et nous verrons bien de quel côté la balance penchera. Il est clair que les mouvements dans la rue, les luttes syndicales, les grèves ont montré leurs faiblesses depuis des années et qu'en attendre quoique ce soit relève aujourd'hui du fantasme. Pourtant, l'histoire nous montre (et tu en as déjà parlé sur ta chaîne) que le surgissement populaire est souvent imprévisible (on l'a vu avec les gilets jaunes récemment d'ailleurs). Reste à savoir s'il aura lieu et de quel côté il penchera. Reste à savoir quelle issue aura cette crise : on continue la fuite en avant capitaliste-libérale (qui est déjà à bout de souffle mais qui a pas du tout envie de lâcher le grappin), on se réfugie vers un repli sur soi raciste et identitaire (et toujours aussi capitaliste) ou bien on met en place une alternative socio-économique, démocratique, écologique de gauche (#communiste). Il est en tout cas selon moi évident que la gauche ne sera en mesure de gagner que lorsqu'elle sera offensive (qu'est ce qu'on peut gagner, vers quoi on veut tendre, pro-quelque-chose) plutôt que défensive (qu'est ce qu'on veut préserver, vers quoi on veut retourner, anti-quelque-chose).
Juste merci
Merci pour ce parcours éclairant sur l’élection présidentielle. J’attendais avec impatience votre analyse de l’effet Coluche, mais rien n’a été dit!
Merci pour cette rétrospective! Et merci pour cet aparté final, concernant ton ressenti vis à vis de l'élection présidentielle 2022: personnellement, avant cette vidéo je partais pour une abstention "militante et convaincue" mais tes arguments ont permis d'enrichir ma réflexion. Malgré tout, en ce mois de mars 2022 (et j'ai conscience que tu nous parles depuis octobre 2021) je penche toujours vers l'abstention car j'ai quelques interrogations qui demeurent quant à ton raisonnement. Je me permets de les partager ici, afin que quelqu'un sait-on jamais puisse y répondre:
- N'y a-t-il pas un peu d' "appel à la popularité" mélangé à un "faux dilemme" dans ton questionnement? Vais-je vraiment aller voter pour un président juste parce que c'est là que le plus de monde se déplace? Et n'y a-t-il vraiment que les élections présidentielles pour influer sur la vie politique? Nous sommes d'accord que bien que la personne élue soit chef(fe) de l'exécutif et qu'il est donc absurde de l'élire sur un projet législatif, le fonctionnement des institutions fait qu'elle a potentiellement un pouvoir/influence énorme sur la partie législative: n'est-ce pas le cas surtout si cette ou ce président(e) possède en plus la majorité à l'Assemblée? Quid d'un Zemmour président avec une Assemblée à gauche ou même centriste? À défaut de révolution, un Zemmour ou un Le Pen président ne serait-il pas le moyen justement de faire prendre conscience à tout le monde que la vie politique "élective" n'est et ne doit pas se limiter à l'élection présidentielle? De la même manière que certains très peu politisés continuent de voter en réponse au traumatisme de 2002 (avec rappel en 2017)? Bref, pour réutiliser l'esprit de ton second argument de façon très cynique, un Zemmour ou un Le Pen qui passe ne serait-ce pas justement le moyen le plus "révolutionnaire" (et moins dangereux SI ils n'ont pas la majorité à l'Assemblée) à notre disposition pour enfin arrêter de limiter la réflexion politique au vote utile et l'emmener vers le sujet du fonctionnement des institutions et de notre vie politique?
- Je sais que ma reflexion jusque là peut paraître très cynique d'autant plus que certains candidats évoquent l'idée de modifier ou de changer la constitution (et au fond c'est sans doute le principal point qui fait que je pourrais encore me décider à aller voter). Ce cynisme est en partie entretenu par le fait que je reste dubitatif face à ton second argument: à quel point le type de candidat élu oriente les sujets en France? Vraiment, un président de gauche mettrait sur le devant de la scène les sujets "de gauche"? Je n'y crois que dans une certaine mesure et je redoute même un traitement contre-productif. Car franchement qui a le plus d'influence sur le débat et l'opinion en France? Je crois personnellement que ce sont la presse et les réseaux sociaux où règne la loi de la polémique, de la surenchère et de la polarisation... Et donc les sujets peu importe lesquels seront toujours mal-traités et "mal débattus" tant que notre vie politique se limitera (en gros) à écouter les porte-paroles des milliardaires propriétaires de presse et à mettre des bulletins dans l'urne.
Bref comme toi je suis dépité, mais pour le moment toujours abstentionniste dépité.
Il y a longtemps que je regarde avec grand plaisir vos vidéos, avec pourtant une toute petite réserve, que vous me permettrez d'exprimer ici. Il est vrai que l'historien qui se dit "objectif" n'est bien souvent qu'un compilateur de sources et de documents, et que son histoire devient rapidement parfaitement ennuyeuse. Il en résulte que la plupart des historiens y mettent du leur dans leurs discours et leurs livres, et c'est souvent cette part de "subjectivité" qui donne du sel à leur façon de raconter l'histoire. Dans votre cas, si vous m'autorisez cette légère réticence, la rumeur de "politiquement correct" qui forme comme une sorte de basse continue à votre discours, une basse continue monocolore, monotone, finit par, mesurons le propos, agacer un tantinet... Cela dit en toute amitié... et qui ne m'empêchera pas de continuer à vous suivre.