Очень, очень интересно. Большое спасибо. Раньше я и подумать не мог, что меня может действительно привлечь тема этничности, но теперь я поменял своё мнение
Мне одному кажется, что задача социологии, судя по этим мини-лекциям, состоит в описании понятных любому сельскому мужику явлений через максимально громоздкие конструкции, загруженные до отвала излишней терминологией?..
Любому мужику также понятно, что яблоко на голову падает, но это бесконечно далеко от теории гравитации. И так же как с физикой если оставаться на уровне мужицких понятий в космос не полетишь, так и в социологии, далеко общество на таких понятиях не уедет
Интересные наблюдения, это же есть люди, которые кропотливо в это "вкапываются", подмечают, анализируют, находят связи, делают выводы... Такая себе, скажем, работа тонкая
если государство конструируемая модель, это не значит, что оно миф, мы натыкаемся на законы, армию, полицию, чиновников и т.д. точно так же и этничность, как самоопределение мобилизует людей, объединяет людей, создает социальное пространство на которое мы наталкиваемся. мифом же может являться лишь то, что никак себя не проявляет.
А вот и нет! Связь мифа с реальностью сложнее. Мифом можно назвать интерпретацию реальности, основанную на систематической ошибке. Но эта мифическая интерпретация влияет на реальность, потому что люди принимают на её основе решения, совершают действия, и тем самым изменяют реальность. Если кто-то в ожидании десяти гурий нажмет ядерную кнопку, реальность сильно изменится даже для тех, кто считает этих гурий мифом.
@@ВСР-д2ч в большей или меньшей степени осознаём через "конструкты языка", но совсем не только опосредованно через них ;) Мне кажется Вы не разделяете понятия "объективной", "субъективной" и "интерсубъективной" реальностей просто
@@panpropal2404 нет никакой объективной реальности, это понятие из философии 20 века, сегодня мы воспринимаем мир через языковые схемы , т.е. объективная реальность в принципе нам недоступна. Мы не можем мыслить предмет вне языка, и наши чувства заточены на языковые фильтры. В этом плане есть ли разница между автобусом и воображаемым государством? Если то и другое всего лишь схема языка?
@@ВСР-д2ч это не схемы языка. Точнее -- не только они. Мы можем познавать реальность перцептивно, как минимум, и нам не требуется для этого язык принципиально. Язык лишь позволяет более формализовать мысль и "усреднить" с её с его помощью для коммуникации индивидов, но он не обязательный атрибут мышления, а только дополнительный инструмент кодировки нами интерпретаций "реальности". И это только о perception, а есть и иные варианты
Слушьте, причем тут этничность, если спикер ведет речь о ПРОИСХОЖДЕНИИ групп, а все они ПРИНАДЛЕЖАТ К ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ЭТНОСУ - армянам??!! А в конце спикер вообще зарвался - какая связь этноса с нейрофизиологией??? - ну дает дядя!!! А слона -то спикер не примерил - центральное место в вопросах этничности занимает ИДЕНТИЧНОСТЬ! В который раз за социологию обидно!!!
А поморы - этнос? Лектор имел в виду популярную позицию Л.Н. Гумилева, согласно которой казаки - «особый субэтнос, впоследствии ставший этносом». Весь пафос в том, что человеческие группы выделяются (сами или государством) по совершенно разным признакам и критериям, которые могут по-разному переплетаться
@@NikolayShelakhaev , у Вас очень большие проблемы с формальной (не говорю о диалектической) логикой. Какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет моя профессия? Если мой род занятий имеет такое серьезное влияние на историю и социологию, то я буду очень удивлен.
Так казаки продолжают оставаться в сословной зависимости от правителя несмотря на все изменения государственного управления за последние сто лишним лет: землевладение, служба - всё то же? Спасибо, просветили. Я то думал, за прежним самоназванием ничего феодального не осталось. Пойду с матчастью знакомиться.
@@Наталья-ф1б6ф я же говорю, если он занимается этим бесплатно, для себя, в свободное от работы, за счет которой он существует время, то это одно, если за счет государства - значит за наш с вами счет - другое
@midnightsloth крошка, тебя это касается? Я не сказала что выступающий не информативно все подал или какие-то оскорбления в его сторону. Я просто указала на то, что помогло бы ему подавать свой материал лучше без "связок" и заминок. Ну, что ты сразу в пассивную агрессию скатываешся.
@@guppiku3685 многие не оргумент. В чем была его проблема подготовиться к выступлению? Да и на любой выпуск зайди - тоже доебываются до выступающих за плохую подачу и использование слов паразитов.
Очень, очень интересно. Большое спасибо. Раньше я и подумать не мог, что меня может действительно привлечь тема этничности, но теперь я поменял своё мнение
честно сказал мужик что их наука пока не понимает полностью предмет исследования. физики например также говорят постоянно.
Очень круто. Спасибо.
Мне одному кажется, что задача социологии, судя по этим мини-лекциям, состоит в описании понятных любому сельскому мужику явлений через максимально громоздкие конструкции, загруженные до отвала излишней терминологией?..
Ну типо того...но ещё поиск закономерностей, связей, а так же предпринятие попыток объяснить эти явления
Любому мужику также понятно, что яблоко на голову падает, но это бесконечно далеко от теории гравитации. И так же как с физикой если оставаться на уровне мужицких понятий в космос не полетишь, так и в социологии, далеко общество на таких понятиях не уедет
@@Bogdan-jg4we В космос полетели благодаря немецким мужикам
@@alexmoscowski1013 А ракету не лошадиным навозом заправляли часом?))
@@Bogdan-jg4we а что, мужик ассоциируется только с навозом, а что, инженер - не мужик ?
Интересные наблюдения, это же есть люди, которые кропотливо в это "вкапываются", подмечают, анализируют, находят связи, делают выводы... Такая себе, скажем, работа тонкая
честная лекция
если государство конструируемая модель, это не значит, что оно миф, мы натыкаемся на законы, армию, полицию, чиновников и т.д. точно так же и этничность, как самоопределение мобилизует людей, объединяет людей, создает социальное пространство на которое мы наталкиваемся.
мифом же может являться лишь то, что никак себя не проявляет.
А вот и нет! Связь мифа с реальностью сложнее. Мифом можно назвать интерпретацию реальности, основанную на систематической ошибке. Но эта мифическая интерпретация влияет на реальность, потому что люди принимают на её основе решения, совершают действия, и тем самым изменяют реальность. Если кто-то в ожидании десяти гурий нажмет ядерную кнопку, реальность сильно изменится даже для тех, кто считает этих гурий мифом.
@@ВСР-д2ч в большей или меньшей степени осознаём через "конструкты языка", но совсем не только опосредованно через них ;)
Мне кажется Вы не разделяете понятия "объективной", "субъективной" и "интерсубъективной" реальностей просто
@@panpropal2404 нет никакой объективной реальности, это понятие из философии 20 века, сегодня мы воспринимаем мир через языковые схемы , т.е. объективная реальность в принципе нам недоступна. Мы не можем мыслить предмет вне языка, и наши чувства заточены на языковые фильтры.
В этом плане есть ли разница между автобусом и воображаемым государством? Если то и другое всего лишь схема языка?
@@ВСР-д2ч это не схемы языка. Точнее -- не только они. Мы можем познавать реальность перцептивно, как минимум, и нам не требуется для этого язык принципиально. Язык лишь позволяет более формализовать мысль и "усреднить" с её с его помощью для коммуникации индивидов, но он не обязательный атрибут мышления, а только дополнительный инструмент кодировки нами интерпретаций "реальности". И это только о perception, а есть и иные варианты
@@ВСР-д2ч но вообще я думаю, что у нас с вами не очень общая симантика слов и отдельных выражений, поэтому понимание затрудняется
Свободу всем порабощенным народам! Смерть империалистической Сасие!
Вопросы поднимает, видимо, интересные, но столько воды и необязательных терминов, ветвлений мысли и тд, что суть теряется просто.
Слушьте, причем тут этничность, если спикер ведет речь о ПРОИСХОЖДЕНИИ групп, а все они ПРИНАДЛЕЖАТ К ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ЭТНОСУ - армянам??!! А в конце спикер вообще зарвался - какая связь этноса с нейрофизиологией??? - ну дает дядя!!! А слона -то спикер не примерил - центральное место в вопросах этничности занимает ИДЕНТИЧНОСТЬ! В который раз за социологию обидно!!!
Dinni Z смотреть надо внимательно
@@dasverbum было бы на что)))))
Dinni Z просто так, а было бы за что их вообще тогда надо было бы пипец...
@@dasverbum круто логично высказались))))
никаких противоречий никуда не накопилось. Ахинею какую-то несет.
Казаки -- не нация, а сословие. Сразу дис за не знание матчасти.
А поморы - этнос? Лектор имел в виду популярную позицию Л.Н. Гумилева, согласно которой казаки - «особый субэтнос, впоследствии ставший этносом». Весь пафос в том, что человеческие группы выделяются (сами или государством) по совершенно разным признакам и критериям, которые могут по-разному переплетаться
Вячеслав, позвольте узнать, в каком исследовательском институте вы работаете или в каком университете и что преподаёте?
@@NikolayShelakhaev , у Вас очень большие проблемы с формальной (не говорю о диалектической) логикой. Какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет моя профессия? Если мой род занятий имеет такое серьезное влияние на историю и социологию, то я буду очень удивлен.
@@ВячеславЗайцев-м3р вот и я сподобился вашей оценки. Ну ничего, лектору вообще «дис» :-) За ответ благодарю.
Так казаки продолжают оставаться в сословной зависимости от правителя несмотря на все изменения государственного управления за последние сто лишним лет: землевладение, служба - всё то же? Спасибо, просветили. Я то думал, за прежним самоназванием ничего феодального не осталось. Пойду с матчастью знакомиться.
Если б эти теории строились как хобби - отлично, но они оплачиваются из нашего кармана. Поскольку они не решают никаких задач, то это воровство !
Господи боже, что оплачивается из вашего кармана?
@@Наталья-ф1б6ф я же говорю, если он занимается этим бесплатно, для себя, в свободное от работы, за счет которой он существует время, то это одно, если за счет государства - значит за наш с вами счет - другое
@@Наталья-ф1б6ф ты хоть знаешь, на что идут твои налоги, милочка?
прльна на костер вченых очкариков
теворий намутят своих а потом водка дорожает
@@vladimirs.3963 Г.Стерлигов апологет этой темы, правда агрессивный.
Что-то нудновато...
Сейчас бы слова связывать в предложения без "э" и "а" через каждое слово.
Ничено , что это слова связки ?)
@@guppiku3685 связки чего? Это неграмотность. Простая человеческая неграмотность. Пацан двух слов связать не может без "ээээ" и "аааа".
@@предпочитаюебобо очень многие люди используют эти связки при общении для заполнении пустоты при речи. Почему вас это возмущает ?
@midnightsloth крошка, тебя это касается?
Я не сказала что выступающий не информативно все подал или какие-то оскорбления в его сторону. Я просто указала на то, что помогло бы ему подавать свой материал лучше без "связок" и заминок. Ну, что ты сразу в пассивную агрессию скатываешся.
@@guppiku3685 многие не оргумент. В чем была его проблема подготовиться к выступлению? Да и на любой выпуск зайди - тоже доебываются до выступающих за плохую подачу и использование слов паразитов.