Здравствуйте! Современная наука уже доказывает, что костная проводимость звука, увы, имеет, где-то там, очень второстепенное значение, для слухового восприятия. Вот, наденьте стерео наушники и послушайте, насколько реалистичнее звучит голос в ролике, сделанном по новым, западным, звуковым технологиям, по сравнению с традиционными, даже супер-профессиональными аудио записями: ruclips.net/video/DxYItNFN16s/видео.html Природа, когда желала одарить человека и животных слухом ( в традиционных старых понятиях - это восприятие звуковых колебаний, передаваемых звуковыми волнами), ставила перед собой, так же задачу, очень значимую, для выживания своих созданий - обеспечить возможность ТОЧНО определять, где находятся источники слышимых звуков. Казалось бы, всё давно известно - бинауральный слух (с помощью двух, определённо расположенных ушей) всё это решает. Тогда, каким же образом, мы слышим, где летает, например, комар, лёжа, при этом, одним ухом, на звукопоглощающей подушке? Похоже..., за счет костной проводимости )))). Пора бы учёным, которые высказывают подобное, подучить школьный курс физики и вспомнить законы, на основе которых можно определить, хотя бы направление звуковой волны, не говоря уже об определении расстояния, до источника звука. Эффект Доплера, например... Уже, слава Богу, есть мнения, что ухо - это орган, посылающий в мозг звуковую голограмму, т.е. оно использует и другие свойства звуковой волны, помимо её способности передавать звуковые колебания. А вот, творение человека, называющееся микрофоном, как раз использует лишь ОДНУ, эту самую способность)) СОВРЕМЕННЫЙ МИКРОФОН РАБОТАЕТ НЕ ПО ТАКОМУ ПРИНЦИПУ, КАК РАБОТАЕТ УХО - отсюда и различия записанного и слышимого звука). С ув.
Здорово! Спасибо))
Спасибо помогли!☺️☺️☺️☺️☺️☺️
Но мы умудряемся не слышать и не слушать даже эту "маленькую часть "..
Здравствуйте! Современная наука уже доказывает, что костная проводимость звука, увы, имеет, где-то там, очень второстепенное значение, для слухового восприятия. Вот, наденьте стерео наушники и послушайте, насколько реалистичнее звучит голос в ролике, сделанном по новым, западным, звуковым технологиям, по сравнению с традиционными, даже супер-профессиональными аудио записями: ruclips.net/video/DxYItNFN16s/видео.html
Природа, когда желала одарить человека и животных слухом ( в традиционных старых понятиях - это восприятие звуковых колебаний, передаваемых звуковыми волнами), ставила перед собой, так же задачу, очень значимую, для выживания своих созданий - обеспечить возможность ТОЧНО определять, где находятся источники слышимых звуков. Казалось бы, всё давно известно - бинауральный слух (с помощью двух, определённо расположенных ушей) всё это решает. Тогда, каким же образом, мы слышим, где летает, например, комар, лёжа, при этом, одним ухом, на звукопоглощающей подушке? Похоже..., за счет костной проводимости )))). Пора бы учёным, которые высказывают подобное, подучить школьный курс физики и вспомнить законы, на основе которых можно определить, хотя бы направление звуковой волны, не говоря уже об определении расстояния, до источника звука. Эффект Доплера, например... Уже, слава Богу, есть мнения, что ухо - это орган, посылающий в мозг звуковую голограмму, т.е. оно использует и другие свойства звуковой волны, помимо её способности передавать звуковые колебания. А вот, творение человека, называющееся микрофоном, как раз использует лишь ОДНУ, эту самую способность)) СОВРЕМЕННЫЙ МИКРОФОН РАБОТАЕТ НЕ ПО ТАКОМУ ПРИНЦИПУ, КАК РАБОТАЕТ УХО - отсюда и различия записанного и слышимого звука).
С ув.