A110 zsoltárban azt írja:"Monda az Úraz én uramnak: Üljaz énjobbomon, amig ellenségeidet zsámolyul vetem a te lábaid alá." 4 vers Megesküdtaz Úr és meg nem másítja: Pap vagy te örökké Melkhisedek rendje szerint". 22 Zsoltár a Messiás szenvedéséről és dicsőségéről.
Kedves @krampampuliszka! A keresztény szó eredeti jelentése Krisztus, vagy héberül a Messiás, magyarul a Felkent követője. Antiókhiában használták először ezt a szót Jézus követőire. Ebben az értelemben a messiáshivő zsidók is keresztények vagyis a Messiás Jézus követői. A szóhasználatban talán azért is preferálják sokan messiáshivő zsidónak megnevezni magukat, mert ezzel is hangsúlyozzák, hogy zsidó voltjuk nem szűnik meg létezni Jézusba vetett hitükkel, mint ahogy az ex-hindu indiai megtért ember sem szűnik meg indiainak lenni. Azzal, hogy zsidó identitásukat nem dobják ki, hanem megélik a lehető legjobb módon a Messiásban, tulajdonképpen bizonyságtétel a még nem Jézust követő zsidó testvéreik számára.
@@zsidokjezusert Köszönöm a választ! Valójában úgy értettem, hogy miért nem válnak részeseivé az egyháznak? (Még nem néztem teljesen végig a videót, bocs, ha volt erről szó!)
@@zsidokjezusert Szia! Már most bánom, hogy írok, de annyira meg vagyok döbbenve, hogy muszáj megtennem. Valószínűleg ezt a hsz-t is törölni fogom mert hiábavalóság, de hátha elgondolkodsz rajta... Szóval: Ezt írod: "A keresztény szó eredeti jelentése Krisztus..." Az autógumi eredeti jelentése meg tyúktojás. Mert kb. ezt írtad. Szerinted melyik része jelenti a "kereszténynek" a Krisztust? A kereszt vagy a tény? Legalább magyarul értenél, mert a magyar az egyetlen nyelv a világon, ami rávilágít erre a brutális megvezetésre. Jelesen arra, hogy a kereszténységnek semmi köze nincs Krisztushoz. Ahogy nincs köze Rómának (és a kereszténységnek úgy általában) a Biblia Istenéhez, ahogy nincs köze a talmudnak a Tórához, a rabbinikus judaizmusnak az áldozó judaizmushoz, a farizeusok istenének a Messiás Istenéhez stb. Zsidóként minden kritika nélkül elfogadod, amit az amúgy pocséknál pocsékabb, cenzúrázott (kanonizált) ilyen-olyan keresztény Bibliákban olvasol (Ap.Csel. 11:26). Krisztus igaz követői sosem voltak keresztények. Antiókhiában az addig magukat egységesen nazarénusoknak nevezők vették fel a Krisztusi vagy Krisztus-követő elnevezést, de nem azt, hogy keresztény. Óriási a különbség. A kereszt és a Krisztus nagyon nem ugyanaz. De ez valóban csak magyarul ennyire feltűnő. Ha magyarul gondolkodsz megérted. Nem véletlenül pusztítják ennyire a nyelvünket. Na mindegy, nem akarlak meggyőzni amúgy semmiről, nem is vitatkozni akartam mert azt utálom (hiszen minek:), csak tényleg meg vagyok döbbenve. Shalom és minden szépet-jót neked!
Egyszer en is megkerdeztem egy ortodox rabbit ,h miert nem fogadjak el Jezust messiasnak es egyszeru valaszt adot ,mert nem lathato a messiasi korra jellemző leirasok amik a Toraban vannak lejegyezve.
Kedves Anikó! A messiási korra jellemző leirások alapján valóban nem élünk még abban a bizonyos messiási királyságban, amikor a Messiás szó szerinti, látható uralkodása realizálódik a Földön Dávid trónján. Azonban a Messiás személyéről és feladatairól is olvasunk a Tórában, vagy jobb ha az egész Tanakh-ot tekintjük. Ezek a személyleirások és feladatok komplexek, néhol ellentétesek egymással. Erre az évezredek során rabbik is felfigyeltek, például igy került lejegyezésre a Messiás Dávid fia, és Messiás József fia koncepció. Mi, Jesua tanitványai, tudjuk és valljuk, hogy a Messiás egy személy, aki minden "messiási feladatát" ellátja, de eltérő időkben. A Tanakh nem is zárja ki ennek a lehetőségét. Messiás József fia, vagyis Jesua elvégezte azt a feladatot, amely a későbbi, földi királyságot meg kell, hogy előzze. Az ember és Isten közötti, bűn miatti összeférhetetlenség Jesua helyettesitő áldozatával (amelyet maga tett meg saját akaratából) megszűnik, mindazok számára akik hittel elveszik ezt az ajándékot. Messiás Dávid fia, Jesua pedig itélni fog jót és rosszat, és ezen az alapon kezdi meg földi, szemmel látható messiási uralkodását. Túl hosszú idő telik el a kettő között? Talán nekünk emberi mértékben hosszú, de bizunk az Örökkévaló Istenben, hogy kezében tartja ezt is, és megfelelő időben beteljesednek a próféciák. Ezt a köztes időszakot és talán még a Messiás József fia szerepet is a jelen kor rabbijai nem úgy látják, mint Jesua tanitványai, ezért adják az Ön által fentebb leirt egyszerű választ arra, hogy miért nem Jesua a Messiás. Véleményünk szerint azonban, a Tanakh fényében, ez nem kielégitő válasz, mert maradnak fennmaradó kérdések:)
@@zsidokjezusertÉn csupán egyet kérdeznék: a zsido hit alapja: az általunk ószövetségnek hívott írások(amelyről Jehosuah azt mondta: fel nem bontható); erre hivatkozva lett az újszövetség is összeszerkesztve. Tehát a kérdésem: a csak ószövetségi írásokat olvasó zsidó hívőkből-akik EGY Istent hisznek, vallanak- hogy válik háromazegyben istent hívővé bárki, aki komolyan veszi az (ószövetségi) írásokat, hiszen a Halld ó Izrael, az Úr, az Isten EGYETLEN. Köszönöm a választ.
@@pappmariapeidl Azért ők sem hülyék jól ismerik az írásokat és tudják hogy egy istenben több személy van akik különböző személy vonásokkal rendelkeznek ! Ez az Ó szövetségből teljesen kimutatható (kikutatható).
@@user-ru8os6ny9m Az Egyisten nem három személy, hanem a megjelenése az Egyetlennek három féle. Az édesapa is fia vkinek és a melóhekyen beosztott( pl), mégsem 3 SZEMÉLY. Szerintem.
Tar Kata nagyon értelmes, okos, nagyon szeretem a magyarázatait.
Ez egy üdvtörténeti jelentőségű diskurzus, köszönet a két félnek, hogy létrejött.
Hiánypótló beszélgetés,életbevágóan fontos téma! Én is nagyon vártam már ❤effélét, köszönöm!
A műsorvezető az igazi érték nálam...hajrá tovább!
A műsorvezető amivel érvelt, mit felolvasott azzal a lényeget mondta el. Isten áldja .
És legyen áldott a rabbi úr is ,és Kata is.
Várom a folytatást
Nagyon vártam már egy ilyen beszélgetést. Köszönöm szépen
Katának nagyon kellett volna egy pohár víz!!!
A110 zsoltárban azt írja:"Monda az Úraz én uramnak: Üljaz énjobbomon, amig ellenségeidet zsámolyul vetem a te lábaid alá."
4 vers Megesküdtaz Úr és meg nem másítja: Pap vagy te örökké Melkhisedek rendje szerint".
22 Zsoltár a Messiás szenvedéséről és dicsőségéről.
Nagyszerű. Remélem volt vasjeresztlbert idézet is. Majd azt a videót nézem. Meg amit Jeruzsálemben vesztek fel slemil apikojrestok
Kosher tanítás!
Zakariás 12.-10.
De miért nem akarnak keresztények lenni?
Kedves @krampampuliszka! A keresztény szó eredeti jelentése Krisztus, vagy héberül a Messiás, magyarul a Felkent követője. Antiókhiában használták először ezt a szót Jézus követőire. Ebben az értelemben a messiáshivő zsidók is keresztények vagyis a Messiás Jézus követői. A szóhasználatban talán azért is preferálják sokan messiáshivő zsidónak megnevezni magukat, mert ezzel is hangsúlyozzák, hogy zsidó voltjuk nem szűnik meg létezni Jézusba vetett hitükkel, mint ahogy az ex-hindu indiai megtért ember sem szűnik meg indiainak lenni. Azzal, hogy zsidó identitásukat nem dobják ki, hanem megélik a lehető legjobb módon a Messiásban, tulajdonképpen bizonyságtétel a még nem Jézust követő zsidó testvéreik számára.
@@zsidokjezusert Köszönöm a választ! Valójában úgy értettem, hogy miért nem válnak részeseivé az egyháznak? (Még nem néztem teljesen végig a videót, bocs, ha volt erről szó!)
@@krampampuliszka Abszolút részesei Krisztus testének. A kettő egy új emberré lett (Efézus 2)
@@zsidokjezusert Szia! Már most bánom, hogy írok, de annyira meg vagyok döbbenve, hogy muszáj megtennem. Valószínűleg ezt a hsz-t is törölni fogom mert hiábavalóság, de hátha elgondolkodsz rajta... Szóval: Ezt írod: "A keresztény szó eredeti jelentése Krisztus..." Az autógumi eredeti jelentése meg tyúktojás. Mert kb. ezt írtad. Szerinted melyik része jelenti a "kereszténynek" a Krisztust? A kereszt vagy a tény? Legalább magyarul értenél, mert a magyar az egyetlen nyelv a világon, ami rávilágít erre a brutális megvezetésre. Jelesen arra, hogy a kereszténységnek semmi köze nincs Krisztushoz. Ahogy nincs köze Rómának (és a kereszténységnek úgy általában) a Biblia Istenéhez, ahogy nincs köze a talmudnak a Tórához, a rabbinikus judaizmusnak az áldozó judaizmushoz, a farizeusok istenének a Messiás Istenéhez stb. Zsidóként minden kritika nélkül elfogadod, amit az amúgy pocséknál pocsékabb, cenzúrázott (kanonizált) ilyen-olyan keresztény Bibliákban olvasol (Ap.Csel. 11:26). Krisztus igaz követői sosem voltak keresztények. Antiókhiában az addig magukat egységesen nazarénusoknak nevezők vették fel a Krisztusi vagy Krisztus-követő elnevezést, de nem azt, hogy keresztény. Óriási a különbség. A kereszt és a Krisztus nagyon nem ugyanaz. De ez valóban csak magyarul ennyire feltűnő. Ha magyarul gondolkodsz megérted. Nem véletlenül pusztítják ennyire a nyelvünket. Na mindegy, nem akarlak meggyőzni amúgy semmiről, nem is vitatkozni akartam mert azt utálom (hiszen minek:), csak tényleg meg vagyok döbbenve. Shalom és minden szépet-jót neked!
@@user-ie9qu4eq5qTiltották ( vagy te?) az emailedre a levelem.
Egyszer en is megkerdeztem egy ortodox rabbit ,h miert nem fogadjak el Jezust messiasnak es egyszeru valaszt adot ,mert nem lathato a messiasi korra jellemző leirasok amik a Toraban vannak lejegyezve.
Kedves Anikó! A messiási korra jellemző leirások alapján valóban nem élünk még abban a bizonyos messiási királyságban, amikor a Messiás szó szerinti, látható uralkodása realizálódik a Földön Dávid trónján. Azonban a Messiás személyéről és feladatairól is olvasunk a Tórában, vagy jobb ha az egész Tanakh-ot tekintjük. Ezek a személyleirások és feladatok komplexek, néhol ellentétesek egymással. Erre az évezredek során rabbik is felfigyeltek, például igy került lejegyezésre a Messiás Dávid fia, és Messiás József fia koncepció. Mi, Jesua tanitványai, tudjuk és valljuk, hogy a Messiás egy személy, aki minden "messiási feladatát" ellátja, de eltérő időkben. A Tanakh nem is zárja ki ennek a lehetőségét. Messiás József fia, vagyis Jesua elvégezte azt a feladatot, amely a későbbi, földi királyságot meg kell, hogy előzze. Az ember és Isten közötti, bűn miatti összeférhetetlenség Jesua helyettesitő áldozatával (amelyet maga tett meg saját akaratából) megszűnik, mindazok számára akik hittel elveszik ezt az ajándékot. Messiás Dávid fia, Jesua pedig itélni fog jót és rosszat, és ezen az alapon kezdi meg földi, szemmel látható messiási uralkodását. Túl hosszú idő telik el a kettő között? Talán nekünk emberi mértékben hosszú, de bizunk az Örökkévaló Istenben, hogy kezében tartja ezt is, és megfelelő időben beteljesednek a próféciák. Ezt a köztes időszakot és talán még a Messiás József fia szerepet is a jelen kor rabbijai nem úgy látják, mint Jesua tanitványai, ezért adják az Ön által fentebb leirt egyszerű választ arra, hogy miért nem Jesua a Messiás. Véleményünk szerint azonban, a Tanakh fényében, ez nem kielégitő válasz, mert maradnak fennmaradó kérdések:)
@@zsidokjezusertÉn csupán egyet kérdeznék:
a zsido hit alapja: az általunk ószövetségnek hívott írások(amelyről Jehosuah azt mondta: fel nem bontható); erre hivatkozva lett az újszövetség is összeszerkesztve. Tehát a kérdésem: a csak ószövetségi írásokat olvasó zsidó hívőkből-akik EGY Istent hisznek, vallanak- hogy válik háromazegyben istent hívővé bárki, aki komolyan veszi az (ószövetségi) írásokat, hiszen a Halld ó Izrael, az Úr, az Isten EGYETLEN.
Köszönöm a választ.
@@user-ie9qu4eq5q Levettem.
@@pappmariapeidl Azért ők sem hülyék jól ismerik az írásokat és tudják hogy egy istenben több személy van akik különböző személy vonásokkal rendelkeznek ! Ez az Ó szövetségből teljesen kimutatható (kikutatható).
@@user-ru8os6ny9m Az Egyisten nem három személy, hanem a megjelenése az Egyetlennek három féle. Az édesapa is fia vkinek és a melóhekyen beosztott( pl), mégsem 3 SZEMÉLY. Szerintem.
SKAJACH!