О,вот это видно как комп задавил!мои практически все партии так заканчиваются,когда перед сном в 3 ночи играю))наконец то восстановили интернет,3 дня без Ваших обзоров,а тут еще и такая партия:)
Я смотрел серию партий Каспаров-ДипБлю, в комментах ссылку на данный ролик случайно ткнул, и.... залип. С огромным удовольствием посмотрел, спасибо большое!)
Правда, людей и это не убедило, и потом еще Крамник в 2002 играл с 7-м Фрицем, Каспаров в 2003 с Фрицем 3D. Человеки успокоились только тогда, когда 2006 Крамник проиграл 10-му Фрицу, и при этом не смог ни одной партии выиграть.
Каро-Канн по идее Каспаров выбрал из-за того, что понял, что в открытых позициях соревноваться с компьютером дело безнадежное. Поэтому решил сыграть что-то закрытое. При этом Каспаров полагал, что на этот вариант компьютер не пойдет. Вероятно мысль была в том, что в то время оценочная функция компьютеров была совсем примитивной и в основном строилась на простом подсчете материала. А по материалу у черных хорошо. Позиция сложная, досчитать до выигрыша компьютер не должен. Но Дип Блю считал на 14 полуходов, по-видимому досчитал и произошел конфуз. ) После жертвы фигуры позиция как раз компьютерная и счетная. В таких позициях тягаться даже с относительно слабым компьютером малореально.
В мышлении человека есть много всяких механизмов. Алгоритмическое мышление, когда последовательно выполняются шаги по инструкции, мы давно на компьютерное базе воспроизвели. А в последние годы воспроизвели нейронное мышление. Когда алгоритм самообучается на своем или чужом опыте. Благодаря к этому произошел прорыв в задачах, сводящихся к распознаванию образа. В том числе в шахматах. Даже Стокфиш (с 12 версии) уже использует нейронную сеть для оценки позиции, хоть и намного более простую, чем Лила. Но об искусственном интеллекте говорить по прежнему бессмысленно. Какие механизмы в человеческом мышлении отвечают за волю, постановку задачи, открытие принципиально новых вещей мы еще даже не понимаем и соответственно не знаем как к ним подступиться.
@@maxundying5568 на ютубе есть его курс лекций из Стэнфорда за 2010 год (переведённый на русский язык!) 30 лекций по 1,5 часа. Там как раз про эти механизмы у белковых:)
На счёт игры с компьютером и человеком скажу Вам так. Если человек действительно стремится сильно играть в шахматы, играет сильно в шахматы то с ЭВМ играть интересно и поучительно, хорошо тренироваться, потому что люди в турнирах очень часто не соблюдают Правила.
В интервью Спорт-Экспресс Каспер сказал, что хотел проверить комп. Якобы на тот момент компы никогда не жертвовали. А значит в этой партии за комп играли гроссы. После игры Каспер и его команда требовали анализы компа из последней партии, но ему не дали. И быстро разобрали комп.
@@Askar--Evgenyi Это не так. На тот момент компы еще не превосходили людей. После были матчи с Фритцем и Джуниором. Там Гарри в Каталонке качество жертвовал и побеждал. Суть была что они не умели позиционно играть. Даже а3 Гарри первый ход играл
Спасибо большое.В то ырнмя компы не умели жертвовать ради инциативы.Комп переоценивал материал.Когда Гарри пошел х6,он был уверен,что Дип не будет бить Ке6.Поэтому он и сомневался,что это был комп.Вообще очень интересные видео у вас,еще раз спасибо вам большое!Хотела спросить как ваше имя и фамилия?И еще если у вас будет желание и если вы разбираетесь в этом обзор шахматных движков,как это все работает,например CPU,глубина более подробный разбор или где можно про это почитать
10:33 Это уже не кремний, нейроны виртуальные! Но, на данный момент, действительно, сама по себе, ни одна нейронка не превратится в ИИ, т.к. не может прыгнуть выше некоторого предела сложности. Одна нейронка, один автомат не может. А, два разных автомата?... Мы ведь тоже не почкуемся...
Ну как математик-програмист скажу что можно прописать функцию мутаций следующих поколений аналогично мутациям приматов. Откидывая малоефективные поколения, что не показали результатов, можно возсоздать эфект эволюции людей. То есть чисто по теории вероятности некоторые мутации будут ефективнее оригинала и будут вытеснять его. А значит система вернёт когда-то значения весов нейронов, лучше чем они были раньше. А значит теория для множеств, не актуальна. Но тут правда не чесно в плане того что мутации и вытеснения прописаны заранее в програме. Но это как эволюция организмов и природный отбор. Или я не так понял тезис того что кремний не может породить кремний лучше себя?)
Альфа зиро, возможно, потому что альфа это первая буква греческого алфавита, а омега последняя. Омега она же звук о, или 0. Прямо как в откровении Иоанна Богословы написано - Аз есмь альфа и омега, начало и конец, первый и последний. С самим Богом хотят потягаться создатели)
Ты не поверишь, но позиция держится. С "досчитывают до мата" - это, конечно, прям вообще загнул. Ржака) Специально проанализировал лучшим гибридом Стокфиша на сегодняшний день. Хоть и давно уже не играю 1.е4, но нашёл пару часов и оказывается, 7...., h6!? - не ведёт к проигрышу. Да, оценка временами прыгает почти до двух пешек, но затем волшебным образом падает до всего лишь одной пешки, а к 30-ому ходу и вовсе практически до нуля.
Возможно это такая себе была реклама была компьютеров и компьютерных шахматных программ, потому что у этих мастеров типа Каспарова есть начальство которое сделало их Чемпионами Мира, возможно сказали Каспарову красиво проиграть, а может Каспаров просто банально устал потому что одно дело играть среди своих, а другое дело реально или на публику.
Зеро значит что небыли в ведены шахматные дебюты для самообучения системы. То есть она обучается с нуля играя сама с собою. Нейроны там виртуальные структуры данных - модель иммитации нейронов. Говорить, что никаких нейронов нет, не совсем правда. Все програмисты между собою общаются используя разные названия для разных структур данных. То есть нет ни какого разговора о микросхемах или техническом оборудовании компютера, всегда используютса термины моделирования систем.
Отличный обзор! Однако Вы не знаете всех подробностей матча. Они есть на канале Makarychev chess. Каспаров не просто так подозревал корпорацию Intel в попытках выйграть с помощью гроссмейстеров. Однако, это не отменяет того, что Каспаров зевнул удар конём.
Да, для чемпиона мира такой ТИПОВОЙ удар не должен быть откровением и уже не имело смысла искать виновников . Неправильно была спрогнозировать сама игра, сам дебют. Каро- Канн не для Каспарова. В подробности матча, я действительно не вникал, но цель нашей встречи была в другом...
А вот если Каспаров не берёт коня пешкой, а связывает ферзём, тогда да, форсированно проигрывает. Сильнее всё-таки было побить коня пешкой сразу. Это он перепутал вариант с 6..., h6? Тогда, если белые бьют на е6, то связка ферзём по линии "е" решает исход партии в пользу чёрных.
1. Возможно так оно и было, хотя вряд-ли, но Каспарову нужно было все спорные моменты обсудить "до того, а не после того!". И пословица говорит - "после драки кулаками не машут". Ну и самое главное ЭТО НЕ ЕГО дебют, нужно было играть Сицилианскую защиту, где он с детства зубами умел держать позицию, кончиками пальцев чувствовал, а здесь....
Тут конечно чемпион мира сыграл явно не на свой уровень. Может там договоренность какая-то была? Например, сначала у организаторов была уверенность, что Каспаров обыграет Дип Блю, и в качестве рекламы автомата, пару партий надо было сдать? А потом оказалось, что в поддавки играть вовсе и нет необходимости.
Хотелось бы ещë про Лобачевского что-нибудь услышать из ваших уст, то же уникальный математик.Если не ошибаюсь-подобная жертва на f7 впервые встретилась у гроссмейстера Джона Нана.
@@Askar--Evgenyi , все гениальные люди были немного чудаковатыми, это факт! Я слышал байку в институте про одного уважаемого доцента(однокурсники видели) -он ходил по коридорам, водил пальцем по стене и напевал какие-то детские песенки, а когда понял что за ним наблюдают-сразу же приосанился и сделал серьëзный вид! :-)
@@АндрейПастернак-й2к , у меня была в детстве книга Е. Гика и А. Карпова, уже не помню как называется(честное слово), там был расчерчен на доске знаменитый этюд Рети-когда король гонится за двумя пешками, это называлось геометрия на шахматной доске, вообщем парадокс :ходишь ли ты королём зигзагом, либо по прямой-количество ходов до цели останется одинаковым, т. е. ломаная по количеству темпов равна прямой!
@@СергейФатеев-ъ4и Книга называлась "Неисчерпаемые шахматы", Москва, 1991 год (2-е издание, переработанное и дополненное, 400с.). Книга интересная и содержательная, но научиться сильно играть в шахматы лишь по ней конечно недостаточно этой книги.
@@СергейФатеев-ъ4и Эта книга даёт весьма расплывчатую информацию о шахматной игре, хотя там много текста и страниц. Автор пишет о возможных вариантах ходов в разных шахматных партиях, но не доказывает их жизнеспособность конкретными вариантами, контрвариантами и поэтому у любознательного читателя складывается впечатление что шахматы похожи на карточную игру или домино. Читателей то ли умышленно, то ли просто так вводили в заблуждение. В других книгах СССР также много неточностей и не понятно что же это были за мастера и гроссы партии которых приведены.
Ход b5 выглядит очень оптимистичным. Идея наверное в том, чтобы не дать с4 и обеспечить коню стоянку на d5. Мне кажется b6 надо было играть с планом Са6 - Кс8-Кb7. Пусть еще белые показывают, как они будут пробивать оборону черных.
b6 сначала Стокфишу не нравится. Он считает позицию безнадежной. И вообще предлагает безумное Фb4 с оценкой 1.9 в пользу белых после этого. b5 тоже считает сильнее, чем b6. От b6 Каспаров вероятно отказался из-за того, что там черные быстро теряют ферзя. Белые сбрасывают пешку d4, ставят на это поле коня и выясняется, что от вилки на c6 нет хорошей защиты. Но черные получают три фигуры за ферзя и пару пешек. Играть черными еще можно, против человека так даже нужно. ) Если идешь по первой линии, то оценка падает до 1.3. Все-таки три фигуры за ферзя это хорошее соотношение. Для человека позиция вообще неясная. Один ход белых не туда и позиция уже равная. Правда если один ход черных не туда, то сразу проиграно. )
Скажите подалуйста, а были когда-нибудь чемпионаты с женщинами которые были не против и подстольной игры? - К примеру в бане и сауне, где за раундом в шахматы, для полеоценности соревнований, происходит раунд в голой в борьбе и победу засчитывают по обшему счёту? ☺️☺️☺️
Цель этого матча была видать в популяризации компьютерных шахмат с перспективой бизнеса на компьютерах и шахматных программах для людей у которых много лёгких денег, потому что в шахматных федерациях засели алкоголики, а ответственные лица как правило чьи то родичи и спорт им до задницы. По идее Каспаров, если он был действительно гроссом настощим, то конечно не должен был проигрывать и просто обязан был уходить от сложных тактических осложнений, потому что кто бы не играл ЭВМ или человек, а шахматы ограничены Правилами и объективными схемами ходов. При этом в шахматах есть обязаловка. Даже мастер может играть с шахматными программами на равных. Вот в блиц бороться с программой сложнее по объективным причинам. Лично я первую свою партию с программой играл и выиграл в сложнейшей борьбе длинной партии, очень было интересно. Как потом я узнал это была программа Хиакса.
Ну при чём здесь теория самовоспроизводящихся машин???!!!!! Это вопросы раздела машинного обучения, уже давно самостоятельной отрасли!!!!!! За последние более чем 50 лет в науке произошли серьёзные изменения. Диферамбы от зрителей до добра не доведут! А консерватизм и косность мышления загонят в интеллектуальное гетто!
@@Askar--Evgenyi 50 лет назад раздела машинного обучения не было! Была теория самовоспроизводящихся машин, о которой вы сами и говорили. 50 лет назад только и говорили: "подобное из подобного". В настоящее время подобные заявления сразу выдают отсутствие экспертности, и могут поставить в мягко говоря неловкое положения заявителя. Вы явно не спец. из IT отрасли, поэтому делать безапелляционные заявления неуместно. Но шахматисты отличаются наличием критического мышления и пытливым умом, что поможет не стать жертвой догматизма.
@@Askar--Evgenyi Рассуждения категориями "Разум машин" ненаучны! Акцентирую ваше внимание на том, что поменялись и техника и принципы. Ознакомьтесь с вопросом профессионально! Если уж совсем на пальцах, то алгоритмы на базе нейро-сетей, о которых идёт речь способны к обучению, чего до этого не было! Альфа-зеро тому яркий пример. Это не просто шахматная программа с заданными скриптами и базами! Способность к игре в шахматы данный алгоритм получает в результате процесса "самообучения"! Даже по игре, например с движками видно, что алгоритм действует уже не как программа!
благодарим, Какие шахматы- потеря врремени -: читайте антропософию, Р.Штайнера, например N 205, особенно "тайноведение" «философию свободы"". и все прояснится, а то жизнь протечет мимо. Да, многие нации хотят иметь "родство" с Армянами (Урарту) - цивилизационное общество, но турки не правильно поняли гостеприимство и совершили ГЕНОЦИД, занялись уничтожением памятников и захватить Армянские земли, но Троя существует в литературе и красавицы в мире (с древнего Египта (Нифертити) до армянских красавиц) Хитрый Лайтман заврался, он, как истинный фарисеец, поэтому и говорит расплывчато Творец, он ни разу не говорит правду; несмотря на то что Аарон был АРМЯНИНОМ и одна из его женских потомков стала БОГОМАТЕРЬЮ, а они (евреи - фарисейцы) убили ХРИСТА, ЗАХВАТИЛИ их земли (армян - цивилизацию, хотя евреи - это одна из ветвей армянской нации, но тупиковой; Хватит бить баклуши.... Чтобы не стать высшим эгоистом, как евреи, которые хотят Вас закабалить.) с помощью "туркашек", устроив их ГЕНОЦИД и мы (человечество) чуть не потеряли цивилизацию,
Недавно смотрел в Интернете видеоролик в котором играют три чемпиона Мира Крамник, Ананд, Карпов против молодёжи Карякин, Непомнящий, Дубов. Казалось бы у чёрных даже сильнее ну во всяком случае ничья была не сложная. Но вдруг чёрные продули видать подыграл то ли Карякин. Крамник размахивал руками демонстрируя неспортивное поведение, а Карякин всё хихикал как дурак. В общем каждый показал на весь Мир как он стал Чемпионом и за счёт чего. В шахматах всё очевидно, потому что это не карточная игра. И чемпионы есть разные, по разному ими становились. Вот и Каспаров тоже непонятно, смотрел его партии и не поймёшь складывается такое впечатления что в партиях с Каспаровым многие ходы делаются то ли по принуждению, толи по недоразумению. Думаю Каспаров липовый Чемпион был хотя шуму было хоть отбавляй, не столько мастерства сколько понту.
Каспаров вообще имеет склонность к кривым ходам. По каспаровским партиям учиться бессмысленно. Его вообще не поймёшь: думает-думает, долго думает и сотворит нечто странное, мягко говоря. Вроде бы ни тактики, ни стратегии толком. Но он...выигрывает! Как?! Я лично понять не могу, куда тут думать, чтоб додуматься, каким образом... Наверное, он и сам свои ходы объяснить не сможет. ))) Два года спустя (99 год) он играл с Топаловым, такой огород там нагородил... ))) И в какой-то момент «мертвые» фигуры, криво натыканные, вдруг ожили и начали творить невероятную дичь! )))) Я не понимаю, чем он там думал, но парадокс в том, что абсолютно тупиковую партию выиграл. Речь идёт о партии Каспаров-Топалов 1999 год, вы её знаете, конечно.
Пожалуй и на его партиях учиться можно. Но действительно, он на доске такое нагромождал, что зачастую и сам толком разобраться не мог. Великий Ласкер прав учиться нужно на партиях Рубинштейна!
Я с Вами полностью согласен, Каспаров запутанный шахматист. Там видать финансирование всё решало с Каспаровым. Каспаров не сильно играл в шахматы, у него обычные мастера в шахматы выигрывали, Каспаров впадал в истерику и психовал. Очевидно что такой индивид как Каспаров априори не мог сильно играть в шахматы, потому что у него психика очень слабая.
@@evilchessplayer В шахматах мы можем видеть не только общий результат, но и то как и за счёт чего этот результат был достигнут или мог быть достигнут с учётом тех или иных факторов. Шахматы игра открытая и универсальная и в тех матчах они же играли не в одиночку, а что было за кулисами. Ведь один из матчей Карпов уже был почти выиграл и осталась одна партия, но потом неожиданно Карпов слил матч а это значит слила Матч команда Карпова, а это значит что были веские причины. Одна из этих причин высокий гонорар, высокие ставки. Ведь после проигрышей Карпов вообще отошёл от шахмат и переключился на политику, потому что у Карпова появились большие деньги и интересы. Карпов потом вообще перестал бороться на шахматном поприще хотя он реально был сильнейшим гроссом, идеи в шахматах те же, ходы те же, варианты те же. Что изменилось. Какой смысл такому как Карпов быть на вторых ролях?!
Вот партии Каспарова как-то вообще непонятны, скорее всего там судьи нечестно помогали Каспарову я имею ввиду выигрывать с людьми. Видать у Каспарова денег было много и желающих подзаработать.
Офигенный дядька, его можно слушать вечно 😄
Спасибо!
Ведущий чрезвычайно эрудированный человек. Приятно слушать.
Согласна,100%,не могу выяснить фамилию автора,не подскажите?
Этот канал это супер находка! Вы супер молодец, спасибо за ваш труд!
И еще хотела добавить:на самом деле очень интересный канал.Эрудированный очень интересный профессор.Слушаю умного человека.Спасибо
Спасибо большое !
ВЕДУЩИЙ ПРОСТО МОЛОДЕЦ ,,, ТАКАЯ ЭРУДИЦИЯ ...
Спасибо большое!
Ваше повествование очень понравилось. Спасибо
Не Останавливайтесь. Добра
Хороший пример игры в карокане. Интересная борьба человека с компьютером. Спасибо за лекцию.
Спасибо
Спасибо!..🇰🇿
О,вот это видно как комп задавил!мои практически все партии так заканчиваются,когда перед сном в 3 ночи играю))наконец то восстановили интернет,3 дня без Ваших обзоров,а тут еще и такая партия:)
Спасибо, желаем вам успехов.
Я смотрел серию партий Каспаров-ДипБлю, в комментах ссылку на данный ролик случайно ткнул, и.... залип. С огромным удовольствием посмотрел, спасибо большое!)
Спасибо большое за такую оценку!
Спасибо большое за такую оценку!
Очень партия понравилась, спасибо.
Офигенный анализ!
Спасибо!
Правда, людей и это не убедило, и потом еще Крамник в 2002 играл с 7-м Фрицем, Каспаров в 2003 с Фрицем 3D. Человеки успокоились только тогда, когда 2006 Крамник проиграл 10-му Фрицу, и при этом не смог ни одной партии выиграть.
👍
Ура!! Спасибо вам за новый ролик!!
Вот это шахматы! Это и биология какой-то женщины, и теория автоматов, и история с Нейманом, и несуществующие нейронные сети! Очень интересно слушать.
Спасибо за хорошие слова и за такую оценку!
Каро-Канн по идее Каспаров выбрал из-за того, что понял, что в открытых позициях соревноваться с компьютером дело безнадежное. Поэтому решил сыграть что-то закрытое. При этом Каспаров полагал, что на этот вариант компьютер не пойдет. Вероятно мысль была в том, что в то время оценочная функция компьютеров была совсем примитивной и в основном строилась на простом подсчете материала. А по материалу у черных хорошо. Позиция сложная, досчитать до выигрыша компьютер не должен. Но Дип Блю считал на 14 полуходов, по-видимому досчитал и произошел конфуз. ) После жертвы фигуры позиция как раз компьютерная и счетная. В таких позициях тягаться даже с относительно слабым компьютером малореально.
Возможно так оно и было!
Счастлив тот кто сможет наблюдать игру Каспарова в Загребе скоро.
В мышлении человека есть много всяких механизмов. Алгоритмическое мышление, когда последовательно выполняются шаги по инструкции, мы давно на компьютерное базе воспроизвели. А в последние годы воспроизвели нейронное мышление. Когда алгоритм самообучается на своем или чужом опыте. Благодаря к этому произошел прорыв в задачах, сводящихся к распознаванию образа. В том числе в шахматах. Даже Стокфиш (с 12 версии) уже использует нейронную сеть для оценки позиции, хоть и намного более простую, чем Лила. Но об искусственном интеллекте говорить по прежнему бессмысленно. Какие механизмы в человеческом мышлении отвечают за волю, постановку задачи, открытие принципиально новых вещей мы еще даже не понимаем и соответственно не знаем как к ним подступиться.
Все правильно.
знакомы с лекциями Сапольски?
@@evvy2333 Нет. Первый раз слышу.
@@maxundying5568 на ютубе есть его курс лекций из Стэнфорда за 2010 год (переведённый на русский язык!) 30 лекций по 1,5 часа. Там как раз про эти механизмы у белковых:)
Отчитал Каспарова как ребёнка.
Специально начал не стандартную для себя партию рассчитывая на то что в комп заложат его манеру играть
На счёт игры с компьютером и человеком скажу Вам так. Если человек действительно стремится сильно играть в шахматы, играет сильно в шахматы то с ЭВМ играть интересно и поучительно, хорошо тренироваться, потому что люди в турнирах очень часто не соблюдают Правила.
Интересненько лайк 😂
Что вы сделали с моим интеллектом?Я заходил посмотреть Каро-Канн.Анука возвращайте все обратно как было!)
Интересный разбор
интересно расказывает
В интервью Спорт-Экспресс Каспер сказал, что хотел проверить комп. Якобы на тот момент компы никогда не жертвовали. А значит в этой партии за комп играли гроссы. После игры Каспер и его команда требовали анализы компа из последней партии, но ему не дали. И быстро разобрали комп.
@@Askar--Evgenyi Это не так. На тот момент компы еще не превосходили людей. После были матчи с Фритцем и Джуниором. Там Гарри в Каталонке качество жертвовал и побеждал. Суть была что они не умели позиционно играть. Даже а3 Гарри первый ход играл
Комментарий для популяризации канала
Спасибо!
Интересно) не только шахматы, но и школа инженерии
Спасибо большое.В то ырнмя компы не умели жертвовать ради инциативы.Комп переоценивал материал.Когда Гарри пошел х6,он был уверен,что Дип не будет бить Ке6.Поэтому он и сомневался,что это был комп.Вообще очень интересные видео у вас,еще раз спасибо вам большое!Хотела спросить как ваше имя и фамилия?И еще если у вас будет желание и если вы разбираетесь в этом обзор шахматных движков,как это все работает,например CPU,глубина более подробный разбор или где можно про это почитать
Здравствуйте. Зовут Аскар Сайлауович. Фамилия Нурумбетов.
На счёт этого надо подумать, нужно время..
10:33 Это уже не кремний, нейроны виртуальные! Но, на данный момент, действительно, сама по себе, ни одна нейронка не превратится в ИИ, т.к. не может прыгнуть выше некоторого предела сложности.
Одна нейронка, один автомат не может. А, два разных автомата?... Мы ведь тоже не почкуемся...
Звучит ка притча будущим молодым гроссам.
Я так один раз ферзя отдал за четыре лёгкие фигуры)
Ну как математик-програмист скажу что можно прописать функцию мутаций следующих поколений аналогично мутациям приматов. Откидывая малоефективные поколения, что не показали результатов, можно возсоздать эфект эволюции людей. То есть чисто по теории вероятности некоторые мутации будут ефективнее оригинала и будут вытеснять его. А значит система вернёт когда-то значения весов нейронов, лучше чем они были раньше.
А значит теория для множеств, не актуальна. Но тут правда не чесно в плане того что мутации и вытеснения прописаны заранее в програме. Но это как эволюция организмов и природный отбор.
Или я не так понял тезис того что кремний не может породить кремний лучше себя?)
Каспаров 👍👍👍и как человек 👏👏👏молодец всё-таки многократный чемпион мира 👍учитесь 👏
Альфа зиро, возможно, потому что альфа это первая буква греческого алфавита, а омега последняя. Омега она же звук о, или 0. Прямо как в откровении Иоанна Богословы написано - Аз есмь альфа и омега, начало и конец, первый и последний. С самим Богом хотят потягаться создатели)
Ты не поверишь, но позиция держится. С "досчитывают до мата" - это, конечно, прям вообще загнул. Ржака) Специально проанализировал лучшим гибридом Стокфиша на сегодняшний день. Хоть и давно уже не играю 1.е4, но нашёл пару часов и оказывается, 7...., h6!? - не ведёт к проигрышу. Да, оценка временами прыгает почти до двух пешек, но затем волшебным образом падает до всего лишь одной пешки, а к 30-ому ходу и вовсе практически до нуля.
Как всегда сначало история потом К Обучению)))
Денег дали Каспарову!
Возможно это такая себе была реклама была компьютеров и компьютерных шахматных программ, потому что у этих мастеров типа Каспарова есть начальство которое сделало их Чемпионами Мира, возможно сказали Каспарову красиво проиграть, а может Каспаров просто банально устал потому что одно дело играть среди своих, а другое дело реально или на публику.
Зеро значит что небыли в ведены шахматные дебюты для самообучения системы. То есть она обучается с нуля играя сама с собою. Нейроны там виртуальные структуры данных - модель иммитации нейронов. Говорить, что никаких нейронов нет, не совсем правда. Все програмисты между собою общаются используя разные названия для разных структур данных. То есть нет ни какого разговора о микросхемах или техническом оборудовании компютера, всегда используютса термины моделирования систем.
Отличный обзор! Однако Вы не знаете всех подробностей матча. Они есть на канале Makarychev chess. Каспаров не просто так подозревал корпорацию Intel в попытках выйграть с помощью гроссмейстеров. Однако, это не отменяет того, что Каспаров зевнул удар конём.
Да, для чемпиона мира такой ТИПОВОЙ удар не должен быть откровением и уже не имело смысла искать виновников . Неправильно была спрогнозировать сама игра, сам дебют. Каро- Канн не для Каспарова. В подробности матча, я действительно не вникал, но цель нашей встречи была в другом...
Не ну есть случаи, когда люди побеждали машины... Если я не ошибаюсь...
Это в прошлом уже, слабые были машины.
@@Askar--Evgenyi сток фиш 6 уровень выигрываю иногда)
А вот если Каспаров не берёт коня пешкой, а связывает ферзём, тогда да, форсированно проигрывает. Сильнее всё-таки было побить коня пешкой сразу. Это он перепутал вариант с 6..., h6? Тогда, если белые бьют на е6, то связка ферзём по линии "е" решает исход партии в пользу чёрных.
Система крепкая, играть надо уметь )
Они не предоставили логи движка , потому Каспаров бы победил без вмешательства гроссов
1. Возможно так оно и было, хотя вряд-ли, но Каспарову нужно было все спорные моменты обсудить "до того, а не после того!". И пословица говорит - "после драки кулаками не машут". Ну и самое главное ЭТО НЕ ЕГО дебют, нужно было играть Сицилианскую защиту, где он с детства зубами умел держать позицию, кончиками пальцев чувствовал, а здесь....
Тут конечно чемпион мира сыграл явно не на свой уровень. Может там договоренность какая-то была? Например, сначала у организаторов была уверенность, что Каспаров обыграет Дип Блю, и в качестве рекламы автомата, пару партий надо было сдать? А потом оказалось, что в поддавки играть вовсе и нет необходимости.
Фокусы Каспарова в турнирах среди людей проходили лишь в узком кругу при финансовой поддержке и поддерже судейства, ФИДЕ, организаторов.
Что значит «судейства»? Каким образом судьи могли ему помочь ? Что ты несешь ?
аксакал-белобородый
Хотелось бы ещë про Лобачевского что-нибудь услышать из ваших уст, то же уникальный математик.Если не ошибаюсь-подобная жертва на f7 впервые встретилась у гроссмейстера Джона Нана.
@@Askar--Evgenyi , все гениальные люди были немного чудаковатыми, это факт! Я слышал байку в институте про одного уважаемого доцента(однокурсники видели) -он ходил по коридорам, водил пальцем по стене и напевал какие-то детские песенки, а когда понял что за ним наблюдают-сразу же приосанился и сделал серьëзный вид! :-)
В шахматах математика нарушается, там математики нет.
@@АндрейПастернак-й2к , у меня была в детстве книга Е. Гика и А. Карпова, уже не помню как называется(честное слово), там был расчерчен на доске знаменитый этюд Рети-когда король гонится за двумя пешками, это называлось геометрия на шахматной доске, вообщем парадокс :ходишь ли ты королём зигзагом, либо по прямой-количество ходов до цели останется одинаковым, т. е. ломаная по количеству темпов равна прямой!
@@СергейФатеев-ъ4и Книга называлась "Неисчерпаемые шахматы", Москва, 1991 год (2-е издание, переработанное и дополненное, 400с.). Книга интересная и содержательная, но научиться сильно играть в шахматы лишь по ней конечно недостаточно этой книги.
@@СергейФатеев-ъ4и Эта книга даёт весьма расплывчатую информацию о шахматной игре, хотя там много текста и страниц. Автор пишет о возможных вариантах ходов в разных шахматных партиях, но не доказывает их жизнеспособность конкретными вариантами, контрвариантами и поэтому у любознательного читателя складывается впечатление что шахматы похожи на карточную игру или домино. Читателей то ли умышленно, то ли просто так вводили в заблуждение. В других книгах СССР также много неточностей и не понятно что же это были за мастера и гроссы партии которых приведены.
Ход b5 выглядит очень оптимистичным. Идея наверное в том, чтобы не дать с4 и обеспечить коню стоянку на d5. Мне кажется b6 надо было играть с планом Са6 - Кс8-Кb7. Пусть еще белые показывают, как они будут пробивать оборону черных.
b6 сначала Стокфишу не нравится. Он считает позицию безнадежной. И вообще предлагает безумное Фb4 с оценкой 1.9 в пользу белых после этого. b5 тоже считает сильнее, чем b6. От b6 Каспаров вероятно отказался из-за того, что там черные быстро теряют ферзя. Белые сбрасывают пешку d4, ставят на это поле коня и выясняется, что от вилки на c6 нет хорошей защиты. Но черные получают три фигуры за ферзя и пару пешек. Играть черными еще можно, против человека так даже нужно. ) Если идешь по первой линии, то оценка падает до 1.3. Все-таки три фигуры за ферзя это хорошее соотношение. Для человека позиция вообще неясная. Один ход белых не туда и позиция уже равная. Правда если один ход черных не туда, то сразу проиграно. )
@@maxundying5568 все правильно, но я полагаю Каспаров был морально уже был убит и сопротивлятся не мог.
@@askarnurumbetov8872 Против компьютера такое защищать полагаю невозможно, даже Каспарову.
Плохая позиция как Тришкин кафтан-везде худо.
Скажите подалуйста, а были когда-нибудь чемпионаты с женщинами которые были не против и подстольной игры?
- К примеру в бане и сауне, где за раундом в шахматы, для полеоценности соревнований, происходит раунд в голой в борьбе и победу засчитывают по обшему счёту?
☺️☺️☺️
Слоны разрезали и порезали по полной
Михаил Таль кстати тоже был и липовый Чемпион, и липовый гроссмейстер.
может вам врача?
@@АлександрКравченко-ч2ш1ф Вы лучше себе вызовите врача и таким как Ваш Таль, чтобы не заигрывались и не заполняли спорт алкоголиками.
Цель этого матча была видать в популяризации компьютерных шахмат с перспективой бизнеса на компьютерах и шахматных программах для людей у которых много лёгких денег, потому что в шахматных федерациях засели алкоголики, а ответственные лица как правило чьи то родичи и спорт им до задницы. По идее Каспаров, если он был действительно гроссом настощим, то конечно не должен был проигрывать и просто обязан был уходить от сложных тактических осложнений, потому что кто бы не играл ЭВМ или человек, а шахматы ограничены Правилами и объективными схемами ходов. При этом в шахматах есть обязаловка. Даже мастер может играть с шахматными программами на равных. Вот в блиц бороться с программой сложнее по объективным причинам. Лично я первую свою партию с программой играл и выиграл в сложнейшей борьбе длинной партии, очень было интересно. Как потом я узнал это была программа Хиакса.
Ну при чём здесь теория самовоспроизводящихся машин???!!!!! Это вопросы раздела машинного обучения, уже давно самостоятельной отрасли!!!!!! За последние более чем 50 лет в науке произошли серьёзные изменения. Диферамбы от зрителей до добра не доведут! А консерватизм и косность мышления загонят в интеллектуальное гетто!
За 50 лет машинного обучения, общие идеи не поменялись. Это и 50 лет назад было, только техники такой не было.
@@Askar--Evgenyi 50 лет назад раздела машинного обучения не было! Была теория самовоспроизводящихся машин, о которой вы сами и говорили. 50 лет назад только и говорили: "подобное из подобного". В настоящее время подобные заявления сразу выдают отсутствие экспертности, и могут поставить в мягко говоря неловкое положения заявителя. Вы явно не спец. из IT отрасли, поэтому делать безапелляционные заявления неуместно. Но шахматисты отличаются наличием критического мышления и пытливым умом, что поможет не стать жертвой догматизма.
@@programcreat8377 За 50 лет общие идеи не поменялись, всё оттуда идёт, только техника, а до разума машин ещё далеко. Человек всем управляет.
@@Askar--Evgenyi Рассуждения категориями "Разум машин" ненаучны! Акцентирую ваше внимание на том, что поменялись и техника и принципы. Ознакомьтесь с вопросом профессионально! Если уж совсем на пальцах, то алгоритмы на базе нейро-сетей, о которых идёт речь способны к обучению, чего до этого не было! Альфа-зеро тому яркий пример. Это не просто шахматная программа с заданными скриптами и базами! Способность к игре в шахматы данный алгоритм получает в результате процесса "самообучения"! Даже по игре, например с движками видно, что алгоритм действует уже не как программа!
благодарим, Какие шахматы- потеря врремени -: читайте антропософию, Р.Штайнера, например N 205, особенно "тайноведение" «философию свободы"". и все прояснится, а то жизнь протечет мимо. Да, многие нации хотят иметь "родство" с Армянами (Урарту) - цивилизационное общество, но турки не правильно поняли гостеприимство и совершили ГЕНОЦИД, занялись уничтожением памятников и захватить Армянские земли, но Троя существует в литературе и красавицы в мире (с древнего Египта (Нифертити) до армянских красавиц) Хитрый Лайтман заврался, он, как истинный фарисеец, поэтому и говорит расплывчато Творец, он ни разу не говорит правду; несмотря на то что Аарон был АРМЯНИНОМ и одна из его женских потомков стала БОГОМАТЕРЬЮ, а они (евреи - фарисейцы) убили ХРИСТА, ЗАХВАТИЛИ их земли (армян - цивилизацию, хотя евреи - это одна из ветвей армянской нации, но тупиковой; Хватит бить баклуши.... Чтобы не стать высшим эгоистом, как евреи, которые хотят Вас закабалить.) с помощью "туркашек", устроив их ГЕНОЦИД и мы (человечество) чуть не потеряли цивилизацию,
Недавно смотрел в Интернете видеоролик в котором играют три чемпиона Мира Крамник, Ананд, Карпов против молодёжи Карякин, Непомнящий, Дубов. Казалось бы у чёрных даже сильнее ну во всяком случае ничья была не сложная. Но вдруг чёрные продули видать подыграл то ли Карякин. Крамник размахивал руками демонстрируя неспортивное поведение, а Карякин всё хихикал как дурак. В общем каждый показал на весь Мир как он стал Чемпионом и за счёт чего. В шахматах всё очевидно, потому что это не карточная игра. И чемпионы есть разные, по разному ими становились. Вот и Каспаров тоже непонятно, смотрел его партии и не поймёшь складывается такое впечатления что в партиях с Каспаровым многие ходы делаются то ли по принуждению, толи по недоразумению. Думаю Каспаров липовый Чемпион был хотя шуму было хоть отбавляй, не столько мастерства сколько понту.
Каспаров вообще имеет склонность к кривым ходам. По каспаровским партиям учиться бессмысленно. Его вообще не поймёшь: думает-думает, долго думает и сотворит нечто странное, мягко говоря. Вроде бы ни тактики, ни стратегии толком. Но он...выигрывает! Как?! Я лично понять не могу, куда тут думать, чтоб додуматься, каким образом... Наверное, он и сам свои ходы объяснить не сможет. ))) Два года спустя (99 год) он играл с Топаловым, такой огород там нагородил... ))) И в какой-то момент «мертвые» фигуры, криво натыканные, вдруг ожили и начали творить невероятную дичь! )))) Я не понимаю, чем он там думал, но парадокс в том, что абсолютно тупиковую партию выиграл. Речь идёт о партии Каспаров-Топалов 1999 год, вы её знаете, конечно.
Пожалуй и на его партиях учиться можно. Но действительно, он на доске такое нагромождал, что зачастую и сам толком разобраться не мог. Великий Ласкер прав учиться нужно на партиях Рубинштейна!
Да у Каспарова были такие партии.
Я с Вами полностью согласен, Каспаров запутанный шахматист. Там видать финансирование всё решало с Каспаровым. Каспаров не сильно играл в шахматы, у него обычные мастера в шахматы выигрывали, Каспаров впадал в истерику и психовал. Очевидно что такой индивид как Каспаров априори не мог сильно играть в шахматы, потому что у него психика очень слабая.
@@evilchessplayer В шахматах мы можем видеть не только общий результат, но и то как и за счёт чего этот результат был достигнут или мог быть достигнут с учётом тех или иных факторов. Шахматы игра открытая и универсальная и в тех матчах они же играли не в одиночку, а что было за кулисами. Ведь один из матчей Карпов уже был почти выиграл и осталась одна партия, но потом неожиданно Карпов слил матч а это значит слила Матч команда Карпова, а это значит что были веские причины. Одна из этих причин высокий гонорар, высокие ставки. Ведь после проигрышей Карпов вообще отошёл от шахмат и переключился на политику, потому что у Карпова появились большие деньги и интересы. Карпов потом вообще перестал бороться на шахматном поприще хотя он реально был сильнейшим гроссом, идеи в шахматах те же, ходы те же, варианты те же. Что изменилось. Какой смысл такому как Карпов быть на вторых ролях?!
@@evilchessplayer Вот берите и лечитесь.
На самом деле Каспаров Чемпион-это лишь фейк! Каспарова как гросса раскручивали умышленно за хорошие деньги.
Вот партии Каспарова как-то вообще непонятны, скорее всего там судьи нечестно помогали Каспарову я имею ввиду выигрывать с людьми. Видать у Каспарова денег было много и желающих подзаработать.
Вы реально несёте чушь!Каспаров топовый гроссмейстер. Судьи ему помогали, ахаха. Часы подкручивали что-ли или на ухо шептали?
Лошадью ходи, лошадью! Пастернак - вы писатель, который уделал Зощенко!
@@alexter9077 А кто это Зощенко???
@@alexter9077 Да...а-ааааааааааа!
@@alexter9077 Каспаров это очередной ручной чемпион. И таких там 90% как минимум поверьте, клоуны и не более.