Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
Wie nahe sind Videospiele dem perfekten Fotorealismus?
HTML-код
- Опубликовано: 12 авг 2024
- Erreichen Videospiele endlich den Fotorealismus? In unserem Report untersuchen wir den aktuellen Stand der Technik und analysieren verschiedene Spiele, darunter auch das atemberaubende Hellblade 2. Erfahrt, wie nah wir dem perfekten Fotorealismus wirklich sind und welche Herausforderungen noch bestehen.
[Werbung]
Krotus Computer steht für besonders hohe Qualität und individuellen Service. Bei uns bist Du keine Nummer im System, sondern wir möchten Dir individuell deinen perfekten PC liefern mit dem Du lange glücklich bist. Deswegen berät Dich unser Gründer Christian gerne persönlich und individuell für deinen Traum PC oder Du kannst Dir selber deinen PC aus unserer großen Auswahl konfigurieren und anpassen. Falls Du besondere Wünsche hast, besorgen wir deine Wunschkomponenten natürlich auch gerne speziell für Dich. Auch nach dem Kauf sind wir natürlich für Dich da. Unser Support ist auch hardwarebegeistert und hilft Dir bei Problemen mit großer Expertise weiter.
Weitere Infos findest Du hier: www.pcgames.de/krotus_mai_jun_24
00:00 Intro
01:41 Woher kommt der Begriff Fotorealismus?
02:35 "Fotorealismus" in den 90ern
04:57 Lebendigkeit vor Grafik
05:54 Charaktere und Hintergrund - "Uncanny Valley"
07:46 Echte Grafikgranaten
09:59 Unreal Power
11:57 Umfang statt Grafik
13:47 Neue Entwicklungen - Ist das schon Fotorealismus?
▶ Aktuelle Spiele: amzn.to/2PFHsDX *
▶ PC Games Webseite: www.pcgames.de
#pcg #grafik #realistic
(*) Affiliate-Links haben wir mit einem Sternchen gekennzeichnet. Wir erhalten für einen Kauf über unseren Link eine kleine Provision und können so die kostenlosen Videos teilweise mit diesen Einnahmen finanzieren. Für den User entstehen hierbei keine Kosten.
Bei Menschen noch nicht so, aber bei Materialien und Umgebungen sind wir schon sehr nahe dran 🥳
Schau mal nach dem kommenden Spiel "The Wrestling Code". Da bekommt einen ganz netten Eindruck was kommerziell schon möglich ist.
nope, vielleicht auf screenshots, aber dann in bewegung und wenn man sich darin befindet, no laaaaange nicht.
r* die einzigen, die auf so kleine details achten und selbst die sind ja noch weit von entfernt.
@@nunyabuziness1162 Vielleicht auf deinem Full HD Budget System nicht...
Gray Zone Warfare hat echt ne schöne Flora
uncanny valley ist schon was
Will nicht wissen, wieviel Arbeit das Video war. Toll recherchiert und geschnitten.
Schöner Bericht der interessante Fragen aufwirft 👍 war auch eine angenehme Reise in die Spielevergangenheit ❤
Nein, in die Spielevergangenheit fehlen Spiele wie Doom (1993), Links 386 Pro (1993), Unreal (ca. 1998) noch vor Half-Life mit einer weitaus besseren 3d Engine und daher auch 3d Grafik. Comanche 3 wäre auch noch erwähnenswert, sowie Far Cry.
Cooles Video, bitte weiter so !
Schönes Video und toll recherchiert. Carlos Stimme kann ich sowieso ewig zuhören.
Ich finde, fotorealistische Grafik hat schon etwas, sollte aber nicht das einzige Ziel sein. Bestimmte Looks & Grafikstile erzeugen einzigartige Atmosphären und können auch eine Art Markenzeichen sein. GTA Filter für eigene Fotos sind ja z.B. ziemlich beliebt weil der Look eben etwas einzigartiges hat.
GTA VI wird sicher ein Grafikwunder aber man wird immer sehen, dass es ein Spiel mit leichtem Cartoon-touch ist.
ich will auch überhaupt kein hyper realistisches spiel.
Spätestens beim Thema Darstellung von Verletzungen und Krankheiten kommen wir an einen Punkt, wo man ein Spiel ganz bewusst als Spiel erkennbar erscheinen lassen will. Aber alles außerhalb dieses Bereichs kann und wird sicherlich immer besser und realistischer im Aussehen werden.
@@OpenGL4ever Äh nö. Noch nie "Far Cry 1" gespielt?
Das war schon ziemlich realistisch was Verletzungen angeht!
Angeschlossen worden? Charakter zieht sich ersmal ne Kugel aus dem Bein oder so. Sogar realistische steckenbleibende Waffen (wie im echen Leben halt) gab es da! Sodass dein Charakter mehrfach nachladen muss und eine verrenkte Bewegung macht, damit die Waffe endlich wieder funktioniert.
Granate? Charakter ist geblendet, hört nichts (Piepton für einige Sekunden das ist MEHR als nu realistisch) und weitere ähnliche Effekte gabs da.
Heutige Spiele haben nichtmal mehr REALISTISCHE Einschläge von Patronen/Waffen (Tonmäßig).
Wo GTA neue Maßstäbe setzen wird, ist wie echt sich die Welt anfühlt. RDR2 lässt grüßen.
@@nunyabuziness1162 Ich aber. *schulterzuck
Ich mag solche Berichte :) immer sehr interessant. Und ich liebe seine Stimme! So angenehm und unterhaltsam ❤
Ich liebe Essays zu Videospielen und Filmen. Gerne immer mehr solcher Berichte ❤
Sehr cooler sprecher und coole specials. Der kanal ist absolut underrated… wünsche euch mehr abos!
Sehr nices Video. Ist schon faszinierend, was sich in relativ kurzer Zeit so getan hat. 👍🏻
Damals fande ich beispielsweise GTA San Andreas super realistisch. Also auch von der Grafik her. Heutzutage würde das wohl keiner mehr sagen. Ähnlich wie bei dem Tom Raider Beispiel. 😅
Was den Fotorealismus angeht, denke ich mal, dass die größte Hürde noch die Gesichtsanimation sein wird. Mal sehen wann man das auch nicht mehr von der Realität unterscheiden kann :D
bei mir war es der erste trailer von duke nukem forever, wo dieses mädchen auftaucht. das sah so irre realisitsch aus
Es gab eine Zeit, da hielt man Doom (1993) und Links 386 Pro für fotorealistisch. Fotorealistisch galt daher eigentlich immer als das, was man zum damaligen Zeitpunkt mit der Hardware flüssig darstellen konnte und am besten aussah. Es begann damit, als man erstmals Texturen auf Vektorgrafiken legte, die machten nämlich einen großen Unterschied aus. Diese Aha Effekte gab es daher öfters. Unreal wäre da bspw. zu nennen. Gefolgt von Far Cry etwas später und dann Crysis. GTA SA fand ich ganz nett, aber Crysis kannte ich da schon, als ich GTA SA gespielt habe. Grafisch beeindruckt war ich dann wieder von Tomb Raider Underworld. Gefolgt von Watchdogs 2 und Ghost Reacon Wildlands.
Super video! 🙌🏻
Nach langem endlich mal wieder ein gutes Video von euch 👍
Ich bin froh, dass diese Kunstform immernoch viele Stile hat und nicht alles gleich aussieht. Auch im Low-Poly und Pixel-Look gibt es viele feine Unterschiede, die immer wieder faszinierend sind.
"Fotorealismus" ist zwar schön, aber auch langweilig. Wenn ich sowas sehen will schaue ich einen Film oder eben aus dem Fenster. Ich will aber doch ein Videospiel haben. Und so muss es auch aussehen.
mit dem unterschied, das der film nicht interaktiv ist und ich keine handhabe über ihn habe, was ihn für mich nicht vergleichbar macht. aber versteh was du sagen willst und stil ist immer eine feine sache aber ich hab das immer aus diesem blickwinkel gesehen: spiele versuchen dinge aus der echten welt darzustellen (mal von fantasy settings ab) wie zb ein auto. zu anfang, waren das representationen. du kannst auch mit lego einen ferrari nachbauen aber es ist keine 1zu1 kopie. wenn man etwas existierenden nachbauen will, sollte das ziel sein, das am ende kein unterschied zwischen dem echtem und dem digitalen nachbau mehr zu sehen ist und das bis ins kleinste detail, dann ist das ziel erreicht. sicher ich bin da anspruchsvoll aber wenn ich gt7 ein auto sehe, das mich total beeindruckt von der polygon zahl, den gestochen scharfen texturen und dann auf die felgen gucke, sehe das die radbolzen nur flache texturen sind oder die bremsscheiben ecken haben weil low poly model, kann ich nur seufzen. für andere menschen mag das ein unwichtiges detail sein, was bei mir sofort hängen bleibt ist dann ein "ok, wir sind also noch nicht so weit.. oder da war jemand zu faul". zufrieden bin ich erst dann, wenn ich ein voll beladenes spiel wie cyberpunkt erkenne, wo ich eine stunde an einer kreuzung stehen kann und nach auffälligkeiten suche aber keine mehr finden kann. von texturen, über model meshes bis hin zu animationen. zu sehen, wie ein animation zyklus abläuft, der einen sichtbaren anfang und ende hat und sich ein charackter daher nicht bewegt,wie ein mensch es tun würde, zeigt mir das es nur ein spiel ist und genau das sollte für mich verschwinden, eben weil das spiel versucht etwas reales, einen menschen, digital zu kopieren. auch wenn es 1zu1 aussieht als wäre es echt, würde es das nicht im geringsten langweilig machen, denn was ich im spiel machen kann, kann ich in der echten welt nicht tun und genau das macht für mich ein spiel aus. ich respektiere deine ansicht total, aber das du sagst klingt für mich überspitzt gesagt wie ein : ich gucke lieber cartoons, echte filme sind langweilig, da sehen alle aus, wie die menschen die mir jeden tag über den weg laufen
@@dharkbizkit Das mit den Animationszyklen ist ein wichtiger Hinweis.
Sehe ich gleich , Grafikstil ist oft entscheidend für das Gesamtwerk
Es muss für dich absichtlich unrealistisch aussehen. Find ich eine merkwürdige Beschränkung der Wahrnehmung. Ich frage gar nicht, warum du das nicht möchtest, dass es echter aussieht. Du willst es halt nicht. --- Jetzt möchte ich aber argumentieren, dass ich sehr gern absolute Realität möchte und damit in Geschichten reingerissen werden, die zum Beispiel ein zeitgeschichtliches Scenario darstellen. Ich möchte nicht nur SciFi und Horrorbumms, sondern Games mit schönen Geschichten rund um die Ägypter, die Steinzeit, die Titanic, Castle Wolfenstein (der musste sein! :D ), Wikinger auf Grönland, Indianer beim Erstkontakt mit anderen Kontinenten. Unsere eigene Geschichte hat so viel ... Geschichte zu erzählen, dass ich natürlich gern dabei sein möchte. Und das bitte nicht im "Es war ein mal Amerika"-Look, sondern als immersives Erlebnis, als Eigenerfahrung. Ich hoffe, du kannst diesen Ansatz zumindest verstehen, wenn auch nicht nachvollziehen.
@@AriMusik Ich kann ihn verstehen. Dafür gibt es zwei wesentliche Argumente:
1. In der Realität gibt es Dinge, die eklig und abstoßend aussehen, das möchte man nicht zwingend in einem Spiel haben. Denke da bspw. an Hautkrankheiten. Es gab übrigens auch Spiele, da hat man bei der Entwicklung versucht Texturen basierend auf realen Fotoaufnahmen zu nehmen, aber bei internen Tests fand man dann heraus, dass man das den Spielern nicht zumuten konnte. Also hat man die Texturen neu erstellt, diesmal durch einen Grafiker, der sie dann malen musste.
2. Damals Anfang der 90er nutzten die meisten Spiele, darunter insbesondere Flugsimulationen Flat Shading. Das hatte den Vorteil, dass es nicht nur eindeutig wie ein Computerspiel aussah, sondern man konnte den Gegner auch viel leichter erkennen. Die Hintergrundobjekte war ja meist einfarbig.
Ab ca. 1993 kamen dann die ersten Spiele auf den Markt, die Texturen verwendete. Das Problem bei denen war, die Auflösung war viel zu niedrig und Perspektivenkorretur, Texturfiltering usw. gab es noch nicht. All das hatte zur Folge, dass man den Gegner nur schwer entdeckte und die Texturen waberten und flackerte herum. Ganz schlimm war das besonders bei den Spielen rund um 1995 herum, dafür gab es auch Abwertungen in Spieletests.
Heute ist das nicht mehr so schlimm, die Auflösungen sind riesig, so dass man den Gegner trotz texturiertem Boden gut erkennen kann, die GPUs filtern die Texturen und Perspektivenkorrektur wird auch korrekt umgesetzt, aber als Stilmittel kann flat Shading auf manche noch attraktiv wirken, weswegen es bei manchen modernen Spielen sogar eingesetzt wird.
Thunder Helix ist bspw. ein solches modernes Spiel, das als Retrolook und Stilmittel auf klassisches flat shading mit dithering setzt.
Top Video :) Danke!
Sehr interessant und informativ. Danke.
Sehr interessant.👍🏻 Danke.😊
Sehr sehr tolles Video. Perfekter schnitt von Bild und Ton und der Sprecher natürlich wieder erste Sahne.
Ich bin gespannt was die Zukunft bringt. Hellblade 2 zeigt was möglich ist. Sehr beeindruckend.
Carlo ist einfach der Beste 👍. Gute Arbeit PCG Team.
Cooles Video danke dafür 👍🏻
...und dann kommen selbst im Triple A Bereich Spiele raus. Bzw werden rausgerotzt, die entweder nach Fortnite Einheitsbrei aussehen, oder Spiele schlechter als von 2010. (Im Detailgrad oder Oberflächen) Siehe Riders Republic vs Skate 3. Spannendes Thema, gerade Anfang der 2000er fiel bei uns oft das Wort "FOTOREALISTISCH!!!!" :D
Sehr schön, dass beim Upload drauf geachtet wurde, dass es bei dem Thema ein 4k Video ist. :)
Seit 20 Jahren stehen wir unmittelbar davor.
In 10 Jahren werden wir weiterhin unmittelbar davor stehen.
es wird ja auch niemals perfekt aussehen, selbst wenn sie mal tatsächlich 100% der realität abbilden können werden sie weiter daran arbeiten das es noch besser für uns aussehen wird.
Ja und dann stecken wir uns den Stecker hinten rein (Wirbelsäule)
@@xTheBlackLpx Der Punkt der Perfektion ist dann erreicht, wenn du ein Bild einer realen Szene nicht mehr von einer im Computer generierten Szene unterscheiden kannst. Eine der wichtigsten Entwicklungen war daher dafür Echtzeitraytracing und Hardware, die das leisten kann. Du brauchst für eine realistische Grafik nämlich eine realistische globale Beleuchtung. Global bedeutet hier, dass sich das Anstrahlen von Flächen mit Licht auf andere Flächen auswirkt und die Grafik das wiedergeben kann. Die klassischen Rasteringmethoden konnten das nie leisten, weil sich dort das Licht nur lokal auf die Objekte der Grafikprimitiven auswirkt und alle Tricks, die daran arbeiten, das doch irgendwie besser zu machen, eben nur Tricks und somit fakes sind, die man sofort erkennt. Deswegen haben wir erst mit echtzeitfähigem Raytracing auch diesen großen Schritt beim Thema Fotorealismus erreicht. Alles davor ware faken. Und ja, das wird noch einige Jahre dauern und die Entwicklung wird stetig besser werden.
@@Raffnix81 was spricht gegen einen neuralen anschluss . es ist nicht direckt die wirbelseule sondern ein anschluss der direckt mit dem wichtigen teil des Gehirns verbunden ist .
@@SNAKE4467 Das Rückenmark ist quasi ein Teil des Gehirns. Es spricht noch viel dagegen, man dazu wissen müsste, welche "Sprache" das Gehirn spricht und wie technische Geräte damit kommunizieren könnten. Es reicht halt nicht, dem Gehirn ein paar Impulse mittels Elektroden zu schicken.
Meine erste Berührung mit "Fotorealismus" war bei Perfect Dark, N64, danach Doom 3. Alt werden wir.
Tolles Special! 🎉
Sehr sehr geiler Bericht 🎉❤
Ich erinner mich an einen urlaub an der Nordsee mit meinen Eltern.
Dürfte um das Jahr 2000 gewesen sein. Vllt auch bis 2002/3.
Da hab ich eine PC Games (glaube ich) gekauft und darin war ein Artikel, dass in 5 Jahren die Spiele wie Filme aussehen werden.
Jetzt bin ich Mitte 30 und es ist immer noch nicht so weit. 🥲
❤ PC-Games wieder so ein tolles Video! Und so ein wichtiges Thema. Ich habe gerade mit meiner Freundin drüber gesprochen, ob der Suchtpotenzial gerade bei Koop- oder Onlinespiele durch zu viel Realismus bei Jugendlichen steigen kann. Als Sozialarbeiterin sehe ich das als zwei seitiges Schwert, vor allem bei der Szene mit dem Polizei-Einsatz.
Aber abgesehen davon, wie beeindruckend die Entwicklung der Videospiele ist und ich liebe es in den tollen Welten abzutauchen.
ich habe als kind die swat spiele geliebt . ich fande es spannend die vorbereitung vor eine Geiselbefreiung . ich liebe es in eine Rolle zu schlüpfen ist wie schauspielern ^^
Schönes Video :)
tolles Video!
Habe neulich Horizon Zero Dawn auf dem Rechner gespielt. Obwohl ich vorher Alan Wake gespielt habe, war ich absolut fasziniert von der Mimik der Charaktere. Die waren so dermaßen glaubwürdig, das habe ich bisher in noch keinem anderen Spiel so wahrgenommen. Ich will damit sagen... bevor man eine fotorealistische Optik anstrebt, gibt es noch so viele andere Baustellen die sehr stark zur Immersion beitragen und die es sich lohnt vorher anzugehen. Was nützt Fotorealismus, wenn die Welt und Charaktere leblos erscheinen.
Da muss ich sagen find ich aber mimiken in the last of US 2 oder detroit become human besser. Auch die mimiken bei LA noir waren schon krass. Zumindest meine subjektive Meinung. Aber grundsätzlich hast du natürlich recht.
@@avoren4115 Habe ich alle nicht gespielt, aber danke für die Tipps. Werde ich nachholen. Bei Detroit become human soll die Story wohl sehr vorhersehbar sein, deshalb hab ich es bisher nie gespielt.
@@frauleink.1896 gern. Sind alles gute Story games wobei es k.A. Noir nicht in deutscher syncro gibt sondern wie GTA nur mit Untertiteln. Aber is sehr gut da du anhand der gesichtsmimiken sogar Fälle lösen sollst und entscheiden sollst ob jemand lügt, Unbehagen hat oder oder oder.
@@frauleink.1896 naja ist halt kein "thriller" wie Fahrenheit oder heavy reign. Aber auch der Titel hat mehrere enden und ich gab bisher noch keines von den 28 geschafft in denen alle überlebten. Aber es stellt dich dafür sehr sehr gut vor die Frage in wie weit KI, sollte sie irgendwann wirklich soweit entwickelt sein, oder Androiden, nicht mehr als Gegenstände angesehen sondern eigene Rechte bekommen sollten und in wie weit diese Technologie auch zur Gefahr wird. Und je nachdem welchen charackter du spielst, gibt es halt auch den ein oder anderen, mehr oder weniger großen platt Twist. Meine Frau fand den Teil zumindest vom zusehen her ganz großes Kino.
@@avoren4115 Klingt gut! Heavy Rain und Fahrenheit habe ich beide gespielt. Dann wird es wohl Detroid become human nach Horizon werden. Vielen Dank für die ausführliche Antwort.
Ich finde ja, "Filmrealismus" wäre ein besserer Begriff, da ja auch Spiele immer eher cineastisch angehaucht sind, von Szenario, Beleuchtung für Story und Stimmung etc. Und Filmrealismus und "Realismus" sind zwei Dinge. Beide sicher schaffbar irgendwann, aber was ist erstrebenswerter? Ich persönlich möchte nicht in einem Spiel zu Aldi gehen und die Quest "Einkaufen für unter 100€" abschließen ^^'
Ich stimme dir zwar zu, aber das Beispiel am Ende hat ja wirklich nichts mit Grafik Realismus zu tun, da denkst du zu weit an Spielrealismus. Aber es wirft eben auch dadurch die Frage auf ob Realismus wirklich so erstrebenswert ist, wenn schon zu realistische Spiele keinen Spaß machen weil sie eben zu realistisch sind. Da würde ich dann eher sagen: kommt aufs Spiel an.
Ich würde dazu auch sagen, es hängt auch Stark davon ab was versteht man unter Fotorealismus.
What a Time to be alive ! Ich bin so beeindruckt was für schlaue Köpfe uns diese Erlebnisse ermöglichen. Gaming is fucking awesome :D
Danke für dieses Essay. Gerne mehr davon 😛
7:46 CLOAK ENGAGED
ich glaube, zu dem zeitpunkt, wenn spiele wirklich nicht mehr von der REalität unterscheidbar sind, werden wir uns mehr stilisierte Grafik wünschen - also mehr zu Cartoon(isher) Grafik. Und das finde ich auch besser und die Designer werdens auch besser finden, wenn sie sich mehr verwirklichen können.
Ich hab da lieber mehr Abwechslung. Manchmal möchte ich eben ein Spiel mit hohem Realismus Grad spielen, manchmal tut es aber selbst ein RPG Maker Titel, wenn er vom Design her und spielerisch gut ist. Und gerade bei z.B. Weltraum Spielen hätte ich schon gerne richtig realistische Grafik, da geht ja Star Citizen schon in die richtige Richtung, aber auch dessen Grafik ist noch lange nicht final.
In der Malerei wurde schon vor Erfindung der Kamera plus Film und Enwicklung eine ähnliche Technik genutzt.
Ganze Räume wurden verdunkelt und ein einziges winziges Loch (Camera Obscura) ließ Licht von draußen rein.
Die Landschaft wurde dadurch in den Raum und auf die Leinwand projeziert.
Die wichtigste Frage die sich mir dabei stellt ist immer noch, ob sich das wirklich lohnt. Für mich führt es immer mehr dazu, dass Leute vom Preis abgehängt werden, den diese neuen Spiele und die Hardware, die das stemmen kann kosten.
Abgesehen davon ist Grafik nie das Feature eines Games an das ich mich am meisten und am liebsten erinnere. Das Gameplay muss immer an erster Stelle stehen und das wird sich auch nicht ändern. Die Spiele die am besten altern sind die, die einen markanten Artstyle haben und nicht die, die nach Fotorealismus streben. Dishonored und Wind Waker werden für immer schön sein, Horizon Zero Dawn stinkt jetzt schon im grafischen Vergleich zu Hellblade 2 ab.
Ich bin weit davon entfernt, Leute als Grafikhure zu bezeichnen, aber wenn ich sehe wie viele Leute einem großartigen Spiel keine Chance geben, nur weil realistische Grafik nicht die erste Priorität war, dann ist das schon traurig.
16:04
Also diese Aussage lässt mich dann doch nachdenken, worüber wir hier eigentlich reden.
Klar ist es spannend und definitiv beeindruckend zu sehen, wie sich dieses Medium weiter entwickelt, schöne und atemberaubende Welten und Szenerien zu schaffen. Ich ertappe mich ja selber dabei, Spiele mit einer wunderschönen, "fotorealistischen" Grafik anderen Spielen vorzuziehen, die vielleicht nicht so schön aussehen, aber dafür inhaltlich mehr zu bieten haben (Tripple A vs. Indie Spiele hier als Beispiel).
Aber was ist das denn für eine Zielsetzung, sagen zu können, dass ein Videospiel durch die fotorealistische Grafik sein eigenes Medium verleugnen kann.
Wieso soll es das überhaupt tun? Ich spiele doch Spiele eben deswegen, weil ich in neue interessante, spannende Welten entführt werden will. Wenn ich die echte Welt sehen will geh ich halt vor die Tür.
Anderes Beispiel:
Es ist natürlich unglaublich beeindruckend wenn mir jemand ein fotorealistisches Bild von mir zeichnet. Aber wenn dieses Bild dann tatsächlich 100% realistisch aussieht (also quasi das eigene Medium verleugnet) kann ich mir doch genau so gut auch einfach ein Foto von mit an die Wand hängen. Wäre halt irgendwie öde, denn gerade gezeichnete Bilder sind ja dann interessant, wenn sie durch ihren einzigartigen Stil einen künsterlischen Mehrwert bieten.
Das gleiche gilt meiner Meinung nach auch bei Videospielen.
Es kommt auch drauf an wem man das entsprechende Material zeigt und wie geübt die Person ist.
Zeige ich meinen Eltern oder Großeltern bestimmte Dinge, würden Sie je nach Kontext keinen Unterschied mehr bemerken und es für "echt" halten.
Persönlich finde ich das 'viele' Spiele heutzutage dies nicht mehr erreichen aufgrund fehlendes Zusammenspiel zwischen Grafikstil-Grafikqualität-Lichteffekten, trotz neuer Technik und hochauflösenden 80GB Texturen sehen Spiele wie zbs "Forza Motorsport Vs Drive Club", oder "Suicide Squad Vs Arkham knight" im allgemeinen schlechter aus als die deutlich älteren Spiele.
Das ist nur der fall solange man nicht die Texturen im nahen sieht dann sind sie in Alten Spielen recht Matschig.
@@bp-it3ve Es ist gewollt, dass diese "matschig" aussehen. Denn Matsch = Realismus.
Im echten Leben rennt auch niemand mit Hochglanz-polierten Kleidern rum, oder?
Nein, stell dir vor! Da sind dreckflecken hier und da!
Und genau das HAST du aber in heutigen Spielen nicht mehr berechnet, weil die Leistung nicht ausreichend ist!
ganz guter beitrag.
Ich liebe eure Videos...find sie viel besser als bei Gamepro
Nur, wer die PS1 Demo-Disc mit dem Dinosaurier kennt, weiß, wie echter Fotorealismus für uns damals aussah. Ich habe mir damals fast jeden abend diesen Dino angeschaut.
Oder x-isle am PC von crytek
Turok auf dem Nintendo 64 hat schon den beeindruckt, der Zuhause keinen PC mit Voodoo Karte hatte.
Für PS1 Verhältnisse ist der Dino immer noch krass. Nur das Ding ist, in dem Fall wars halt echt einfach nur ne Demo, was die PS1 von der Theorie schaffen könnte. Heute will aber jedes Spiel gefühlt die UE5 Matrix Demo sein. Lasst die Demo doch einfach Demo sein :L
max payne 1 hat zb fotos als texturen genommen und sah dementsprechend lange richtig gut aus.
Aktuell fällt mir immer wieder auf, dass der übermäßige Einsatz von RayTracing Effekten zu einem weniger realistisch wirkendem Gesamtbild führt.
Selbst wenn mit RT Lichtstrahlen zu 100 % realitätsgetreu nachgebildet werden können, muss die Beschaffenheit von Oberflächen in der Spielumgebung ebenso nachbildet werden - das ist meistens noch nicht der Fall.
Hab einige FMV-Spiele aus den frühen 2020ern gespielt und muss sagen, wir sind technisch schon da. Aber etwas fotorealistisch darzustellen (bspw. durch Videoaufnahmen) und eine fotorealistische immersive 3D-Umgebung zu erzeugen sind 2 paar Schuhe. Computersimulationen sind halt so spezifisch, dass man bei so was spezifisch sein muss.
Ein wesentlicher Aspekt, darum spiele oft noch unecht aussehen, obwohl die Grafik an sich sehr realitätsnah ist, ist die Beleuchtung. Diese ist oft unrealistisch cineastisch und perfekt. Da wir solche übernatürlich schöne Lichtstimmungen aus dem echten Leben nicht kennen, erscheinen uns solche Szenen als unecht. Umso mehr, wenn es Szenen sind, die Alltagssituationen oder uns vertraute Szenerien nachbilden.
Mein erstes "fotorealistisches" Spiel: F-22: Air Dominance Fighter von 1997
Mein erstes Spiel mit "KI": Bladerunner, ebenfalls 1997
Letztlich war ein mit viel Liebe der Entwickler erstelltes Spiel immer die bessere Wahl als Titel mit gehypten tollen neuen Techniken.
Gutes Format und tolles Video. Mir fehlte noch LA Noire in der Darstellung der Mimikentwicklung.
Alles eine Frage der Rechenleistung, denn das Prinzip von Mandelbrot und der Fraktal-Theorie, gibt es ja schon länger
Fotos zu bearbeiten ist heute schon kein Problem, aber die Kombination mit Bewegung ist die eigentliche Herausforderung.
MfG P.
Ich war damals von der Grafik von "Pikmin 3" für die Wii U begeistert. Für damalige Verhältnisse war das schon beeindruckend - und das auf der Wii U.
Nein, war es nicht. Das Spiel reizt die Leistung dieser Maschine gar nicht aus. Das Spiel ist allgemein schlech programmiert.
Generell: Kein Spiel was für diese Plattform programmiert ist und nen popligen AMD/Nvidia-Grafikchip benutzt (und nicht die UNITY-Engine benutzt!) kann die Hardware ausreizen. Zumal die KI des Spiels auch schlecht ist.
Naja, billiges Nintendo-Spiel halt. Von guter KI, NPCs (siehe tote Zelda Openworld) haben die auch noch nie was gehört...!
Was damals aber wirklich beeindruckend war war die ZELDA-U Techdemo! PIkmin 3 sieht dagegen einnfach nur wie n´Haufen Schei*e aus!
Bei stillen Landschaften habe ich schon oft gedacht "Das ist echt" und es war ingame, andersrum genauso. Das sagt schon einiges aus. Sobald aber eine Bewegung stattfindet oder Charaktere sichtbar werden, ist es meist offensichtlich.
Seit ich denken kann waren wir immer kurz davor ^^
Tolles Video. Anmerkung zur Zukunft bzgl Grafikprachten und der Diskussion wie bzw ob Spiele fotorealistisch aussehen sollen: Die Problematiken, die die Spielebranche derzeit und zukünftig hat und haben wird, begrenzt sich nicht auf die Grafik, sondern eher die Inhalte, die die Spiele bieten sollen. Stichwörter wie: "Service Game", "PayToWin" und "InGameKäufe" sind (noch) nicht von der Bildfläche (ha-ha) verschwunden. Im Gegenteil.
Vor 30 Jahren während wir Duke Nuken 3D gespielt haben, haben wir gesagt, das die Games irgendwann wie echt aussehen werden, spätestens wenn wir Rentner sind 😅
Was mir immer wieder auffällt, ist die Kameraführung in den Spielen. Mal abgesehen von unrecord erkennt man daran immer noch am deutlichsten das es sich um eine gerenderte Szene und nicht um echte Aufnahmen handelt..
Als gutes Beispiel für gute Graphik fehlt mir ein wenig Whatch dogs Legion, das ist für mich deutlich besser, als beide danach erschienenen Assasins Creed Teile, welche ihr gezeigt habt, und was mir insgesamt fehlt ist, nicht nur Gestik und Mimik ist wichtig, sondern auch Gute Schatten und dadurch gute Licht Berechnung, die heutzutage durch Ray Tracing erreicht werden kann.
Ich frag mich echt wie Gamestar es schafft über eine Million mehr Abonnenten zu haben🤔
Pc Games ist soo viel entspannter und hat bspw schon allein mit der Gerüchteküche viel besseren content
Sollte ein Spiel nicht auch ein Spiel bleiben ?
Red Dead Redemption 2 ist und bleibt noch der Standard auf "Ultra" für Grafik, finde ich. Und es ist bald 6 Jahre alt. Bin mal gespannt, wann es wieder so einen richtig fetten Sprung gibt.
Ich glaube - bin aber kein IT Experte - das 2030, das vom Take Two CEO ausgegeben Ziel - zu optimistisch ist.
Zur Realität haben wir es noch nicht geschafft. Hellblade 2 sieht aber trotzdem umwerfend aus. Was mir aber viel wichtiger ist, dass die Umgebung interaktiv und zerstörbar wird. Da machen wir leider gar keine Fortschritte und alles wirkt meist sehr statisch. Ich will alles kleinhauen können.
Genau!, man stelle sich mal ein wenigstens halbwegs gut aussehendes RPG vor, bei der allerdings die komplette Spielwelt zerstörbar ist, da macht dann son Standard Feuerball ne echt super figur.
Wenn man diesen dann noch weiter ausbaut, entstehen Krater die man nach etlichen Spielstunden dann mit nostalgie betrachten kann, _ach ja da hatte ich meinen ersten Feuerball ausprobiert_ und dann in weiter Ferne ein noch weit größerer frischer Krater von einem höher Stufigen Feuerball😌
das wär doch ma was. Spiele die auf Voxel setzen können sowas schaffen.
Freedom Force gehört zwar nicht dazu, auch wenn das game nicht gerade zu den besten gehörte hatte ich echt eine menge Spaß _versehentlich_ die ganzen Stadt zu zerstören.
Clonk oder Lemmingball Z konnte sowas immerhin in 2D erreichen, bei ersteren hoffe ich noch heute um ein Remake oder vergleichbares Noita geht da echt in eine gute richtung, fehlt eben nur das was Clonk so ausmachte, das 2D Städte bauen, Siedeln und so. Ne Fusion der beiden wäre top.
das gibt es schon! In Unreal Engine nennt man diese Funktion: "destructible mesh". Damit kannst du alles "zerbrechlich" machen. Kostet allerdings Rechenleistung.
Wenn in Sachen Grafik alles möglich ist hoffe ich das wieder mehr liebe in die Spiele fließen nicht nur noch große Welten mit weiten Laufwegen um irgendwas zu sammeln um künstlich die Spiel Zeit nach oben zu treiben
Toller Bericht. Aber ein wichtiges Game was mich umgehauen hat wurde vergessen Detroit: Become Human
Nun, ich bau mir grad ne DOS Retro Maschine. Soviel zu Fotorealismus ^^
Ist halt eine abflachende Kurve. Wir sind aber in den letzten 5% würde ich sagen. 2-3 Grafikkarten-Generationen noch. Die Physics sind noch eine andere Geschichte. Wasser oder Levelution sind zwar auch schon krass, aber da fehlt halt noch Rechenleistung. Als jemand der mit einem C64 bzw. Amiga angefangen hat, ist das der 2t längste Prozess den ich beobachte.
Danke
Da fällt mir spontan die Matrix Tech Demo ein.
EDIT: Sehe grade das sie im Video gezeigt wird.
Ich schätze so 2-3 Genrrationen dauert es bestimmt noch. Also 10-20 Jahre, dann können wir eventuell von Fotorealismus in Echtzeit sprechen.
Das erste Mal fotorealismus als Begriff gab es schon bei den rätselspielen von myst und riven da diese "fotorealistische" Hintergründe benannten. Und das war vor Tombraider. Zumindest was myst 1 im Jahre 1993 anbelangt. Gerade in den adventure rätseln kam der Begriff sehr oft vor. Egal ob ZORK, Myst oder andere games dieses genres.
Musste auch sofort daran denken aber kann da noch einen drauf legen, Mortal Kombat erschien damals im Juli 1992 und in dem Zusammenhang viel auch sehr oft das Wort Fotorealismus, was gar nicht mal so abwegig ist, da die Kämpfer anstelle von gezeichneten Sprites, durch digitalisierte Aufnahmen von echten "Schauspielern" dargestellt wurden.
Ach ja, die Grafik. Früher war sie mir sehr wichtig. Bis man halt irgendwann kapiert, dass geile Grafik nichts bringt, wenn die Games und die darin enthaltenen Mechaniken hohl und schlecht sind. Das ist der Grund weshalb ich an aktuellen AAA-Games keinen Spaß mehr habe und sie nach ein paar Stunden Spielzeit wieder weglege.
Genau das. Aber statt auf diesen Punkt einzugehen und Videos und Beiträge zu diesem wichtigen Thema zu machen, geht es überall immer nur um Grafik, Grafik, Grafik. Kotzt mich einfach an :/
Dass die Grafik oft in den Vordergrund gestellt wird, obwohl das Gameplay viel wichtiger ist, war leider schon immer so. Es gibt aber auch positiv Beispiele. Von Star Wars Jedi: Fallen Order wurde ich bspw. gut unterhalten und das obwohl das Spiel eher ein AAA Spiel mit simplem Gameplay ist und Jedi Knight damals schon mehr als nur ein Lichtschwert bot und ich das respawnen der Gegner überhaupt nicht mag.
Ich denke, weil es in den meisten Fällen einfacher ist, die Grafik bzw. Präsentation in den Vordergrund zu rücken. Da reichen dann kurze Ausschnitte oder im Zweifelsfall sogar Screenshots.
Eine besonders ausgeklügelte Spielmechanik lässt sich hingegen meist nicht so plakativ anpreisen.
Bereits bei Phantasmogoria 95 oder Movie-Streetfighter war man eigentlich schon dabei mit der richtigen Technik. Die Industrie wollte das dann aber nicht mehr weil es ihnen zu real war und man auch mit der Zensur probleme hatte. Auch heute könnte man m.E. sehr einfach videoaufnahmen und Fotos nehmen und ineinander fügen.
Das waren doch nur Interaktive Filme die sind kaum als Videospiele zu bezeichen.
Was mir mal auf- und wärend diesem tollen (!) Video wieder eingefallen ist (Unrecord reißt das Thema an):
Ich glaube die Wahl der Perspektiven und Kameraführung machen beim Gesamteindruck "Realismus" auch sehr viel aus, weil man damit an menschliche Erfahrungswerte anknüpfen kann.
Gewohnte Perspektiven erinnern einen halt an echte Erlebnisse, wie zum Beispiel die Übertragung eines Autorennens oder Szenen aus Filmen.
Beispiel Flightsimulator ab eta 14:05 : Irgendwo hat man schonmal gesehen wie es wirkt, wenn ein Flugzeug von einem anderen aus mit großem Zoom gefilmt wird.
Beispiel Hellblade 15:25 : Wer ist schonmal einem anderen Menschen auf Schulterhöhe hinterhergeflogen? :)
Umgekehrt wirkt der Effekt auch. Hab mal ein Drohnenvideo gesehen in dem jemand eine Route programmiert hatte, die perfekt symmetrisch um den Mittelpunkt eines Footballfeldes angelegt war. Mein Gehirn wollte immer einwerfen, dass die Aufnahmen aus ner Engine stammen müssen, da ich solche Kamerafahrten sonst nur aus der Levelauswahl von Sportspielen kenne :D
Genau deshalb glaube ich aber, dass @INsanityDesign das hier gut mit "Filmrealismus" beschrieben hat.
So gehts mir auch bei vielen der ausgewählten Szenen in diesem Video: Diese sehen aus "wie ein Film". Aber spiegeln nicht das Erleben der Realität wider.
grafik ist nach wie vor ein interessant wie ich finde allerdings denk ich mir seit jahren, dass viele entwickler lieber mehr liebe in ihre spiele als in die grafik stecken sollten.. aber das ist ein anderes thema 😄
Wenn ich mir ansehe, dass heute in aktuellen Games die Charaktere teilweise noch Gesichtsanimationen und Mimiken von vor 15 Jahren haben, dann dauert das wihl noch etwas 😉
Das ist nur bei AMD/Intel/Nvidia-Spielen so...! Selbst schuld, wenn man noch diese Hardware einsetzt...
Ich kann mittlerweile mit "realistischen Spielen" nicht mehr viel abgewinnen, fressen nur zuviel GB und Performence und lassen mich nicht mehr genug abtauchen. Da mag ich einen eigenen Look oder ältere Stile wesentlich lieber.
Das größte Problem für Fotorealismus ist einfach nur die Hardware beim Endverbraucher. Da spiele immer so entwickelt werden das möglichst viele Menschen es spielen können müssen nach wie vor deutlich abstriche an der Grafik gemacht werden, und so was wie last gen support der den Entwicklern aufgezwungen wird macht es noch schwerer wirklich große schritte in Sachen Grafik zu machen.
Das ist das, was den Entwicklern aber den Job sichert. Würde man nur für den kleinen Markt mit der neusten Hardware entwickeln, dann würden die Firmen nicht genug daran verdienen. Außerdem dürfte es auch seitens der Hardwarehersteller ein Problem geben, den Bedarf zu decken. Wollte man diesen Bedarf immer decken wollen, bräuchte man viele Fabs und bräuchte somit alle zwei Jahre einen Hardwarewechsel und ein oder mehrere Spiele, die das rechtfertigen, sowie auf Seiten der Käufer eine Kaufkraft, die ihre Hardware immer alle zwei Jahre updated. So etwas gab es früher mal, aber diese Zeit haben wir zum Glück hinter uns.
Das letzte Spiel, das mir einfällt, bei dem die Entwickler dachten, dass jetzt jeder Spieler wegen ihrem Spiel in den Laden rennt und sich eine neue Hardware kauft, war Crysis. Und entsprechend schlecht hat sich das Spiel am Anfang dann auch verkauft, es gab schlichtweg nicht genug Leute, die eine potente Hardware hatten um es zu spielen. Die Gamer haben also mit dem Spiel gewartet, bis sie die Hardware dafür hatten und es daher auch erst später gekauft. Da waren die Preise des Spiels aber schon gefallen und man fand es auf dem Wühltisch viel günstiger. Beim zweiten Teil haben sie diesen Fehler nicht noch einmal gemacht und das Spiel sogar abgespeckt um einen größeren Markt bedienen zu können. Und die Spieler konnten sich das auch leisten, denn zum Spielen gab es genug Titel.
Die Zeiten von Wing Commander 3 oder Strike Commander, als man wirklich in den Laden rannte um die Hardware dem Spiel anzupassen, sind schon lange vorbei. Da gab es aber auch noch nicht so viele Spiele, wie heute und auch kein großes gutes Angebot an älteren Titeln, wie wir es auch heute haben.
Wer sich heute einen Midrange PC kauft, kann durch das bloße Spielen von Titeln der letzten 25 Jahre viel Geld sparen und wird dabei tausende Stunden Spielspaß und Unterhaltung haben. Er hat sogar den Vorteil, das andere für ihn die Vorauswahl bereits gemacht haben und sich auf die besten Titel der letzten 25 Jahre konzentrieren. Dazu kriegt er die Spiele mit Patches und kann die höchsten Grafikeinstellungen nutzen. Das gab es früher in den 90ern alles nicht, denn da wurden die meisten Spieleserie und Genretypen erst definiert und die Spiele der 80er waren selten besonders gut oder gar komplex.
Das kommt alles auf die grafikkarten an. mann kann bestimmt schon fotorehalistische spiele entwickeln aber die massenindustrie grafikkarten sind noch nicht so weit
Hab noch nie jemanden sowas über die alten Spiele sagen hören, insbesondere damals nicht.
Ich glaube ihr lügt.
Ich denke schon, dass die Hardware (z. B. RTX 4090) und Technik (z. B. Unreal Engine 5 mit Photogammetrie und Raytracing/Lumen) bereits so weit sind, dass wir nahezu fotorealistische Spiele erstellen können. Es ist eher noch eine Frage der künstlerischen Fertigkeit und des machbaren Aufwands. Ein Bleistift und Papier würden auch für fotorealistische Skizzen taugen, nur bin ich persönlich dazu eben nicht imstande. Man sollte die KI noch weiter einsetzen, um z. B. selbst erstellte Texturen oder Animationen auf Fotorealismus hochzutrimmen, sodass selbst ein normal begabter Spieledesigner mit überschaubarem Aufwand dazu fähig ist.
Das wird einer der großen Vorteile der KI unabhängig vom Thema.
Es wird viele leichter und günstiger machen, so werden auch kleiner Studios größeres erschaffen können
RTX 4090 ist auch schon bald wieder "altes Eisen", die nexte Generation 2025/26 wartet schon 🤩
3:00 es stimmt nicht, dass keine rundungen dargestellt werden konnten. bei alone in the dark zb ging das sehr wohl. ist halt eine ganz andere art des aufbaus.
Ich finde wenn es zu realistisch aussieht dann ist es für mich zumindest irgendwann kein Videospiel mehr, sondern eher ein spielbarer Film.
Ich finde es sollte schon genial aussehen, mit vielen Details und Farben, und schönen Annimationen usw. aber halt im Videogame look. (Ala Gears of war und The last of us z.B.)
Bei Senua 2 gefällt es mir z.B. schon nicht mehr so gut. Aber Geschmäcker sind verschieden und irgendwann kommt auch das Thema Virtual Reality noch dazu, da ist es dann evtl. nochmal was Anderes.
ich finde es hapert immer noch ein bisschen bei den bewegungen
😂ich erinnere mich noch wie wir damals bei fifa 06 meinten das sieht ja aus wie echt aber da waren die tvs auch noch schlechter
Bei mir fing das mit Ping Ping im TV an. Und da war ich schon im fortgeschrittenen Alter. ^^
Unrecord kommt da schon recht nahe ran wenn es mal kommt.
Wenn es dann so aussieht wie in dem Trailer würde ich sagen "Ja, das ist 100% Foto realistisch".
Den Punkt den nur alle vergessen: eine Foto ist ein Foto und nicht das was wir Menschen wirklich sehen, da eine Kamera noch immer nicht in der Lage ist genau das aufzuzeichnen was ein Mensch sieht. Und darum mag es zwar Foto Realismus sein, aber es sieht immer noch nicht wie in Echt live vor Ort aus.
Mir persönlich ist eine gute Story und Gameplay wichtiger. Final Fantasy 13 hatte seiner Zeit eine hervorragende Grafik, die Story hat mich jedoch nur mäßig mitgenommen ( die meisten Charaktere waren mir sogar unsympathisch) und das Gameplay/ Kampfsystem war ein ganz klarer Rückschritt vom Vorgänger ff12 . Dessen Story war auch nicht optimal ( man hat gemerkt, dass Penelope und Vaan in die Story gequetscht wurden) , aber aufgrund des sehr guten Gameplay hab ich den öfter gespielt. 13 nur einmal und das widerwillig. Also Optik ist nicht alles.
Oder um es ganz kurz zu machen: ich bevorzuge Substanz over style.
Aber Lightning ist eben alles ;-)
In dem Video hat mir StarCitizen gefehlt.. Das Haar und die neuen Gesichter sind die besten, die ich je in einem Game gesehen habe.
Ist Unrecord nicht der alte Name von dem inzwischen veröffentlichten Spiel "Bodycam" ?
Solange ich erkennen kann, dass ein Video nicht Real ist, ist es für mich nicht „fotorealistisch“ :-)
Der Begriff Fotorealismus und ab wann ein Spiel Fotorealistisch ist verschiebte sich mit der Zeit. Die Leute sind deutlich geübter selbst sehr gut aussehende Bilder als Computerbilder zu identifizieren. Auf den ersten Blicken waren Bilder schnell mal Fotorealistisch, da man erst bei mehrmals hinschauen gesehen hatte das die Haut zu rein oder die Schatten irgendwie nicht richtig aussehen. Auch wurde am Anfang der Begriff oft verwendet um den Stiel zu beschreiben. Also das es kein Comic look ist z.B. sondern ein Abbild der Wirlklichkeit nach Stand der Technik. Ein anspruch das man sie nicht unterscheiden kann war oft garnicht gemeint.
die beeindruckendsten Spiele der letzten Jahre waren für mich eindeutig die God of War Teile. Grafisch sowie storytechnisch Meisterwerke! Aber die Grafik hat mich echt immer wieder vom Hocker gehauen und habe mich gefragt warum das andere Studios nicht hinbekommen.
Also "Hellblade 2 - Alen Wake 2" sehen tatsächlich schon besser aus, auch Horizon Forbidden West ist da mindestens gleichauf und paar Spiele wie Gears 5 - The Last of Us 2 - Red Dead Redemption 2 sind da nahe dran.
Rennspiele wie Forza Motorsport - Forza Horizon 5 - GT7 könnte man auch noch erwähnen, obwohl es da weniger auffällig ist.
Ich hab den Uncanny Valley Effekt leider (oder zum Glück?) noch nicht erlebt. Bei Unrecord könnte ich's mir erstmals vorstellen. Aber ich denke, dass unser Denken da immer mitwachsen wird und wir es nie als verstörend empfinden werden, sondern uns immer des aktuellen Stands der Technik bewusst sind. Man müsste mal eine schlagartige Zeitreise +20 Jahre machen, das wär sicher happig.
Du scheinst nicht zu wissen, was der Uncanny Valley Effect ist!
Es bedeutet dass du eben UNREALISTISCHE Roboter hast, statt glaubwürdige Menschen im Spiel!
Es bedeutet, dass deine Technik NICHT ausreicht, um Dinge lebensnah darstellen zu können.
Sony-Spiele sind dafür die besten Beispiele heute!
Genau, allerdings mit dem Zusatz, dass es sich um vermeintlich "realistische" Darstellungen handelt.
Deswegen würde das üblicherweise niemand bei Mario behaupten, weil dieser sowieso von vornherein nicht wirkllich "realistisch" angelegt ist.
Das Thema hat sich bald erledigt, weil man mit generativer KI sehr gut Stile auf rudimentäre Szenen draufsetzen kann. Man kann dann Fotorealistische Modelle auf seinen bestimmten Stil (z.B. Film Noir oder FF Hyperrealismus) feintunen. Schaut euch z.B. comfyui an. Berechnungen gehen jetzt schon in einigen Frames pro Sekunde, in ein bis 2 Jahren wird es dann in 60fps möglich sein. Als Game Designer ist das toll, weil man sich dann nicht mehr so sehr auf die Grafik konzentrieren muss, als Game Grafiker / Texture bzw Material Artist wird es ne krasse ungewöhnlich werden…
KI hat sich aber bald erledigt. Allein der gigantische Stromverbrauch den du dafür benötigst...Viel Spaß mit deiner Stromrechnung! Viel Spaß im Blackout (der dann erst recht kommen wird...denn woher soll der ganze Strom kommen? Willst du nur nachmittags um 15 Uhr Zocken mit deiner tollen "KI"? Denn nachts gibts kein Solar und AKkus sind viel zu teuer für Staat).
Nö. Es gibt längst einen Chip, der sämtliche KI-Aufgaben AUCH machen kann, dabei noch SCHNELLER ist, PRÄZISER und das ganze mit 1/100stel vom Stromverbrauch einer KI machen kann! KIs werden sterben.
Ich z.b. verwende nichtmal mehr eine EINZIGE AMD oder Nvidia-GPU heute hahaha! Nix mehr mit AMD/Nvidia bei mir. Und dennoch habe ich 10 Milliarden Raytrays/Sekunde schon jetzt...
Nächsten Mittwoch soll es soweit sein. Zieht euch warm an! Das wird der Hammer.
Ich glaube du hast keine Ahnung von Fotorealismus. Das Spiel ist davon weit entfernt!
Das Spiel kann bestimmt keine 10 Milliarden Rays/Sekunde darstellen oder? Also! Nix realistisch! Wahrscheinilch sit es nichtmal ein richiges Spiel, sondern wieder nur so ein dämcilehr "Simulator".
Arsch-Abwisch-Simulator? Wäre doch eine geniale neue Idee für ein Spiel!
Oder "Ich kille meinen Nachbarn- oder "ich kille meinen dämlichen RUclipsr, weil er mir zu sehr auf die Nüsse ging-Simulator" hahaha!
Dieses Unrecored macht einem eigentlich nichts als Angst. In welchen Untiefen des Internets muss sich da der Entwickler begeben haben, um Referenzmaterial zu sichten. Alleine wie realistisch die Opfer fallen... Ich glaube, ich könnte das niemals spielen. Das mir einfach zu krass.
Ja, und erst die Sorge das Medien das für ihre Zwecke missbrauchen wie wohl damals bei einem Clip aus einem Battlefield passiert sein soll. Das Game was auch sehr realistisch zu sein scheint, und den Sound mal so richtig Kernisch und Authentisch hinbekommen hat, _Routine_ hies das glaub ich. Lässt auch lange auf sich warten... Allein vom Sound bekommt man gänsehaut.😲
@@TheDollinVans Ich lebe in Serbien, da ist das nicht illegal. in den USA darf man sogar Hakenkreuze zeigen und schwarzen und homosexuellen den tot wünschen. Zumal ihr da drüben in DE mehr Probleme habt als irgendwelche Frechdachse die auf RUclips irgendwelchen Menschen zu nahe treten, gell?
@@TheDollinVans Ich lebe in Serbien, und bin seit 2019 aus serbischer Staatsbürger, hier darf man seine Meinung noch frei aussprechen. In den USA ist es sogar 3 Stufen härter, dort darf man verfassungsfeindliche Symbole zeigen und Minderheiten den tot wünschen. Also bitte wenn dein größtes Problem irgendwelche kommentare sind dann hast du ja mit Sicherheit für die ganzen anderen Probleme auf dieser Welt schon gefunden. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen, hatten wir schonmal, ist nicht gut ausgegangen. Das unterhaltsame an Menschen wie dir ist das du dich auf der Seite der guten und der moralischen einwandfreien wähnst. Vorsicht, auch das weckt gewisse Erinnerungen......................zusammengefasst, kümmere dich um deine eigenen Belange. Ich bin eben keine Mimose, mir macht es nichts aus wenn mich die Menschen aufs übelste beleidigen beschimpfen oder mich mit dem tot bedrohen.
@@TheDollinVans Erstens lebe ich in Serbien und zweitens Leute wie du bezeichnen es schon als rassistisch wenn ich schreibe "Gottseidank darf ich in GTA 6 einen weißen Mann spielen" also komm runter in den USA darf man 10 mal mehr. PS: Anderorts ist die meinungsfreiheit gesetzlich eben anders definiert, hier in Serbien wärst du überrascht wie homophob die Leute sind, da kann man ganz frei äußern das man allen LGBTQ Menschen die Vernichtung wünscht, es interessiert keinen. Hier ist es schlimmer wenn der Sohn Männer liebt als das er schwer krank oder schwerst kriminell ist.
Hi. Ich finde äusserst schade, dass Ihr scheinbar das Spiel "ARK: Survival Ascended" zumindest im Sektor Grafik vergessen habt.
Freundlichste Grüsse trotz dem.
Und wenn das erreicht ist, wünsche ich mir das Holodeck von Star Trek.
Naja das hör ich seit jahren, außer fancy trailer gibt es meistens nichts. Wenn die Games dann rauskommen sind sie so schlecht optimiert das man selbst mit potenter Hardware nur 20 fps hinbekommt
Wenn es um Fotorealismus geht versteh ich nicht, warum du GTA3 (was an sich ein extrem geiles Spiel ist, keine Frage) als Beispiel nimmst aber The Getaway 1&2 die tatsächlich auf Fotorealismus setzen nicht mal erwähnst 🤨
Am Anfang war es eher so was kann man darstellen und gut ist es erkennbar was es sein soll. Heutzutage ist es Feintuning. Einzelne Bilder und Videos gehen schon in Richtung real. Zumindest wenn man nicht genau hinsieht. Spiele sind da schon schwieriger weil man da selbst durch Eingabe usw Einfluss hat. Denke es dauert trotzdem noch. Es braucht ja beides wie starke Software und Hardware.