Balance ta star?
HTML-код
- Опубликовано: 9 дек 2022
- De plus en plus de scandales éclatent dans le milieu du showbiz: viols, corruption de mineurs, manipulations... et cela n’épargne évidemment pas le RUclips game avec l'affaire Norman Thavaud. La célébrité rend-elle fou? L'écrivain Orwell va nous aider à y voir plus clair!
Suivez-moi sur Fb: / serialthinkeryt
Suivez-moi sur Twitter: / fraenckell
Suivez moi sur Instagram: / serialthink. .
Suivez moi sur TikTok: vm.tiktok.com/ZM8mXHpF6/
Soutenez moi sur Tipeee: fr.tipeee.com/serial-thinker-...
Suivez moi sur Twitch: / serialthinker
#norman #balancetonyoutubeur #metoo
TRES bien vu !! Bravo, et merci !! ❤
Merci!
On pourrait ajouter la prise de parole et la possibilité de porter plainte. Une agression dans une cité surpeuplée avec difficulté pour reconnaître le coupable (parfois plusieurs), une agression entre marginaux dont la victime ne dira rien parce qu'elle déteste les institutions ou parce qu'elle était trop shootée au moment des faits, même méfiance dans certaines communautés, victimes s'exprimant mal en français ou s'exprimant mal tout court (déficience mentale), agression intrafamiliale, milieux que l'on n'ose pas attaquer (bien que cela change) comme c'était le cas des religions, de l'armée (disparus de Mourmelon entre autres) ou de l'art (il est innocent, c'est un grand artiste). N'oublions pas non plus que la médiatisation ne reflète pas forcément la réalité : on parlera très rarement d'un quidam, alors que le présentateur vedette d'un JT marquera beaucoup de monde.
Bonjour, Je comprends votre analyse. Vous citez Orwell, soit mais il conviendrait de nuancer. Les célébrités peuvent être capricieuses et déconnectées de la réalité mais peut-on réellement parler d'une différence de nature entre les individus de classes différentes? Les pauvres seraient-ils, par nature, plus "solidaires", moins "égoïstes"? Si dans les quartiers populaires l'entraide semble plus répandue que dans certains quartiers bourgeois, on trouve aussi des cas d'exploitation, de violence et d'abus. Votre vidéo pose les bonnes questions mais attention à ne pas idéaliser les classes (milieux) populaires. J'ai grandi dans un quartier très pauvre, j'ai vu des choses horribles, j'ai vu la misère sous toutes ses formes: économique, morale et sexuelle. J'ai gravi l'échelle sociale, aujourd'hui, j'ai compris qu'il n'y a aucune différence de nature entre les classes sociales. Pour moi, si beaucoup de scandales éclatent au sujet des célébrités c'est parce qu'elles sont sous les projecteurs. Les médias ne s'intéressent guère aux marchands de sommeil ou autres petits escrocs de bas étage. Il faut arrêter le "romantisme des sans le sou". Je suis désolée la société a évolué: les pauvres d'aujourd'hui ne sont pas les ouvriers d'hier. En 2022, la masse a besoin de taper sur les riches, la figure du riche c'est le malhonnête, le voleur, le violeur voire pédophile, le pauvre lui, est une victime, invisibilisée et discriminée. Sauf qu'on est en 2022, et la France c'est plus Germinal. C'est infiniment plus complexe. Je ne dis pas que la lutte des classes est caduque, je dis que la lutte n'est plus entre les classes mais au sein même des classes. Exemple les vendeurs de shit qui font travailler les enfants des quartiers, les étrangers qui vendent des faux papiers aux sans papiers, les uns exploitent les autres... Tout ça existe aussi dans les classes populaires. Pour un Norman combien d'hommes issus de milieux populaires font la même chose voire pire sans que personne ne s'en émeuve? Pas de différence de nature,.dans le fond pauvre ou riche c'est la morale ou l'absence de morale qui fait la différence (merci Kant et la métaphysique des moeurs) Merci pour votre vidéo.
Oui c'est pour ça que je nuance mes propos à 2 reprises dans la vidéo 😉 orwell permet juste un certain "rééquilibrage" de nos idées
Merci pour toutes vos vidéos qui sont malheureusement de plus en plus rares dans la société d'aujourd'hui.
Merci!
Attention à vous, le succès est à votre porte 😊
Merci
Merci pour vos vidéos. Le pouvoir (ou l'illusion du pouvoir) est également à prendre en consideration (a mon avis). Lorsque l'on ne craint plus les consequences de nos actes, l'Homme se permet alors beaucoup de chose. Ca me rend triste car je suis plutôt sur le versant anarchiste mais force est de constater...
Ces bizzare comme situation des star célèbre 😮
Votre analyse est très intéressante sur le fond, mais je ne sais pas si on peut extrapoler les pensées d'Orwell à notre époque. Notamment sur un point, beaucoup de personnalités liées à ces histoires ne viennent pas de la bourgeoisie, et devrait donc avoir un minimum de cette décence commune. Or, et votre pensée est très fine sur ce point, ces personnalités prennent effectivement ce "droit de cuissage" pour un du. Par contre, même à l'époque d'Orwell, je doute que la moralité de la bourgeoisie anglaise puritaine, soit la même que celle de notre bonne vieille patrie :)
Il serait intéressant d'avoir votre point du vue sur un élément très proche, le monde dans lequel nous vivons est très influencé par les réseaux sociaux. Le premier jugement ne se fait plus au tribunal mais sur Twitter & co. Dès lors où il est très difficile d'amener la charge de la preuve du consentement lors de l'acte, il est très tentant de fabuler sur ce qu'il s'est vraiment passé pour quelques moments de "gloire".
Merci pour vos analyses.
Oui Orwell lui même avait des doutes sur la possibilité de maintenir cette commande décency dans la modernité
Mouais. Je pense qu'Orwell idéalise bel et bien les classes populaires et diabolise les classes supérieures (l'idée qu'il n'y a pas de rapports sociaux sincères dans les classes supérieures, bon, on en est quand même bien revenu en socio, même chez des sociologues très critiques comme les Pinçon-Charlot - qui montrent par ailleurs que des solidarités très fortes existent dans la grande bourgeoisie, avec une conscience de classe très prégnante).
Pour le coup, je pense que la sociologie aide beaucoup plus que la philo pour répondre à ce genre de questions.
Il faut regarder les enquêtes sociologiques qui existent. L'enquête "Virage" de l'INED montre par exemple qu'il y a pas de différence particulière en termes de violences sexuelles en fonction des classes sociales. Donc pas de différences particulières entre riches et pauvres sur ce genre de sujet.
On sait par ailleurs que ya pas mal d'enquêtes qui montrent à quel point les viols sont monnaie courante dans nos sociétés, et on ne le sait pas nécessairement (10, 11, 12% des femmes déclarent avoir été violées au moins une fois dans les enquêtes d'opinion, et la moitié d'entre elles plusieurs fois).
A mon avis, une explication plus probable serait celle-ci : les célébrités sont plus exposées que les non-célébrités. Une non-célébrité a une vie moins scrutée. On sait moins souvent qu'elle a violé lorsqu'elle a violé. Mais les viols et les violences sexuelles sont malheureusement tout aussi courants en bas qu'en haut de l'échelle sociale.
Ce qui ne veut pas nécessairement dire que les causes soient forcément équivalentes... mais je ne suis pas convaincu par cette démonstration qui relève à mon avis plus de l'intuition que du nécessaire travail empirique pour ce genre de questions :)
Cette analyse est très pertinente, mais en ce qui concerne l'idée selon laquelle la célébrité mènerait facilement aux agressions sexuel, j'aurai plutôt tendance à penser que cela concernerait également la perception qu'on les autres vis à vis de l'individu divinisé, qui fragilisera l'idée d'un consentement total. Et ressenti plus facilement comme une domination extrême sans pour autant que cela en soit réellement une parfois. Dans toutes relations, un rapport de force existe, nous avons tous une vision des choses qui nous est propre, lors d'une interaction également.. De ce fait, une star donnera plus facilement a ses partenaires l'idée selon laquelle il/elle leur fait subir des actes car il/elle les domine largement dans leur champ de perception.