Un análisis muy acertado Padre , el no entender este arte moderno no nos hace ignorantes ,solo queremos apreciar y entender el arte que tiene un transfondo con solo mirarlo y contemplarlo , gracias por compartir su experiencia con nosotros , y esperando que el Espíritu Santo lo colme de muchas bendiciones ,un abrazo a la distancia !!!!!
Creo que es hora de que la gente REAL, que vive una vida sacrificada, exija las obras de arte que nos ayudan a vivir, que enriquecen nuestras almas y nos dan esperanzas para seguir esta vida con entusiasmo y vision! gracias por ver el video! Dios la bendiga mucho!
Excelente video. Profundo, claro, moderno, bien documentado, sencillo, contundente, revelador y sólido. Cada concepto contiene una verdad, necesario para darle luz a un mundo confuso. Además, su dicción es muy bien articulada y su presentación es sobria y elegante, y las viñetas son muy apropiadas al tema. Me gustaría que abocara el tema de las exposiciones de arte moderno, como el monstruoso banano de la Exposición de Miami 2019. Muchas gracias, padre Rodrigo.
Nuevamente muchas gracias por sus palabras y apoyo. Tengo en lista el tema de los museos y galerías de arte moderno, las problemáticas de fondo y el arte chatarra o sin-vergüenza. bendiciones!
Creo que una obra artística tiene mérito en sí misma cuando una persona que no sabe de arte, se deslumbra y se conmueve con ella. Y eso no pasa con el arte contemporáneo. Desde ahí, podemos descubrir que la belleza del arte es objetiva.
Si, tal cual. El "hecho" (efecto) de goce estético evidencia una "realidad" (causa) que no la construimos ni "ponemos" nosotros, sino que la descubrimos porque realmente esta en la cosa percibida. La ardua tarea del artista es "hacerse" capaz educando con mucho sacrificio, rigor y dedicación esa predisposición psico-motora (talento) que le permite "encarnar" la belleza en una entidad y des"lumbrarnos" y "movernos-con" ella. En el arte contemporáneo (entendido como el instrumento de la maquinaria ideológica), cualquiera de los vocablos que estamos usando en este dialogo son inexistentes o bien vacíos de contenidos. Gracias nuevamente!
Padre, concuerdo en gran medida con usted, definitivamente el arte contemporáneo o su esencia es el blanqueo de dinero y un golpe muy bajo al intelecto y al pensamiento. Por otro lado me gustaría saber la opinión de alguien informado como usted acerca de la obra de luccian freud. Un caluroso saludo !!!
Gracias por ver los videos y comentar. Hace ya muchos años que había estudiado y seguido la obra de L. Freud, pero acabo de terminar de revisar nuevamente su bibliografía y le escribo un resumen. Sigue la línea del expresionismo de principios del siglo XX, los trazos amplios y texturizados evocando a Edvard Munch y Egon Schiele. Sus representaciones antropomórficas de objetos como sillas, zapatos, etc., así como su perspectiva inclinada, recuerdan el estilo de Vincent van Gogh. A finales de la década de 1960, los trazos de Freud se volvieron más pesados y con más capas. Su estilo cambió hacia los reconocibles retratos de desnudos expresivos, que representaban cuerpos o carnes, no personas con una vida e historia, por más que nos traten de interpretar sus obras de este modo. Lucian Freud pintaba su visión del ser humano, es decir, destacando las características corporales, sexuales, fijando las imperfecciones del cuerpo humano, acentuando las deformaciones y haciéndolos desagradables y seductores a la vez. Se percibe en su obra el malestar o las condiciones mentales de algún modo perturbadas de individuos concretos, pero también de los seres humanos en general. La mente y pincel de Lucian reducen al ser humano a la carnalidad, sensualidad y sexualidad. Se relaciona con sus sujetos de modo carnales, como si fueran comida. Re-presenta las figuras de modo impúdico, que hoy se interpretaría como signo de sinceridad y transparencia, pero en realidad es retorcido, signo del voyerismo, de la mirada hacia seres o pura carne que solo "están allí", con su materia o solo su interioridad reducida al sensible. Tenía avidez por la carne como un diabético por la insulina. Estaba constantemente al acecho de nuevos amantes, buscaba “modelos” para pintar y dormir con ellas, no era solo por el arte. Somos únicamente cuerpo, todo lo que hacemos es a través de nuestro cuerpo y queda en él. Su representación implica un involucramiento que se centra en la observación, la conciencia y la utilización. Lucian Freud no veía personas, veía cuerpos, su trabajo como pintor era esencialmente físico. Es una apología de lo "amoral" del arte, licencia para obrar fuera de la moral. Como cuando fantaseaba con sus hijas desnudas o los sueños con su madre. Es parte de la misma industria cínica que se escandaliza por ciertos pecados, pero lucra con el morbo sexual. Es una visión semejante a la representación bien degradada del ser humano, al estilo de Bacon, Egon Schiele, De Konning, etc. Sus pinturas tienen gran fuerza expresiva y seductora. Sin embargo, esta fuerza estética no justifica la visión tan degradada de la naturaleza humana que re-presenta en sus pinturas y el efecto que provoca en las personas. Es una visión bien retorcida y degradada del mundo, reduciendo todo a una sola causa, típica de la maquinaria ideológica que lo promueve. Se pueden encontrar en detalles en muchas biografías del artista, incluso en las más recientes de William Feaver.
Gracias Padre! esto era un planteo que yo hacia en la Tecnicatura de Artes Visuales: un lenguaje artistico que no se puede comunicar con el pueblo que no fue formado en una facultad no es un lenguaje... el arte se alejo del hombre comun... y la respuesta que me daban era: es un cambio de lenguaje... cuando las nuevas generaciones se eduquen en esto nuevo lo van a apreciar
El lenguaje es una codificación que permite comunicar dos interlocutores. Ambas partes deben conocer el lenguaje y no destruirlo porque no se entienden. Ambas partes deben esforzarse para elevar el lenguaje, no degradarlo y después tratar al otro de inepto porque no puede entenderlo. El arte ideológico menosprecia a la gente común pensando que no entiende, pero son ellos los que hablan sin sentido, o un lenguaje de Babel. Por eso hay que volver al arte humano y salir del pseudo arte. Al mismo tiempo hay que educar a la gente para el gran arte, no el ideológico de gestión política o comercial.
@@RodrigoMirandaArte no se Padre ... a que tipo de educacion se refiere cuando dice: "hay que educar a la gente para el gran arte, no el ideológico de gestión política o comercial."... lo que descubro muchas veces es el regocijo sensible que uno puede sentir ante una ejecucion artistica de alguien que (por ejemplo) esta formado en anatomia humana y es creativo y realiza una obra atractiva visualmente pero con un mensaje relativo a la cultura de la muerte... hay imagenes muy atractivas y que generan que el espectador se detenga o desee poseerlas, quizas imitarlas porque logran impactar y atraer... pero no manifiestan bondad... pureza... paz...
Muchas gracias padre! Quizas podria hacer mas videos sobre el arte moderno que es tan raro como dice usted. Y compararlo con las grandes obras de arte.
Hola Padre Rodrigo. Quiero que me incluya en su lista de los que rechazan este tipo de museos, que somos legión aunque muchos no lo quieran confesar. Para aquel que piense que soy un inculto ignorante le diré que tal vez tenga razón, pero yo tengo las mías. El caso es que desde joven, como intelectual progresista de izquierdas, para instruirme, me "tragué" bodrios y exposiciones hasta aburrir. Me obligaba hasta las arcadas a sentir la alta cultura (ni pensar en comprender o gustar) ."Disfrutaba" de las sofisticadas y alambicadas "creaciones" de algunos mastuerzos que se creían artistas. Perdonen, recordarlo todavía me aflige y prefiero no seguir. Tengo que reconocer que, sin embargo, si he disfrutado de tres de estos museos de arte abstracto y contémporaneo. He dicho bien: "de tres museos", es decir, de tres edificios, no de sus colecciones indecorosas: 1º El museo de Cuenca (he de reconocer que iba fumado de marihuana lo cual ayuda mucho a "fluir" con ese arte) que está en un entorno espectacular de las Casas Colgadas sobre el río Huécar. 2º El museo de Guggenheim en Bilbao por su "alucinante edificio" y el museo de Malpartida de Cáceres por el increíble entorno que escogió el artista (que fue lo único bonito que hizo)
Somos muchos en la lista de quienes rechazan esta dictadura del mal gusto y de lo feo. En las instituciones por donde he pasado, adoctrinan a los jóvenes y los convierten en zombies repetidores de máximas de adultos adolescentes y resentidos. Es muy triste ver como se pierden y oscurecen. Por otra parte, los edificios que describe son la manifestación de los principios de la deconstrucción de Derrida que dice explícitamente en su libro la Gramatologia, que es un esfuerzo para destruir la civilización "phalologocentrica" (son sus palabras). Es decir que su propósito es destruir la sociedad de géneros y realidades determinadas (phalo); y, la racionabilidad y lógica humana (logos). Pero lo que llama la atención es que dice que hay que destruir al "Logos", es decir a la Palabra o Verbo de Dios. Así que es un proyecto abiertamente satánico y antihumano. Estos son los principios rectores de la arquitectura contemporánea, con la que también hacen los "templos modernos". Hay mucho por hacer!
@@RodrigoMirandaArte Lamento que los reformadores del Concilio Vaticano II, quizás con buena intención, quisieran borrar el rastro del Diablo de las enseñanzas doctrinales y de la moral cotidiana. Es parte de ese "buenismo" que no es más que soberbia posmodernista de pensarse por encima del pensamiento "oscurantista" del creyente
@@RodrigoMirandaArte En mi Pais Venezuela , se ha utilizado el Cinetismo,para destruir las obras maestras como ud. las describe. Ahora resulta que un estilo vacio,decorativo, con muchos colores y muy curioso,esta por encima de cualquier creacion artistica donde hay formacion, inteligencia , alma y espiritualidad y mente, con sentido universal , ahora no vale nada, delante de una firma comercial como se han vuelto los llamados artistas Cineticos, que opina usted Padre ? me gustaria saber su opinion,bendiciones y siga adelante con sus catedras para conocer mejor el Arte.
¿ Por qué la mayora del público prefiere la pintura de Bob Ross´,sobre una pintura de Juan Gris lo mismo que prefiere el en música el reguetón que una pieza de Richard Wagner ?, por lo que Padre ,ofreciéndole mis disculpas ,prefiero una obra de Picasso o de Marcel Duchamp que de Bob Ross ,aunque me diga que tengo mal gusto .
Consideraría varias cosas, de parte de la recepción de una obra de arte: - Para apreciar, valorar e incorporar las obras de arte de cualquier disciplina, al patrimonio personal y social, se necesita de buena y solida formación. El gusto subjetivo no es parámetro de discernimiento. Sobre todo si lo entendemos desde Kant hacia adelante. - Lo que opina la masa-rebaño, no es el criterio para discernir entre buenas o malas obras de arte. Sabemos que el lavado de cerebro perpetrado por la cultura chatarra e ideologías varias han dejado a los individuos en tal precariedad anímica y cultural, que poco valen sus opiniones. - No creo que a la mayoría de las personas normales, que pueden poseer cierta formación artística o educado sentido común u honestidad cultural, le guste lo kitsch, mediocre, pop, ideológico, panfletario, etc., sea de Ross, Gris, Picasso, Duchamp, o cualquiera y de cualquier época. De parte de las obras: - En la medida en que las obras de cualquier disciplina se disuelven y someten a la ideología de turno (del artista o de un grupo) y a la "industria cultural" (económica o política), sea del artista que sea, dejan proporcionalmente de ser obras de arte o al menos, van en decidida decadencia. - Las obras de arte deben materializar por su contenido, forma, materia, técnica, etc., la complejidad de la realidad (no naturalismo) en sus diversos niveles de profundidad. La experticia y sabiduría del oficio del artista están siempre a la prueba en cada creación. Por lo que no es repetir formulas, mera experimentación, desafíos analíticos, ritmos primitivos, pintura por numeritos o con colores chillones, etc. Dificultad subyacente al problema: - Una dificultad que encontramos es el concepto de belleza que manejamos. Si estamos en el carro de la estética, la sensiblería y la dialéctica negativa, tendremos un concepto muy precario y superficial de la misma. Si nos hallamos en el lado de los diversos niveles de profundidad de la realidad, entonces podremos vislumbrar el espesor de la belleza real, esa que remece, conmueve y eleva las almas, da dignidad al ser humano, contribuye al bien común y nos da pistas para responder a las preguntas mas importantes de la existencia humana. Las obras que se fundan en estos principios se hallan en buen camino. Sea del artista que sea y del tiempo que sea.
Podría explicarnos a cerca del arte moderno del Vaticano? Ese ojo metálico inmenso en medio del Vaticano....el salón o menos con la serpiente.....entre otros. Todos modernos. Que significan?
Las obras que se hallan al interior de los museos vaticanos estan a cargo de privados que quiza tienen una vision errada o ignoran lo que necesita la fe catolica autentica. El magisterio tiene documentos explicitos que no estan en sintonia con tales expresiones. Las decoraciones de las salas de las areas vaticanas corresponden a la ornamentacion que tenian antes de ser parte de zonas reservadas a cuestiones religiosas, es decir en el alto renacimiento. No tienen un significado ni pagan ni oscuro, sino que ilustran lo dinamico y exotico de la vida, como ocurria en las "villas" en epocas romanas.
Padre. Podría ayudarme o compartirme el arte de la música? Tengo unas consultas. La belleza en la música.....el la liturgia.... Por qué hay tanto canto liturgico lejos de la BELLEZA? Hay muchas canciones muy malas.....creo que sería también para poder aprender nosotros quienes muchos quisiéramos entender más. Ojalá pudiera ayudarme con esto. Vivo con gente que le aburre lo liturgico y prefieren lo que les alegra!!! Aplaudiendo....bailando.....etc... Hay temas de arte en música que deberíamos aprender todos. Le pido ayuda con esto.
Le recomiendo leer los documentos mas importantes sobre música sagrada del magisterio oficial de la Iglesia, es decir la doctrina objetiva y que no depende de la opinion ni las circunstancias. Allí encontrara valiosas recomendaciones para este tema tan importante. Estos son los textos fundamentales: Tra Le Sollecitudini del Papa Pio X; Quirógrafo del papa Juan Pablo II; Musica sagrada del papa PIO XII; Encíclica Mediator Dei n.236-238; Sobre la música sacra en la encíclica Sacrosanctum Concilium n.- 112-121; Instrucción "Musica sacram". Puede escribirme a Instagram y le envío mas material para la formación musical. Dios la bendiga mucho!🙏
Hola padre, que bueno escuchar la opinión del otro lado, de los que admiran el arte solo por su belleza. Me preguntó que quieres decir cuando te refieres a gente normal y porque las otras personas no están entre este grupo de "gente normal"?
La obra de arte posee una doble finalidad que debe darse simultaneamente. Segun este criterio objetivo podemos juzgarla acertadamente. La finalidad "intrinseca" del arte es la belleza profunda y significativa, no banal, facil, superficial o kitsch. La finalidad "extrinseca" es el crecimiento integral de la persona y la sociedad, en su dimension natural y sobrenatural. Estos son los datos y juicios objetivos avalados por miles de años de desarrollo artistico. Llamo gente normal (como digo en este y en otros videos), a la persona comun y corriente, con sus alegrias y sufrimientos, con una vida sacrificada y sin tiempo para perderlo; que no se deja ideologizar por las modas o la tendenciosa "industria cultural" del pensamiento unico. Que quiere encontrar cosas significativas e importantes como compañeras de la vida. Lamentablemente, los circulos de arte 'contemporaneo' (palabra entendida ideologicamente), denigraran este criterio diciendo que son gente bruta o primitiva que no esta a la altura del 'progreso' cultural. Progreso que no ha sido tal, ya que no se verifica historica o cientificamente como un cambio paulatino y esencial, sino una imposicion directa o indirecta. La masa, en cambio, que supuestamente transmite la 'opinion comun', en realidad ha sido modelada y es manipulada para propagar lo que a la mayoria no le agrada y que debe sufrir en su entorno de vida.
¿Y cuando cree que sucedió esa separación? Estoy de acuerdo, pero yo hasta antes de la Segunda Guerra Mundial creo, disfruto mucho, el impresionismo, el expresionismo, el fauvismo, bueno, no me acuerdo cómo se escribe... Pero concuerdo que hubo un punto donde desbarró digamos... Dónde si por ej pongo una escoba quemada y le pegó 5 tornillos, es una obra de arte porque lo digo yo.... Ahora que lo pienso y como UD nombró la Revolución Cultural, este fenómeno debe estar enmarcado en la ideología de género ¿Verdad Padre Rodrigo? Muchas gracias, Dios y María le bendigan
La separación se manifesto, concretizo y sistematizo mas evidentemente en la década de los 60, y particularmente en los hechos nefastos, pero claros de mayo del 68. De todos modos, esto solo fue su encarnación contemporánea. Ya que, deberíamos identificar los eventos que prepararon la cultura de la muerte o contracultura. A saber: racionalismo cartesiano, reforma protestante, revolución francesa y marxismo. Evidentemente con todas las particularidades espacio temporales que entrañaron estos fenómenos. La ideología de genero es una de las multiples manifestaciones del postmodernismo o cultura de la muerte. Para el análisis de estos sucesos le recomiendo el excelente libro de p. Meinvielle, 'el comunismo en la revolución anticristiana'. Y, para el tema de mayo del 68 le recomiendo: ruclips.net/video/qrnkvlmzbxE/видео.html ruclips.net/video/1il6ux-qccI/видео.html En un plano contemporáneo mas social politico, le recomiendo los videos de Agustín Laje
Muchas gracias Padre Rodrigo, es increíble, que hayan pensado también en el arte como arma de ingeniería social. Hay que rezar y confiar. Dios le bendiga
Un análisis muy acertado Padre , el no entender este arte moderno no nos hace ignorantes ,solo queremos apreciar y entender el arte que tiene un transfondo con solo mirarlo y contemplarlo , gracias por compartir su experiencia con nosotros , y esperando que el Espíritu Santo lo colme de muchas bendiciones ,un abrazo a la distancia !!!!!
Creo que es hora de que la gente REAL, que vive una vida sacrificada, exija las obras de arte que nos ayudan a vivir, que enriquecen nuestras almas y nos dan esperanzas para seguir esta vida con entusiasmo y vision! gracias por ver el video! Dios la bendiga mucho!
Excelente video. Profundo, claro, moderno, bien documentado, sencillo, contundente, revelador y sólido. Cada concepto contiene una verdad, necesario para darle luz a un mundo confuso. Además, su dicción es muy bien articulada y su presentación es sobria y elegante, y las viñetas son muy apropiadas al tema. Me gustaría que abocara el tema de las exposiciones de arte moderno, como el monstruoso banano de la Exposición de Miami 2019. Muchas gracias, padre Rodrigo.
Nuevamente muchas gracias por sus palabras y apoyo. Tengo en lista el tema de los museos y galerías de arte moderno, las problemáticas de fondo y el arte chatarra o sin-vergüenza. bendiciones!
Es muy importante,como dise usted Padre que dios lo acompañe
Gracias Padre Rodrigo.
Creo que una obra artística tiene mérito en sí misma cuando una persona que no sabe de arte, se deslumbra y se conmueve con ella. Y eso no pasa con el arte contemporáneo.
Desde ahí, podemos descubrir que la belleza del arte es objetiva.
Si, tal cual. El "hecho" (efecto) de goce estético evidencia una "realidad" (causa) que no la construimos ni "ponemos" nosotros, sino que la descubrimos porque realmente esta en la cosa percibida. La ardua tarea del artista es "hacerse" capaz educando con mucho sacrificio, rigor y dedicación esa predisposición psico-motora (talento) que le permite "encarnar" la belleza en una entidad y des"lumbrarnos" y "movernos-con" ella. En el arte contemporáneo (entendido como el instrumento de la maquinaria ideológica), cualquiera de los vocablos que estamos usando en este dialogo son inexistentes o bien vacíos de contenidos. Gracias nuevamente!
Muy buen video Padre! Muchas gracias👏🏻👏🏻👏🏻
Gracias por verlo y difúndalo para hacer mucho bien!!
Gran aporte padre Miranda!!! 👏👏👏
Gracias por vernos!
Padre, concuerdo en gran medida con usted, definitivamente el arte contemporáneo o su esencia es el blanqueo de dinero y un golpe muy bajo al intelecto y al pensamiento.
Por otro lado me gustaría saber la opinión de alguien informado como usted acerca de la obra de luccian freud.
Un caluroso saludo !!!
Gracias por ver los videos y comentar. Hace ya muchos años que había estudiado y seguido la obra de L. Freud, pero acabo de terminar de revisar nuevamente su bibliografía y le escribo un resumen. Sigue la línea del expresionismo de principios del siglo XX, los trazos amplios y texturizados evocando a Edvard Munch y Egon Schiele. Sus representaciones antropomórficas de objetos como sillas, zapatos, etc., así como su perspectiva inclinada, recuerdan el estilo de Vincent van Gogh. A finales de la década de 1960, los trazos de Freud se volvieron más pesados y con más capas. Su estilo cambió hacia los reconocibles retratos de desnudos expresivos, que representaban cuerpos o carnes, no personas con una vida e historia, por más que nos traten de interpretar sus obras de este modo.
Lucian Freud pintaba su visión del ser humano, es decir, destacando las características corporales, sexuales, fijando las imperfecciones del cuerpo humano, acentuando las deformaciones y haciéndolos desagradables y seductores a la vez. Se percibe en su obra el malestar o las condiciones mentales de algún modo perturbadas de individuos concretos, pero también de los seres humanos en general.
La mente y pincel de Lucian reducen al ser humano a la carnalidad, sensualidad y sexualidad. Se relaciona con sus sujetos de modo carnales, como si fueran comida. Re-presenta las figuras de modo impúdico, que hoy se interpretaría como signo de sinceridad y transparencia, pero en realidad es retorcido, signo del voyerismo, de la mirada hacia seres o pura carne que solo "están allí", con su materia o solo su interioridad reducida al sensible.
Tenía avidez por la carne como un diabético por la insulina. Estaba constantemente al acecho de nuevos amantes, buscaba “modelos” para pintar y dormir con ellas, no era solo por el arte.
Somos únicamente cuerpo, todo lo que hacemos es a través de nuestro cuerpo y queda en él. Su representación implica un involucramiento que se centra en la observación, la conciencia y la utilización.
Lucian Freud no veía personas, veía cuerpos, su trabajo como pintor era esencialmente físico.
Es una apología de lo "amoral" del arte, licencia para obrar fuera de la moral. Como cuando fantaseaba con sus hijas desnudas o los sueños con su madre. Es parte de la misma industria cínica que se escandaliza por ciertos pecados, pero lucra con el morbo sexual.
Es una visión semejante a la representación bien degradada del ser humano, al estilo de Bacon, Egon Schiele, De Konning, etc.
Sus pinturas tienen gran fuerza expresiva y seductora. Sin embargo, esta fuerza estética no justifica la visión tan degradada de la naturaleza humana que re-presenta en sus pinturas y el efecto que provoca en las personas. Es una visión bien retorcida y degradada del mundo, reduciendo todo a una sola causa, típica de la maquinaria ideológica que lo promueve.
Se pueden encontrar en detalles en muchas biografías del artista, incluso en las más recientes de William Feaver.
excelente padre!!!! que linda conclusión!!!
Muchas gracias!....el buen arte siempre nos remece y hace pensar!
Gracias Padre! esto era un planteo que yo hacia en la Tecnicatura de Artes Visuales: un lenguaje artistico que no se puede comunicar con el pueblo que no fue formado en una facultad no es un lenguaje... el arte se alejo del hombre comun... y la respuesta que me daban era: es un cambio de lenguaje... cuando las nuevas generaciones se eduquen en esto nuevo lo van a apreciar
El lenguaje es una codificación que permite comunicar dos interlocutores. Ambas partes deben conocer el lenguaje y no destruirlo porque no se entienden. Ambas partes deben esforzarse para elevar el lenguaje, no degradarlo y después tratar al otro de inepto porque no puede entenderlo. El arte ideológico menosprecia a la gente común pensando que no entiende, pero son ellos los que hablan sin sentido, o un lenguaje de Babel. Por eso hay que volver al arte humano y salir del pseudo arte. Al mismo tiempo hay que educar a la gente para el gran arte, no el ideológico de gestión política o comercial.
@@RodrigoMirandaArte no se Padre ... a que tipo de educacion se refiere cuando dice: "hay que educar a la gente para el gran arte, no el ideológico de gestión política o comercial."... lo que descubro muchas veces es el regocijo sensible que uno puede sentir ante una ejecucion artistica de alguien que (por ejemplo) esta formado en anatomia humana y es creativo y realiza una obra atractiva visualmente pero con un mensaje relativo a la cultura de la muerte... hay imagenes muy atractivas y que generan que el espectador se detenga o desee poseerlas, quizas imitarlas porque logran impactar y atraer... pero no manifiestan bondad... pureza... paz...
Buenísimo Padre!!
Muchas gracias padre! Quizas podria hacer mas videos sobre el arte moderno que es tan raro como dice usted. Y compararlo con las grandes obras de arte.
Gracias... sabias palabras.👏
Hola Padre Rodrigo. Quiero que me incluya en su lista de los que rechazan este tipo de museos, que somos legión aunque muchos no lo quieran confesar. Para aquel que piense que soy un inculto ignorante le diré que tal vez tenga razón, pero yo tengo las mías. El caso es que desde joven, como intelectual progresista de izquierdas, para instruirme, me "tragué" bodrios y exposiciones hasta aburrir. Me obligaba hasta las arcadas a sentir la alta cultura (ni pensar en comprender o gustar) ."Disfrutaba" de las sofisticadas y alambicadas "creaciones" de algunos mastuerzos que se creían artistas. Perdonen, recordarlo todavía me aflige y prefiero no seguir. Tengo que reconocer que, sin embargo, si he disfrutado de tres de estos museos de arte abstracto y contémporaneo. He dicho bien: "de tres museos", es decir, de tres edificios, no de sus colecciones indecorosas: 1º El museo de Cuenca (he de reconocer que iba fumado de marihuana lo cual ayuda mucho a "fluir" con ese arte) que está en un entorno espectacular de las Casas Colgadas sobre el río Huécar. 2º El museo de Guggenheim en Bilbao por su "alucinante edificio" y el museo de Malpartida de Cáceres por el increíble entorno que escogió el artista (que fue lo único bonito que hizo)
Somos muchos en la lista de quienes rechazan esta dictadura del mal gusto y de lo feo. En las instituciones por donde he pasado, adoctrinan a los jóvenes y los convierten en zombies repetidores de máximas de adultos adolescentes y resentidos. Es muy triste ver como se pierden y oscurecen. Por otra parte, los edificios que describe son la manifestación de los principios de la deconstrucción de Derrida que dice explícitamente en su libro la Gramatologia, que es un esfuerzo para destruir la civilización "phalologocentrica" (son sus palabras). Es decir que su propósito es destruir la sociedad de géneros y realidades determinadas (phalo); y, la racionabilidad y lógica humana (logos). Pero lo que llama la atención es que dice que hay que destruir al "Logos", es decir a la Palabra o Verbo de Dios. Así que es un proyecto abiertamente satánico y antihumano. Estos son los principios rectores de la arquitectura contemporánea, con la que también hacen los "templos modernos". Hay mucho por hacer!
@@RodrigoMirandaArte Lamento que los reformadores del Concilio Vaticano II, quizás con buena intención, quisieran borrar el rastro del Diablo de las enseñanzas doctrinales y de la moral cotidiana. Es parte de ese "buenismo" que no es más que soberbia posmodernista de pensarse por encima del pensamiento "oscurantista" del creyente
@@miguelgomez9834 100% de acuerdo.....Usted lo ha dicho, soberbia, es el distintivo del príncipe de este mundo!
@@RodrigoMirandaArte En mi Pais Venezuela , se ha utilizado el Cinetismo,para destruir las obras maestras como ud. las describe. Ahora resulta que un estilo vacio,decorativo, con muchos colores y muy curioso,esta por encima de cualquier creacion artistica donde hay formacion, inteligencia , alma y espiritualidad y mente, con sentido universal , ahora no vale nada, delante de una firma comercial como se han vuelto los llamados artistas Cineticos, que opina usted Padre ? me gustaria saber su opinion,bendiciones y siga adelante con sus catedras para conocer mejor el Arte.
Gracias!
Tambien enriquecedor este video Padre, como las buenas obras de arte!!!!
Muchas gracias!....Nuestro talento esta hecho para el heroísmo y las cosas grandes!!!...viene del cielo y al cielo debe mandar!!
@@RodrigoMirandaArte wow, que hermoso: "viene del cielo y al cielo debe mandar"
@@ivanmendoza1489 He estudiado mucho a Turner y pinte obras siguiendo sus procesos tecnicos. Me gusta mucho....Buen trabajo!
Por fin entiendo porque siempre he sentido rechazo hacia ese arte. Pensé que era la única, gracias por el video.
Gracias a ud por ver el canal. Hay muchas mas personas que comparten el rechazo por el arte mediocre e ideológico. 🙏
¿ Por qué la mayora del público prefiere la pintura de Bob Ross´,sobre una pintura de Juan Gris lo mismo que prefiere el en música el reguetón que una pieza de Richard Wagner ?, por lo que Padre ,ofreciéndole mis disculpas ,prefiero una obra de Picasso o de Marcel Duchamp que de Bob Ross ,aunque me diga que tengo mal gusto .
Consideraría varias cosas, de parte de la recepción de una obra de arte:
- Para apreciar, valorar e incorporar las obras de arte de cualquier disciplina, al patrimonio personal y social, se necesita de buena y solida formación. El gusto subjetivo no es parámetro de discernimiento. Sobre todo si lo entendemos desde Kant hacia adelante.
- Lo que opina la masa-rebaño, no es el criterio para discernir entre buenas o malas obras de arte. Sabemos que el lavado de cerebro perpetrado por la cultura chatarra e ideologías varias han dejado a los individuos en tal precariedad anímica y cultural, que poco valen sus opiniones.
- No creo que a la mayoría de las personas normales, que pueden poseer cierta formación artística o educado sentido común u honestidad cultural, le guste lo kitsch, mediocre, pop, ideológico, panfletario, etc., sea de Ross, Gris, Picasso, Duchamp, o cualquiera y de cualquier época.
De parte de las obras:
- En la medida en que las obras de cualquier disciplina se disuelven y someten a la ideología de turno (del artista o de un grupo) y a la "industria cultural" (económica o política), sea del artista que sea, dejan proporcionalmente de ser obras de arte o al menos, van en decidida decadencia.
- Las obras de arte deben materializar por su contenido, forma, materia, técnica, etc., la complejidad de la realidad (no naturalismo) en sus diversos niveles de profundidad. La experticia y sabiduría del oficio del artista están siempre a la prueba en cada creación. Por lo que no es repetir formulas, mera experimentación, desafíos analíticos, ritmos primitivos, pintura por numeritos o con colores chillones, etc.
Dificultad subyacente al problema:
- Una dificultad que encontramos es el concepto de belleza que manejamos. Si estamos en el carro de la estética, la sensiblería y la dialéctica negativa, tendremos un concepto muy precario y superficial de la misma. Si nos hallamos en el lado de los diversos niveles de profundidad de la realidad, entonces podremos vislumbrar el espesor de la belleza real, esa que remece, conmueve y eleva las almas, da dignidad al ser humano, contribuye al bien común y nos da pistas para responder a las preguntas mas importantes de la existencia humana. Las obras que se fundan en estos principios se hallan en buen camino. Sea del artista que sea y del tiempo que sea.
Podría explicarnos a cerca del arte moderno del Vaticano?
Ese ojo metálico inmenso en medio del Vaticano....el salón o menos con la serpiente.....entre otros.
Todos modernos.
Que significan?
Las obras que se hallan al interior de los museos vaticanos estan a cargo de privados que quiza tienen una vision errada o ignoran lo que necesita la fe catolica autentica. El magisterio tiene documentos explicitos que no estan en sintonia con tales expresiones. Las decoraciones de las salas de las areas vaticanas corresponden a la ornamentacion que tenian antes de ser parte de zonas reservadas a cuestiones religiosas, es decir en el alto renacimiento. No tienen un significado ni pagan ni oscuro, sino que ilustran lo dinamico y exotico de la vida, como ocurria en las "villas" en epocas romanas.
Padre. Podría ayudarme o compartirme el arte de la música?
Tengo unas consultas.
La belleza en la música.....el la liturgia....
Por qué hay tanto canto liturgico lejos de la BELLEZA?
Hay muchas canciones muy malas.....creo que sería también para poder aprender nosotros quienes muchos quisiéramos entender más.
Ojalá pudiera ayudarme con esto.
Vivo con gente que le aburre lo liturgico y prefieren lo que les alegra!!!
Aplaudiendo....bailando.....etc...
Hay temas de arte en música que deberíamos aprender todos.
Le pido ayuda con esto.
Le recomiendo leer los documentos mas importantes sobre música sagrada del magisterio oficial de la Iglesia, es decir la doctrina objetiva y que no depende de la opinion ni las circunstancias. Allí encontrara valiosas recomendaciones para este tema tan importante. Estos son los textos fundamentales: Tra Le Sollecitudini del Papa Pio X; Quirógrafo del papa Juan Pablo II; Musica sagrada del papa PIO XII; Encíclica Mediator Dei n.236-238; Sobre la música sacra en la encíclica Sacrosanctum Concilium n.- 112-121; Instrucción "Musica sacram". Puede escribirme a Instagram y le envío mas material para la formación musical. Dios la bendiga mucho!🙏
Hola padre, que bueno escuchar la opinión del otro lado, de los que admiran el arte solo por su belleza. Me preguntó que quieres decir cuando te refieres a gente normal y porque las otras personas no están entre este grupo de "gente normal"?
La obra de arte posee una doble finalidad que debe darse simultaneamente. Segun este criterio objetivo podemos juzgarla acertadamente. La finalidad "intrinseca" del arte es la belleza profunda y significativa, no banal, facil, superficial o kitsch. La finalidad "extrinseca" es el crecimiento integral de la persona y la sociedad, en su dimension natural y sobrenatural. Estos son los datos y juicios objetivos avalados por miles de años de desarrollo artistico.
Llamo gente normal (como digo en este y en otros videos), a la persona comun y corriente, con sus alegrias y sufrimientos, con una vida sacrificada y sin tiempo para perderlo; que no se deja ideologizar por las modas o la tendenciosa "industria cultural" del pensamiento unico. Que quiere encontrar cosas significativas e importantes como compañeras de la vida. Lamentablemente, los circulos de arte 'contemporaneo' (palabra entendida ideologicamente), denigraran este criterio diciendo que son gente bruta o primitiva que no esta a la altura del 'progreso' cultural. Progreso que no ha sido tal, ya que no se verifica historica o cientificamente como un cambio paulatino y esencial, sino una imposicion directa o indirecta. La masa, en cambio, que supuestamente transmite la 'opinion comun', en realidad ha sido modelada y es manipulada para propagar lo que a la mayoria no le agrada y que debe sufrir en su entorno de vida.
Así es, esas obras llegan a ser irrisorias, bien podrían estar en un basurero y nadie pensaría que están fuera de su lugar 😅
Asi es! Gracias por ver el canal...🙏
El Arte es expresión del ser humano, el arte moderno nos escenifica como está interiormente el mundo....😱
Asi es...por eso hay que hacer obras que reviertan la situacion y dignifiquen al ser humano, Dios la bendiga🙏
¿Y cuando cree que sucedió esa separación? Estoy de acuerdo, pero yo hasta antes de la Segunda Guerra Mundial creo, disfruto mucho, el impresionismo, el expresionismo, el fauvismo, bueno, no me acuerdo cómo se escribe... Pero concuerdo que hubo un punto donde desbarró digamos... Dónde si por ej pongo una escoba quemada y le pegó 5 tornillos, es una obra de arte porque lo digo yo.... Ahora que lo pienso y como UD nombró la Revolución Cultural, este fenómeno debe estar enmarcado en la ideología de género ¿Verdad Padre Rodrigo? Muchas gracias, Dios y María le bendigan
La separación se manifesto, concretizo y sistematizo mas evidentemente en la década de los 60, y particularmente en los hechos nefastos, pero claros de mayo del 68. De todos modos, esto solo fue su encarnación contemporánea. Ya que, deberíamos identificar los eventos que prepararon la cultura de la muerte o contracultura. A saber: racionalismo cartesiano, reforma protestante, revolución francesa y marxismo. Evidentemente con todas las particularidades espacio temporales que entrañaron estos fenómenos. La ideología de genero es una de las multiples manifestaciones del postmodernismo o cultura de la muerte. Para el análisis de estos sucesos le recomiendo el excelente libro de p. Meinvielle, 'el comunismo en la revolución anticristiana'. Y, para el tema de mayo del 68 le recomiendo:
ruclips.net/video/qrnkvlmzbxE/видео.html
ruclips.net/video/1il6ux-qccI/видео.html
En un plano contemporáneo mas social politico, le recomiendo los videos de Agustín Laje
Muchas gracias Padre Rodrigo, es increíble, que hayan pensado también en el arte como arma de ingeniería social. Hay que rezar y confiar. Dios le bendiga
Bravo.