Пока только экранки есть в интернете. По названию фильма в поисковике должно выдавать. Думаю, через неделю-другую должно подоспеть качество, а в нормальном 4к - уже после офф. релиза.
@@Shadowmansama ну да, согласен. Фильм норм, учитывая, что нас последнее время не балуют качественным кино для взрослых людей(в основном для молодёжи выходят всякие фентези и супергеройские мультики сиджиашные на зелёном холсте))))
@@Shadowmansama есть конечно троху мыльца в моменте с ракетами)))), а так в целом большая часть фильма с натуры. Может когда нибудь сиджиай достигнет полного сходства с натурой, но пока конечно глаз режет. Взять к примеру старый Т2 (терминатор) где в основе аниматроника (куклы) и натура, и взять новые выкидыши с комп. графикой, земля и небо по атмосферности.
Лучше смотреть первую часть после второй, причем сразу, вернувшись из кинотеатра (для тех, кто может посмотреть в кино). Освежить память. Вторая часть лучше первой, но вряд ли соберет также сильно больше своего бюджета (в 23 раза больше, как первая часть). Есть одно нарекание к фильму - в фильме есть один момент, который выглядит сильно притянутым за уши и полным роялей в кустах, но в рамках условностей этого мира, заданных первой частью, такое в порядке вещей. Это сама операция во "вражеской" стране, которые главные герои прилетели доблестно разбомбить и особенно та часть, что "пошла не по плану".
@@razoom1973 Они не настолько маневренные, чтобы выполнить подобные виражи. F/A-18 куда лучше бы справился. У F-35 много стелс-элементов, которые хоть и скрывают самолет для радаров, но не полностью (что годится для дальнего обнаружения), но за счет этого пострадала его маневренность. Для завоевания господства в воздухе F-35 вполне подойдет, а по наземным целям лучше или что-то быстрое и маневренное или что-то бронированное, с прикрытием (но это усложнит миссию).
@@Yarosx Скорее наоборот, F-35 намного менее заметный, чем F-18 и ему не нужно было бы заморачиваться с пролётом по ущелью. А 2 бомбы с лазерным наведением он бы кинул не хуже. В фильме как причину что-то промямлили о том, что там не работает GPS.
Снято шикарно . Но сценарий бред полный . На уничтожение ядерного завода посылают курсантов школы пилотов ?? )) При том на ф 18 лохматого года . При том они знают где стоят пво итд . По моему военные сравняли бы с землей пво а после спокойно отбомбили завод . Либо запустили бы ракету противо бункерную из за горизонта !
Возможно и так, но мне сложно судить: как именно действовали бы военные в такой ситуации. Только сам сценарий нормальный, т.к. в нем описано намного больше, чем просто здешняя история, а ваша претензия относится скорее к фабуле или сюжету, как угодно. Могу согласиться с тем, что история может показаться нелогичной, но мои слова насчёт "нормального" сценария относились к его структуре, а не к истории.
Да просто вбомбили бы этот завод в "каменный век" при помощи десятков крылатых ракет "Томагавк". И никакая бы ПВО, пусть даже самая современная не справилась бы с такой армадой ракет. Просто захлебнулась бы от такого количества.. Сценарий - абсолютный бред. Но на "Супер Хорнеты" приятно было посмотреть. Красивая машина, особенно F/A-18E )))
Как раз это у нас строгие правила на этот счёт, а в Штатах давно можно летать с неидеальным зрением. В каком-то видео про F-22 видел, как пилот садится в кокпит в очках. Мне кажется это связано с тем, что у них истребители в принципе не рассчитаны на догфайты, где надо сильно башкой крутить, а для дальнего ракетного перехвата пофиг смотришь ты на экраны в очках или без.
автор явно шутит .. что ЭТО можно смотреть. даже если зритель не ходил в школу или относится к фильмам как к фантастике.. то количество технических и логических ляпов все равно запредельное.
@@Shadowmansama это не автор ролика сговорился, это общий уровень опустился так что 30 лет этому влепили бы тройку а теперь 8.. какая была сексуальная героиня в оригинале и что теперь .. и все в этом фильме так же .. как "супер хорнеты" жертвы пластической хирургии это самолеты 70 годов..в оригинале супер хит и что спела гага.
@@oleskarabach865 Просто вы оцениваете фильм с точки зрения человека, который что-то понимает в самолётах, а я и другие - со стороны того, что большая часть сцен в небе снята на натуре, актеры реально были в небе в момент съёмки и т.д. Задача фильма - вжать обывателя в кресло, обмануть его, сделать так, чтобы зритель поверил в происходящее. И тут это точно получилось лучше, чем у фильмов, которые снимают всё на "зелёнке", от которых все уже устали.
@@Shadowmansama в этом фильме "реальных полетов" 7 минут все остальное комбинированная и компьютерная, тут даже есть реальные вставки из кабины около 20 на 40 комбинированных. Сказать что реальные полеты и сделать две большие разницы. я не пишу что "дискотека 80" это плохо, да и народ ходит и платит деньги только писать что это "супер фильм" не стоит
Иду сегодня во второй раз. Ух. Очень круто на большом экране. Круз-красавчик. Как можно так выглядеть в таком возрасте.
Спасибо за обзор. Буду ждать выхода в Украине.
Спасибо за комментарий) В вашем городе работают кинотеатры?
@@Shadowmansama В Киеве некоторые открылись уже
@@eugeneturgunov3313 Эта - да, но в ближайший ко мне прилетело что-то. В очередную базу Азова, кончено же (в ТРЦ), как обычно...
@@KK-ww8rk Ну, на роzzии точно не выйдет, так что можешь наhui сходить
@@Shadowmansama месяц назад уже показывали в Каспийске конь
Все отлично сняли но когда самалет 50 летнее давности сбивает 2 самолёта 5 го поколение это слишком
Интересный обзор! Давно когда то смотрела первую часть, но после ваших слов пересматривать её не хочу🙈
Честно говоря, пересматривать его не стоит) Пускай останется в воспоминаниях чем-то хорошим)
И где посмотреть пожалуйста скажите любые деньги отдам а то у нас его не показывают .(
Пока только экранки есть в интернете. По названию фильма в поисковике должно выдавать. Думаю, через неделю-другую должно подоспеть качество, а в нормальном 4к - уже после офф. релиза.
Годный фильмец, несмотря на сказочный сюжет.
Ну, такой сюжет атрибут любого боевика типа "Миссия Невыполнима" и т.д.
@@Shadowmansama ну да, согласен. Фильм норм, учитывая, что нас последнее время не балуют качественным кино для взрослых людей(в основном для молодёжи выходят всякие фентези и супергеройские мультики сиджиашные на зелёном холсте))))
@@user-Misha86 Ага, а тут у нас практические спецэффекты, что очень круто
@@Shadowmansama есть конечно троху мыльца в моменте с ракетами)))), а так в целом большая часть фильма с натуры. Может когда нибудь сиджиай достигнет полного сходства с натурой, но пока конечно глаз режет. Взять к примеру старый Т2 (терминатор) где в основе аниматроника (куклы) и натура, и взять новые выкидыши с комп. графикой, земля и небо по атмосферности.
@@user-Misha86 Ту же "Женщину-Халка" или трейлер второго "Аватара" и смотреть больно, а практические спецэффекты всё еще солиднее выглядят)
Лучше смотреть первую часть после второй, причем сразу, вернувшись из кинотеатра (для тех, кто может посмотреть в кино). Освежить память. Вторая часть лучше первой, но вряд ли соберет также сильно больше своего бюджета (в 23 раза больше, как первая часть). Есть одно нарекание к фильму - в фильме есть один момент, который выглядит сильно притянутым за уши и полным роялей в кустах, но в рамках условностей этого мира, заданных первой частью, такое в порядке вещей. Это сама операция во "вражеской" стране, которые главные герои прилетели доблестно разбомбить и особенно та часть, что "пошла не по плану".
Ну, настолько больше бюджета точно не соберёт, т.к. тут он около 152 млн)
Мне показалась притянутой за уши причина почему нельзя было выполнить миссию на F-35. Хотя может в переводе что-то потеряли?
@@razoom1973 Они не настолько маневренные, чтобы выполнить подобные виражи. F/A-18 куда лучше бы справился. У F-35 много стелс-элементов, которые хоть и скрывают самолет для радаров, но не полностью (что годится для дальнего обнаружения), но за счет этого пострадала его маневренность. Для завоевания господства в воздухе F-35 вполне подойдет, а по наземным целям лучше или что-то быстрое и маневренное или что-то бронированное, с прикрытием (но это усложнит миссию).
@@Yarosx Скорее наоборот, F-35 намного менее заметный, чем F-18 и ему не нужно было бы заморачиваться с пролётом по ущелью. А 2 бомбы с лазерным наведением он бы кинул не хуже. В фильме как причину что-то промямлили о том, что там не работает GPS.
Снято шикарно . Но сценарий бред полный . На уничтожение ядерного завода посылают курсантов школы пилотов ?? )) При том на ф 18 лохматого года . При том они знают где стоят пво итд . По моему военные сравняли бы с землей пво а после спокойно отбомбили завод . Либо запустили бы ракету противо бункерную из за горизонта !
Возможно и так, но мне сложно судить: как именно действовали бы военные в такой ситуации. Только сам сценарий нормальный, т.к. в нем описано намного больше, чем просто здешняя история, а ваша претензия относится скорее к фабуле или сюжету, как угодно. Могу согласиться с тем, что история может показаться нелогичной, но мои слова насчёт "нормального" сценария относились к его структуре, а не к истории.
@@Shadowmansama Если вы не военный и отключить логику то все норм. Но фильме они сбивают наши сушки 57 . Пропаганда )
Да просто вбомбили бы этот завод в "каменный век" при помощи десятков крылатых ракет "Томагавк". И никакая бы ПВО, пусть даже самая современная не справилась бы с такой армадой ракет. Просто захлебнулась бы от такого количества.. Сценарий - абсолютный бред. Но на "Супер Хорнеты" приятно было посмотреть. Красивая машина, особенно F/A-18E )))
Прощу этому фильму всё! Но простить пилота в очках я не могу! Даже в Штатах с близорукостью права на управление истребителем не дадут!
Не особо эксперт в таких делах, но подозреваю, что действительно не дадут)
он не пилот, а не штурман, может требования другие... может быть, а может и нет...хз, но фильм норм
Как раз это у нас строгие правила на этот счёт, а в Штатах давно можно летать с неидеальным зрением. В каком-то видео про F-22 видел, как пилот садится в кокпит в очках. Мне кажется это связано с тем, что у них истребители в принципе не рассчитаны на догфайты, где надо сильно башкой крутить, а для дальнего ракетного перехвата пофиг смотришь ты на экраны в очках или без.
Загуглила на английском по сша. Можно. И даже пилотам. В очках. Поверяйте.
@@АкжолМуратов-м4ф он не штурман, оператор по вооружению F/A-18F.
автор явно шутит .. что ЭТО можно смотреть. даже если зритель не ходил в школу или относится к фильмам как к фантастике.. то количество технических и логических ляпов все равно запредельное.
Думаю, автор сговорился с мировыми критиками, которые выдали фильму оценку в районе восьмёрки
@@Shadowmansama это не автор ролика сговорился, это общий уровень опустился так что 30 лет этому влепили бы тройку а теперь 8.. какая была сексуальная героиня в оригинале и что теперь .. и все в этом фильме так же .. как "супер хорнеты" жертвы пластической хирургии это самолеты 70 годов..в оригинале супер хит и что спела гага.
@@oleskarabach865 Просто вы оцениваете фильм с точки зрения человека, который что-то понимает в самолётах, а я и другие - со стороны того, что большая часть сцен в небе снята на натуре, актеры реально были в небе в момент съёмки и т.д. Задача фильма - вжать обывателя в кресло, обмануть его, сделать так, чтобы зритель поверил в происходящее. И тут это точно получилось лучше, чем у фильмов, которые снимают всё на "зелёнке", от которых все уже устали.
@@Shadowmansama в этом фильме "реальных полетов" 7 минут все остальное комбинированная и компьютерная, тут даже есть реальные вставки из кабины около 20 на 40 комбинированных. Сказать что реальные полеты и сделать две большие разницы. я не пишу что "дискотека 80" это плохо, да и народ ходит и платит деньги только писать что это "супер фильм" не стоит