Pan Kroupa používá zdravý rozum a ty právníci jsou právníci, kteří svojí prací a energií pomáhají devalvovat a dehonestovat pravdu a následně spravedlnost.Jdu se vyzvracet.
@@chrenektomankotrba panove jako kolega pravnik vam musim rict, ze jste skutecnou urazkou nasi profese. Lovit klienty pomoci podcastu, ok. Ale hrat si na seriozni debatu a neklast kriticke otazky je skutecne nechutne. Pokud se nepletu, nejste komedialni podcast. Zkuste si tu vasi “procesni” mentalitu vyhnat z hlavy. Mozna je to tim, ze jste studovali na univerzite s postupy 19 stoleti, ale ve chvili, kdy si delate podcast, pak mate SAMOZREJME povinnost opustit ramec profese. Pokud si hrajete na novinare, tak to aspon delejte poradne. Jste oportunisticti elevove a mne je z vas zle.
Dobrý den. Jsem rád, ze Janek Kroupa pojmenoval nějaké věci ohledně pana Tempela, protože je to nebezpečný člověk, který jen měl kliku, že se mu podařilo využít některých chyb soudů a dostat se na svobodu. Mimochodem opět skvělý rozhovor a Janek je velice chytrý a úspěšný člověk... Děkuji 👍🙏
@@chrenektomankotrba Máte obrovskou moc(díky Vašemu podcastu), že můžete uvádět hodně věcí - kauz na pravou míru. Můžete ukázat, že se děje spousta omylů, o kterých má málokdo tušení....
Jednoduchá odpoveď, určite vo väzeniach nesedí väčšina kriminálnikov a vrahov, ale zato je veľký predpoklad že väčšina ľudí čo sedí vo väzeniach nie sú ťažkí zločinci (ak sú vôbec zločinci). 👍
Také jsem viděl díl s panem Templem a nebylo mi z toho vůbec dobře. Pánové právníci vstoupili do novinářského prostředí, ale chovali se jako jeho obhájci. Dali mu prostor, ale druhou stranu (žalobu) nebrali vůbec v potaz. Takto se objektivní pravda opravdu nehledá.
Při zakopávání jeste žijícího človeka vám všem nejak došla slova 😅😅 jste komedianti co ani 3vs1 nemají šanci vyhrát debatu...snad se vám dobře žije s pocitem že obhajujete lidi co jsou prokazatelně na místě činu a pomáhají se zakopáním
kámen úrazu je ta mafie v Plzni, tam je jasné, že existovalo propojení mezi policisty a zločinci, možná v tom jeli i někteří soudci..je totiž až moc velká náhoda, že se tolik zločinů a divných rozsudků točí kolem Plzně
Libila se mi za mě jedna velká pravda. Nepřisuzovat soudnímu rozsudku věci jež mu nepatří. Ten jen pouze může říci (za předpokladu, že není zmanipulovaný) zda dotyčný porušil či neporušil nějaký zákon a to ještě pouze pokud pro to jsou současně důkazy. Proto se také říká, že k soudu se chodí pro rozsudek a ne spravedlnost. Nemůžeme mi přisuzovat vlastnosti pravdy a už vůbec ne morálky. Neb nespočet zákonů nemá nic společného s morálkou a často jsou naopak amorální.
Janek Kroupa celkem slušně setřel argument s polohou telefonu. Samozřejmě že má pravdu v tom, že chytrej zločinec udělá přesně tohle - dá někomu telefon ať s ním někam jede, aby si právě vyrobil tohle alibi "polohy".
Koncept podcastu je velmi zajímavý a možná i za určitých okolností by měl šanci na velký úspěch. Nicméně uchopení hned na startu se vymklo z rukou. Pan Kroupa pravděpodobně znepříjemnil potenciální úspěch očekávání tvůrců.
4 soudy musí rozhodovat o vině či nevině? Na to není potřeba třeba jen dva? A nebo je potřeba naopak 10 soudů? Každý druhý tady má problém s prací policie, státních zástupců, soudů...Tak ať s tím systémem něco dělají?! Jak tedy soud rozhodne v případě - přišli tři a dva odešli. Jak soud rozhodne? Předpokládám oba stejně. Jak může 5x měnit výpověď? Proč mu to systém dovolí? Platí první a hotovo.
Soudy rozhodují o vině a trestu, v právním slova smyslu, ne o nějaké absolutní vině či nevině. To je správně - nic lepšího než zákony podle čeho by měly soudy rozhodovat, nemáme. V jednotlivých případech ale prostě může dojít k tomu, že někdo, kdo by odsouzený měl být, nebude. A naopak a v různých odstínech... A to je důležité akceptovat - to je podstata právního státu. Já bych jiný právní systém rozhodně nechtěla. Jiná je otázka viny a neviny v obecném slova smyslu. To je něco dost širokého a lze se na to dívat různě (filozoficky), ale z mého pohledu je to něco velmi podstatného (a vlastně i z mého přesvědčení podstatnějšího), co nejde úplně s tím právním pohledem směšovat. Člověk, novinář, může soudit, jak chce (dokud to nenarazí na jiné zákonné limity jako je pomluva,...). Spravedlnost bude vždycky trochu či více slepá, ta právní i ta naše subjektivní. Já pak věřím v tu Boží, čímž si to trochu všechno ulehčuji, ale rozhodně na to lidské pozemské nerezignuji:). Pan Kroupa je silně morální člověk a má názor. Z jeho kritiky si lze určitě co vzít - tu snahu být nejen „právní“ ale i co nejvice morální. Jen kdyby takovou podobu, jakou navrhuje on, nikdo by do takového podcastu dobrovolně možná nepřišel... Ale určitě je dobré se zamyslet ještě více nad tím, koho a proč, v jakém kontextu si do podcastu zvete a zvát budete a odůvodnit do a jasně deklarovat. Ale je to otázka vkusu asi no. Každopádně díky za tento díl.
2 procesy: soudní a medialní: Bylo by dobré didkutovat o případu kdy pravomocně za násilný trestný čin je odsouzen VIP soudce (soudní funkcionář), a ten je následně zproštěn viny NS což mu umožní se vrátit na post soudce (i když je znovu odsouzen etc). Viz otřesná kauza předsedy Okr.soudu ve Ž.n.s.Švaňhala. Závěr: soudci sobě. Co ale advokáti obhájci. Švaňhal si vybral mediální hvězdu Hrdou, aby měl jistotu ztrestání své oběti (poškozené) v rámci soudního řízení. Neměla by za ztrátu morální integrity být Hrdá vyloučena z adv.stavu? Advokáti sobě? A co veřejnost?
No a tady je vidět, jak jsou vlastně aktivističtí novináři i nebezpeční. A proč? No, protože když už někdo bude osvobozen a zproštěn, ale už potom i přes několik soudů řeknou, že je nevinný, a tenhle novinář Kroupa se tady vybarvil jako přesvědčený aktivista a jede hodně emocionálně a až moc "agresivně". Je přesvědčen o tom, kdo je vinný, zřejmě. A takoví novináři, místo toho aby se omluvili nebo tedy dodali důkazy o té vině a ne jenom kecy, si jedou svoje i přes rozsudky soudů... 🤔 Úplně mimo je a je nesmysl znovu otevírat kauzy a ptát se, jako by byli na výslechu. Je to nesmysl! Nerespektování rozhodnutí soudu, a pokud nevěří rozhodnutí soudu, a to ne jenom jednomu, ale několika, tak to už je za mě dost nebezpečné. Takoví lidé, co kecají všechny možné "konspirační" příběhy, ale nic reálného, co by dokazovalo vinu, si vždy pojedou svoje a vždy si najdou cokoli... "Když chceš psa bít, hůl si vždy najdeš." Za mě, po tomto podcastu, je Kroupa novinářský aktivista.
Vždyť to byl zrovna on a jeho bratr, kdo "udal" p. učitelku Bednářovou. A Wollner, který nutil své podřízené mňoukat? Škoda mluvit. Oba mají "máslo na hlavě"
Kroupa má prostě svoji pravdu a ví evidentně všechno nejlíp a když má někdo jiný názor tak je to špatně.....mohl by se aspoň naučit slušně chování a neskakat všem neustále do reci
To jsou dva rozdílné případy, ne? Tempel - osvobozen pro nedostatek důkazů, ale klidně mohl být vinen. Štika - nevinen, stíhán na základě policejní fabulace.
Jako pravnik musim rict, ze to, co kolegove predvadeji timto podcastem je nechutne a jsou urazkou profese, jak otec, tak syn. Tvrzeni, ze smyslem podcastu je jen dat prostor a nepokladam neprijemne otazky je vtip, protoze to neni zabavny porad. To, co je na tomhle ale nejhorsi je, ze se to tvari jako seriozni diskuze (kde by kriticke otazky samozrejme mely zaznit) a zaroven jde jen o lov na klienty a propagaci. Je mi z vas zle.
Pan Kroupa neni schopen podat logicke a srozumitelne vysvetleni kauzy. Stale prebiha od jedne veci k druhe, ktera s tou prvni nesouvisi. Micha vse nesrozumitene a posluchac nicemu nerozumi. Je asi tezke s nim jednat a vubec uz jen spolupracovat. Opravdu je to huste.
Pan Kroupa používá zdravý rozum a ty právníci jsou právníci, kteří svojí prací a energií pomáhají devalvovat a dehonestovat pravdu a následně spravedlnost.Jdu se vyzvracet.
Tohle bylo super. Kroupa je král 👑díky bohu, že máme takové novináře 👍
Moc děkujeme a jsme nadšení, že se díl líbil ;)
Jak novinář rozmeta právníky, super inteligentní řečník a chlap.
Moc zajímavý a poučný podkast. Řadím, někam nahoru, mezi svých TOP10. Díky.
Moc děkujeme, jsme nadšení, že se vám podcast líbí.
@@chrenektomankotrba panove jako kolega pravnik vam musim rict, ze jste skutecnou urazkou nasi profese. Lovit klienty pomoci podcastu, ok. Ale hrat si na seriozni debatu a neklast kriticke otazky je skutecne nechutne. Pokud se nepletu, nejste komedialni podcast. Zkuste si tu vasi “procesni” mentalitu vyhnat z hlavy. Mozna je to tim, ze jste studovali na univerzite s postupy 19 stoleti, ale ve chvili, kdy si delate podcast, pak mate SAMOZREJME povinnost opustit ramec profese. Pokud si hrajete na novinare, tak to aspon delejte poradne. Jste oportunisticti elevove a mne je z vas zle.
Dobrý den. Jsem rád, ze Janek Kroupa pojmenoval nějaké věci ohledně pana Tempela, protože je to nebezpečný člověk, který jen měl kliku, že se mu podařilo využít některých chyb soudů a dostat se na svobodu. Mimochodem opět skvělý rozhovor a Janek je velice chytrý a úspěšný člověk... Děkuji 👍🙏
My moc děkujeme a jsme rádi, že se podcast líbí :)
@@chrenektomankotrba Máte obrovskou moc(díky Vašemu podcastu), že můžete uvádět hodně věcí - kauz na pravou míru. Můžete ukázat, že se děje spousta omylů, o kterých má málokdo tušení....
Chyb soudú? 😃 Soudy makají pre takých ako on, nemáte ani šajnu koľko vrahov sa pohybuje na slobode, a sú mega bohatí vplyvní. 👌👍
Kroupa moc dobre, ti advokati ztelesnuji vse, co na tehle profesi (z pohledu zevnitr) opravdu nemam rad.
Janek Kroupa - palec nahoru!
Skvělá diskuze!Janek Kroupa dal debatě potřebnou šťávu!Byla dynamická a spontánní❤
Moc děkujeme za pozitivní ohlasy! :)
Ten novinar ma naprostou pravdu
Otazka je, kolik po svete beha vinnych lidi a kolik jich je nevinnych po kriminalech.
Jednoduchá odpoveď, určite vo väzeniach nesedí väčšina kriminálnikov a vrahov, ale zato je veľký predpoklad že väčšina ľudí čo sedí vo väzeniach nie sú ťažkí zločinci (ak sú vôbec zločinci). 👍
Také jsem viděl díl s panem Templem a nebylo mi z toho vůbec dobře. Pánové právníci vstoupili do novinářského prostředí, ale chovali se jako jeho obhájci. Dali mu prostor, ale druhou stranu (žalobu) nebrali vůbec v potaz. Takto se objektivní pravda opravdu nehledá.
Tyvole byli jste tam tři a ja stal za Jankem Kroupou
Při zakopávání jeste žijícího človeka vám všem nejak došla slova 😅😅 jste komedianti co ani 3vs1 nemají šanci vyhrát debatu...snad se vám dobře žije s pocitem že obhajujete lidi co jsou prokazatelně na místě činu a pomáhají se zakopáním
Ale to jsou jen Kroupovy doměnky.....to je právě ten problém.
Pane Kroupa hodně dobrý.
Dobrá debata. Každý má svůj svět a mladej se snaží být ještě argumentační drsoň. Díky
Pral bych jsi, aby umela intelligence nahradila profesi pravniku soudcu apod.
P. Janek Kroupa vyborne skvela prace
kámen úrazu je ta mafie v Plzni, tam je jasné, že existovalo propojení mezi policisty a zločinci, možná v tom jeli i někteří soudci..je totiž až moc velká náhoda, že se tolik zločinů a divných rozsudků točí kolem Plzně
Njn divoký západ
Libila se mi za mě jedna velká pravda. Nepřisuzovat soudnímu rozsudku věci jež mu nepatří. Ten jen pouze může říci (za předpokladu, že není zmanipulovaný) zda dotyčný porušil či neporušil nějaký zákon a to ještě pouze pokud pro to jsou současně důkazy. Proto se také říká, že k soudu se chodí pro rozsudek a ne spravedlnost. Nemůžeme mi přisuzovat vlastnosti pravdy a už vůbec ne morálky. Neb nespočet zákonů nemá nic společného s morálkou a často jsou naopak amorální.
Tady nikdy žádná spravedlnost NEBYLA,NENÍ A NEBUDE vždy rozhodovali prachy nebo knížka ,lezení do zadku ...
Bohužiaľ
skazený svet 🤔, pravda🤑 je sranda🤐 na Slovensku špeciálna. 🤦 budúcnosť 🥴🙊🙉🙈
Janku-bombice!!!!Souhlas...
Janek Kroupa celkem slušně setřel argument s polohou telefonu. Samozřejmě že má pravdu v tom, že chytrej zločinec udělá přesně tohle - dá někomu telefon ať s ním někam jede, aby si právě vyrobil tohle alibi "polohy".
Dobře Janek... Vnímám to stejně
Tenhle díl je naprosto skvělý, super diskuze. Bomba.
Moc děkujeme a jsme rádi, že se podcast líbí.
Koncept podcastu je velmi zajímavý a možná i za určitých okolností by měl šanci na velký úspěch. Nicméně uchopení hned na startu se vymklo z rukou. Pan Kroupa pravděpodobně znepříjemnil potenciální úspěch očekávání tvůrců.
4 soudy musí rozhodovat o vině či nevině? Na to není potřeba třeba jen dva? A nebo je potřeba naopak 10 soudů? Každý druhý tady má problém s prací policie, státních zástupců, soudů...Tak ať s tím systémem něco dělají?!
Jak tedy soud rozhodne v případě - přišli tři a dva odešli. Jak soud rozhodne? Předpokládám oba stejně.
Jak může 5x měnit výpověď? Proč mu to systém dovolí? Platí první a hotovo.
Soudy rozhodují o vině a trestu, v právním slova smyslu, ne o nějaké absolutní vině či nevině. To je správně - nic lepšího než zákony podle čeho by měly soudy rozhodovat, nemáme. V jednotlivých případech ale prostě může dojít k tomu, že někdo, kdo by odsouzený měl být, nebude. A naopak a v různých odstínech... A to je důležité akceptovat - to je podstata právního státu. Já bych jiný právní systém rozhodně nechtěla.
Jiná je otázka viny a neviny v obecném slova smyslu. To je něco dost širokého a lze se na to dívat různě (filozoficky), ale z mého pohledu je to něco velmi podstatného (a vlastně i z mého přesvědčení podstatnějšího), co nejde úplně s tím právním pohledem směšovat. Člověk, novinář, může soudit, jak chce (dokud to nenarazí na jiné zákonné limity jako je pomluva,...). Spravedlnost bude vždycky trochu či více slepá, ta právní i ta naše subjektivní. Já pak věřím v tu Boží, čímž si to trochu všechno ulehčuji, ale rozhodně na to lidské pozemské nerezignuji:).
Pan Kroupa je silně morální člověk a má názor. Z jeho kritiky si lze určitě co vzít - tu snahu být nejen „právní“ ale i co nejvice morální. Jen kdyby takovou podobu, jakou navrhuje on, nikdo by do takového podcastu dobrovolně možná nepřišel... Ale určitě je dobré se zamyslet ještě více nad tím, koho a proč, v jakém kontextu si do podcastu zvete a zvát budete a odůvodnit do a jasně deklarovat. Ale je to otázka vkusu asi no.
Každopádně díky za tento díl.
Jak skvěle nezvládnout podcast. To je taková zahrádka plná narcisů. Kroupa rozebere 2 'dokonalý' právníky a moderátora téměř s prstem v nose. Amatéři
Tři moderátoři a jeden respondent? Proč?
“Cilem podcastu je, abychom priblizili lidem…” cilem podcastu je, abyste ziskali nove klienty, tak to proboha alespon reknete.
Paráda ! Až se bojím, že vám to dlouho nevydrží.
Děkujeme a jsme rádi, že se vám podcast líbí.
Bonzácká rodina.
Kroupa nade vše? Tohle je jen jeho pravda?😮
doktori a jak umi byt neukazneni skakanim nekomu do reci.
A jak se mohla bránit paní učitelka Bednářová. Kterou vyhodili že školy? Tuto kauzu by jste měli posoudit z hlediska práva. Jinak zajímavý podcast
59:21 Dvě trestní řízení souběžně existujou :) důkaz že lžete
2 procesy: soudní a medialní: Bylo by dobré didkutovat o případu kdy pravomocně za násilný trestný čin je odsouzen VIP soudce (soudní funkcionář), a ten je následně zproštěn viny NS což mu umožní se vrátit na post soudce (i když je znovu odsouzen etc). Viz otřesná kauza předsedy Okr.soudu ve Ž.n.s.Švaňhala. Závěr: soudci sobě. Co ale advokáti obhájci. Švaňhal si vybral mediální hvězdu Hrdou, aby měl jistotu ztrestání své oběti (poškozené) v rámci soudního řízení. Neměla by za ztrátu morální integrity být Hrdá vyloučena z adv.stavu? Advokáti sobě? A co veřejnost?
ŠT to daleko dotáhne. Nestydí se, je bez skrupulí, nejde proti proudu. Bravo, rodiče.
No a tady je vidět, jak jsou vlastně aktivističtí novináři i nebezpeční. A proč? No, protože když už někdo bude osvobozen a zproštěn, ale už potom i přes několik soudů řeknou, že je nevinný, a tenhle novinář Kroupa se tady vybarvil jako přesvědčený aktivista a jede hodně emocionálně a až moc "agresivně".
Je přesvědčen o tom, kdo je vinný, zřejmě.
A takoví novináři, místo toho aby se omluvili nebo tedy dodali důkazy o té vině a ne jenom kecy, si jedou svoje i přes rozsudky soudů... 🤔
Úplně mimo je a je nesmysl znovu otevírat kauzy a ptát se, jako by byli na výslechu. Je to nesmysl!
Nerespektování rozhodnutí soudu, a pokud nevěří rozhodnutí soudu, a to ne jenom jednomu, ale několika, tak to už je za mě dost nebezpečné. Takoví lidé, co kecají všechny možné "konspirační" příběhy, ale nic reálného, co by dokazovalo vinu, si vždy pojedou svoje a vždy si najdou cokoli...
"Když chceš psa bít, hůl si vždy najdeš."
Za mě, po tomto podcastu, je Kroupa novinářský aktivista.
Vždyť to byl zrovna on a jeho bratr, kdo "udal" p. učitelku Bednářovou.
A Wollner, který nutil své podřízené mňoukat?
Škoda mluvit.
Oba mají "máslo na hlavě"
..a jede se dál. 😂 F35 taky nakupujeme vůbec nejdráž ze všech 🤡
Například roušky jsme měli taky nejdráž.
Das ist hrůza. Kde je Volner, tam se jedou bomby🎉🎉🎉😂😂
Kroupa má prostě svoji pravdu a ví evidentně všechno nejlíp a když má někdo jiný názor tak je to špatně.....mohl by se aspoň naučit slušně chování a neskakat všem neustále do reci
To jsou dva rozdílné případy, ne? Tempel - osvobozen pro nedostatek důkazů, ale klidně mohl být vinen. Štika - nevinen, stíhán na základě policejní fabulace.
Pořad s velkým potenciálem ale... ani hlava ani pata, překřikování a k tomu ten pan Volner. Škoda.
Pán KroUPA JE JEDNIČKA ON VŽDY POCTIVĚ SPRAVEDLIVĚ PRACOVAL MĚL A MA PRAVDU
Vazne? Znate pripad pani ucitelky Bednarove?
Jestliže jsou toto advokáti tak
Tedy jediný, kdo určuje vinu a trest, provinění a svědomí určuje Janek Kroupa? Sancta simplicitas🤦♂️
to tam vůbec neřekl.
Tenhle podcast by se mel jmenovat "Nevkusna cesta za vetsim vytlakem". Panove, jste nechutni.
Jako pravnik musim rict, ze to, co kolegove predvadeji timto podcastem je nechutne a jsou urazkou profese, jak otec, tak syn. Tvrzeni, ze smyslem podcastu je jen dat prostor a nepokladam neprijemne otazky je vtip, protoze to neni zabavny porad. To, co je na tomhle ale nejhorsi je, ze se to tvari jako seriozni diskuze (kde by kriticke otazky samozrejme mely zaznit) a zaroven jde jen o lov na klienty a propagaci. Je mi z vas zle.
Pan Kroupa neni schopen podat logicke a srozumitelne vysvetleni kauzy. Stale prebiha od jedne veci k druhe, ktera s tou prvni nesouvisi. Micha vse nesrozumitene a posluchac nicemu nerozumi. Je asi tezke s nim jednat a vubec uz jen spolupracovat. Opravdu je to huste.
Věřím že jste jediný kdo to tak cítí nebo dobře neposloucháte :)
Kroupa je zmr…co si mysli ze on je nejlepsi a on ma jen pravdu
Kroupa je jeden z lidí, kteří opravdu velmi velmi velmi riskovali, aby se dostalo na povrch, alespoň něco.
proc je tam ten Wolner?palec dolu za nej