Я вот лично восхищаюсь Бонапартом и не стесняюсь это высказать. Я еще в первый класс не успел пойти, уже начал интересоваться историей, особенно полководцами. Цезарь и Наполеон - это мои главные исторические кумиры. Почему? Эти люди стремились изменить давно "прогнивший" мировой порядок. Наполеон, для немалого количества людей, особенно для французов остался символом не завоевания, а освобождения. Большую часть своей военной карьеры он вел революционные войны, освобождая разные государства от остатков феодальных пережитков. Факт, даже среди русских крестьян в 1807 году ходили слухи, что Наполеон скоро придет в Россию и отменит крепостное право. Кроме того, Наполеон дал Европе свой кодекс, свод основных законов, которым она, в принципе, руководствуется и сегодня. До 1812г Наполеон видел в России мощного союзника, с которым планировал положить конец Британской гегемонии и возможный совместный поход в Индию. Оказал поддержку в присоединении Финляндии. В 1809 году предлагал России подчинить Галицию, от чего Александр 1 отказался, так как не захотел "обидеть" Габсбургов. За что его потом критиковали "Славянофилы". Под давлением русского дворянства и экономической зависимости от "бриташек" Александр 1 стал нарушать союзный договор. Наполеон был вынужден вступить в Россию, а что ему нужно было это проглатывать? Сотрудничаешь с англосаксами = враг. Александр сам ждал когда Наполеон начнет действовать. Я очень горд за Кутузова, Барклая - они истинные герои отечества, что им удалось остановить такую силу. Но к моему сожалению Александр выбрал не ту сторону в этом конфликте. Из за его недальновидной политики, потом в благодарность наши бывшие "союзнички" и нанесли поражение в Крымской войне.
@@Alan-hs5ii Вы правы, но я высказал неуважение не к народу, а к внешней политике Британской империи в целом, а точнее к её методам. Индусы, Буры, торговля опиумом и т.д. Но стоит признать, что такими методами они построили крупнейшую империю в истории человечества.
Наполеон сам угробил свою Континентальную блокаду, сначала вторжением в Испанию, затем лицензиями. Причем прежде, чем Александр начал активно торговать через нейтральные суда. Александр выбрал не ту сторону? А чью должен был? Наполеона? Целью Бонапарта было устранение Британии как конкурента. Что сделал бы Наполеон, уже устранив Пруссию и Австрию, когда избавился бы также от Британии? Тогда в Европе оставалась бы лишь одна великая держава, способная отстаивать свои интересы. И именно туда направилась бы победная поступь наполеоновских орлов. И Александр, вероятно, просчитывал подобный исход. Сильный Наполеон для России - угроза более опасная, чем сильная Британия. Не надо приплетать Крымскую войну и вешать косяки Николая на Александра.
@@Alan-hs5ii ну то как они подмяли мир под себя, сначала устроили экспансию по миру, уничтожали и порабощали народы, подсаживая их на наркоту, далее создали банковскую систему по которой снова нигабают весь мир, отмывают грязные и кровавые деньги с продаж оружия незаконной торговли, взяток, они ведь весь этот капитал проводят через свою систему, так и богатеют. При этом ничего сами не производят. Но живут богаче всех. О чем говорить сколько стоит только их операция Немыслимое в 45м. Это ж надо додуматься напасть на тех, кого недавно просили помочь справиться с врагом, которого сами же и создали для разрушения СССР. И почему бы нам относиться к ним с уважением. Это же паразиты чистой воды. И президент ясно сказал, что больше они не будут поглощать народы, бал вампиров закончился, ну или заканчивается. Зная все это, почему ты их так уважаешь, за что?
51:21 итальянцы были захвачены Австрией и в большинстве своем были настроены против нее, поэтому когда пришли французы часть населения считала их освободителями от ''австрийского гнета''. Можно привести аналогию с Польшей (хотя их нельзя сравнивать на 100% ведь больша получила более "привелегерованое" положение чем созданые Наполеоном республики в Италии), которая была разделена в 1795 и утратила государственость, когда пришел Наполеон и вернул им государственность (создал Герцогство Варшавское), тогда поляки считали его освободителем, даже сейчас в польской историографии его описывают достаточно положительно.
Очередной идиот. Именно гениальные полководцы Барклай и Кутузов, а также русский солдат уничтожили Наполеона. И никакая погода и прочие проблемы не спасут от врага, если не сражаться.
1:43 Наполеон это спорная фигура, но ставить на нём крест исключительно из-за того что он напал на какое-то("ваше"), неразумно. Нести, мягко сказать, неприязнь сквозь века к личности что жила во времена когда даже как таковое национальное самосохранение только формировались, неправильно хотя бы потому-что впринципе не берутся в расчёт всего его заслуги и проступки. Наполеона это не какой-то Г##лер, что горел ненавистью к целым народам и был по-сути своей самым настоящим монстром. Он был нормальным в этом плане человеком, да с гигантскими амбициями, но без каких-то радикальных деструктивных идей. Низводят всё до простой национальной обиды, любая объективность полностью теряется. И в самой своей сути это вражда из-за того что он напал на "нашу" неправильно, хотя бы потому-что что это было два века назад, как я уже писал. Современная Россия и Российская Империя того периода это практически два разных государства как по правительству, так и по культуре, да и по прочему. Если гиперболизировать, то это немногим лучше чем если бы современные персы "недолюбливали" Александра Македонского за то что тот воевал с Ахеменидской Империей. Также стоить отметить то, что Наполеон не хотел войны с Россией. Он не хотел завоевать её. Она нужна была ему как союзник в континентальной блокаде. Он даже предлагал РИ забрать у Австрийской Империи Галицию-Лодомерию(региона юго-востока Польши и юга западной Украины). Да её надо было завоевать самым, но это показывает то, что он впринципе не был против как минимум небольшой экспансии России в Европе. То что спровоцировало Наполеон Первого на вторжение в Российскую Империю, это то что ей было крайне не выгодно соблюдать континентальную блокаду, что привело к понятно каким действиям правительства РИ. Далее просто выскажу свои мысли на счёт того, когда что-то/кого-то ненавидят в первую очередь исключительно из-за того, что это напало или как-то навредило его, а в большинстве случаев далеко не его, стране. Это одно крайне плохо по многим причинам. Одну из них я уже описывал, низведению всего до политики в 99% уже давно ставшей историей. Это превращает хороших, спорных и конечно ужасных правителей и сторон до простой галочки в клетке "враг". Вместо того чтобы дискуссировать на тему кем он всё же был и изучению материалов по его личности и действиям, просто говорим враг потому-что был против нас. Причём эта точка зрения игнорирует всё. От того что до 19 века наций как таковых то и не была. Все люди делились на группы по подданству, ремеслу, религии и т.д. Ведь национальное самосознание было настолько слабым, что его можно сказать и не было. И каком-то двум русичам из Киева и Новгорода в 10 веке было невдомёк что они оказывается один народ, нация. Тоже самое и в Европе. Какому-то итальянскому крестьянину было всё равно при какой допустим власти жить. Под франкской, византийской или местной. Максимум было не всё равно если какая-то из эти властей что-то обещала. До того, что большинство войн того времени не велись конкретно против народа, опять же тогда их можно очень грубо сказать, не было Она велась именно конкретно против власти этой страны, а на народ всем было по большей части всё равно. Вот на что в те времена могло быть не всё равно так это на религию. Будь поляки православными, может мы щас жили бы в Польской-Литовско-Русской Республике. Кстати это частично касается и Наполеоновских Войн. Тогда начало только формироваться полноценное, сильное национальное самосознание. Но простому люду, крестьянам каким-то, было хоть и по меньше всё равно, но также всё равно как и много веков назад. И ещё игнорируется то, что "нация" и "государство" это не константы что не меняются, а крайне изменчивые вещи. Так что всякие утверждения современных политиков о том, что они истинные наследники какой-нибудь Руси, бред только потому-что на Руси древней, нынешних народов не было. И все восточнославы в равной степени далёкие потомки жителей Руси. А по государству они даже близко не одно и тоже. Ведь их разделяют как минимум формации, а как максимум века за которые самое "либеральное" и свободное государство того времени могло превратиться в царствие Ада на Земле с нескончаемым террором, а остающая страна погрязшая в мракобесеых суевериях, в первую страну мира по науке с всеобщим равенством, хотя бы номинальным. То есть это разные государства, совершенно разные. Которые имеют слабую связь в титульной культуре, и то не факт. Ведь она за века могла измениться до неузнаваемости. Как персы что раньше чтили Ахурамазду и его пророка Заратустру, а сейчас Аллаха и его пророка Мухаммеда. И персы времён Кира Великого и Исламской Республики разные народы как по культуре так и частично по языку(древнеперсидский и новоперсидский это буквально два разных языка, хоть и родственно связанных языка. Как какой-то русский и польский)
@EshSerege Я коммунист если не заметили кавычки над словами "Либеральный", а также использования термина "формация". И ваш тезис про то что враг остаётся врагом в любое время, некорректен хотя бы потому-что, что со временем отношения к этому "врагу" меняется как от смены властей так и от мнения народа.
@@МаксимильенМариИзидорРобеспьер при чем здесь немцы. Я за одну лягушку говорю а не за всю нацию. Перестань мне что-то заказывать, спор самое глупое действие в мире. Каждый останется при своём в любом случае.
Вопрос лично к тебе, что ты имеешь в виду под "русским духом"? Это сильный патриотизм? Но ведь патриотиз есть почти во всех странах мира. И Россия за свою историю тоже проигрывала в разных войнах, например: война Четвёртой коалиции (про неё будет рассказано позже в этой серии роликов), русско-японская война, Первая мировая война, Советско-польская война (во время гражданской войны) + Зимнюю (1939-1940) войну тоже можно считать не полностью успешной. В Германии во Вторую мировую тоже был сильный патриотизм, который под конец войны вообще перешёл в ОЧЕНЬ НЕЗДОРОВЫЙ фанатизм, и это им не очень помогло. Можешь объяснить своё мнение, потому что мне кажется, я до конца его не понял.
Клевая реакция!) Лично я не восхищаюсь Наполеоном, мне просто интересна его история, как исторической личности. А насчет того что Европа воевать не умеет это преувеличение. На протяжении всей истории как и у Европы, так и у России были свои великие победы и позорные поражения. Нельзя сказать что Российская армия всегда была лучше Европейской, это не правда. Ну и насчет Висло-Одерской операции, СССР и так её планировал, просто союзники попросили начать её по раньше. Да, это немного помогло, но особо немецкие дивизии на западном фронте от этого не пострадали, так что нельзя говорить что союзники пробились только благодаря нам. Хотя это правда что они по большему счету ничего во второй мировой не делали чтобы нам помочь, а помогал только Советский Союз, но вот например в первой мировой Россия потерпела от Германии поражение и Германию пришлось добивать уже западникам.
Я очень рад что ты не восхищаешься им. Так тут хватает его фанатов, что меня очень удивляет. Можно восхищаться его стратегическим гением военного ремесла это верно. Но не более, рассматривать его как великого полководца. Но то что он пришел с мечем к нам перечеркивает всякое уважение в нему. Он кстати получил свою награду, был императором на остове Эльба и было у него в подчинении целых 300 человек из которых треть слуги по его замку. Так что хоть и маленький но император !
Спасибо, но историю можно рассказать и без предварительрого высказывания своего мнения. В конце концов хайл Г... многие у вас кричат, а Наполеоном вы не восхищаетесь?
@@DavidDavid-zm1kj никто из граждан в здравом уме такую чушь не кричит. Мы любим свою родину и все помним. И будем помнить. А ты похоже какой-то провокатор ? Ты русский вообще ?
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Я вот лично восхищаюсь Бонапартом и не стесняюсь это высказать. Я еще в первый класс не успел пойти, уже начал интересоваться историей, особенно полководцами. Цезарь и Наполеон - это мои главные исторические кумиры. Почему? Эти люди стремились изменить давно "прогнивший" мировой порядок. Наполеон, для немалого количества людей, особенно для французов остался символом не завоевания, а освобождения. Большую часть своей военной карьеры он вел революционные войны, освобождая разные государства от остатков феодальных пережитков. Факт, даже среди русских крестьян в 1807 году ходили слухи, что Наполеон скоро придет в Россию и отменит крепостное право. Кроме того, Наполеон дал Европе свой кодекс, свод основных законов, которым она, в принципе, руководствуется и сегодня. До 1812г Наполеон видел в России мощного союзника, с которым планировал положить конец Британской гегемонии и возможный совместный поход в Индию. Оказал поддержку в присоединении Финляндии. В 1809 году предлагал России подчинить Галицию, от чего Александр 1 отказался, так как не захотел "обидеть" Габсбургов. За что его потом критиковали "Славянофилы". Под давлением русского дворянства и экономической зависимости от "бриташек" Александр 1 стал нарушать союзный договор. Наполеон был вынужден вступить в Россию, а что ему нужно было это проглатывать? Сотрудничаешь с англосаксами = враг. Александр сам ждал когда Наполеон начнет действовать. Я очень горд за Кутузова, Барклая - они истинные герои отечества, что им удалось остановить такую силу. Но к моему сожалению Александр выбрал не ту сторону в этом конфликте. Из за его недальновидной политики, потом в благодарность наши бывшие "союзнички" и нанесли поражение в Крымской войне.
Надо относится к англичанам с уважением и воздержатся называть их "англосаксами".
@@Alan-hs5ii Вы правы, но я высказал неуважение не к народу, а к внешней политике Британской империи в целом, а точнее к её методам. Индусы, Буры, торговля опиумом и т.д. Но стоит признать, что такими методами они построили крупнейшую империю в истории человечества.
Наполеон сам угробил свою Континентальную блокаду, сначала вторжением в Испанию, затем лицензиями. Причем прежде, чем Александр начал активно торговать через нейтральные суда.
Александр выбрал не ту сторону? А чью должен был? Наполеона? Целью Бонапарта было устранение Британии как конкурента. Что сделал бы Наполеон, уже устранив Пруссию и Австрию, когда избавился бы также от Британии? Тогда в Европе оставалась бы лишь одна великая держава, способная отстаивать свои интересы. И именно туда направилась бы победная поступь наполеоновских орлов. И Александр, вероятно, просчитывал подобный исход. Сильный Наполеон для России - угроза более опасная, чем сильная Британия.
Не надо приплетать Крымскую войну и вешать косяки Николая на Александра.
@@rickrusskih5932 а нужна ли она такая империя? Построенная на крови других народов
@@Alan-hs5ii ну то как они подмяли мир под себя, сначала устроили экспансию по миру, уничтожали и порабощали народы, подсаживая их на наркоту, далее создали банковскую систему по которой снова нигабают весь мир, отмывают грязные и кровавые деньги с продаж оружия незаконной торговли, взяток, они ведь весь этот капитал проводят через свою систему, так и богатеют. При этом ничего сами не производят. Но живут богаче всех. О чем говорить сколько стоит только их операция Немыслимое в 45м. Это ж надо додуматься напасть на тех, кого недавно просили помочь справиться с врагом, которого сами же и создали для разрушения СССР. И почему бы нам относиться к ним с уважением. Это же паразиты чистой воды. И президент ясно сказал, что больше они не будут поглощать народы, бал вампиров закончился, ну или заканчивается. Зная все это, почему ты их так уважаешь, за что?
А я вот восхищаюсь автором канала и его патриотизмом!!! Спасибо Вам!!!! Вы многим пример! Подписываюсь на Вас. Побольше бы таких
51:21 итальянцы были захвачены Австрией и в большинстве своем были настроены против нее, поэтому когда пришли французы часть населения считала их освободителями от ''австрийского гнета''. Можно привести аналогию с Польшей (хотя их нельзя сравнивать на 100% ведь больша получила более "привелегерованое" положение чем созданые Наполеоном республики в Италии), которая была разделена в 1795 и утратила государственость, когда пришел Наполеон и вернул им государственность (создал Герцогство Варшавское), тогда поляки считали его освободителем, даже сейчас в польской историографии его описывают достаточно положительно.
4:38 проблемы вторжения в Россию это не наши гениальные русские полководцы, а снабжение и суровые погодные условия))
Очередной идиот. Именно гениальные полководцы Барклай и Кутузов, а также русский солдат уничтожили Наполеона. И никакая погода и прочие проблемы не спасут от врага, если не сражаться.
1:43 Наполеон это спорная фигура, но ставить на нём крест исключительно из-за того что он напал на какое-то("ваше"), неразумно.
Нести, мягко сказать, неприязнь сквозь века к личности что жила во времена когда даже как таковое национальное самосохранение только формировались, неправильно хотя бы потому-что впринципе не берутся в расчёт всего его заслуги и проступки.
Наполеона это не какой-то Г##лер, что горел ненавистью к целым народам и был по-сути своей самым настоящим монстром.
Он был нормальным в этом плане человеком, да с гигантскими амбициями, но без каких-то радикальных деструктивных идей.
Низводят всё до простой национальной обиды, любая объективность полностью теряется.
И в самой своей сути это вражда из-за того что он напал на "нашу" неправильно, хотя бы потому-что что это было два века назад, как я уже писал.
Современная Россия и Российская Империя того периода это практически два разных государства как по правительству, так и по культуре, да и по прочему.
Если гиперболизировать, то это немногим лучше чем если бы современные персы "недолюбливали" Александра Македонского за то что тот воевал с Ахеменидской Империей.
Также стоить отметить то, что Наполеон не хотел войны с Россией. Он не хотел завоевать её. Она нужна была ему как союзник в континентальной блокаде. Он даже предлагал РИ забрать у Австрийской Империи Галицию-Лодомерию(региона юго-востока Польши и юга западной Украины).
Да её надо было завоевать самым, но это показывает то, что он впринципе не был против как минимум небольшой экспансии России в Европе.
То что спровоцировало Наполеон Первого на вторжение в Российскую Империю, это то что ей было крайне не выгодно соблюдать континентальную блокаду, что привело к понятно каким действиям правительства РИ.
Далее просто выскажу свои мысли на счёт того, когда что-то/кого-то ненавидят в первую очередь исключительно из-за того, что это напало или как-то навредило его, а в большинстве случаев далеко не его, стране.
Это одно крайне плохо по многим причинам.
Одну из них я уже описывал, низведению всего до политики в 99% уже давно ставшей историей.
Это превращает хороших, спорных и конечно ужасных правителей и сторон до простой галочки в клетке "враг".
Вместо того чтобы дискуссировать на тему кем он всё же был и изучению материалов по его личности и действиям, просто говорим враг потому-что был против нас.
Причём эта точка зрения игнорирует всё.
От того что до 19 века наций как таковых то и не была. Все люди делились на группы по подданству, ремеслу, религии и т.д. Ведь национальное самосознание было настолько слабым, что его можно сказать и не было.
И каком-то двум русичам из Киева и Новгорода в 10 веке было невдомёк что они оказывается один народ, нация.
Тоже самое и в Европе. Какому-то итальянскому крестьянину было всё равно при какой допустим власти жить. Под франкской, византийской или местной. Максимум было не всё равно если какая-то из эти властей что-то обещала.
До того, что большинство войн того времени не велись конкретно против народа, опять же тогда их можно очень грубо сказать, не было
Она велась именно конкретно против власти этой страны, а на народ всем было по большей части всё равно.
Вот на что в те времена могло быть не всё равно так это на религию.
Будь поляки православными, может мы щас жили бы в Польской-Литовско-Русской Республике.
Кстати это частично касается и Наполеоновских Войн. Тогда начало только формироваться полноценное, сильное национальное самосознание.
Но простому люду, крестьянам каким-то, было хоть и по меньше всё равно, но также всё равно как и много веков назад.
И ещё игнорируется то, что "нация" и "государство" это не константы что не меняются, а крайне изменчивые вещи.
Так что всякие утверждения современных политиков о том, что они истинные наследники какой-нибудь Руси, бред только потому-что на Руси древней, нынешних народов не было. И все восточнославы в равной степени далёкие потомки жителей Руси.
А по государству они даже близко не одно и тоже. Ведь их разделяют как минимум формации, а как максимум века за которые самое "либеральное" и свободное государство того времени могло превратиться в царствие Ада на Земле с нескончаемым террором, а остающая страна погрязшая в мракобесеых суевериях, в первую страну мира по науке с всеобщим равенством, хотя бы номинальным.
То есть это разные государства, совершенно разные. Которые имеют слабую связь в титульной культуре, и то не факт. Ведь она за века могла измениться до неузнаваемости.
Как персы что раньше чтили Ахурамазду и его пророка Заратустру, а сейчас Аллаха и его пророка Мухаммеда.
И персы времён Кира Великого и Исламской Республики разные народы как по культуре так и частично по языку(древнеперсидский и новоперсидский это буквально два разных языка, хоть и родственно связанных языка. Как какой-то русский и польский)
@@МалонцоДеКапрово я даже читать такой бред не собираюсь. То время другое. Враг остаётся врагом в любое время. Вы со своим либерализмом идите мимо.
@EshSerege Я коммунист если не заметили кавычки над словами "Либеральный", а также использования термина "формация".
И ваш тезис про то что враг остаётся врагом в любое время, некорректен хотя бы потому-что, что со временем отношения к этому "врагу" меняется как от смены властей так и от мнения народа.
@@EshSerege В таком случае, будем ненавидеть немцев тысячу лет за Гитлера?
@@МаксимильенМариИзидорРобеспьер при чем здесь немцы. Я за одну лягушку говорю а не за всю нацию. Перестань мне что-то заказывать, спор самое глупое действие в мире. Каждый останется при своём в любом случае.
Здравствуйте, спасибо за интересную большую реакцию, желаю удачи 👍🏻
1:15:27 не "1 августа 1996" а правильнее "1 августа 1796"
Вопрос лично к тебе, что ты имеешь в виду под "русским духом"? Это сильный патриотизм? Но ведь патриотиз есть почти во всех странах мира. И Россия за свою историю тоже проигрывала в разных войнах, например: война Четвёртой коалиции (про неё будет рассказано позже в этой серии роликов), русско-японская война, Первая мировая война, Советско-польская война (во время гражданской войны) + Зимнюю (1939-1940) войну тоже можно считать не полностью успешной. В Германии во Вторую мировую тоже был сильный патриотизм, который под конец войны вообще перешёл в ОЧЕНЬ НЕЗДОРОВЫЙ фанатизм, и это им не очень помогло. Можешь объяснить своё мнение, потому что мне кажется, я до конца его не понял.
@@artem505game7 так сложно сказать в рамках комментария. Но это то что никогда не даст русским людям сдаться, пасть и исчезнуть.
Клевая реакция!) Лично я не восхищаюсь Наполеоном, мне просто интересна его история, как исторической личности. А насчет того что Европа воевать не умеет это преувеличение. На протяжении всей истории как и у Европы, так и у России были свои великие победы и позорные поражения. Нельзя сказать что Российская армия всегда была лучше Европейской, это не правда. Ну и насчет Висло-Одерской операции, СССР и так её планировал, просто союзники попросили начать её по раньше. Да, это немного помогло, но особо немецкие дивизии на западном фронте от этого не пострадали, так что нельзя говорить что союзники пробились только благодаря нам. Хотя это правда что они по большему счету ничего во второй мировой не делали чтобы нам помочь, а помогал только Советский Союз, но вот например в первой мировой Россия потерпела от Германии поражение и Германию пришлось добивать уже западникам.
Я очень рад что ты не восхищаешься им. Так тут хватает его фанатов, что меня очень удивляет. Можно восхищаться его стратегическим гением военного ремесла это верно. Но не более, рассматривать его как великого полководца. Но то что он пришел с мечем к нам перечеркивает всякое уважение в нему. Он кстати получил свою награду, был императором на остове Эльба и было у него в подчинении целых 300 человек из которых треть слуги по его замку. Так что хоть и маленький но император !
Спасибо, но историю можно рассказать и без предварительрого высказывания своего мнения. В конце концов хайл Г... многие у вас кричат, а Наполеоном вы не восхищаетесь?
@@DavidDavid-zm1kj никто из граждан в здравом уме такую чушь не кричит. Мы любим свою родину и все помним. И будем помнить. А ты похоже какой-то провокатор ? Ты русский вообще ?
@EshSerege конечно нет. А был бы вы бы мне 58 статью выписали бы.
@ тогда понятно откуда такие комментарии. Прост напомню что за Россией потянется весь остальной мир ! Нужно знать это.
@EshSerege ну вам то виднее, что за вами тянется🤣🤣🤣🤣
@@DavidDavid-zm1kj ты сам все увидишь и будешь переобуваться