'난 비싼 차다~ 내가 먼저 갈거야 박을테면 박아봐' 이런 마인드인 거 같네요.. 좌회전 차량 들어오고 있는데 굳이 1차선으로 가다니 마음이 몹시 나쁘네요. 그리고 블박 차량 분도 저런 사람 만나면 걍 가볍게 브레이크 밟아주셨으면 어땠을까 하는 생각이 드네요 ㅠ 마음 잘 추스리시길!!
요즘 내가 운전하면서 제일 눈에 거슬리고 갑갑하게 느끼는게 우회전 차량들이 차선을 똑바로 지키지 않아서 사고가 날듯한 상황이 많고 실제로 사고도 많이 난다는거다 우회전 하면 제일 우측 차선으로 먼저 들어간 다음에 상황 봐가면서 좌측 깜빡이 넣고 좌측으로 한칸씩 이동해야지 왜 자꾸 우회전 하면서 바로 1차선으로 깜빡이 조차도 안키고 좌회전 차 오는데도 보지도 않고 대각선으로 쑥 들어가는건지 이해가 안간다 차선은 괜히 그어놨냐 좀 지키고 살자 사람과 사람간의 약속이다 사고유발 좀 하지맙시다 이거 자리 잡을때 까지 홍보도 하고 신호 어기는거 단속 좀 하자
@@yeoes 이경우 우회전은 신호위반이 아닙니다.. 우측 횡단보도에 사람이 다건너간 상황이라면 우선권은 우회전 차량에 있음을 전제로 하는거죠.. 다만 우회전 한 차량이 맨 끝차선으로 진입 하지 않고 1차선으로 잔입했으니 교차로 통행방법 위반에 해당 합니다.. 블박차는 이미 교차로 중앙을 통과하여 좌회전 마치고 직진 구간으로 진입하는 상황에서 날벼락 맞은거고여
@@이현오남 첫째. 전 우회전이 신호위반이라 한 적 없습니다. 둘째. 우회전 신호등이 별도로 존재하는 것의 의미는 기본적으로 우회전은 보호를 받지 못하는 상황이라는 겁니다. 우회전할때 무단횡단 하는 보행자를 못봤더라도 현행 법상, 우회전 하는 차량이 가해자 입니다. 반면 일반적으로 신호를 받게 되는 좌회전의 경우 무단횡단자의 과실이 더 크다 보구요. 셋째. 현행 법상 우회전이 비보호가 아니라는 것을 증명하실 수 있습니까..? 현행으로는 우회전에 대하여 통과방법를 안내하고 있습니다. 현재 이미 몇몇 교차로에서는 우회전 신호등을 도입하였지만, 이를 강제로 할 근거는 현재 없습니다.' 제22조 (직행 및 우회전차등의 우선) ①제차가 교차로에서 좌로 방향을 전환하려고 하는 경우에 그 교차로를 직행하거나 또는 우로 방향을 전환하려고 하는 제차가 있을 때에는 전조제3항의 규정에 불구하고 당해 제차의 진행을 방해하여서는 아니된다. ②교차로에서 직행하려고 하거나 우로 방향을 전환하려고 하는 제차는 이미 그 교차로에서 좌로 방향을 전환하고 있는 제차가 있을 때에는 당해 차의 진행을 방해하여서는 아니된다.
저런 유형의 사고는 기하와 벡터를 이용하면 됩니다. 임의의 가정에서 보는 곳을 항상 북쪽으로 가정한다면 물리 벡터량을 따라 북서쪽이냐 서북쪽이냐는 90° 각도 기준 45°를 벡터가 나뉘는 부분으로 취급해야죠. 애초에 증명력은 비보호 좌회전이 북서에서 진행되다 서쪽 0° 개념으로 넘어가고 있죠. 그러므로 비보호 좌회전은 45°이전은 비보호 성립이고 45°이후부터는 비보호가 소멸된다고 볼수 있죠. 거리가 길면 궤적도 비례하기에 반례로 대신합니다. 물론 길이 문제는 자기 신호냐의 유무로 답을 정해야 옳구요. 현재 사고는 비보호냐가 문제가 아니라 비보호 지위 또한 언제 소멸 됐느냐를 봐야죠. 거의 직진 상황에서 포르쉐가 일방적으로 블박 차량을 거의 직진 상태에서 박은 문제이기 때문에 한문철 변호사님 의견처럼 이건 100:0 이 맞습니다. 애초에 증명력이 있는 물리량을 해석으로 보지 않는 법은 있을수 없어요. 소송가도 벡터를 증명하면 반례는 나올수 조차 없습니다. 모든 사고의 요인 분석은 그래서 속력이나 브레이크를 값으로 두고 적용하죠. 법에서 말하는 형태가 과학적 증명과 섞이죠. 애초에 누가 운전 부주의가 아니냐 이런 보험사의 얘기는 그냥 웃어 넘기시면 됩니다. 과학적으로 100:0 확실합니다. 판사들도 벡터를 모를 수 없어요. 그래서 증명력을 제시하면 결과는 100:0이에요. 수학뿐 아니라 물리에서 몇백 년 동안 증명된 문제이니 100:0 생각하시고 과감하게 가세요.
보험사에서 직진과 비보호 문제에 어떤게 있으니 이러쿵 저러쿵 하는건 답을 할 필요가 없어요. 직진 대 비보호면 비보호는 서쪽 0°에서 또한 상대 직진 차량의 차선 개념에서 도로의 오른쪽과 왼쪽이 나뉘는 부분에서 소멸해요. 그래서 만약 직진 차량이 상대 비보호 차량이 서쪽0°에서 지나치고 직진 차량의 직진 차선에서 벗어났는데도 차량을 추돌한거면 이건 사고가 아니라 쫓아가서 박은 개념이 되는거죠. 제가 임의대로 말하는게 아니라 수학에서 멀수록 잘 안보인다라는 문장을 증명하려면 어떻게 했을까요? 리만 기하학에서도 멀수록 안 보인다라는 말을 수학의 해석학처럼 증명해놨어요.
우회전을 저 포르쉐처럼 하는 운전자가 정말 많은 것 같습니다.
ㅇㅈ 저런데서 직진차선에서 깜빡이넣고 1차선 드러갈려고 기다리는차도 많음 빡췸
우회전 100 우회전은 왜 저 따위로 하는 인간이 왜 이리 많지
이 사고하고 비보호하고 아무런 관계가 없죠
직진신호에 우회전 하는 차량이 비보호 까지 생각하고 우회전 해야 합니까?
우회전 차는 가해차가 불법좌회전한 기분일 겁니다...
비보호는 그야말로 비보호죠... 왜 사고내고 보호받으려 하는지~~~!
비보호 좌회전은 맞은편 직진차량과 사고시 보호받지못하지 우회전 차량도 비보호 우회전 이기 때문에 차선유지해야지 우회전차 100% 비보호 좌회전 완전히 좌회전 완료후기 때문에 과실 없어보입니다
'난 비싼 차다~ 내가 먼저 갈거야 박을테면 박아봐' 이런 마인드인 거 같네요.. 좌회전 차량 들어오고 있는데 굳이 1차선으로 가다니 마음이 몹시 나쁘네요. 그리고 블박 차량 분도 저런 사람 만나면 걍 가볍게 브레이크 밟아주셨으면 어땠을까 하는 생각이 드네요 ㅠ 마음 잘 추스리시길!!
난 왜 일부러 라는 단어가 생각나지...
상대차 ㅈㄴ 짜증나는 스타일이네
그동안 다른 차들이 많이 양보해줘서 사고없이 넘어갔나보네
딱 느낌이 그럼
고의성이 느껴지는데
뭔가 이상한게 깜빡이도 키고 있었고 분명히 저 멀리서부터 좌회전 드가는데 우회전하면서 동시에 1차로 진입?... 아무리 비보호라지만 상대도 존나 구리구리하네..;;;
왠지 비보호 보고, 일부로 박은 느낌.. 카푸어 같아요...
보험사기도 조금은 의심갑니다. 뻔히 보이는데 그냥 먼저 머리를 들이민듯한 의심이듭니다.
포르쉐는 지가 유리한줄 알고 일부러 저러는거 아님?
정상적인 비보호 좌회전 ->매우정상
대우회전 -> 비정상
포르쉐는 보험 사기범 같아보입니다. 그러고 병원에 가서 두러눕겠지요...
정말 분심위인간들은 뭐하는 쓰레기들인가요? 저게 반반이라니? 우회전 한차 잘못이지요. 분심위없앱시다. 보험료올리는 주범이 분심위입니다.
우회전 차량이 100 먹어야 함. 운전 기본이 안됨
우회차량이 우측으로 안붙고 바로 1차선으로..박을려면 박아라.내차 비싼 차니까 하는 이런 맘인듯.
포르쉐 보험사기 티나네 속도가 느렸는데 비보호 좌회전하는 차량보고 속도 높이는거봐
오늘아침에도 신랑출근시키고 집에오는길에 내신호받고 좌회전하는데 우회전차가 3개차로인데 1차로까지 그냥들어오는데 정말 빡치던데 그런놈들은 딱보면 티가남 그래서 방어운전으로 사고는 피하지만 늘 욕나와요 무식한 포르쉐100%
그런식으로 해야 보험사가 돈벌거든
아무리 봐도 일부러 낸 것 같은데.
우회전차 사고기록 볼수는 없나요? 일부러 들이받은것같은데....
저런사고가 애초에 많으면 애초에 보험사에서 조회해서 보험사기 조사해요 걱정ㄴㄴ보험사는 멈청 하지않아서
비보호던 우회전이던 차선을 지키지 않은 자가 잘못이다
고로 우회전 차가 100%다
보험 사기 입니다 우회전을 1차선으로 직전하듯이하는 인간이 네
저건 보험 사기 아니면 운전 존나 못하는 인간 입니다
부딪히자마자 좌측 깜빡이 트는 반사신경으로 사고를 피하지ㅋㅋㅋㅋㅋ
우회전 운전자 면허 반납해야. 5대5 말이 안됨. 보험사기도 의심해 봐야.
동감이요
요즘 내가 운전하면서 제일 눈에 거슬리고 갑갑하게 느끼는게 우회전 차량들이 차선을 똑바로 지키지 않아서 사고가 날듯한 상황이 많고 실제로 사고도 많이 난다는거다 우회전 하면 제일 우측 차선으로 먼저 들어간 다음에 상황 봐가면서 좌측 깜빡이 넣고 좌측으로 한칸씩 이동해야지 왜 자꾸 우회전 하면서 바로 1차선으로 깜빡이 조차도 안키고 좌회전 차 오는데도 보지도 않고 대각선으로 쑥 들어가는건지 이해가 안간다 차선은 괜히 그어놨냐 좀 지키고 살자 사람과 사람간의 약속이다 사고유발 좀 하지맙시다 이거 자리 잡을때 까지 홍보도 하고 신호 어기는거 단속 좀 하자
포르세는 굳이 1차선 들어간다?맞은편 좌회전 하는 차가있는데?
우회전은 별도의 우회전 신호를 받지 못한다면 비보호 인걸로 아는데..
그리고 설사 포르쉐가 반대 차선에서 좌회전을 할 수 있을거라 생각치 못하였다고 해도
바로 1차로로 진입하는 것은 문제가 있었다고 봅니다.
우회전의 경우 직진방향 신호가 녹색이면 신호 위반은 아니에요. 다만 이번 건의 경우 교차로 통행방법 위반이 ..
@@이현오남 직진신호일때 우측 도로의 횡단보도는 점등 되기 때문에 비보호 입니다.
직좌 신호에도 마찬가지로 우측 도로의 횡단보도는 점등 됩니다.
좌회전 단독 신호일때 상대 차선도 좌회전 신호이기 때문에 비보호 입니다.
우회전 단독 신호가 있을때에나 비보호가 아닌거죠.
@@yeoes 이경우 우회전은 신호위반이 아닙니다.. 우측 횡단보도에 사람이 다건너간 상황이라면 우선권은 우회전 차량에 있음을 전제로 하는거죠.. 다만 우회전 한 차량이 맨 끝차선으로 진입 하지 않고 1차선으로 잔입했으니 교차로 통행방법 위반에 해당 합니다.. 블박차는 이미 교차로 중앙을 통과하여 좌회전 마치고 직진 구간으로 진입하는 상황에서 날벼락 맞은거고여
@@yeoes 그리고 교차로 통행 우선권 에서 좌회전 및 유턴이 최 하위 포지션 입니다만 신호등이 있는 교차로에서 좌회전 및 유턴 신호가 따로 주어질 경우에만 우회전이 최 하위가 되는거죠..
@@이현오남 첫째. 전 우회전이 신호위반이라 한 적 없습니다.
둘째. 우회전 신호등이 별도로 존재하는 것의 의미는 기본적으로 우회전은 보호를 받지 못하는 상황이라는 겁니다. 우회전할때 무단횡단 하는 보행자를 못봤더라도 현행 법상, 우회전 하는 차량이 가해자 입니다. 반면 일반적으로 신호를 받게 되는 좌회전의 경우 무단횡단자의 과실이 더 크다 보구요.
셋째. 현행 법상 우회전이 비보호가 아니라는 것을 증명하실 수 있습니까..? 현행으로는 우회전에 대하여 통과방법를 안내하고 있습니다. 현재 이미 몇몇 교차로에서는 우회전 신호등을 도입하였지만, 이를 강제로 할 근거는 현재 없습니다.'
제22조 (직행 및 우회전차등의 우선) ①제차가 교차로에서 좌로 방향을 전환하려고 하는 경우에 그 교차로를 직행하거나 또는 우로 방향을 전환하려고 하는 제차가 있을 때에는 전조제3항의 규정에 불구하고 당해 제차의 진행을 방해하여서는 아니된다.
②교차로에서 직행하려고 하거나 우로 방향을 전환하려고 하는 제차는 이미 그 교차로에서 좌로 방향을 전환하고 있는 제차가 있을 때에는 당해 차의 진행을 방해하여서는 아니된다.
말그대로 비보호니까 보호못받는다 보험사기단이라 할지라도 어쩔수없다고 본다 그러게 항상 조심이 최선임
직진 차 vs 비보호 일 때 보호를 못 받는 겁니다. 비보호 vs 우회전은 관련 없습니다.
이럴땐
먼저 보내고 가는것도
한 방법.
사고나면 하튼 머리 아픔.ㄷ
동의합니다ㅎㅎ
근데 저 정도 차선 변경은 좀....
저게 방어운전으로 막을 수 있는 건지 모르겠음
역시 나만 보험사기라고 생각하는거 아니네..외제차 무기로 보험사기 치는것같은데
구형포르쉐ㅋㅋ 보험사기인듯요
저속도로 우회전하는데 1차선으로?
일부러 갖다대는듯한 미세한 느낌
아~ 자주 안나오는 포르쉐인데 실망을 시키네요. 드림메이커인데 쯧쯧. 보험 사기인가? 비보호랑 무슨상관이야? ㅋㅋ 어이가 없네
우회전신호까지 위반하고와서 들이박네
와 대단하네 보험사기다분한영상
이건 신호받고가도 똑같은 사고가 나죠
상대방이 진입자체가 잘못이죠
우회전 저따구로 도는차들 많아요.
자회전 신호받고 좌회전중에 일어난 사고였다면 블박 2 폴쉐 8
비보호 자회전 비보호 우회전 둘중에 하나라도 양보햇더라면 사고는 피할수 있엇을듯 합니다. 50대50인듯요
나같으면 사고가 아니고 사건으로 신고함. 위반까지 하면서 1차선으로 덤벼드는 게 일부러 받은게 아님 뭐야. 사람이 저런 식으로 뛰어 들어도 보험 사기로 보는 것과 같지.
보험사기 저지르는 수입차들...
요거. 판결자들 잘 판결하세요.
왜냐구! 요거 정립 잘 못 하면 너도나도
우회전시 보험사기 엄청 판 칠수 있다는거.
열라 고가차량같고 댕기면 년봉 뽑는다.
우회전차는 끝 차로가 당연하거 아녀
포르쉐차주는 우회전을 어떻게 하는지 다시 배워야할거같다 ㅋㅋㅋ
눈길에 미끄러지듯 우회전하는 군. 기본을 지키지 않는 운전. 오로지 나는 내가 갈길로 간다.
통행방법위반인 우회전 차량운전자
우회전차 우회전할때 보행자신호위반 입니다
우회전을 왜 저렇게 해야만 했는지 ... 꼭 한번 물어보고 싶네요.
그래서 좌 우회전은 천천히
지차가 탱크도 아니고 저렇게 우회전해 ㄷㅅ 일부러 박은거야 .. 딱봐도 모르겠어 보험금 타려고 ..~~ 오애
블박차는 유도선 안쪽으로 아주 좁게 회전하는데
우회전차는 아몰랑 대회전이네..
근데 직진차량에 대한 비보호 아닌가
우회전차도 해당되나.. 모르겠네..
이게 블박차 잘못이 크다면 우회전 보험사기단들 판칩니다.
양쪽 보험사에서 가장 좋아라하는 50:50 꿩먹고 알먹고...뒤통수까지 때리는 50:50 !!!
보험사기가 의심스러운 행위처럼 보임
하~..우회전차 진행차로보고 천천히 들오가시지 그러셨어요~.안날사고가 난거같은느낌입니다.마치 감기가 안걸렸는데 가래가 끓는느낌이랄까요?
횡단보도에 걸쳐서 사고가 난건데 저걸 교차로 차선변경사고로 봐야하는걸까요? 궁금하네요
블박차는 잘안보이긴하는데 중앙선도 물정도로 사고차기준으로 멀리 돈거같은데
좌회전하고있는걸 알고 있는데도 일부러 그런거같기도 하고 보험사기 의심도 해보세요 그리고 사고의 원인은 우회전차가 1차로까지 그냥 들어간거잔아요 그러면 과실이 우회전차가 많아야죠 사실 좌회전차가 잘못한게 없어요 저는 무과실이라 생각드네요
좌회전,유턴 동시신호에 유턴하는 차량있는데도 우회전하는 차들도 엄청많음 운전면허 다시따게 해야지
그냥 보면 1차선에 있는차를 그냥 들이받은거 아닌가요??
포르쉐 100대0이나 80:20정도 봅니다
직진하면서 급격히 핸들링 일부러 들이받은것같은 영상 포르셰 의심스러움
여기도 박을 때까지 서로 브레이크 안밟네. 신기하네.. 딱봐도 부딪칠 각인데 누가 잘못이 뭐가 중요해
사고가 안나게 하는게 제일이지만 사고가 난 뒤엔 그게 제일 중요함
딱 봐도 보험사기로 보이네요. 보험사기가 아니라면 찐따인가? 지능이 정상이면 저렇게 운전 안하겠지.
상대방이 핸드폰 봤다에 1표
앗! 쟤는 막내동생중 하나인듯한데;;
보험사기 아냐?
이럴땐 영역표시 해줘야줘 상향등 깜바깜박 똘아이들 못들어 오게 크락숀은 잘안들리죠
분심위는 상식적으로 너무 쓸모없는 기관 같네요. 그냥 폐쇄하는게 맞는듯....
칼치기 급차선 변경이랑 같은 거 아닌가?
포르쉐 저거 보험사기 각인데 미수선ㅋㅋㅋㅋ
돈 많다고 갑질로 밖에 안보이는데 ㅋㅋㅋ
블박차도 항상 우측에서 오는 차량 조심해서 봐야함.
한문철님 영상 보면서 늘 방어 운전 많이 하고 있습니다.
포르쉐 진짜 운전습관 ㅈ같다
핸들잡지마라
시력이안좋은거냐 개념이 부족한거냐
투표 보니 도로가 개판인 이유를 알겟네
우회전은 직진 좌회전 차가 있으면 양보해야 됨
그리고 우회전은 바깥 차로로 진행 해야 됨 이걸 블박차에게 과실이 있다는
사람이 이렇게 많다니
비보호좌회전이 최하순위임. 내 차선에서 파란불 직진신호 받고 달리고 있는 중인데 반대편 차선에서 좌회전으로 들어온다? 상식적으로 이게 보호받겠음? 이런 무개념이 많으니 우회전 차량에 들이대는 비보호 좌회전차가 많지
양보의무는 정상 신호받고 오는차량에게...
좌회전 할 타이밍을 못잡네
진작에 들어갈 시간이 있었는데
딴짓했구만
역시 변호사 답군요 한참 듣다가 뭐지 지금 이 영상에서 썬팅지가 왜 필요 하지.. 계속 보다 보니 광고를 하셨네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ중간에 뜸금없긴 했네요 ㅎㅎ
보험사기 냄새가 난다. 포르쉐. 딱 걸렸어
그래서 이거 최종결론이 어찌됨?? 그냥 반반으로 끝난건지 포르쉐가 100 인지 알수없는건가요?
비보호좌회전 물론 보호받지못하겠지만
우회전도 우회전신호있지않는이상 보호받지못하지
조금만 여유를 가지고 운행했다면 이런일은 없음
요새 미친놈들이 많아서 맨 끝차로에 오는 차가 있어도 주시해야 합니다. 근데 저건 보험사기네..
못해도 뒷밤바 긁을정도인데 포는 일부러 박은게 티가 남. 문짝 휀다 범퍼 싹 다 들이밀어서 긁음. 박으면 놀라서 확 트는데 쟤는 우드드드득 할때까지 계속 밀잖아
우회젅차 눈깔을 안드로메다로 보냈냐?
보험 사기네요~~~^^ㅋㅋㅋ
사기꾼입니다
우회전차량이 더 잘못했네요 왜 한방에 1차로로 기어 들어감? 일부러 속도 더 내면서 고의성 다분한데?
우회전 좌회전할때 안내선이 있으면 안내선이 있는차로, 안내선이 없다면 내가 있던 차로에 맞춰서 들어가야되는게 맞는거 아닌가...
상대쪽 횡단보도 신호등 불 들어 왔는데
이거 뭐라고 안하네요
일시정지후 보행자 없는걸 확인후 출발해야 하는 신호등이었네요
보험사 놈들만 돈버네 ㅋ ㅋ 분심위가 암행어사 마패냐
양쪽 보험사 분심위 다같은 놈들이지
멍청한 포르쉐 우회전하는 방법도 모르면서
우회전도 비보호 우회전임
저렇게 우회전하시는분들 상당히 많아요 뭐가 문제인지를 모름
이거 저번에도 본거같은데 판결이 새로나온건가
폴 고의사고
2차로에서 1차로로 차선변경중사고
비보호 좌회전 이미끝낮는대 무슨 비보호 잘못이야
요즘 우회차들 크게도는거 법으로좀 고치는게 맞다고보는대
사람들아 비보호는 이미끝난거아닌가요?
포르쉐 이상함
안 박았으면 중앙선 밟거나 넘어갈듯
포르쉐 차주는 우회전 방법을 모르는듯?
상대차의 부주의 고의성 다분한건 맞는데 저런 차들 너무 많고 너무 억울한 결과들이 많더라구요.. 똥이 무서워서가 아니라 드러워서 피한다는 심정으로 조심해야할듯.합니다.ㅜ
포르쉐가 일부러 들이 박았구만
왜이렇게 익숙한가 했더니 집 위에있는 삼거리구나.. 포르쉐는 지하주차장에서 본 포르쉐 같은데.. 여기 그렇게 복잡한 곳 아닌데 양보하면서 가시지들ㅠㅠ
우회전할때 차선을 지키는것이 기본인데 그 기본이 안되어있는 운전자들이 많은듯.
포르쉐 누가 봐도 보험사기다
우회전차량서행하며조심햇어야지.80묵어라.
저런 유형의 사고는 기하와 벡터를 이용하면 됩니다.
임의의 가정에서 보는 곳을 항상 북쪽으로 가정한다면 물리 벡터량을 따라 북서쪽이냐 서북쪽이냐는 90° 각도 기준 45°를 벡터가 나뉘는 부분으로 취급해야죠.
애초에 증명력은 비보호 좌회전이 북서에서 진행되다 서쪽 0° 개념으로 넘어가고 있죠.
그러므로 비보호 좌회전은 45°이전은 비보호 성립이고 45°이후부터는 비보호가 소멸된다고 볼수 있죠.
거리가 길면 궤적도 비례하기에 반례로 대신합니다.
물론 길이 문제는 자기 신호냐의 유무로 답을 정해야 옳구요.
현재 사고는 비보호냐가 문제가 아니라 비보호 지위 또한 언제 소멸 됐느냐를 봐야죠.
거의 직진 상황에서 포르쉐가 일방적으로 블박 차량을 거의 직진 상태에서 박은 문제이기 때문에 한문철 변호사님 의견처럼 이건 100:0 이 맞습니다.
애초에 증명력이 있는 물리량을 해석으로 보지 않는 법은 있을수 없어요.
소송가도 벡터를 증명하면 반례는 나올수 조차 없습니다.
모든 사고의 요인 분석은 그래서 속력이나 브레이크를 값으로 두고 적용하죠.
법에서 말하는 형태가 과학적 증명과 섞이죠.
애초에 누가 운전 부주의가 아니냐 이런 보험사의 얘기는 그냥 웃어 넘기시면 됩니다.
과학적으로 100:0 확실합니다.
판사들도 벡터를 모를 수 없어요.
그래서 증명력을 제시하면 결과는 100:0이에요.
수학뿐 아니라 물리에서 몇백 년 동안 증명된 문제이니 100:0 생각하시고 과감하게 가세요.
보험사에서 직진과 비보호 문제에 어떤게 있으니 이러쿵 저러쿵 하는건 답을 할 필요가 없어요.
직진 대 비보호면 비보호는 서쪽 0°에서 또한 상대 직진 차량의 차선 개념에서 도로의 오른쪽과 왼쪽이 나뉘는 부분에서 소멸해요.
그래서 만약 직진 차량이 상대 비보호 차량이 서쪽0°에서 지나치고 직진 차량의 직진 차선에서 벗어났는데도 차량을 추돌한거면 이건 사고가 아니라 쫓아가서 박은 개념이 되는거죠.
제가 임의대로 말하는게 아니라 수학에서 멀수록 잘 안보인다라는 문장을 증명하려면 어떻게 했을까요?
리만 기하학에서도 멀수록 안 보인다라는 말을 수학의 해석학처럼 증명해놨어요.
보험사기 이력있을듯
포르쉐가 아니라 운전자 대가리 빠개세라고 하고싶다
5:5 면 서로 없던일로 하고 끝나는건가요?
상대차의 차로침범사고 100ㄷ0