Progresszív férfiszoknya, feminizmusdemózás és Hollywoodnak politikát diktáló szociológia tanszékek
HTML-код
- Опубликовано: 5 фев 2024
- Elhangzott a Spirit FM-en, az Önkényes Mérvadó című műsorban. | 2024.02.01.
Puzsér Róbert, Horváth Oszkár, Magyar Dávid
Spotify: open.spotify.com/show/1A8O7FL...
Apple Podcast: podcasts.apple.com/hu/podcast...
Google Podcast: cutt.ly/ohGOD39
Deezer: www.deezer.com/us/show/3016832
RUclips Playlist: • Puzsér Rádió [rádiós s...
Robi látja jól. A filmek már olyan színészekkel készülnek, akik azt képviselik amit a kultúrtröszt enged. Lásd Mel Gibson esete. Aki nem áll be a sorba, az mehet a süllyesztőbe!
Mindenhol ez van, van egy belterjes kör ami mindent ural. Régen ez legalább az elit volt, ma már perverzek gyülekezete.
Hálivúd már rég nem úgy működik, hogy pénzből még több pénzt akarnak csinálni. Sorra gyártják a rosszabbnál rosszabbul teljesítő filmeket és még csak szándék sincs meg, hogy ezen változtassanak. Van egy lista, amitől nem térhetnek el, és van egy üzenet, amit mindenbe bele kell erőltetniük.
Öhm, nem. Továbbra is a pénz az elsődleges és gyakran egyetlen szempont.
@@FatalAlcatraz
Akkor nézzük a Disney filmes részlege mekkora profittal/veszteséggel zárta a tavalyi évet.
Guardians of the Galaxy Vol 3 +28 millió USD
The Boogeyman -30 millió USD
A Haunting in Venice -38 millió USD
Ant-Man & the Wasp: Quantumania -79 millió USD
Elemental -89 millió USD
The Creator -91 millió USD
The Little Mermaid -115 millió USD
Haunted Mansion -192 millió USD
Indiana Joney & the Dial of Destiny -214 millió USD
Wish -235 millió USD
The Marvels -259 millió USD
Közel 1,3 milliárd USD veszteséggel zárták az évet, és nem azért mert az emberek már nem járnak moziba. A filmeikről már sokszor a rendező vagy a színészek bejelentése után tudni lehet, hogy bukták lesznek és rendszeresen ugyan azért borzasztó rosszak ezek a filmek. A lista elemeitől nem lehet eltérni, az üzenetet folyamatosan sulykolni kell az emberekbe. Az emberek viszont szórakozni szeretnének, amiért fizetni is hajlandóak, de a kioktatásra és az értelmetlen propagandára nem sokan kíváncsiak.
@@FatalAlcatrazakkor miért gyártják a buktákat egymás után? Véletlenül?
@@00asha00 öhm, úgy látom továbbra sem találkozik a valósággal az állításod.
2023-ban a legnagyobb nagyfilmes 'bukták' közt olyanok vannak, mint a 65 (Adam Driver-es dinós), Renfield (szórakoztató Nick Cage jelenetek, de felejthető), a DnD film (ezért kár, nagyon szórakoztató), Flash, Shazam 2, Beau is Afraid (nagyon elborult), az legújabb Indiana Jones (hányadék történet).
Ebből a felsorolt hétből én négyet láttam (amit nem: 65, és a szuperhős szemeteket, ezektől a falra másztam már 5 éve is, végre a tömeg is kezdi megelégelni).
Én nem láttam kifejezett ideológia nyomulást ezekben, inkább csak a borzasztó forgatókönyv és/vagy rossz marketinget látom a bukás okának.
Persze egy konkrétum sem volt megemlítve, hogy mi a probléma velük... Úgy esetleg kiderülne hogy nem is helytálló ez a morális pánik, profit szempontból biztos nem. Mondom ezt úgy, hogy szerintem is süllyedőben van már jó pár éve a hollywood-i színvonal, és egyre ritkábbak a minőségi filmek. És akkor ott a remek Barbie film... A 'go woke go broke' marhaság megint nem talált be, ugye ;)
@@FatalAlcatraz öhm
Filmiparhoz kapcsolódóan: a tartalmak identitáspolitikával való felhigítása üzleti érdek, de a klientúra már rég nem a felhasználó, vagy a vásárló. A legnagyobb befektetőcégek - mint a Blackrock vagy a Vanguard - az igazi közönség, beléjük fektetik a bizalmukat (és ezek a cégek bizony nagyon komolyan veszik az ESG-elvárásokat). Ezért hajlandó az amerikai filmipar készséggel beáldozni azt a profitot, amitől a mozik pénztárainál elesik.
Mint amerikai magyar állampolgár, sajnos azt kell mondanom, hogy Robi látja jól.
Fú, srácok. Ezt most azért nehéz volt végighallgatni.
1. A beszélgetés egyik gerincét az adta, hogy Brad Pitt a rémes házasságának a renoméját próbálja suvickolni nyilvánosan, meg jó pontokat szerezni magának, amiért szar férj hírében áll. Az én koromban már nem csak nem szokás, hanem egyenesen röhejes lenne celebhírekkel foglalkozni napi szinten, de annyit még én is tudok, hogy legalább 4-5 éve elváltak Jolie-val.
2. Mint sokszor, Robi most is erősen túlgondolta a dolgot. Nem kell minden mögött ilyen komplex szándékokat keresni. Agyasabbnak gondoljátok a legtöbb celebet, mint amilyenek. Azért vett fel szoknyát a tag, mert férfi szexszimbólum legalább 30 éve, és mint ilyen, ezzel a szoknyában parádézással minimum pár napig címlapra kerül a szennylapokban. Feminizmusdemózás, Jolie-val kapcsolatjavítás, ugyan már. Celeb, azt csinálja, ami kapcsán majd jó eséllyel beszélnek róla.
Hallgasd meg figyelmesebben, Robi 3:13-tól pontosan azt mondja, mint te.
@@fletonerozsateodorNem egészen. Egyrészt csak mint sokadik opció kerül elő nála, amikor a motivációt keresi, másrészt onnan rögtön át is nyargal túlgondolásba, hogy közben mit is próbált Pitt sugallni ezzel, toxikus maszkulinitással helyezkedve szembe, súlytalan feminizmusdemózással, meg miegyébbel.
Imadom amikor kimondjak hogy "kit erdekel hogy mit vesz fel" es utana 20 percet ragelnek azon hogy szoknya van rajta.
Most akkor vagy erdekeljen vagy ne
⚠ A férfi szoknya kifejezetten érdekkel kényelmes practicus laza viselet pesten lehet már kap. Ni?
Hordhatod anyádét gondolom, nem nagyon látok újítást ezeken.
Ugye tudod, hogy nem kell olyan nadrágot hordanod, ami laposra préseli a heréid, meg szorítja a térded?
Sokan nem, csak azért kérdem.
Pont annyira mint a cica nadrág.
@@maximacloaca4590 A székelyek mindig is azt hordtak, nincs benne semmi újdonság..
Abszolut Robinak van igaza.
ruclips.net/video/aMA7dTfZqDw/видео.html - Skótok 'trollkodnak' egy kicsit Németországban. Sztem tök jól néznek ki. :)
Az embereknek barmit be lehet adni csak tudni kell adagolni
Szét kéne választani a tradíciót és a divatot . Az öltözködésnek valaha transzcendens töltetére volt . A divat akkor jött a képbe , mikor az arisztokrácia egymás közt házasodásából származó testi torzulásokat a ruhák szabásával igyekeztek leplezni . Brad Pitt jó ideje már csak reklámarc . Nyilván , aki megteremti a férfi szoknya piacot nagyot fog kaszálni .
Az a röhej, hogy a szoknya régen egyszerre volt ffi és női ruhadarab. Mert a nadrág nem is létezett, az csak később lett kitalálva. Nézz meg egy ókori Rómáról szóló filmet, minden római katona szoknyát viselt.
Amikor kapcsolsz hogy a hanyatló nyugat az nem csak egy meme.
Jaja. Majd csak feltör a ruszki és a csingcsangcsung szórakoztatóipar. A világslágerek is ezeken a nyelveken fognak szólni. 😂
Noket imadom szoknyaban mert csini….Pali sosem erdekelt 😅
Bred Pitt túl sok Ándzselina Dzsointot szívott
skót szoknya már woke?
:D
Minden woke, amire a reakciósok nyáladznak.
Hát, racionálisan nem, mivel az egy 17. század óta létező tradicionális ruhadarab. De a woke jellemzője éppen az, hogy antiracionális. Tehát, minden woke és mindennek az ellentéte is woke, ha annak van kikiáltva és ha annak van kommunikálva. (És a feminizmus is pont ilyen eszme..)
De mi a helyzet a sok arabszakállal ???
Orbán Viktor
Szerintem ma már nincs semmi abban, ha egy férfi szoknyát hord. Ez nagyon elavult gondolkozásmód, amit nyomtok. A férfi szoknyában ma már nem is provokáció. Semmi. Már fel sem tűnik szerintem a legtöbb embernek. Szerintem nem akart vele semmit. Ehhez volt kedve. Ma már bármit lehet. És nagyon menő férfiszoknyák vannak. Nem lesz tőle senki feminista. Nem lesz tőle senki se más. Ez csak egy ruhadarab, ugyanolyan mint a nyakkendő, vagy a zokni. Szerintem még férfias is valahol. Pl a bőr viking kiltek egy izmos testen... minden nadrágnál férfiasabbak. Nyilván egy virágos fehér szoknya valahol nevetségesnek tűnne egy férfin... de kinek van joga beleszolnia abba, hogy ki mit vegyen fel. Ha ez tetszene valakinek, legyen már joga hozzá. Ezzel nem bánt senkit sem.
Az a röhej, hogy a szoknya régen egyszerre volt ffi és női ruhadarab. Mert a nadrág nem is létezett, az csak később lett kitalálva. Nézz meg egy ókori Rómáról szóló filmet, minden római katona szoknyát viselt. Bizonyos értelemben, pedig pont antifeminista hordani, hisz elfoglaltak a ffiak egy "magaslatot", ami jó ideje csak a nőké volt.
Pedók?