Hogy lehet Isten egyszerre három személy? - Grillezzük a teológust!
HTML-код
- Опубликовано: 10 сен 2024
- Hogy lehet Isten egyszerre három személy? Miért hisznek a keresztények a szentháromságban, ha ez a szó nincs is benne a Bibliában? De ha még benne is lenne, nem csak egy logikai ellentmondás ez, ami Jézus és az apostolok kora után került be a keresztény tanításba? A Biblia Elvitelre podcast Grillezzük a teológust! sorozatának legújabb részében a vendégem ismét Baji Peti.
Támogasd ezt a szolgálatot a Donablyn keresztül!
www.donably.co...
Kapcsolódj be a beszélgetésbe a Biblia Elvitelre Online Közösségben:
/ bibliaelvitelre
Kövesd a többi csatornámat is!
Hírlevél: eepurl.com/h_nwH5
Facebook: / attilanyari
Instagram: / attilanyari
RUclips: / @attilanyarihu
TikTok: / attilanyarihu
Első sorban nagyon szépen köszönöm ezt a mélyre ható tanítást ami nem mellesleg legalábbis számomra nagyon épîtő volt. Megtérésem óta ez a kérdés a szívemben van. Amire most megkaptam a pontos választ. Még közelebb kerültem Isten szenvedélyes szeretetéhez! Használ titeket az Atya a Fiú és a Szentlélek! Ámen,ámen,ámen.
Szerintem nem “háromság” hanem egység! És így közelebb jutunk a megértéséhez.
Nagyszerű beszélgetés! Így tovább! 😊
Nagyon jó rész volt. A szent hároságról szinte nem is hallottam ilyen jó magyarázatott szerintem anyira egyértelmǰü volt hogy mi a szent hároság. Nem állitom hogy megértettem teljesen de van rólla igazi sejtésem hogy mi a szent háromság. Mivel hogy az Atya traszcendens valami más mint hogy mi emberek fel tudnánk fogni igy nem tudjúk felfogni a szent hároságot is csak szerintem sejtjúk hogy miröl van szó.
31:18 egyetértek, hogy nincs ilyen kép, mivel ahogyan Peti is mondta, ez egy misztérium. Talán annyi, hogy számomra Szent Ágoston jutott "a legtávolabbb", amikor a Szentháromságot Isten esszenciális lénye, a szeretet felől közelítette meg. Szeretet esetében mindig van AKI szeret és van AKIRE irányul a szeretet. Az Atya szereti a Fiút, a Fiú pedig ugyanazzal a szeretettel viszontszereti az Atyát. Ez a kölcsönösen megosztott, egymásra iranyuló szeretetük pedig maga a Szentlélek.
Isten esszenciális lénye a szeretet. Ezért szabadította az emberiségre a Sátánt, és ezért hozta létre a poklot is.
Mi lett volna, ha nem lenne Isten esszenciális lénye a szeretet?
@@pannonia77 Mire alapozod, hogy Isten szabadította az emberiségre a gonoszt?
@@johnnyguitarwatson6919 Mivel a keresztények szerint a Sátán Isten teremtménye, valamint semmit nem tehet Isten akarata ellenére, ebből logikusan következik, hogy a Sátán jótéteményeit Istennek köszönhetjük.
@@pannonia77 ez egy fatalista karikatúra Isten szuverenitásáról, amit a Biblia nem tanít.
@@johnnyguitarwatson6919 Így, nyíltan kimondani nincs bátorsága a Bibliának. Viszont Isten mindenhatóságának és mindentudásának egyenes következménye, hogy a rossz is Istentől származik.
Isten jellemzője, hogy nincs kezdete. A fiúnak van akkor mégis , hogy lehet Isten?
A Fiúnak sincs kezdete. Ő öröktől fogva Isten, a testté létele előtt is.
7r 20:21 66😅
Huh, naggyon sokat tanultam ebből a részből. Köszi nektek ❤
Mégis mit?
Jn 20: 17 Monda neki Jézus: Ne illess engem; mert nem mentem még fel az én Atyámhoz; hanem menj az én atyámfiaihoz és mondd nekik: Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, és az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez." Hova megy fel? Az Ő Istenéhez?
Felmegy Istenhez!
Erre keress egy másik fordítást is.
@@ubul8616 Legalább tíz féle fordítást átnéztem, mind ugyan így írja le. Megköszönném, ha tudna konkrét fordítást, ami segít a megértésben!
@@bazsi791 Furcsa volt nekem ez a nyelvezet. De most kikerestem, hogy hol is van ez. Számomra ez egyáltalán nem cáfolja a Szentháromságot. Az Isten és az Atya szavak itt minden bizonnyal ugyanarra a személyre utalnak.
11:31 szerintem a Szentháromság doktrinájának nem eredetinek, hanem igaznak kell lenni. Attól, hogy valami igaz, nem biztos, hogy eredeti és ez fordítva is így van. De ha mindenképpen eredetiséggel akarjuk igazolni a Biblia igazságát, akkor a teremtés kapcsán meg kell említeni, hogy markánsan különbözik a bibliai teremtéstörténet a többi bronzkori teremtéstörténettől, mivel az egyetlen igaz Isten szeretetből teremtette a világot a semmiből, szemben a többi pl. mezopotámiai teremtéstörténettel, ahol kivétel nélkül egy kozmikus (jellemzően istenek közötti) harcból születik a világ. A keresztenységben a teremtés nem konfrontatív folyamat,nem kozmikus vajúdás, hanem Isten nem erőszakos, szeretetből fakadó cselekedetének eredménye.
A kereszténység azt is tanítja Istenről, hogy Isten maga a Szeretet. A szeretet pedig csak akkor lehet igazi, ha másra IS irányul. Fontos, hogy magunkat is szeressük, de ha csak magunkat szeretjük, akkor az önzés és nem szeretet. Tehát az Isten, mint Személy, nem lehet egy, hiszen akkor nem tudna másra irányulni a szeretet. Persze ehhez ketten is elegen lennének. De ha két Isten személy szereti egymást, akkor az a szeretet lehet annyira tökéletes, illetve csak az lehet, hogy maga a szeretet is személlyé válik. A hiszekegyben is az van, hogy a Szentlélek az Atyától és a Fiútól származik. Tehát az Isten közösség. A család hasonlít erre a legjobban. A család is közösség, ahol két személy szeretete által létrejön egy harmadik személy. Nem tudom, hogy mennyire pontos ez, de talán egy képnek jó. Hátha segít valakinek. A lényeg, hogy szeretni nem lehet egyedül.
Shalom! A Biblia sehol sem támasztja alá, a szentháromság elméletét. Nyilvánvaló, hogy az Atya a Fiú és a Szent Lélek szoros kapcsolatban vannak egymással, de ha szorosan ragaszkodunk az Igéhez, nem juthatunk arra a következtetésre, ami a szentháromság. Először talán az "El" vagy "Elohim" fogalmakat kellene tisztába tenni. Az Elohim kifejezést, nem csak az Atyára és a Fiúra (a szent lélekre egyébként nem is) használja az Írás, hanem az idegen istenekre, bírákra, az Atyát képviselő személyekre, mint például Mózes. Tehát az elohim szó, nem mindenhatóságot vagy örökkévalóságot fejez ki, inkább hatalmasságnak, uralkodónak, vezérnek lehetne fordítani. Ezt azért tartom fontosnak tisztázni, mert az, hogy az Írás, a Fiúra hivatkozik úgy mint "elohim", még nem egyenlő azzal, hogy Ő mindenható vagy öröktől fogva való, mint az Atya. A Fiú minden hatalmat, amit kapott, az Atyától kapta. Az Atya mindenek felett van, beleértve a Fiút és a Szent Lelket is. A Fiúnak van kezdete:
Kol 1:15 Aki képe a láthatatlan Istennek, minden teremtménynek előtte született.
1Ján 5:1 Mindaz, aki hiszi, hogy Jézus a Krisztus, Istentől született; és mindaz, aki szereti a szülőt, azt is szereti, aki attól született.
A Szent Léleknek van kezdete:
Péld 8:22 Az Úr az ő útjának kezdetéül szerzett engem; az ő munkái előtt régen
Péld 8:24 Még mikor semmi mélységek nem voltak, születtem vala; még mikor semmi források, vízzel teljesek nem voltak.
Sirák 24:3 Én a Fölségesnek szájából születtem, s ködként borítottam be az egész földet.
Előbb létrejöttek, mint a Föld és minden, ami rajta van, ez tény, a teremtés folyamatában is részt vettek, de ez nem azt jelenti, hogy nekik nem volt kezdetük. Egyedül az Atya az, akinek nincs se kezdete, se vége. A Fiú az Atya képviselője a Földön. Ő jelent meg Ábrahámnak, Ő szólt Mózesnek a csipkebokorból, Ő volt a Sínai- hegyen a szövetség megkötésekor stb. Ő az Atya követe, Ő az " Úr angyala". (=Malak Yahuah)
Hallgasd végig újra az adást.
@@ubul8616 Te pedig olvasd végig újra a Bibliát, mert abban van az igazság, nem máshol....nem vallásokban, nem embereknél
@@narrowway2031 Te biztosan elolvastad a Bibliát az első betűtől az utolsóig. Emlékszel az egészre. Látod a részek közötti összefüggéseket. És te egyedül tudod helyesen értelmezni a teljes Bibliát. Te egyedül tudod azt, amihez a teljes Egyháznak is 2000 évre volt szüksége.
De az előző hozzászólásom lényege az, hogy amiről te beszélsz, arról szól ez az egész videó. Ha nem hiszel egy tanult teológusnak, vagy nem érdekel, amit mond, akkor minek nézel ilyen videókat?
Igen, elolvastam a Bibliát az első betűtől az utolsóig, nem is egyszer. Azt nem állítottam, hogy mindent értek belőle, de csak arról beszélek amit értek, amit nem értek, arról az Írás is azt mondja, hogy bölcsebb hallgatni. Az meg, hogy ki milyen tanult nem igazán számít, mert a Messiást is a tanult emberek feszitették meg... Az Írás azt mondja ne bízzunk emberekbe, azt mondja egy a mi tanítónk a Messiás, és azt, hogy a Szent Lélek az, amí minden igazságra elvezet, ezért én így állok a dolgokhoz.
Mindemellett azt is mondja, hogy mindent megvizsgáljatok, ami jó azt megtartsátok, ezért is néztem meg a videót, hisz mindenkitől lehet tanulni, de ha valaki nem az igazságot szólja, azt helyén való figyelmeztetni. A kommentem célja nem más, mint hogy akinek van füle a hallásra hallja. A Megváltó karakterét sajnos az évezredek alatt nagyon eltorzították, tették mindezt a valláson keresztül. Csak néhány alap kérdés, amin el lehet gondolkodni: miért december 24én ünneplik a Megváltó születésének napját?
A biblia nem mondja ki egyértelműen hogy mikor van a születésnapja, de ha valaki ki is akarná számolni, akkor is arra jutna, hogy a valódi időpont távol esik dec 24-től. Mégis a katolikus egyház ráhúzta ezt az alkalmat, egy pogány ünnepre, a szaturnáliára, amiről az Írás egyértelműen azt mondja , hogy tilos. Tilos a pogány hagyományok követése, azoknak eltanulása. Vagy ott a megfeszités és a feltámadás, amit minden évben máskor tartanak...hát hogy lehet ez? Nem minden évben ugyanarra az időpontra kellene hogy essen?
Vannak az Atyának (!!!) ünnepei, amiket meghagyott az ő választottainak (3Móz 23)
Tehát ha valaki a Teremtő akaratát szeretné cselekedni, akkor inkább az Ő ünnepeit tartsa, ne pogány hagyományokat kövessen, amit ráadásul tilt az Atya.
De visszatérve, ha te azt állítod,hogy amit leírtam, az megegyezik azzal, ami a videóban elhangzik, akkor sajnos vagy azt nem érted amiről a videóban beszélnek vagy azt nem ,amit én leírtam.
@@narrowway2031 A Bibliába mindenki azt lát bele, amit akar. Mindenre is lehet benne mondatot találni. Akárhogy is értelmezed te a Bibliát, az csak egy értelmezés a sok közül. Már az apostolok idejében sem volt minden egyértelmű, nem véletlenül volt már az ő idejükben is zsinat. Jézus alapított egy egyházat, Péterrel és az apostolokkal az élen. Ők voltak ott Jézus mellett, ők kapták meg a Szentlelket. Ők tették rá kezüket az utódaikra. Tehát én inkább az Egyházhoz fordulok a Biblia értelmezésével kapcsolatban, mint random emberekhez.
A teológus a videóban elég világosan elmondja, hogy hol és hogyan van benne a Bibliában a Szentháromságra való utalás. Te erre kijelented, hogy márpedig nincs benne. El tudod mondani, hogy miért nem igaz, amit a teológus mond?
Isten maga a Szeretet. Ha nincs Szentháromság és csak 1 Személy van, aki Isten, akkor az az 1 Személy kit szeret? Önmagát? Az nem szeretet, hanem önzés. Az embereket és az angyalokat? És kit szeretett azok megteremtése előtt? És csak a saját alkotásait tudná szeretni, Vele egyenrangú Személyt nem?
Ha nincs Szentháromság, vagy legalább szentkettesség, akkor nagyetűs Szeretet sincs. A szeretéshez ugyanis minimum 2 személyre van szükség.
Megosztó téma a kereszténységen belül is…egyes felekezetek hisznek benne, mások masszív tévtannak tartják.
Mindenképp érdekes.
@@kepzelet ahogy a beszélgetésben is elhangzott: a kereszténységen belül nem megosztó, mert aki nem vallja a szentháromság által leírt valóságot, az nem nevezheti magát kereszténynek (és ezt nem mi mondjuk, hanem az egyházatyák)
@@attilanyarihuezek után csodálkozik Európa , hogy egyre több fehér muszlim van .
@@attilanyarihu Ez szintén értelmezés kérdése, egyik ágazat' a szentháromsághitet a kereszténység mércéjének vallja, ( egyházatyákra is hivatkozva) egy másik meg nem. ( Ráadásul az egyházatyák körében sem volt egyetértés e téren sem, már akkor is megosztó volt a kérdés) 🤷🏻♂️
@@attilanyarihu Nagyon jó lenne ismerni a kereszténységet, de sajnos csak a Páli judeo változattal találkozhatunk!
Viszont ez a jodeosított változat valóban nagyon eredeti.
1. Nincs még egy olyan vallás, amelyben az isten arra biztatná követőit, hogy válogatás nélkül gyilkoljanak nem csak harcosokat, hanem nőket és csecsemőket is! Természetesen a ne ölj parancsolat nevében!
2. Nincs még egy olyan vallás amelyben a bűnös nép istene szoknyája mögé bújva akarná tisztára mosni és elfogadtatni tetteit!
3. Nincs még egy olyan vallás amelyben egy törzs önmagát mások rovására, mások fölé akarná emelni!
Ez a "háromság" valóban nagyon eredetivé teszi - még a vallásukban megmaradt zsidók szerint is - ezt a "szektát"!
Mellesleg nagyon várom, hogy az igaz Jézus végre visszatérjen és rendet vágjon!!
@@attilanyarihuMelyik bibliából vett állítás verte ki a biztosítékot ami miatt törölted az előző kommentett?
Sehogy.
Kérdésem van: Miért atya?🤔A szentlélek pont az anyában van, de ezen ne morfondírozzatok, mert onnantól veszítettétek el a hiteteket.😘
Tamás esetében javaslom az értő olvasást a teológusnak.
Istennek mi lehetetlen? Lehet egyébként négy is egy dimenzióval több anyagi tér esetén.
Ha nem jól írjuk le Istent,akkor nem jó irányba megy a világunk. S jelenleg ettől vérzik a Föld,s az emberiség.
Remek podcast volt. Köszönöm. Tanultam belőle.
A következők, nem kritika csupán az én véleményem:
Isten nem mindenható. Ez így kimondva kevés és torz Istenképhez vezet.
Ő a szeretet mindenhatósága. Nem tud például gonosz lenni, nem képes erre. Nem tud bűnt el követni. Erre sem képes. Tehát nem mindenható hanem a szeretet mindenhatósága.
A 3 isteni személy nem azonos tulajdonsággal rendelkezik. Ez nem igaz. Egy akaraton vannak. Ez lenne jó szó rá. De a jellemzőik és tulajdonságaik teljesen más.
Az ige pontosan körbeírja az Atya a végtelen szeret.
Jézus durva, mogorva. Számtalanszor leszúrja a tanítványokat: nem sikerült meggyógyítani a beteget? "Nem baj itt vagyok segítek", na ilyet nem mondott helyette. Hitetlen és kifordult nemzedék meddig tűrjelek még titeket.
A SzentSzellem a legérzékenyebb a hármuk közül. Jézus mindig szól hozzád mindig veled van sose mozdul, teljes stabilitás neked. Beléd költözött. Ha kérdezel válaszol.
A SzentSzellem bár veled van minden percben ha újjá vagy születve, de mind a jelenlétét mind a kenetét csak akkor tapasztalhatod meg ha időt töltesz vele. S amint elmulasztasz 3 napot 2-3 hét visszajutni ugyanabba a közösségbe vele. Őt meg leghet haragítani. S ő az akit ha átkozol többet nem kerülsz közösségbe vele.
Isten nem gondol mindenre. Nem gondol arra, hogy XY egy láncfűrésszel feldarabol egy falut. Nem agyal ilyen perverz dolgokon, nem járatja ezen az eszét.
Baál 450 papja feláldozta elsőszülött fiát és azt mondja az írás, azt mondja Isten én nem kértem ilyet, még csak nem is gondoltam rá és még csak eszembe se jutott.
Az "örökkévaló, mindenható, mindenütt jelenvaló" nem tulajdonság, hanem létezési forma..
En szerintem az mar nem jol kezdodik ha valamit tanitani kell..ha tanitani kell akkor az csak teoria..igazi megteresre es bunbanatra van szukseg, hogy Jezus a szent szellem altal bennunk elhessen...❤ a szemelyes kapcsolatot kell keresni Istennel..
...en egy par evvel ezelott nagyon melyen voltam es nagyon összetörtem es konyorogtem Jezushoz, hogy hallgasson meg...másnap mentem imatkozni es egy hangot hallottam mint egy 4.dimezioból..."En megvalottalak téged!"❤
A tanítás és a megtérés nem zárják ki egymást. Sőt, adott esetben az egyik segítheti is a másikat.
Még a szexet is tanítani kell, pedig eléggé alap tevékenysége az élőlényeknek.
Eredeti Szkíta vallásban úgy hangzik Szent Atya, Szent Anya, Szent Fiú Található még olyan Bajor templom ahol látható a falon felirva . 3 sz. végén elterjed a Judea kereszténység. Saul rabbi aki megvilágosodik Damaszkuszi úton, rá jön politikai jelentőségére. Át formálta zsidósitotta ki vette a női princitimumot belőle.
Tudtommal a héber nyelvben is van neme szavaknak, mint például a németben is. A Szentlélek állítólag a héberben nőnemű.
A szentlélek nem személy, hanem megvan személyesítve. Nem mindegy!! Kérdés: Ha a szentlélek személy, akkor a tanítványok egy személlyel teltek meg pünkösdkor?
Miért ne telhettek volna el egy személlyel? A katolikus tanítás szerint a Szentáldozáskor is egy Személyt nyelsz le.
Nyilván nem lehet. A Szentháromság annak a következménye, hogy a keresztények Jézust is istennek tartották, viszont nem akarták feladni az egyistenhitet.
Ehhez jött aztán még Isten lelke, mint önálló személy. Ezért aztán van három isten, az Atya, a Fiú (aki nem azonos Jézussal, mert Jézus = Fiúisten + ember) és a Lélek, de az egyistenhit követelménye miatt ez a három istenség csupán egy isten.
Azért ez egy kicsit bonyolultabb....
@@janoselter3743 Lényegében nem. Mivel a zsidó vallás egyértelműen monoteista volt, a keresztények ezt átvették. Mivel Jézust is istennek tartották, és ő egyértelműen nem a fő isten, (az az Atyaisten), ezért kellett egy fából vaskarika megoldást találni, hogy Jézus is isten legyen, de mégse legyen egynél több isten.
Erre született a három személyű egy isten koncepció, amelyet ésszel fel nem fogható hittitoknak nyilvánítottak.
(Hát emberi ésszel - más észt meg nem ismerünk - tényleg nem is fogható fel.)
A szentháromsagot a papság találta ki a biblia nem is tesz emlités a szentháromsagról.
atya az isten
fiú a Jézus
lélek meg az ember és a hite.
És nem egy .
Àtvett ,modernizàlt babiloni tanìtàs a Szentháromság.
@@attilazoltanslezak Nonszensz. Nem létezik babiloni szentháromság, ez a teória egy Alexander Hislop nevű 19. századi skót agyszüleménye, amelyet történeti forrás hiányában egyöntetűen elvet a tudományos közösség.
Hali
Ami a kihagyàst illeti a bibliàban akkor te is becstelen vagy hiszen kihagytad azt amikor az íràs azt mondja hogy Krisztus az atyàtol született tehàt volt kezdete, így ő nem öröktöl fogva való.
Az a születés az idők kezdete előtt történt.
Jézus Isten egy szülött fia tehat volt kezdete es ő a fiú Isten a Szentlélek pedig szerintem nem lehet fizikai szemely ( bar Istent se tudja senki hogy nez ki) .
A minket körülvevő anyagvilag működését sem értjük. Pl csillagok távolsága működése de a föld belső részét sem ismerjük. Pláne nem érthetjük meg a nem anyagi hanem szellemi dolgokat! De engem ez nem is zavar!
Van amit értenénk, de nem engedik.
@@janoselter3743 kik nem engedik? A világűr mérete érthető? De még a molekulák működése sem!!!
@@TneB-pc1in Azért mert valaki nem érti, még lehet érthető. A világűr mérete 13,8 fényév. a molekulák működését rég tisztázták.
Isten három személye, Pál apostol téveszméjéből fakad.
Ezt viszont meg kell érteni.
Tanulni kellene még ennek a teológusnak. Próbálja eladni az eladhatatlant.
Te értesz a teológiához? Meg a focihoz és a covid vírushoz is?
Nem lehet és nem is kell mindíg mindent pontosan megfogalmazni és megmagyarázni. Azt kéne egyszer és mindenkorra elhinni, de inkább elfogadni, hogy az emberi intellektus nem képes megérteni pl. az un. Szentháromságot (sem !!!) . Minél inkább próbálod intelligenciával , intellektussal felfogni / megmagyarázni Istent, és az Isten dolgait, annál jobban csak belegabalyodsz és annál jobban csak félreértelmezed, minden látszólagos válasz 2-3 logikusnak tűnő új kérdést vet fel. Szóval üres hiábavalóság, értelmiségieskedő filozofálgatás. Az un Szentháromságot ugyanúgy csak megélni, megtapasztalni lehet mint a Szent szellemmel való betöltekezést, de inkább úgy mondanám, hogy a szellemi újjászületést. Aki újjászületett szellemileg, annak nem kell magyarázni a Szentháromságot. Az tudja, megtapasztalta, Ezt nem lehet "kiokoskodni" aki nem élte át és nem tapasztalta meg, annak csak olyan mintha a szerelemről okoskodnának emberek , akik még soha nem voltak szerelmesek, vagy egy vakon született , teljesen vak embernek próbálnád szavakkal megmagyarázni hogy hogy néz ki egy nagy csokor mezei virág.
Isten fiának, Jézusnak volt kezdete : a születés pillanata, tehát ő nem lehet örökkévaló, hiszen születése előtt nem létezett a logika szerint.
Nem volt kezdete a Biblia szerint. Születése nem teremtés eredménye.