Professora, tenho uma dúvida que me deixou bem complexado aqui. No momento que você fala sobre E.Renda, você diz que para um bem normal o efeito acaba sendo negativo (11:14) e que para um bem inferior, o efeito acaba sendo positivo. Entretanto fui contemplado com o seguinte exercício em prova: "Com base na equação de Slutsky, assinale a alternativa correta para a magnitude do efeito renda para um bem normal." a - positivo b - negativo c - neutro d - inexistente e - constante A resposta foi a letra A. Após essa dúvida corri para um livro didatico de micro que ganhei para conferir. MICROECONOMIA - ROBERT S. PINDYCK & DANIEL L RUBINFELD. Do qual na página 100 consta a afirmativa na cláusula de Efeito Renda que: "Um bem é inferior quando o efeito renda é negativo". Ai chega minha dúvida. A palavra MAGNITUDE no exercício altera a explicação que você fez para outro ponto de vista? Ou você explicou como se fosse uma redução de renda forçada do cenário e que assim gerava um efeito negativo a um bem normal? Fico no aguardo
Olha só, estava bem complexado com isso também, mas entendi o que acontece. O sinal do efeito substituição vai depender da relação entre preço e quantidade, sendo sempre negativo, pois é inverso, isto é, a medida que o preço cai, a quantidade aumenta. Já o sinal do efeito renda, esse não vai se referir a mesma relação (preço quantidade), mas sim ao efeito substituição. Isto é, o sinal do efeito renda vai depender do impacto sobre o efeito substituição. Positivo se o reforçar, negativo se o atenuar. Como para os bens normais o efeito substituição é reforçado pelo efeito renda, esse segundo será positivo. Pois veja, em se tratando de bens inferiores, o efeito substituição ainda assim terá efeito negativo (a quantidade sempre aumenta a medida que o preço cai), mas o efeito renda também terá sinal negativo, pois será contrário ao efeito substituição, atenuando ou até mesmo superando-o (como no caso dos bens de giffen, quando o efeito total será [agora não sei porque achei realmente confuso o fato de ambos os efeitos não referirem ao mesmo fenômeno pxq] positivo, suponho). A magnitude vai dizer se o bem é superior ou de giffen. Normal --> -> ou --> --> Et - Superior --> ----> Et - Inferior -->
O que o Pindyck faz e o gabarito dessa questão fez, foi considerar o sinal apenas da derivada dX/dW, que é como a demanda varia em função da renda. Porém, nos livros-texto mais robustos como o Varian intermediário e no Nicholson, temos que o efeito renda tem um SINAL DE MENOS ANTES dessa derivada. Assim, o efeito renda tem sempre sinal contrário ao dessa derivada. Se a derivada é positiva (bem normal), o efeito renda é negativo, que foi exatamente o que a professora explicou nesse vídeo. Inclusive, tenham isso em mente pois qualquer questão de concurso que considerar apenas o sinal da derivada poderá tranquilamente ser anulada.
@@aplicadasdescomplicadas consegui passar kkkk. Tinha ficado de final, precisava de 5,0 e tirei 7,50 por sua conta. Eu sabia o mais difícil que era fazer a dedução do cálculo por hicks e slutsky mas sempre me enrolava nas partes teóricas e nos gráficos! Ajudou bastante, sou muito grato pelo seu canal. :)
Boa tarde, poderia me tirar uma dúvida, por gentileza? Estava utilizando o livro do Pindyck para estudar. Lá diz que se tratando do bem normal o Efeito Renda é positivo e para os bens inferiores o Efeito Renda é negativo. Existe algum detalhe que levam a conceitos diferentes para os bens normais e inferiores, como aparecem no video?
Olá Gabriel, Quando o Pindyck fala sobre o efeito renda positivo para o bem normal, ele está falando da direção em relação ao poder aquisitivo. E estou falando na direção em relação ao preço. No fim, é a mesma coisa. o que pindyck fala é isso: poder aquisitivo *aumenta* => quantidade demandada *aumenta* ~ mesma direção do poder aquisitivo poder aquisitivo *diminui* => quantidade demandada *diminui* ~ mesma direção do poder aquisitivo Falei a mesma coisa de maneira diferente, preço *cai* => poder aquisitivo *aumenta* => quantidade demandada *aumenta* ~ direção contrária do preço preço *aumenta* =>poder aquisitivo *diminui* => quantidade demandada *diminui* ~ direção contrária do preço Espero ter ajudado.♥♥♥
Olá, boa tarde tudo bem? Gostaria de tirar uma dúvida, no momento do video que você explica o efeito renda em bens normais e inferiores, está escrito que bens normais possuem efeito renda negativo. Porém não deveria ser positivo? Já que o aumento na renda causa o aumento no consumo, de forma que eles são diretamente proporcionais? Já no caso dos bens inferiores eles não deveriam possuir um efeito renda negativo, já que o aumento na renda gera uma diminuição no coonsumo, inversamente proporcional? Por favor me ajude a entender se eu estiver com o pensamneto equivocado. Desde já agradeço.
Não foi um aumento de renda direto, o preço que caiu. Para o bem normal, A queda no preço => aumenta o poder aquisitivo => Aumenta a quantidade demandada Ou seja, queda no preço => Aumenta a quantidade demandada Portanto, efeito renda negativo
Professora, tudo bem? Tenho uma lista cheia de afirmações e tenho que justificar o por que de serem verdadeiras ou falsas. Poderiam me ajudar com essas 3, por favor? Não sei o que responder nelas, e são referentes a teoria do consumidor: O consumidor nem sempre piora quando os preços aumentam. É possível ter todos os bens normais, mas não é possível ter todos os bens inferiores. Se a função utilidade entre dois bens é linear, o consumidor consome apenas o bem mais barato e não consome nada do outro bem.
2) V, Suponha que todos os bens fossem inferiores. Por definição, isto significa que se a renda diminui, a quantidade demandada de todos os bens aumentará. Dado que os preços não mudaram, esta nova cesta de consumo custa mais do que a anterior e não pode ser comprada. Portanto, é impossível que todos os bens sejam inferiores e pelo menos um deve ser normal.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Trabalho ótimo! Por favor não pare!!!!!!
❤️❤️❤️
Pode deixar que vou continuar postando no canal. Os vídeos voltam dia 15/01.
voce é maravilhosa e explica muito bem, salvando os concurseiros!!!!
sensacionais os seus vídeos. estou assistindo todos eles p/ prova do BACEN. muito obrigado, Aplicadas!
Obrigada, João Gabriel !! Muito estudo e sucesso na prova do BACEN ♥♥♥
Eu também. Assisti umas aulas pagas da Prof Amanda e achei péssima a didática dela, Aplicadas é muito melhor.
Seu trabalho é excelente, continue ❤
Muito brigada, Christian ! ❤️❤️❤️
Ótima explicação!
Muito obrigada, Diego ! ❤️❤️❤️
que Deus abençoe voce e seu canal, me ajudou mt a entender isso
Amém!!! ❤️❤️❤️
Professora, tenho uma dúvida que me deixou bem complexado aqui. No momento que você fala sobre E.Renda, você diz que para um bem normal o efeito acaba sendo negativo (11:14) e que para um bem inferior, o efeito acaba sendo positivo. Entretanto fui contemplado com o seguinte exercício em prova:
"Com base na equação de Slutsky, assinale a alternativa correta para a magnitude do efeito renda para um bem normal."
a - positivo
b - negativo
c - neutro
d - inexistente
e - constante
A resposta foi a letra A. Após essa dúvida corri para um livro didatico de micro que ganhei para conferir. MICROECONOMIA - ROBERT S. PINDYCK & DANIEL L RUBINFELD. Do qual na página 100 consta a afirmativa na cláusula de Efeito Renda que: "Um bem é inferior quando o efeito renda é negativo".
Ai chega minha dúvida. A palavra MAGNITUDE no exercício altera a explicação que você fez para outro ponto de vista? Ou você explicou como se fosse uma redução de renda forçada do cenário e que assim gerava um efeito negativo a um bem normal?
Fico no aguardo
Olha só, estava bem complexado com isso também, mas entendi o que acontece. O sinal do efeito substituição vai depender da relação entre preço e quantidade, sendo sempre negativo, pois é inverso, isto é, a medida que o preço cai, a quantidade aumenta. Já o sinal do efeito renda, esse não vai se referir a mesma relação (preço quantidade), mas sim ao efeito substituição. Isto é, o sinal do efeito renda vai depender do impacto sobre o efeito substituição. Positivo se o reforçar, negativo se o atenuar. Como para os bens normais o efeito substituição é reforçado pelo efeito renda, esse segundo será positivo.
Pois veja, em se tratando de bens inferiores, o efeito substituição ainda assim terá efeito negativo (a quantidade sempre aumenta a medida que o preço cai), mas o efeito renda também terá sinal negativo, pois será contrário ao efeito substituição, atenuando ou até mesmo superando-o (como no caso dos bens de giffen, quando o efeito total será [agora não sei porque achei realmente confuso o fato de ambos os efeitos não referirem ao mesmo fenômeno pxq] positivo, suponho).
A magnitude vai dizer se o bem é superior ou de giffen.
Normal --> -> ou --> --> Et -
Superior --> ----> Et -
Inferior -->
Perfeito
@@aplicadasdescomplicadas perfeita é vc 🩷
Escrevi isso há dois meses, certo da compreensão absoluta ilumtati inesquecível.
Agora to vô tanto aqui pq tá tudo uma bagunça no meu cérebro 🫠
O que o Pindyck faz e o gabarito dessa questão fez, foi considerar o sinal apenas da derivada dX/dW, que é como a demanda varia em função da renda. Porém, nos livros-texto mais robustos como o Varian intermediário e no Nicholson, temos que o efeito renda tem um SINAL DE MENOS ANTES dessa derivada. Assim, o efeito renda tem sempre sinal contrário ao dessa derivada. Se a derivada é positiva (bem normal), o efeito renda é negativo, que foi exatamente o que a professora explicou nesse vídeo. Inclusive, tenham isso em mente pois qualquer questão de concurso que considerar apenas o sinal da derivada poderá tranquilamente ser anulada.
clara e objetiva ameei
Que maravilha!!! ❤️❤️❤️
Vai ajudar muito na prova de micro!
Que maravilha! Depois me conta como foi ... Boa prova !
@@aplicadasdescomplicadas consegui passar kkkk. Tinha ficado de final, precisava de 5,0 e tirei 7,50 por sua conta. Eu sabia o mais difícil que era fazer a dedução do cálculo por hicks e slutsky mas sempre me enrolava nas partes teóricas e nos gráficos! Ajudou bastante, sou muito grato pelo seu canal. :)
@@migueis8414Uhull !!!!! Fico muito feliz em saber que o canal ajudou vc. Parabéns !!!
bom conteúdo!!
❤️❤️❤️
Boa tarde, poderia me tirar uma dúvida, por gentileza? Estava utilizando o livro do Pindyck para estudar. Lá diz que se tratando do bem normal o Efeito Renda é positivo e para os bens inferiores o Efeito Renda é negativo. Existe algum detalhe que levam a conceitos diferentes para os bens normais e inferiores, como aparecem no video?
Olá Gabriel,
Quando o Pindyck fala sobre o efeito renda positivo para o bem normal, ele está falando da direção em relação ao poder aquisitivo. E estou falando na direção em relação ao preço. No fim, é a mesma coisa.
o que pindyck fala é isso:
poder aquisitivo *aumenta* => quantidade demandada *aumenta* ~ mesma direção do poder aquisitivo
poder aquisitivo *diminui* => quantidade demandada *diminui* ~ mesma direção do poder aquisitivo
Falei a mesma coisa de maneira diferente,
preço *cai* => poder aquisitivo *aumenta* => quantidade demandada *aumenta* ~ direção contrária do preço
preço *aumenta* =>poder aquisitivo *diminui* => quantidade demandada *diminui* ~ direção contrária do preço
Espero ter ajudado.♥♥♥
Olá, boa tarde tudo bem? Gostaria de tirar uma dúvida, no momento do video que você explica o efeito renda em bens normais e inferiores, está escrito que bens normais possuem efeito renda negativo. Porém não deveria ser positivo? Já que o aumento na renda causa o aumento no consumo, de forma que eles são diretamente proporcionais? Já no caso dos bens inferiores eles não deveriam possuir um efeito renda negativo, já que o aumento na renda gera uma diminuição no coonsumo, inversamente proporcional? Por favor me ajude a entender se eu estiver com o pensamneto equivocado. Desde já agradeço.
Não foi um aumento de renda direto, o preço que caiu.
Para o bem normal,
A queda no preço => aumenta o poder aquisitivo => Aumenta a quantidade demandada
Ou seja, queda no preço => Aumenta a quantidade demandada
Portanto, efeito renda negativo
estudando aqui para prova de Micro, volto daq 1 semana
Como foi?
@@aplicadasdescomplicadas passei média 8.5 ❤️🩹
@@Vinho87 Que maravilha !!!!
Professora, tudo bem? Tenho uma lista cheia de afirmações e tenho que justificar o por que de serem verdadeiras ou falsas. Poderiam me ajudar com essas 3, por favor? Não sei o que responder nelas, e são referentes a teoria do consumidor:
O consumidor nem sempre piora quando os preços aumentam.
É possível ter todos os bens normais, mas não é possível ter todos os bens inferiores.
Se a função utilidade entre dois bens é linear, o consumidor consome apenas o bem mais barato e não consome nada do outro bem.
1) V , se a renda aumenta na mesma proporção, nada muda.
Se a renda aumenta proporcionalmente mais que os preços, a situação melhora.
2) V,
Suponha que todos os bens fossem inferiores. Por definição, isto significa que se a renda diminui, a quantidade demandada de todos os bens aumentará. Dado que os preços não mudaram, esta nova cesta de consumo custa mais do que a anterior e não pode ser comprada. Portanto, é impossível que todos os bens sejam inferiores e pelo menos um deve ser normal.
3) caso dos substitutos perfeitos
@@aplicadasdescomplicadas Professora, muito obrigada pelo seu tempo e ajuda!!
fera
❤️❤️❤️
Altamente
❤️❤️❤️