Merci à vous des encouragements. Encore un exemple du fait qu''il y a beaucoup de physique profonde et interessante dans des gestes ou des situations quotidiennes auxquels nous ne prêtons pas spécialement attention.
4:57 Merci monsieur pour éclairer la lanterne de beaucoup à propos de cet argument fallacieux en faveur de l'effet Coriolis. Et merci pour vos vidéos très intéressantes ! En fait ça dépend de l'angle d'entrée de l'eau dans l'évier et la forme de l'évier, c'est tout.
@@Mercilaphysique ça semble être, ' un régime turbulent ' au regard de la vitesse locale du fluide. Si vous testez avec de l'alcool à brûler, la viscosité serait plus faible et l'on devrait voir un autre motif. Vous pouvez faire varier teta car la viscosité chute dramatiquement vs teta. ;) Pas facile de trouver une bouteille d'huile végétale en ce moment mais ca pourrait être intéressant !
@@Mercilaphysique L'énergie est considérablement absorbée par les contraintes de turbulence. En fait, il y a la somme de toutes les contraintes venant du modele liquide parfait + le modèle visqueux + le modèle turbulent. C'est ce qu'a montré Reichardt. On a l'équation de Navier Stokes Boussinesq décrivant le modèle turbulent. A simplifier pour en faire qq chose... ;) Il y a un régime turbulent lisse près de la paroi car le modèle visqueux est prédominant. L'évolution de la vitesse est logarithmique par rapport à l'éloignement de la paroi. On a donc une couche d'écoulement laminaire près de la paroi. Vous pourriez avoir un régime turbulent rugueux près d'une paroi rugueuse si vous vouliez éviter l'écoulement laminaire contre celle ci. C'est ce que l'on cherche avec les contre pâles ds un réacteur de génie des procédés afin d'avoir des temps de réaction homogènes vs x,y,z. ;) Pour aller plus loin ds l'expérience : Avec un traceur fluo ( aiguille piquée ds le corps de l'entonnoir,) vous pourriez vérifier localement si l'écoulement est laminaire ou turbulent lorsque l'entonnoir se vide. Ça serait tellement beau à voir! ;) Vous pouvez regarder la chaîne ' le projet Lu ' traitant de microfluidique. Merci la microfluidique !
j'ai entendu dire que dans l'hémisphère sud, les vaches mastiquent dans le sens des aiguilles d'une montre alors que dans l'hémisphère nord, c'est l'inverse... Georges Gamow l'aurait démontré dans un article daté du 1er avril 1958. :D
Je vous trouve bien léger avec un sujet d'importance majeure qui motive des recherces depuis près d'une centaine d'années : * JORDAN, P., KRONIG, R. Movements of the Lower Jaw of Cattle during Mastication. Nature 120, 807 (1927). doi.org/10.1038/120807a0 * Direction of jaw movement in dairy cattle during the rumination period" Applied Animal Behaviour Science 64 1999 227-232 doi.org/10.1016/S0168-1591%2899%2900037-4 Article qui explique clairement la problématique "It is well-known that the lower jaw displays a rotary motion in the chewing activity of ruminants, whereas mastication involves a horizontal motion to grind the fibers. s. However, little is known about the direction of jaw movement during rumination where vegetative matter in the bolus is ground down by the molars." Je n'ai pas trouvé l'article de Gamow. Avez vous la référence ? Cet article irait très bien avec "Experimental Demonstration of the tomatotopic organization in the soprano" de Perec
@@Mercilaphysique Je l'ai souvent cherché et jamais trouvé, j'avoue mon incompétence en recherche d'articles. Apparemment il aurait échoué à faire publier son papier (avec mr Tompkins comme coauteur) d'après la page 5 de ce document arxiv.org/pdf/2103.17057.pdf
Un truc qui m’a fait gagner déjà pas mal de Paris. ;-) J’ai deux questions neanmoins : qu’elle est la forme mathématique de la trombe d’eau, et pourquoi dans la réalité elle n’est pas « lisse » (on dirait qu’elle a des « tresses »)?
La détermination de la forme mathématique de la surface libre (l'interface entre le liquide et l'air) est un exo/une démonstration de cours de mécanique des fluides qui est assez classique, de 2eme année il me semble, mais je m'en souviens plus 😭 Essaierai de retrouver... Pour les torsades, ce sont les plis de la bouteille plastique (qui sont là eux pour garantir une rigidité minimale à l'objet) qui selon moi induisent une sorte d'onde stationnaire verticale. Il doit aussi y avoir la courbe générale du profil du goulot : on a un changement de section horizontale qui n'est pas trivial : dans la partie haute de la bouteille retournée, on a globalement un cylindre droit, puis en descendant la section devient un cône. Dans l'exercice classique de mécanique des fluides auquel je fait référence au dessus, on se place dans un cylindre droit parfait dans passage à un cône il me semble. En fait je crois qu'on ne considérait même pas de trou au fond : le fluide ne s'écoule pas mais tourne juste, ce qui simplifie. Mais le problème reste le même. En fonction de la vitesse de rotation, la solution mathématique admet une surface libre qui au bout un moment va "toucher le fond" : à faible vitesse on a juste un creusement de la surface d'eau, puis le creusement se creuse en tourbillon puis tornade
C'est selon moi justement l'existence du trou qui est à l'origine de tout cela, pour plusieurs raisons : - l'apport d'énergie au fluide avec une conversion énergie potentielle -> énergie cinétique. - l'accélération de la vitesse de rotation par un mouvement du fluide vers le centre associé à la conservation du moment cinétique - l'étirement des lignes de courant lors de la descente et du passage du trou. Pour toutes ces raisons, la situation est très différente de l'exercice traditionnel dans lequel.on considère le mouvement stationnaire dû à la rotation d'un cylindre vertical dans un fluide infini.
Merci pour l'explication de l'effet Coriolis dans les baignoires. Adolescente, je m'étais plusieurs fois demandé pourquoi la baignoire chez mes parents était dans l'hémisphère sud alors que le reste de la maison se situe sans conteste en France métropolitaine. J'ai enfin la réponse...
Il y a plein d'autres solutions pour éviter les "glouglou. On peut aussi faire un trou au fond de la bouteille ! Comme dans beaucoup de paris ce qui est interessant c'est de trouver une solution avec des contraintes (ici sans tuyau)
@@Mercilaphysique si la vitesse de vidage est supérieure avec le tuyau, ( c'est apparemment le cas ), alors on imagine que de l'énergie est absorbée par la formation de la colonne d'air par rapport à l'eau. C'est étonnant et formidable à la fois, professeur !
L'énergie est dissipée dans l'écoulement de l'eau. A une hauteur donnée, la vitesse de l'eau est la même (conservation de l'énergie) mais dans le vortex, au lieu d'etre dirigée vers le bas, elle est essentiellement horizontale. La composante de la vitesse vers le bas est donc bien plus faible
Faute d'en disposer pour expérimenter avec, votre commentaire m'a donné l'occasion de faire un petit tour sur Wikipedia et d'y découvrir l'origine du nom et du produit. Je vous partage cette information essentielle qui nous permettra de briller en société : L'explosif est nommé d'après Semtín, une banlieue de Pardubice dans l'est de la Bohême. C'est là que fut fabriqué le premier Semtex inventé en 1966 par Stanislav Brebera, un chimiste travaillant pour VCHZ Synthesia.
Voici quelques liens (je n'ai pas retrouvé celui que j'ai utilisé pour la vidéo) mais j'en avais testé plusieurs qui fonctionnaient tous bien? www.thingiverse.com/thing:5207787 www.thingiverse.com/thing:23297
4:01 je remarque que le débit de sortie de l'entonnoir est supérieur qd il n'y a pas le vortex et donc la création de la colonne d'air. Pour conserver un débit max avec l'entonnoir, il faudrait ajouter des cloisons verticales sur la paroi interne de l'entonnoir. Ça limiterait l'effet néfaste du vortex par rapport au débit de sortie de l'entonnoir. ;) Ds un réacteur en génie des procédés, il y a des contre pâles car le vortex de l'agitation rend la cinétique des réactions chimiques, hétérogène ds le batch.
3:39 si j'étais laveur de bouteilles à plein temps, j'aurais mis un tuyau à l'intérieur pour l'appel l'air. Ça génère moins de turbulence et ça vide plus vite le contenu. Ça économise de l'E et ça réduit le temps de rinçage.
@@Mercilaphysique regardez la laveuse de bouteilles Aquatech, c'est un jet rotatif inséré ds le goulot. L'eau s'écoule le long des parois de la bouteille en verre placée tête en bas. L'air passe tout seul. Ça me semble efficace...
Le but est de rincer la paroi du récipient et de limiter le volume d'eau à utiliser. C'est une dilution de type 1/x. En principe l'eau utilisée est corrompue et non réutilisée. Ça ne sert à rien de remplir l'intégralité de la bouteille avec des molécules d'eau qui ne seront jamais en contact avec les parois du récipient à rincer. ;) Vous ne devez pas faire souvent la vaisselle ? ;)
Oui. J'ai changé le logo la semaine dernière. J'avais eu beaucoup de mal au début de la chaîne à choisir un logo et depuis je n'y avais pas touché. ça fait un bout de temps que je trouvais que la couleur du précédent logo n'allait pas (trop sombre) et que l'image etait en fait assez incompréhensible. Après avoir en vain chercher un dessin simple qui permette d'identifier la physique je me suis dit que : - pour la couleur, le vert s'impose (couleur du canapé qui devient totalement associé aux vidéos) - pour ce qu'on met dedans, le plus facile est d'écrire le nom de la chaîne
@@Mercilaphysique après je trouve qu'il faudrait peut-etre foncer un peu le vert sinon le titre ne ressort pas assez Et peut-etre faire un nom raccourci, ex: MLP
@@fouderix Merci de la suggestion. Je vais voir ce que ça donne en un peu plus foncé. Quant à MLP, j'y avais bien pensé dès le début, mais ces initiales sont déjà prises par une personnalité politique.
Cette belle démonstration, et en particulier le petit aparté sur Coriolis, me rend curieux de savoir ce que vous pensez d'une paire de vidéos très connues sur le sujet... Si, sur la forme, c'est l'un des projets les plus innovants que l'on trouve sur RUclips, sur le fond, j'ai toujours pensé que les deux créateurs faisaient complètement fausse route. A croire qu'ils n'ont jamais entendu parler d'un nombre de Rossby, qui doit être >> 1 dans leur cas. (Et pourtant, ils connaissent bien le nombre de Reynolds, l'un étant fan d'écoulements laminaires, l'autre défendant la turbulence !) Ce n'est pas parce qu'ils ont répété l'expérience trois fois qu'ils prouvent quoi que ce soit. N'est-ce pas ? J'ai été surpris de voir que peu de gens pointaient cette incohérence du doigt, en dehors d'un fil de commentaires sur Reddit, mais là encore, les deux vidéastes évitent soigneusement de répondre aux questions précises...
Bonjour professeur, En génie des procédés on cherche plutôt à éviter la présence du vortex pour obtenir une agitation homogène du réacteur. Quel logiciel utilisez vous pour la modélisation en mécanique des fluides ?
Merci beaucoup pour ce nouvel épisode de Merci la physique ! Je n'avais jamais remarqué, en nettoyant des bouteilles comme vous l'expliquez dans la vidéo, que le tourbillon s'enroule autant sur lui-même et qu'il est torsadé. 🌪 Qu'est-ce qui explique cet aspect torsadé ? 🤔
Je dirais que l'effet torsadé du profil de la tornade est dû aux plis de la bouteille plastique. C'est une onde stationnaire. Sur l'autre plan horizontal cette fois ci, j'ai un mug qui a une forme cylindrique bien sûr, mais très très légèrement carrée en fait en regardant bien. Et donc quand je fais tourner mon café dans le mug, la tornade vue du dessus (la surface libre du liquide) comporte toujours quatre petites vaguelettes stationnaires qui correspondent aux quatre déformations du cylindre non parfait.
A vérifier avec un spécialiste de physique des fluides. Selon moi le profil torsadé résulte de la manière avec laquelle on provoque la rotation et est une conséquence des turbulences initiales de l'eau. La turbulence, ce sont des enchevêtrement de vortex de toutes tailles. Lorsque l'eau s'écoule, c'est vortex sont étirés, ce qui accélère le mouvement de rotation (effet patineuse) et donne cet effet de torsades imbriquées.
@@Mercilaphysique J'ai reproduit l'expérience avec des bouteilles de taille différente, à section circulaire, certaines lisses et d'autres non. Le profil torsadé m'a semblé toujours visible mais moins présent avec les bouteilles lisses, mais les bouteilles lisses étaient aussi de plus grande taille… Sympa !
C'est du à la réduction de l'espace entre la voiture et la route. Très bien expliqué ici f1i.autojournal.fr/magazine/magazine-technique/f1-2022-sujettes-phenomene-de-pompage/
@@Mercilaphysique Autrement dit, ce serait du "décrochage" comme sur une aile d'avion. L'écoulement de l'air passe de laminaire à turbulent et pouf, perte d'appui aéro et remontée des suspensions de la F1. du coup l'écoulement redevient laminaire et c'est reparti pour un tour. Étonnant qu'ils aient pas prévu ça ! En tout cas merci la physique! ;o)
Il aurait été intéressant d'expliquer pourquoi le tourbillon se forme naturellement dans un évier ou un entonnoir, mais pas quand on vide une bouteille. Est-ce dû à une histoire de pression de l'air dans la bouteille fermée par rapport à la pression atmosphérique en milieu ouvert ?
Effectivement cela aurait été intéressant. C'est le difficulté de ces vidéo : que choisir de dire ou pas. Je choisi de n'expliquer que ce qui est directement relié à l'expérience avec quelques compléments que je mentionne sans les explixciter. Les différences entre' la situation présente et un évier sont multiples : * ouvert (évier) - vs fermé (bouteille donc nécessité de faire remonter de l'air donc turbulences) * forme du récipient symétrie de révolution ici vs pas de symétrie dans l'évier ° taille du récipient (c'est à dire largeur totale vs largeur du trou) * rapport entre largeur et profondeur (plus haut que large ici - plus large que haut pour l"évier) * temps total nécessaire pour se vider. Tous ces effets comptes dans la réponse et doivent être discutés si l'on veut apporter une réponse précise. Par ailleurs je ne donne des réponses que lorsque j'ai l'assurance qu'elles sont correctes, cela signifie en général avoir une publication scientifique sur le sujet. Cela n'apparait pas dans ces vidéos, mais c'est le cas : même pour les questions les plus basiques, je vérifie tout avant de dire quoi que ce soit. Comme sur la question que vous avez posée ne j'ai pas fait de bibliographie, je préfère m'abstenir. Tout ça pour dire : "j"ai quelques idées de pourquoi, mais je n'en ai pas l'assurance et donc je préfère m'abstenir".
@@Mercilaphysique Merci pour votre réponse ! C'est vraiment la première question que je me suis posé à la fin de la vidéo sans imaginer qu'il y avait autant de paramètres à étudier. L'humour et le format court m'ont fait oublier la rigueur scientifique mais pas à vous 😄(et RUclips regorge de vidéos bien plus longues et bien moins rigoureuses).
Je profite que vous semblez repondre à toute les questions pour poser la mienne. Au niveau du goulot est-ce que l'eau prend autant de place que l'air ? Ou est-ce que l'air se déplace plus vite et utilise une plus petite surface pour avoir le même débit que l'eau ?
Profitez du fait que je n'ai pas encore des millions d'abonnés et autant de questions. Une remarque préalable : comme l'air prend la place de l'eau le débit d'air vers le haut est nécessairement égal au débit d'eau vers le bas. Ce qui va changer en fonction de la place occupée c'est la vitesse de l'eau vers le bas et celle de l'air vers le haut. Des étudiants de Master ont étudié la question que vous posez dans le cadre du "IPT" (International Physics Tournament) en changeant le diamètre et l'épaisseur du trou. La conclusion c'est que la place occupée par l'eau peut, selon les circonstance être plus grande ou plus petite que l'eau. SI j'ai bien compris, quand on augmente le diametre du trou, le débit augmente, ainsi que la vitesse de l'eau, mais on a une limitation du débit à cause de la force centrifuge qui plaque l'eau sur les bords. Et dans ce cas la section occupée par l'eau est plus faible que celle occupée par l'air. C'est l'inverse quand on réduit la taille du trou.
"Force de Coriolis" (en réalité, c'est un effet et non une force) : j'avais tenté l'expérience sur l'île de la Réunion (assez proche de l'équateur) sans résultat probant. Je sais maintenant pourquoi.
Merci à vous. Le terme "force de Coriolis" est couramment utilisé par les physiciens tant en France qu'à l'étranger. Pour ma part je n'utilise jamais le terme "Effet de Coriolis". Pour une discussion de l'usage du terme effet, voir en.wikipedia.org/wiki/Coriolis_force
Il était temps que j’apprenne pour améliorer le nettoyage des bouteilles 🤗 En tout cas sympa l’adaptateur, il y en a qui vendent ça pour centrifuger l’eau en passant 3 fois d’une bouteille à l’autre avant de la boire 😅 Les vertus thérapeutiques ne sont peut-être pas démontrées mais en tout cas ça permet de ne pas perdre trop de temps pour la manœuvre . Je transmettrai le lien à la personne qui a investi dans cette pratique qualifiée de « naturelle » 😉 Pour la vidéo, comme d’habitude claire nette et précise 👍
Merci à vous une fois de plus pour les commentaires et encouragements.. Je pense qu'il y aurait un gros marché du côté de la dynamisation de l'eau, ça donne des perspectives de reconversion si besoin.
@@Mercilaphysique j'ai failli écrire "réalisé sans trucage" pour rigoler, mais en fait, dans certaines conditions, ça pourrait le faire la trajectoire de sa balle de golf ! :o)
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Je viens de découvrir la chaîne. C’est super! Merci beaucoup
Merci et bienvenue 👍
Merci beaucoup. Toujours très intéressant et en plus gratuit !! 😊
Merci à vous 😊 pour les encouragements !
Merci pour cette vidéo ! La technique de la petite tornade, tellement utile quand on rince ou vide une bouteille ! Je le fais à chaque fois.. ^^
Merci à vous des encouragements. Encore un exemple du fait qu''il y a beaucoup de physique profonde et interessante dans des gestes ou des situations quotidiennes auxquels nous ne prêtons pas spécialement attention.
Vos jeux d'acteurs me font rire ! Merci Cécile et Jean-Michel. Et la physique (mais je crois pas qu'elle fasse un jeu d'acteur).
4:57 Merci monsieur pour éclairer la lanterne de beaucoup à propos de cet argument fallacieux en faveur de l'effet Coriolis. Et merci pour vos vidéos très intéressantes ! En fait ça dépend de l'angle d'entrée de l'eau dans l'évier et la forme de l'évier, c'est tout.
Merci à vous
C'est trop cool comme expérience, la j'apprends un truc, merci !
Merci à vous ! ça motive pour continuer.
Merci pour cette vidéo!
Au delà de la physique du bidule, vous faites sourire. 🙂
Merci à vous 😊.
C'est bien notre intention dans ces vidéos : garder un ton léger.
Tout simplement Génial cette vidéo !
Merci à vous ! Si elle vous a plu, jetez donc un oeil aux 90 précédentes, je suis sûr qu'il y en aura d'autres qui vous plairont.
3:12 avez vous trouvé ds la bibliographie, le calcul de la longueur d'onde du vortex ?
Il y a une jolie torsade...
Cette torsade reste un mystère.
@@Mercilaphysique heureusement qu'il nous reste des mystères dans la mécanique des fluides sinon on pourrait s'ennuyer... ;)
@@Mercilaphysique ça semble être, ' un régime turbulent ' au regard de la vitesse locale du fluide.
Si vous testez avec de l'alcool à brûler, la viscosité serait plus faible et l'on devrait voir un autre motif.
Vous pouvez faire varier teta car la viscosité chute dramatiquement vs teta. ;)
Pas facile de trouver une bouteille d'huile végétale en ce moment mais ca pourrait être intéressant !
@@Mercilaphysique
L'énergie est considérablement absorbée par les contraintes de turbulence.
En fait, il y a la somme de toutes les contraintes venant du modele liquide parfait + le modèle visqueux + le modèle turbulent.
C'est ce qu'a montré Reichardt.
On a l'équation de Navier Stokes Boussinesq décrivant le modèle turbulent. A simplifier pour en faire qq chose... ;)
Il y a un régime turbulent lisse près de la paroi car le modèle visqueux est prédominant.
L'évolution de la vitesse est logarithmique par rapport à l'éloignement de la paroi.
On a donc une couche d'écoulement laminaire près de la paroi.
Vous pourriez avoir un régime turbulent rugueux près d'une paroi rugueuse si vous vouliez éviter l'écoulement laminaire contre celle ci. C'est ce que l'on cherche avec les contre pâles ds un réacteur de génie des procédés afin d'avoir des temps de réaction homogènes vs x,y,z. ;)
Pour aller plus loin ds l'expérience :
Avec un traceur fluo ( aiguille piquée ds le corps de l'entonnoir,) vous pourriez vérifier localement si l'écoulement est laminaire ou turbulent lorsque l'entonnoir se vide.
Ça serait tellement beau à voir! ;)
Vous pouvez regarder la chaîne ' le projet Lu ' traitant de microfluidique.
Merci la microfluidique !
Merci pour cette vidéo très intéressante ! Il faudra que je teste la tornade d'eau!!
Merci à vous ! Bonne expérimentation. Les expériences c'est super de les regarder, mais c'est encore mieux de les faire ensuite soi même.
Excellente vidéo ! Merci!
Merci à vous !
"C'est le principe" MDR ! Il ne manquait plus qu'un "ma pauvre Lucette" !
Cécile a posé la question que j'avais. Merci !
Merci
c'est réciproque
j'ai entendu dire que dans l'hémisphère sud, les vaches mastiquent dans le sens des aiguilles d'une montre alors que dans l'hémisphère nord, c'est l'inverse... Georges Gamow l'aurait démontré dans un article daté du 1er avril 1958. :D
Je vous trouve bien léger avec un sujet d'importance majeure qui motive des recherces depuis près d'une centaine d'années :
* JORDAN, P., KRONIG, R. Movements of the Lower Jaw of Cattle during Mastication. Nature 120, 807 (1927).
doi.org/10.1038/120807a0
* Direction of jaw movement in dairy cattle during the rumination period" Applied Animal Behaviour Science 64 1999 227-232
doi.org/10.1016/S0168-1591%2899%2900037-4
Article qui explique clairement la problématique "It is well-known that the lower jaw displays a rotary motion in the chewing activity of ruminants, whereas mastication involves a
horizontal motion to grind the fibers. s. However, little is known about the direction of jaw movement during rumination where vegetative matter in the bolus is ground down by the molars."
Je n'ai pas trouvé l'article de Gamow. Avez vous la référence ? Cet article irait très bien avec "Experimental Demonstration of the tomatotopic organization in the soprano" de Perec
@@Mercilaphysique Je l'ai souvent cherché et jamais trouvé, j'avoue mon incompétence en recherche d'articles.
Apparemment il aurait échoué à faire publier son papier (avec mr Tompkins comme coauteur) d'après la page 5 de ce document arxiv.org/pdf/2103.17057.pdf
Bravo pour les 10k !
Merci. 10k c'est aussi grâce aux soutiens indéfectibles de la première heure tels que toi.
Un truc qui m’a fait gagner déjà pas mal de Paris. ;-) J’ai deux questions neanmoins : qu’elle est la forme mathématique de la trombe d’eau, et pourquoi dans la réalité elle n’est pas « lisse » (on dirait qu’elle a des « tresses »)?
La détermination de la forme mathématique de la surface libre (l'interface entre le liquide et l'air) est un exo/une démonstration de cours de mécanique des fluides qui est assez classique, de 2eme année il me semble, mais je m'en souviens plus 😭
Essaierai de retrouver...
Pour les torsades, ce sont les plis de la bouteille plastique (qui sont là eux pour garantir une rigidité minimale à l'objet) qui selon moi induisent une sorte d'onde stationnaire verticale. Il doit aussi y avoir la courbe générale du profil du goulot : on a un changement de section horizontale qui n'est pas trivial : dans la partie haute de la bouteille retournée, on a globalement un cylindre droit, puis en descendant la section devient un cône. Dans l'exercice classique de mécanique des fluides auquel je fait référence au dessus, on se place dans un cylindre droit parfait dans passage à un cône il me semble. En fait je crois qu'on ne considérait même pas de trou au fond : le fluide ne s'écoule pas mais tourne juste, ce qui simplifie. Mais le problème reste le même. En fonction de la vitesse de rotation, la solution mathématique admet une surface libre qui au bout un moment va "toucher le fond" : à faible vitesse on a juste un creusement de la surface d'eau, puis le creusement se creuse en tourbillon puis tornade
C'est selon moi justement l'existence du trou qui est à l'origine de tout cela, pour plusieurs raisons :
- l'apport d'énergie au fluide avec une conversion énergie potentielle -> énergie cinétique.
- l'accélération de la vitesse de rotation par un mouvement du fluide vers le centre associé à la conservation du moment cinétique
- l'étirement des lignes de courant lors de la descente et du passage du trou.
Pour toutes ces raisons, la situation est très différente de l'exercice traditionnel dans lequel.on considère le mouvement stationnaire dû à la rotation d'un cylindre vertical dans un fluide infini.
Merci pour l'explication de l'effet Coriolis dans les baignoires. Adolescente, je m'étais plusieurs fois demandé pourquoi la baignoire chez mes parents était dans l'hémisphère sud alors que le reste de la maison se situe sans conteste en France métropolitaine. J'ai enfin la réponse...
Merci de votre exemple. Et c'est toujours satisfaisant de résoudre certaines énigmes des années plus tard.
Ahaha excellent. 😂
C'est sûrement plus rapidement avec un canal d'air créé avec un tuyau placé ds la bouteille.
Avez vous essayé ?
Il y a plein d'autres solutions pour éviter les "glouglou. On peut aussi faire un trou au fond de la bouteille !
Comme dans beaucoup de paris ce qui est interessant c'est de trouver une solution avec des contraintes (ici sans tuyau)
@@Mercilaphysique oui mais un trou ds le fond d'une bouteille en verre c'est pas simple et après ce n'est plus vraiment étanche... ;)
@@Mercilaphysique si la vitesse de vidage est supérieure avec le tuyau, ( c'est apparemment le cas ), alors on imagine que de l'énergie est absorbée par la formation de la colonne d'air par rapport à l'eau.
C'est étonnant et formidable à la fois, professeur !
L'énergie est dissipée dans l'écoulement de l'eau.
A une hauteur donnée, la vitesse de l'eau est la même (conservation de l'énergie) mais dans le vortex, au lieu d'etre dirigée vers le bas, elle est essentiellement horizontale. La composante de la vitesse vers le bas est donc bien plus faible
J’attends impatiemment une vidéo avec du Semtex 😄
Faute d'en disposer pour expérimenter avec, votre commentaire m'a donné l'occasion de faire un petit tour sur Wikipedia et d'y découvrir l'origine du nom et du produit. Je vous partage cette information essentielle qui nous permettra de briller en société :
L'explosif est nommé d'après Semtín, une banlieue de Pardubice dans l'est de la Bohême. C'est là que fut fabriqué le premier Semtex inventé en 1966 par Stanislav Brebera, un chimiste travaillant pour VCHZ Synthesia.
@@Mercilaphysique on est sur RUclips, avec le temps, rien n'est impossible !
👍
4:51 une légende waw, j'y croyais depuis des lustres 😄 et même dans un épisode des Simpsons j'avais la confirmation de ce mythe lol 😂
désolé de casser les mythes
@@Mercilaphysique non, mais merci ¨😍😍
Génial !
Pourriez-vous partager le fichier 3D à imprimer s'il vous plait ?
Voici quelques liens (je n'ai pas retrouvé celui que j'ai utilisé pour la vidéo) mais j'en avais testé plusieurs qui fonctionnaient tous bien?
www.thingiverse.com/thing:5207787
www.thingiverse.com/thing:23297
Qu'ils sont mignons!!!!
Merci à vous. On essaie de le rester.
4:01 je remarque que le débit de sortie de l'entonnoir est supérieur qd il n'y a pas le vortex et donc la création de la colonne d'air.
Pour conserver un débit max avec l'entonnoir, il faudrait ajouter des cloisons verticales sur la paroi interne de l'entonnoir. Ça limiterait l'effet néfaste du vortex par rapport au débit de sortie de l'entonnoir. ;)
Ds un réacteur en génie des procédés, il y a des contre pâles car le vortex de l'agitation rend la cinétique des réactions chimiques, hétérogène ds le batch.
3:39 si j'étais laveur de bouteilles à plein temps, j'aurais mis un tuyau à l'intérieur pour l'appel l'air. Ça génère moins de turbulence et ça vide plus vite le contenu. Ça économise de l'E et ça réduit le temps de rinçage.
Je suis certain que votre proposition était efficace, elle aurait été adoptée par les laveurs de bouteille.
@@Mercilaphysique regardez la laveuse de bouteilles Aquatech, c'est un jet rotatif inséré ds le goulot. L'eau s'écoule le long des parois de la bouteille en verre placée tête en bas. L'air passe tout seul. Ça me semble efficace...
Le but est de rincer la paroi du récipient et de limiter le volume d'eau à utiliser.
C'est une dilution de type 1/x.
En principe l'eau utilisée est corrompue et non réutilisée.
Ça ne sert à rien de remplir l'intégralité de la bouteille avec des molécules d'eau qui ne seront jamais en contact avec les parois du récipient à rincer. ;)
Vous ne devez pas faire souvent la vaisselle ? ;)
Merci beaucoup pour la vidéo !
D'ailleurs, vous avez changé de logo ?
Oui. J'ai changé le logo la semaine dernière. J'avais eu beaucoup de mal au début de la chaîne à choisir un logo et depuis je n'y avais pas touché.
ça fait un bout de temps que je trouvais que la couleur du précédent logo n'allait pas (trop sombre) et que l'image etait en fait assez incompréhensible.
Après avoir en vain chercher un dessin simple qui permette d'identifier la physique je me suis dit que :
- pour la couleur, le vert s'impose (couleur du canapé qui devient totalement associé aux vidéos)
- pour ce qu'on met dedans, le plus facile est d'écrire le nom de la chaîne
@@Mercilaphysique après je trouve qu'il faudrait peut-etre foncer un peu le vert sinon le titre ne ressort pas assez
Et peut-etre faire un nom raccourci, ex: MLP
@@fouderix Merci de la suggestion. Je vais voir ce que ça donne en un peu plus foncé. Quant à MLP, j'y avais bien pensé dès le début, mais ces initiales sont déjà prises par une personnalité politique.
Cette belle démonstration, et en particulier le petit aparté sur Coriolis, me rend curieux de savoir ce que vous pensez d'une paire de vidéos très connues sur le sujet... Si, sur la forme, c'est l'un des projets les plus innovants que l'on trouve sur RUclips, sur le fond, j'ai toujours pensé que les deux créateurs faisaient complètement fausse route. A croire qu'ils n'ont jamais entendu parler d'un nombre de Rossby, qui doit être >> 1 dans leur cas. (Et pourtant, ils connaissent bien le nombre de Reynolds, l'un étant fan d'écoulements laminaires, l'autre défendant la turbulence !) Ce n'est pas parce qu'ils ont répété l'expérience trois fois qu'ils prouvent quoi que ce soit. N'est-ce pas ? J'ai été surpris de voir que peu de gens pointaient cette incohérence du doigt, en dehors d'un fil de commentaires sur Reddit, mais là encore, les deux vidéastes évitent soigneusement de répondre aux questions précises...
Pourriez vous m'indiquer les vidéos à laquelle vous faîtes référence afin que je puisse aller les voir et me faire un avis
Bonjour professeur,
En génie des procédés on cherche plutôt à éviter la présence du vortex pour obtenir une agitation homogène du réacteur.
Quel logiciel utilisez vous pour la modélisation en mécanique des fluides ?
Je ne fais aucune modélisation numérique en mécanique des fluides (là encore essentiellement faute de temps).
Merci beaucoup pour ce nouvel épisode de Merci la physique !
Je n'avais jamais remarqué, en nettoyant des bouteilles comme vous l'expliquez dans la vidéo, que le tourbillon s'enroule autant sur lui-même et qu'il est torsadé. 🌪
Qu'est-ce qui explique cet aspect torsadé ? 🤔
Je dirais que l'effet torsadé du profil de la tornade est dû aux plis de la bouteille plastique. C'est une onde stationnaire.
Sur l'autre plan horizontal cette fois ci, j'ai un mug qui a une forme cylindrique bien sûr, mais très très légèrement carrée en fait en regardant bien. Et donc quand je fais tourner mon café dans le mug, la tornade vue du dessus (la surface libre du liquide) comporte toujours quatre petites vaguelettes stationnaires qui correspondent aux quatre déformations du cylindre non parfait.
A vérifier avec un spécialiste de physique des fluides. Selon moi le profil torsadé résulte de la manière avec laquelle on provoque la rotation et est une conséquence des turbulences initiales de l'eau.
La turbulence, ce sont des enchevêtrement de vortex de toutes tailles. Lorsque l'eau s'écoule, c'est vortex sont étirés, ce qui accélère le mouvement de rotation (effet patineuse) et donne cet effet de torsades imbriquées.
@@Mercilaphysique J'ai reproduit l'expérience avec des bouteilles de taille différente, à section circulaire, certaines lisses et d'autres non. Le profil torsadé m'a semblé toujours visible mais moins présent avec les bouteilles lisses, mais les bouteilles lisses étaient aussi de plus grande taille… Sympa !
C'est une méthode que j'utilise pour gagner du temps lorsque je lave mes bouteilles qui recevront le cidre de l'année 😉
rien de tel que les astuces pratiques pour faire de la physique
Bonjour,perso j'ai fais l’expérience en Thailande et bizarrement elle découle a gauche :)
C'est toujours interessant de faire l'expérience partout ou on est ! Et de tester avec divers éviers, baignoire ou autre.
Ok, mais sinon, t'as une explication pour le phénomène de "pompage" en bout de ligne droite des nouvelles F1 ?
C'est du à la réduction de l'espace entre la voiture et la route. Très bien expliqué ici f1i.autojournal.fr/magazine/magazine-technique/f1-2022-sujettes-phenomene-de-pompage/
@@Mercilaphysique Autrement dit, ce serait du "décrochage" comme sur une aile d'avion. L'écoulement de l'air passe de laminaire à turbulent et pouf, perte d'appui aéro et remontée des suspensions de la F1. du coup l'écoulement redevient laminaire et c'est reparti pour un tour. Étonnant qu'ils aient pas prévu ça ! En tout cas merci la physique! ;o)
Il aurait été intéressant d'expliquer pourquoi le tourbillon se forme naturellement dans un évier ou un entonnoir, mais pas quand on vide une bouteille.
Est-ce dû à une histoire de pression de l'air dans la bouteille fermée par rapport à la pression atmosphérique en milieu ouvert ?
Effectivement cela aurait été intéressant. C'est le difficulté de ces vidéo : que choisir de dire ou pas. Je choisi de n'expliquer que ce qui est directement relié à l'expérience avec quelques compléments que je mentionne sans les explixciter.
Les différences entre' la situation présente et un évier sont multiples :
* ouvert (évier) - vs fermé (bouteille donc nécessité de faire remonter de l'air donc turbulences)
* forme du récipient symétrie de révolution ici vs pas de symétrie dans l'évier
° taille du récipient (c'est à dire largeur totale vs largeur du trou)
* rapport entre largeur et profondeur (plus haut que large ici - plus large que haut pour l"évier)
* temps total nécessaire pour se vider.
Tous ces effets comptes dans la réponse et doivent être discutés si l'on veut apporter une réponse précise. Par ailleurs je ne donne des réponses que lorsque j'ai l'assurance qu'elles sont correctes, cela signifie en général avoir une publication scientifique sur le sujet. Cela n'apparait pas dans ces vidéos, mais c'est le cas : même pour les questions les plus basiques, je vérifie tout avant de dire quoi que ce soit. Comme sur la question que vous avez posée ne j'ai pas fait de bibliographie, je préfère m'abstenir.
Tout ça pour dire : "j"ai quelques idées de pourquoi, mais je n'en ai pas l'assurance et donc je préfère m'abstenir".
@@Mercilaphysique Merci pour votre réponse ! C'est vraiment la première question que je me suis posé à la fin de la vidéo sans imaginer qu'il y avait autant de paramètres à étudier.
L'humour et le format court m'ont fait oublier la rigueur scientifique mais pas à vous 😄(et RUclips regorge de vidéos bien plus longues et bien moins rigoureuses).
Je profite que vous semblez repondre à toute les questions pour poser la mienne. Au niveau du goulot est-ce que l'eau prend autant de place que l'air ? Ou est-ce que l'air se déplace plus vite et utilise une plus petite surface pour avoir le même débit que l'eau ?
Profitez du fait que je n'ai pas encore des millions d'abonnés et autant de questions.
Une remarque préalable : comme l'air prend la place de l'eau le débit d'air vers le haut est nécessairement égal au débit d'eau vers le bas. Ce qui va changer en fonction de la place occupée c'est la vitesse de l'eau vers le bas et celle de l'air vers le haut.
Des étudiants de Master ont étudié la question que vous posez dans le cadre du "IPT" (International Physics Tournament) en changeant le diamètre et l'épaisseur du trou. La conclusion c'est que la place occupée par l'eau peut, selon les circonstance être plus grande ou plus petite que l'eau. SI j'ai bien compris, quand on augmente le diametre du trou, le débit augmente, ainsi que la vitesse de l'eau, mais on a une limitation du débit à cause de la force centrifuge qui plaque l'eau sur les bords. Et dans ce cas la section occupée par l'eau est plus faible que celle occupée par l'air. C'est l'inverse quand on réduit la taille du trou.
"Force de Coriolis" (en réalité, c'est un effet et non une force) : j'avais tenté l'expérience sur l'île de la Réunion (assez proche de l'équateur) sans résultat probant. Je sais maintenant pourquoi.
Merci à vous.
Le terme "force de Coriolis" est couramment utilisé par les physiciens tant en France qu'à l'étranger. Pour ma part je n'utilise jamais le terme "Effet de Coriolis".
Pour une discussion de l'usage du terme effet, voir en.wikipedia.org/wiki/Coriolis_force
Il était temps que j’apprenne pour améliorer le nettoyage des bouteilles 🤗
En tout cas sympa l’adaptateur, il y en a qui vendent ça pour centrifuger l’eau en passant 3 fois d’une bouteille à l’autre avant de la boire 😅
Les vertus thérapeutiques ne sont peut-être pas démontrées mais en tout cas ça permet de ne pas perdre trop de temps pour la manœuvre .
Je transmettrai le lien à la personne qui a investi dans cette pratique qualifiée de « naturelle » 😉
Pour la vidéo, comme d’habitude claire nette et précise 👍
Merci à vous une fois de plus pour les commentaires et encouragements..
Je pense qu'il y aurait un gros marché du côté de la dynamisation de l'eau, ça donne des perspectives de reconversion si besoin.
@@Mercilaphysique Je n'avais pas cherché avec les bons mots clés, du coup j'ai trouvé la pub !
Faudrait expliquer ça à tout les proff de mécanique et au "préparateurs" qui "vendent" des truc vortex pour avoir plus d'air dans les cylindres moteur
Lol ! Merci du commentaire !
😸
😸
Obligé de lâcher un Merci 🙏
De même ! 👍😺
J'suis comme le chat , j'en reviens pas . . .
Pour quand la démonstration du mouvement perpétuel ❓
ruclips.net/video/ykqqgDaOB7Q/видео.html ! avec ça, va expliquer Newton ! :(
La "force" est une action sans réaction ! Newton se retourne dans sa tombe.
@@Mercilaphysique j'ai failli écrire "réalisé sans trucage" pour rigoler, mais en fait, dans certaines conditions, ça pourrait le faire la trajectoire de sa balle de golf ! :o)
pour courber la trajectoire à la fin pour tomber dans le trou, comment calculer l'effet coriolis ? :o)
"L'effet Coriolis" et non pas la "force de Coriolis" ! Coriolis n'a rien inventé, il a juste constaté...
Pourtant le terme "force de Coriolis" est universellement utilisé pour parler de cette force d'inertie. en.wikipedia.org/wiki/Coriolis_force