La Fin du Canal de Panama ?
HTML-код
- Опубликовано: 28 май 2024
- C’est une longue file d’attente qui pourrait avoir des répercussions sur notre quotidien. Depuis quelques semaines, des centaines de porte-conteneurs s’agglutinent devant l’un des maillons essentiels du commerce international. Le canal du Panama, un gigantesque corridor long de près de 80 kilomètres est pris d’assaut par des navires marchands. Ils attendent tous de pouvoir traverser ce passage vieux de plus de 100 ans, qui relie l’océan Atlantique à l’océan Pacifique. Près de 14 000 navires l’empruntent chaque année, représentant 6 % du flux de marchandises dans le monde. Une voie indispensable au bon approvisionnement des magasins partout dans le monde qui fait défaut, avec un problème parti pour durer…
Défaillance technique, problème de place, question climatique… pourquoi cette merveille d’ingénierie, à l’histoire mouvementée, se trouve-t-elle aujourd’hui menacée ? En 2006, les files d’attente au Panama étaient déjà à la une de l’actualité. Le canal devenu trop vétuste, trop petit pour accueillir les nouveaux porte-conteneurs, toujours plus grand, toujours plus large et toujours plus gros. Après un vote par référendum, le pays avait entamé un agrandissement du canal pour plus de 6 milliards d’euros. En 2016, le nouveau canal ouvrait ses écluses et pouvait permettre le passage de 95% des bateaux circulant sur le globe. Le lac Gatun a aussi subi des transformations. Il a gagné 45 cm de profondeur grâce au creusement de son lit. Des travaux qui devaient permettre plus de passages de bateaux par jour.
Malgré les attentes, ce projet pharaonique n’a pas réglé le problème du manque d’eau. Face à la sécheresse, le Panama semble démuni. Pour l’instant, la première réplique a été de confirmer les restrictions de passages pour l’année à venir, si les pluies ne sont pas suffisantes jusqu’en Novembre, fin de la saison des pluies dans le pays.
Les autorités sont conscientes qu’il faut agir, « Du point de vue du volume d’eau dont le canal de Panama a besoin, une autre source d’approvisionnement est nécessaire », a d’ailleurs assuré mi-septembre l’administrateur du canal Ricaurte Vásquez.
Lors d’une conférence de presse, il a dévoilé une esquisse de solution. La création d’un nouveau réservoir d’eau, à l’ouest du canal. Celui-ci serait constitué avec l’eau du fleuve Indio. Ce réservoir permettrait d’alimenter le principal lac artificiel, le lac Gatún, à l’aide d’une conduite d’eau souterraine de 8 kilomètres. Une nouvelle source d’approvisionnement qu’il faudra d’abord constituer, ce qui risque de prendre du temps. Environ trois mois si les précipitations sont abondantes contre quasiment 2 ans et demi si la sécheresse persiste, selon les estimations. Autre projet potentiel annoncé par la société, une extraction du précieux liquide du lac Bayano, situé à l’Ouest du Canal, pour le verser ensuite dans ce passage maritime. De nouveaux travaux d’aménagements qui doivent encore être consolidés, approuvés et financés avant de voir le jour.
Dans son dernier communiqué de presse au moment de la sortie de cette vidéo, la société gérant le canal annoncé que la situation était en train de s’améliorer, les bateaux attendant moins qu’il y a un ou deux mois. Néanmoins, le niveau du lac Gatún reste dramatiquement bas, plus de 2 mètres inférieur aux normales saisonnières. Une donnée prouvant que le problème reste entier.
Me soutenir avec la boutique "Looking4" 👇
www.l4shop.com/
En attendant, Looking 4, ça continue aussi sur Discord et Instagram 👇
Instagram de la chaîne 👇
/ instalooking4
Le lien du Discord pour échangez avec la communauté Looking 4 👇 / discord
Pour d'autres vidéos, n'hésitez pas à vous abonnez à la chaîne juste en dessous 👇
/ @looking4channel
Texte : Guillaume Fournier
Certaines images proviennent de France 2, Arte, TV5 Monde, France 24, Lesics, The Panama Canal, Canal de Panamá, HISTORY, The Financial Pipeline, OC Films, Luc Martinez, Journal de Guerre, South Florida PBS, ABC News, CBS Mornings, merci à eux !
For any Copyright issues, please reach out to us first before filing a claim with RUclips. Send us a message or email detailing your concerns and we'll make sure the matter is resolved immediately. All contact details in our channel's "About" page! Please consider "fair use" before filing a claim. Thank You!
#construction #canaldepanama
00:00 Des bouchons devant le Canal du Panama
00:50 L'échec de Ferdinand de Lesseps dans a construction du Canal de Panama
03:24 La reprise du chantier par les américains
04:34 Le calibrage des écluses et la naissance des Panamax
05:13 La rétrocession du Canal au Panama
05:30 Le canal : un poumon économique du Panama
06:15 Le fonctionnement du Canal du Panama
06:59 La sécheresse menace le canal
08:26 L'agrandissement du Canal de Panama
09:42 Les projets proposés pour contrer les effets du réchauffement climatique
© 2023 Looking 4 | Tous droits réservés.
Je suis panaméen ❤ 🇵🇦 j'ai tout compris car j'ai fait mes études à la ville de Reims. Merci par ce reportage très intéressant.
Merci à vous 😊
Encore bravo pour cette nouvelle vidéo , même si je n'adhère en rien à cette marchandisation mondiale galopante qui devient autoimmune. De la folie !
Merci c'était intéressant.
Les solutions proposées ne semblent réfléchi que sur le court terme...
Merci beaucoup, je pense qu'ils réagissent dans l'urgence car il faut trouver des moyens rapidement.
il déplace le problème sans le résoudre comme d' habitude
Avec El Niño des civilisations ont sérieusement dérouillé.
En Californie ça déjà frôlé la catastrophe.
Quand les produits prendront 20% de plus tu diras mais qu'est ce qu'il foutent là bas
@@Looking4Channelvotre "il faut" est partial, on peut aussi réinterroger ce mécanisme d'un autre temps, ainsi que les besoins en transport maritime non 😊 ?
Merci. Un bon résumé de l'histoire chaotique et des enjeux de ce canal.
Avec plaisir, merci 🙏
Sujet très intéressant, et très bien traité comme d'habitude... bravo aux rédacteurs...!
Merci beaucoup !!
Une découverte totale de ce sujet....Très bien réalisé, parfait, merci
Merci !
C'est bien tout à une fin. Il y a bien une solution ! Acheter local et il faut apprendre à se passer de choses qui ne sont pas fabriquer chez nous !
ça serait bien si c'était si facile, mais vu le peu d'usine qu'on a en France (coucou la délocalisation là où c'est moins cher et où y'a pas de protection des travailleurs), c'est impossible pour la plupart des gens...
@@endyeagle7594 Vous avez bien raison de le dire ! Presque personnes regarde ce que vous marquer ! Merci ! Mais vous êtes pas seul...
Une video délicieusement intéressante qui me rappelle mes vieux Picsou de don rosa ou picsou rencontre Roosevelt devant le canal.
Tres heureux davoir pu en découvrir plus ! Et quel montage chapeau !!!
Merci l'ami, ton commentaire me va droit au coeur ! Ps: Grand fan de don rosa également ;)
Merci, j ai appris plein de choses sur des questions que je ne m étais jamais posées, mais qui sont néanmoins très intéressantes. Par exemple, je n avais pas conscience qu il fallait faire monter les bateaux plus haut que le niveaux des océans. Ni que c était avec de l eau douce qu on realisait cela. Le type qui a eu l idées, il y a 100 ans, a du passer pour un génie. Maintenant, sachant que, de mémoire, seulement 3% de l eau de la terre est de l eau douce.... cela paraît vraiment stupide..
ne pas confondre eau douce et eau potable. L'eau douce tombe du ciel. quand elle tombe. La France a été équipée d'un formidable réseau de canaux, maintenant désuets, reste un immense ouvrage de canaux et de lacs artificiels qui sont devenus des usines électriques et des bassins tampons pour éviter les crues.
@@jeanphilippemartin347 3% d eau douce et 0,7% d eau potable.
De fou les océans sont blindé de flotte c'est con d'utiliser de l'eau douce sa serait comme chiée dans l'eau potable... Oups
@@kiracompil3352 ça aussi c'est un sacré problème, même si c est moins spectaculaire que le canal de panama.
Personne n’aurait pu imaginer à cette époque le nombre exponentiel de bateau mega porté containers….
Très intéressant ! merci beaucoup
Ton contenu est toujours aussi intéressant ! Merci pour cette super vidéo !
Merci à toi Jerome ! :)
@@Looking4Channel l
Vidéo très intéressante ! Merci beaucoup pour ces détails 👍👍
Avec plaisir, je suis très content que ça t'ait plu ! 😊
Un court reportage très bien détaillé. Merci
Merci beaucoup !
Pourquoi ne pas évoquer la solution la plus évidente, c'est-à-dire d'installer des bassins de récupération sur les deux anciens ensembles d'écluses comme il y en a sur les nouvelles? C'est 60% de l'eau utilisée par les anciennes écluses qui serait économisée.
Les anciennes écluses sont déjà conçues pour récupérer une partie de l'eau en faisant monter une écluse pendant qu'une autre descend, mais outre le fait que ce n'est pas aussi économique en eau, cette solution n'est plus utilisée depuis qu'il a été décidé que les bateaux doivent circuler dans la même direction. Je crois qu'il serait temps de remédier au problème!
je connaissais pas bien les ecluses: un qui monte et l'autre qui descend... et je suppose que des bassins de recuperation et egal a un systeme de pompe a eau.....
je savais pas du tout que il y avait qu'un seul sens de passage, mais maintenant que tu le dis, je suppose qu'il est possible qu'un aspect geopolitique pour ameliorer les exportations avec la chine est envisageable (plus d'export usa -> chine)
mec, le lac doit rester potable, a chaque ecluse ils perdents des millions de m3 potable dans la mer, non remplacés c&ar secheresse. et ils peuvent pas pomper de l'eau de mer dedans car cette eau sert a tout. et purifier un tel volume d'eau de mer a chaque passage c'est trop cher.
ce que tu dis n'est possible que dans un canal fermé maritime, ici c'est un canal marin/lac potable /canal marin.
@@eriklerougeuh5772
1 le bateau est dans l'eau sale dans une écluse
2 tu vides l'eau sale de l'ecluse avec des pompes
3 tu pompes de l'eau douce pour faire monter le bateau dans l'eau douce
puis étapes inverse. Mais oui faire tourner des pompes comme ca risque de couter hyper cher, mais bon vu le prix du passage et l'attente il y a surement moyen!
@@eriklerougeuh5772 pourquoi ne pas utiliser l'eau de la mer uniquement dans les écluses?
@@eriklerougeuh5772 Qui parle de pomper de l'eau de mer?
Super vidéo ! Je trouve ça incroyable comme le réflexe de l'homme est toujours de détruire plutôt que de ralentir et réfléchir.
L HOMME BLANC,
@@notbrainwashed583 C'est un mal contagieux, hélas
Les noirs, les jaunes, les verts et les bleus cherchent tout autant à se faire de l'argent
@@notbrainwashed583 Tu veux dire la civilisation ou tu es raciste ?
03:48 Très intéressant comme toujours.
Par contre la malaria et autres maladies n'ont pas été vaincues grace aux vaccins mais en s'attaquant directement à la cause, ou au vecteur, qui en l'occurrence étaient les moustiques. Ce qui n’était pas connu jusqu’à la. Cette victoire est donc beaucoup plus à attribuer aux insecticides et aux moustiquaires qu'aux vaccins.
Merci ! Tu as raison j'aurais dû être plus précis à ce sujet.
Ne pas mettre la malaria ( le paludisme) avec d "autres maladies"
En effet le paludisme est une "parasitose" ...c'est un parasite transmis par certains moustiques
On sait aujourd'hui que cette saloperie à co-évolué avec l'évolution de l'espèce humaine ...
Il n' y a pas de "victoire" contre la malaria qui est sans doute la pathologie qui a tué le plus grand nombre d'humains au cours de l'histoire de l'humanité ..bien avant des maladies comme la peste, le choléra, ou d'autres ...
Ce sont les européens infectés par ce parasite venu d'Afrique qui l'ont transportés aux "Amériques"
Le plus célèbre d'entre eux étant un certain Christophe Colomb qui en était atteint ...
Les insecticides sont inutiles et ne fonctionnent pas
Seule la quinine peut limiter sa propagation dans une certaine mesure ...
Des décennies de recherches sur la quinine amènent à une molécule de synthèse enfin un peu efficace connue sous le nom de "chloroquine"...mais ce n'est pas encore la panacée ..loin de là
De nos jours le paludisme tue directement environ entre 2 à 3 millions d'humains chaque année ...et en affaiblissant le système immunitaire naturel permet à tout un tas de maladies "opportunistes" de tuer presque autant de gens qui au départ ont survécu ...
@@Looking4Channel A mon avis, votre contradicteur et vous-mêmes, êtes tous deux dans l'erreur si vous pensez que la lutte contre le paludisme (traitement anti-parasitaire), la fièvre jaune ou les autres arbovirose tropicale (traitements antiviraux et/ou vaccins quand ils existent) ait pu aider à sauver des ouvriers et à finir le canaL;
Ce qui a permis de finir le canal, c'est l'existence de financements plus décomplexés aux USA qu'en France, et le choix américain de réduire les creusements (les talus sont extrêmement instables en zone tropicale pluvieuse), au profit d'un système d'écluse, plus complexe à utiliser, mais moins risqué que le projet de LESSEPS d'amener le fond du canal en dessous du niveau de la mer (peut-être avait il raison, après tout, pour le très long terme ?).
Dans le personnel, il y a eu encore plus de morts pendant la période américaine (fin de construction en 1915) que pendant la période française
Pour toutes ces pathologie liées aux divers moustiques on ne disposait guère que de la quinine (réservée au paludisme, et non dénuée d'effets secondaires) et des mesures anti-vectorielle non chimiques (l'utilisation efficace d'insecticide attendra la mise en oeuvre du DDT vers 1930 sauf erreur) comme l'assainissement approximatif des chantiers (destruction des gites et lieux de ponte des moustiques, amélioration de l'habitat des ouvriers...)
Votre contradicteur a raison d'insister sur les mesures de protection individuelle par moustiquaire, mais ces précautions ne peuvent être mise en oeuvre que la nuit, et je doute qu'elles aient été généralisées.
il n'existait pas de vaccin contre la fièvre jaune, mais survivre à la maladie entraînait l'apparition d'une immunité durable; les autre abovirose et le paludisme attendent encore la création d'un vaccin efficace
@@Looking4Channel D'autant, que la vaccination est une abominable arnaque. Ce fumiste de "pasteur" (pas de majuscule ; car, pas de respect) n'était même médecin
Sauf que au moment du creusement du canal de Panama, le DDT n’existait pas encore. Au début du 20e siècle, il n’y avait que la quinine. Pas un vaccin en tant que tel mais bel et bien une prophylaxie pour protéger la cible du paludisme et non un traitement contre les moustiques vecteurs.
Et d’ailleurs avec encore près de 250 millions de cas et 600 000 décès par an la malaria est tout sauf vaincue.
Par contre un vaccin vient bel et bien d’être développé et autorisé, ce qui donne de l’espoir vu les résistances développées contre les anti paludéens et les traitements insecticides (au delà de leurs effets environnementaux délétères)
j'ai travaillé sur les nouvelles écluses du canal de panama. c'est une triple écluse qui permet d'économiser 66 % de l'eau . De plus chaque sas a 3 bassins d'épargne qui permettent d'économiser 3/5 des 33 % restant. donc on économise environ 90% de l'eau
En complément on pourrait pomper de l'eau mais c'est de l'eau de mer salée qui polluerait le lac gatun
merci du commentaire, je me demandais justement pourquoi ils ne pompaient l'eau de mer
on pourrait pomper ? Vu les quantités et la dénivellation, cela ne serait pas rentable.
@@zaroxxenon5942 Quand le prix de l'eau sera comme l'or, ce sera rentable !!!
@@patcadorette8928 il faudrait beaucoup d'energies, ce qui rendrait le canal completement obsolete
Solution qui existe .... C'est une STEP....en gros c'est une turbine qui peut aussi pomper : quand l'eau descend, ça produit du courant...qu'on réutilise pour la faire remonter....l'énergie nécessaire ne sert qu'à compenser le rendement de l'installation. C'est une technologie utilisée en France, en suisse...depuis surement 100ans pour réutiliser l'énergie de freinage des trains électriques.
Sujet passionnant, comme à chaque fois
Merci beaucoup !
Merci pour cette vidéo. C'est intéressant et instructif.
Merci !
Thank you for this video. Good job.
Un grand merci pour cette belle vidéo, très instructive
Avec plaisir !
Le libre échange est néfaste pour les emplois et le réchauffement climatique aussi les animaux avec les déforestations mais cela est bon pour l’oligarchie seulement 😊
Même si je n’ai pas de fraises 🍓 en janvier est-ce que c’est si grave ☹️ non 👎 😊😊
Qu'est ce que tu raconte toi
@@sigmamale4147relis et tu capteras sinon vas pousser ton caddie🍄🥣🦋
@@sigmamale4147 Pas que des bêtises, aller assécher tous les lacs environnant ce n'est pas une solution au long terme.
Super video, instructif et bien monté ! Merci
De rien et merci !
Vidéo intéressante et instructive merci beaucoup de vos efforts ça vaut la peine de visionner
Merci 🙏
Passionnant ... merci beaucoup 🙏🙏
Merci à vous 😊
Vidéo plus q intéressante, pertinente et qui expose les limites du gigantisme
Excellent documentaire !
Merci pour le partage!
Avec plaisir !
Résultat - encore un projet mal pensé. Sujet très intéréssant, merci pour ce documentaire.
Je partage le vœux que le plus grand nombre d'humains passent les meilleures fêtes de fin d'année possibles, un très grand merci à Charles pour cette vidéo très bien faite et d'une très grande utilité pour tous les esprits qui veulent bien se donner la peine de comprendre la vraie réalité du monde dans lequel nous vivons.
Bien amicalement
Toujours aussi intéressant.
Merci !
Très intéressant, merci 👍
Merci 🙏
Merci . J'ai appris beaucoup de choses.
Avec plaisir.
Et l'on en a encore beaucoup à vérifier.
Bien sur que la vidéo m'a plu contenu et résolution au delà des attentes merci et nous attendons tes prochaines vidéos 😊
Merci beaucoup !! Ça tombe bien elle est sorti au moment où t'as écris ce commentaire ;)
C'est incroyable, ce gaspillage d'eau douce... Vidéo très intéressante, merci.
Avec plaisir, merci.
Je vous rappelle que les fleuves finissent dans les mers.
Sans les retenues artificielles, le même tonnage d'eau douce finirait dans la mer directement, sans passer par une retenue.
Simplement.
En France l'eau du Rhone est "gaspillée" de la même façon en Camargue par milliers de m³...
Vous voulez y faire un barrage?
Très informatif❤
J'ai beaucoup aimé votre reportage. Pourriez-vous faire le même avec le canal de Suez ? Merci d'avance.
je découvre la chaine ! très intéressant cette vidéo , bien animé , tu nous tien a alène tout le long
Merci beaucoup pour ton retour, ça fait plaisir !
Très intéressant. Merci
Merci à vous !
Trés interessant ...Merci
J’aime bcp ta chaîne !
J’ai vu 100% de tes vidéos
Merci Adrien, ça me remplit de joie en ce dimanche matin !
@@Looking4Channel o plaisir
C est sincère
@@adrientekian2379 J’en doute pas !
Sujet tres interessant Par contre une question reste en suspens POurquoi avec les moyens importants dont nous disposons actuellement la colline n'est elle pas completement arasée afin que le passage de la mer des caraibes jusqu'à l'ocean pacifique puisse s effectuer sans écluses et donc sans aucun besoin d'eau douce Uniquement avec l'eau de mer d'une borne à l'autre ?
Voilà qui est intelligent, je pensais exactement la même chose que du gaspillage d'eau douce, alors qu'il y a de l'eau de mer en pagaille !
Parceque les deux océans ne sont pas à la meme hauteur . Cinq metres de difference.
Pourquoi ne pas pomper de l’eau de mer pour remplir un lac artificiel 🤔🤔🤔🤔
@@jacqueskott4349 : très couteux en énergie.
@@francoisgilibert1877 :
_"les deux océans ne sont pas à la meme hauteur . Cinq metres de difference."_
Pas un souci. Tu mets une écluse au milieux. Alimentée par le niveau le plus haut.
Merci pour ce partage :) ⚓
Avec plaisir :)
tu gagnes un abonné, superbe vidéo. Continue 👍
Merci !! Bienvenue du coup :)
Excellent !
En effet ce canal fonctionne à l'eau douce, pas d'eau pas de canal !.. c'est quand même fou.
Merci pour cette vidéo
Avec plaisir :)
Merci pour cette vidéo vraiment très intéressante 👋
Avec plaisir 🙂
Excelente explicación.
Muchas gracias !
Super news merci chaine anxiogene encore encore
La réalité est anxiogène, pas ma chaîne en soit. Par ailleurs, personne ne vous oblige à regarder ces vidéos, bonne continuation.
Étonnant !
Et impressionnant !
En effet !
Bien expliqué si tout est vrai.
Excellente video instructive dans bien des domaines histoire, geo et climatique bravo je m abonne😊
Merci ! Bienvenue sur la chaîne :)
Super ! On découvre ta chaîne sur cette vidéo, plutôt cool 😊
Oh merci beaucoup ! Bienvenue à vous du coup :)
@@Looking4Channel l'épisode sur New York / Gotham était super bien, nous voilà abonnés 🎉
@@Sokhyrr Merci ! C’est l’une de mes vidéos préférées, content qu’elle vous ait plu 😊
J’ai du retard dans mes visionnages YT. Sujet parfaitement traité et instructif comme dab.
Merci, ça fait plaisir !
WATCHING FROM BRAZIL 🇧🇷
Pour rejoindre l'atlantique depuis le pacifique et vis versa , il n' est pas obligatoire de passer par le cap Horn , le passage peut se faire par le détroit de Magellan ! Bien sur , pour les navires de l'époque !!
Le détroit de Magellan et le cap Horn c'est quasiment au même endroit. Le détroit est juste un tout petit peu moins mer di que en conditions climatiques.
oui c'est vrai, mais le detroit est réputé pour etre tres agité, bon j'imagine qu'un bateau de 100000 tonnes ne devrait pas avoir de difficulté meme face a des vagues de 30 metres et des vents a plus de 100 km/h et qu'avec les radars et les sonars il devrait pouvoir eviter les recifs
Au top!
Merci ;)
Très intéressante vidéo… un peu courte malgré tout tellement le sujet d’ingénieurie est passionnant.
J’ai lu les commentaires : au finale… il n’ont qu’à creuser 10-20m de plus. Alors ce sera long et difficile, cependant ça leur économisera l’eau, car la, leur solution c’est une course perdue d’avance… tjrs plus de lac et d’eau des fleuves détournée pour un problème qui ne fera que s’accentuer… ou attendre que le niveau des océans monte de 10-15 m 😂
si jamais le niveau de l'eau de la mer monte à 1-2m de plus, plus de la moitié des ports du monde ne seront plus praticables
Ca veut peut etre dire que le canal du panama aura plus d'eau, mais ca veut aussi dire que les bateaux ne pourront plus déposer leurs marchandises...
@amsternum9117 Trop de pognon en jeu, les ports seront modifiés ou recréés. Seuls les particuliers seront sacrifiés.
@@amsternum9117 Mais oui, c'est ça !
@@amsternum9117 c'est un canal en montagne, donc la montée des oceans ne changera pas grand chose
Ne peut-on pas pomper l'eau de l'écluse du bas de chaque côté pour la remonter dans le lac, plutôt que larguer l'eau dans la mer ? Il faudrait quelques pompes très puissantes pour pouvoir remonter le volume d'eau assez rapidement, je suppose que le pb est que ça limiterait la capacité du canal. Mais bon 20 jours d'attente, autant faire le tour du continent...
Je me demande aussi ce que ça pourrait donner de manière plus précise. La faisabilité, quelle puissance serait nécessaire, taille des tuyaux, à quel coût, comment tu l'alimentes. Ça semble pas une distance immense mais on parle de vraiment beaucoup d'eau...
Et la quantité de carburant pour faire tour du continent, ce pétrole extrait de la terre non plus n’est pas renouvelable, l’être humain doit produire local le plus possible et diminuer tout ces déplacements
@@sylvainmorency7061 ouais mais ça les mecs qui font circuler les bateaux ils en ont rien à foutre, tout ce qui compte c'est l'option la plus rentable.
Et tomber sur le Cap Horn... surnommé le cap des tempêtes, trop risqué et plus cher que d'attendre tranquillement son tour.
tres intéressant comme d'hab g envie de dire ^^
Haha merci, en tous cas, ça fait toujours aussi plaisir à entendre !
cool stuff
Comme toujours : excellent. Une pensee pour Armand Reclus, l'initiateur du trace de ce canal.
Merci !
une merveille
Interessant , ...... merci
Merci !
Mettez dont en lien svp le vrai documentaire sur le Canal de plus de 1 hre... Merci
Tres intéressant
......
Que de genies pour créer TOUTES ces magnifiques constructions...
D'après Claude ALÈGRE ET BIEN D'AUTRES IL N'Y A PAS DE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE.
D'AILLEURS LE GULF STREAM S'ÉLOIGNE DES CÔTES.
L'AVENIR DIRA QUI AVAIT RAISON...
MERCI EN TOUT CAS ❤J'ADORE.
D'après mon chat et la quasi-totalité des climatologues, il y a un réchauffement anthropique.
Mais bon, je décide plutôt de croire "claude allègre", parce que son nom est joyeux.
Dans votre reportage vous ne faites pas allusion a l'élargissement du canal et les nouvelles écluses dont la conception a été faites par la compagnie du Rhone...d'ailleurs on voit les bassins parallèles aux écluses qui économisent une grande quantité d'eau utilisée...s'ils manquent d'eau...ils creuserons plus profond jusqu'à faire rentrer l'océan...mais le coût sera très cher !
Justement je me demandais pourquoi ils ne font pas des bassins de récupération de l'eau douce au niveau de l'océan, et repompent l'eau à 28m de hauteur dans le lac ensuite.
Merci
Thanks
Thank you so much!!!
Allez Panamá. 🇵🇦
Et ne pourrait-on pas mettre ce canal au même niveau que les océan? Il n'y aurait plus besoin d'alimentation par les lacs ni plus besoin d'écluses.
Quatre raisons:
1. La quantité de matériaux à déblayer est énorme. C'est cette tentative de creuser un canal au niveau des océans qui avait mené à l'échec du projet.
2. Ça causerait une énorme catastrophe écologique.
3. Le pays s'est développé autour du canal. Recreuser le canal, ça implique probablement de faire disparaître des villes et des villages, de faire disparaître certaines sources d'approvisionnement en eau, de refaire les routes et surtout des ponts, etc... Le Panama n'est plus une terre quasi-vierge comme lorsque le canal a été creusé.
4. Ça obligerait à fermer le canal pendant des années. L'économie du pays s'écroulerait instantanément. L'économie mondiale serait aussi fortement affectée compte tenu de l'importance du canal pour le transport maritime commercial. Il faut savoir que, si ma mémoire est bonne, le canal n'a été officiellement fermé qu'une seule demi-journée depuis sa construction.
Le manque d'eau sera et restera le problème majeur !
Entre temps, on démolit des régions, des habitats, des forêts etc.
Eh bien moi, je l'ai traverse sur un Ponant fin janvier, derrière un Costa de 170000 tonnes sans aucune difficulté ! Des porte- conteneurs passaient également et il n'y avait pas d'attente, 1 heure ou 2 sur les 80 km à cause des 3 écluses . Quand je vois les photos où le canal est à sec, je me demande d'où elles sortent ! Moi aussi j'ai fait des photos et il y a de l'eau , même s'il est vrai que pour l'economiser, le nombre de bâtiments à été réduit.
Pourquoi ne pas pomper et stocker l’eau de mer pour remplir les écluses ?
Avec les machines et le TNT industriel que nous avons aujourd'hui, ne serais t'il pas possible de le mettre à niveau POUR Retirer les écluses ? car là le problème d'eau ne se poserait plus.
Probablement, mais indisponibilité durant les travaux et couts importants...
@@ThomasKundera Cout important, oui, mais gain important, aussi. Une bonne partie des travaux peuvent être faits sans toucher au canal existant et en traçant des lignes parallèles, notamment avec le percement de la montagne, le gros du boulot.
@@RIRI-el6xm : Va leur proposer tes services.
Je suppose que pour être aussi affirmatif, tu es un ingénieurs en travaux public renommé, et que tu dirige une grosse multinationales en BTP ayant l'habitude de tels ouvrages. Et que tu viens d'ailleurs, après plusieurs mois de travaux préparatoires, en particulier sur la géologie de la région, de rendre ton rapport avec un projet complet, il est sur le bureau du Premier Ministre du Panama, et attend plus que sa signature, c’est ça?
Ha lire les commentaires, on se rend vite compte que certains sont mal comprenant 😂
Beaucoup de petits Yaka se retrouvent ici aussi 🙄
Super intéressant sinon cette vidéo 👏
fascinant et terrifiant à la fois
Creuser le canal jusqu'à ce qu'il puisse être remplie par la mer et ainsi supprimer les écluses. Un travail pharaonique et sans doute des coûts exorbitants mais est ce possible techniquement ? Sachant que la suppression des écluses et donc de leur remplissage réduirait les coûts d entretien et d énergie.
Ouais, mieux... Creuser un second canal, un front montant et un front descendant...
à 300 000 euros le passage, pour un coût de 20 milliards, il faut moins de 50 000 passages pour amortir la blague !... A raison de 15 000 navires/an l’investissent est amorti en moins de 5 ans ( il va rester quelques d’exploitation quand même ! )
Ou alors, un ascenseur à bateaux, sur deux fronts... Avec 40 milliards de budgets, y a de quoi voir venir ! Une goutte d'eau dans l'investissement National annuel en prestations sociales...
on parle de creuser un long tunnel sous les montagnes, on n'a jamais creusé des tunnels aussi vastes a des profondeurs pareils
@@vkobevk On creuse le Lyon Turin sous les Alpes... La profondeur, on la maitrise.
reste le gabarit...😁
15 a 20m de différence de niveau des océans donc écluse au moins 2
ET la navigation sera beaucoup rapide donc gain consecant sur le trafic (rapidité efficacité tout bénef)
Je suis chauffeur de conteneur est crois moi on les attend avec impatience ces bateaux .. Le transport de conteneur et à l’arrêt à cause de sa
c'est un gaspillage d'eau douce. On jette des millions de m3 d'eaux potables dans l'océan pour faire passer des navires. Quelle ingéniosité!
Vivement que tout secroule et que la nature reprenne ses droits, que la valeur de l'homme ne soit plus mesuré en fonction de la taille de son porte monnaie... quand je vois des trucs comme ca, ca me donne presque la gerbe. Au XIXeme siecle, on va dire quils navaient pas conscience des soucis ecologique. Maintenant le probleme est justement la secheresse liée au réchauffement climatique, et la meilleure reponse qu'ils apportent, cest de detruire encore un peu plus les écosystèmes locaux et puiser encore plus d'eau douce et plus loin, tout çà pour générer encore plus de thunes...
Quand on se rendra compte que la nature est plus importante que l'argent... peut etre quil y aura du changement...
Intéressant. Mais dans quel état d’avancement étaient les travaux français quand ils ont étés interrompus?
Le principal atout du canal est qu'il fonctione exclusivement par gravitation, l'eau du lac (artificiel) Gatun - point le plus haut du trajet - alimentant les écluses plus basses. Ceci rend le fonctionnement du canal pratiquement gratuit (et permettant des recettes de 2M$/jour). Il est incorrect de parler d'eau douce "perdue" car la finalité naturelle de toute rivière est de toute façon de se deverser dans l'océan...
Enfin un commentaire sensé, merci.
Et creuser le canal plus profondément jusqu'à ce les 2 océans communiquent ? Plus besoin d'eau des lacs environnants. Aucune idée si celà est techniquement possible, par contre j'ai malheureusement bien une idée de l'impact sur l'environment et la biodiversité ...
Vidéo très intéressante. Pourquoi ne créé-t-on pas un réservoir d'eau de mer (avec une grosse pompe) ? Qu'est-ce qui pose problème ? Le mélange eau douce et salée ?
Aucune pompe n’existe pour traiter un tel débit !
@@stephetbeaenmer la plus grosse pompe arrive a 33000 m3/heure donc oui c'est largement faisable pour pomper 250000 m3 En 8 heures c'est fait si on ne met qu'une pompe
Le délire technologique et énergétique implique les ordres de grandeur qui dépassent l'entendement des Yakafaucons. Mais même en imaginant que ce soit mis en place, l'eau saumâtre remplaçant l'eau douce détruirait juste la faune et la flore de 90 % des terres habitées du Panama, je veux dire habitées par l'homme. Evidemment, parmi la faune détruite, il y aurait ce petit animal nuisible à deux pattes, capable de détruire tous les habitats qu'il colonise, qui serait privé d'une ressource vitale : l'eau douce
@@olivierfu7778 vous avez une idée réelle de la source d’énergie nécessaire 24h/24 pour pomper l’équivalent de ce qui est mis en œuvre actuellement ?
@@stephetbeaenmercertainement que c'est gigantesque. Mais est-ce irréalisable si on prend en considération tous les aspects du problème ? Peut-être avec une centrale nucléaire ??
De toutes les manières, s'ils veulent que le canal demeure, malgré les défis liés au réchauffement climatique et donc à l'approvisionnement en eau douce ,ils vont devoir certainement revoir de fond en comble le mode de fonctionnement du canal
Au lieu de puiser dans les réserve d'eau douce des lacs, le mieux serait de créer une usine de dessalement de l'eau de mer qui sera rejeter dans le canal.
Des pompes suffiraient, pourquoi déssaler l'eau?
Mais, ça peut être une bonne idée, oui.
Et pourquoi tu manges pas ta merde sale débile ???
N'auraient-ils pas meilleur temps d'arrêter l'utilisation du canal pendant quelques année et de le mettre entièrement à plat ?
c'est pas possible de remplir les écluses avec l'eau de mer ? ou elle serai mélangée avec les lacs rendant l'eau des lacs impropre a la consommation ???
Je comprends le problème. Comme il est expliqué dans la vidéo, à chaque fois qu'un bâteau passe, un quantité d'eau est déversé dans l'océan. Toutefois, je ne comprends pas pourquoi il n'utilise pas des pompes à eau for retourner l'eau dans le réservoir. J'ai l'impression qu'il y aurait potentiellement un jeu de pompe à eau qui pourrait diminuer grandement la perte d'eau. Tsé, je ne sais pas combien cela coûterait et à quel point cela serait efficace, mais j'imagine que ça le serait probablement plus que creuser un tunnel de plusieurs kilomètres jusqu'à un autre lac.
Les budgets de travaux sont pharaoniques de toute façon donc cette solution ne risque pas d'être bien plus chère
Le cout en énergie est important.
Un clair et intéressant documentaire sur Panama et ses colossaux canaux nés de la main des hommes !
En français on dit de la main de l'homme ! Pauvre débile inculte de merde !
Pourquoi ne pas utiliser l'air à la place de l'eau on pourrait utiliser des soufflets dans chaque ecluse pour monter ou descendre ?
Le vaccin contre la malaria à bien été trouvé il y'a longtemps.
JUSTICE, JUSTICE, JUSTICE pour L'AFRIQUE.
Tu es au milieu de deux océans et tu cherches de l'eau, non mais allo quoi
Réfléchis deux secondes ...tu crois qu'il n'y ont pas pensé ?
l'emplissage des écluses ne peut fonctionner que par gravité
Il faut donc disposer de réservoirs d'eaux qui sont au dessus du niveau de la mer
Le lac de Miraflores se trouve à 16,5 m au-dessus du niveau de la mer ce qui est suffisant car le marnage maximum du Pacifique est de 6,55 m (+3,35 m à marée haute et −3,20 m à marée basse) ; le dénivelé depuis Miraflores varie donc de 13,1 m à la pleine mer à 19,7 m à la basse mer. (Du côté Atlantique, le marnage n’excède pas 60 cm)
Si on voulait utiliser de l'eau de mer il faudrait dans un premier temps creuser un lac artificiel gigantesque qui soit au bien au dessus du niveau haut de la mer et ensuite l'alimenter avec de l'eau de mer avec des pompes géantes capables de pomper des millions de m3 dans l'océan et de transporter cette eau par pipe-line jusqu'au lac-réservoir ...
Techniquement, ce serait possible, mais de tels travaux demanderaient un temps fou, un coût faramineux, et une consommation énergétique impensable pour la construction et ensuite pour le fonctionnement ( les pompes ça pompe ! Il faudrait une énorme centrale nucléaire pour fabriquer l'électricité nécéssaire)
De plus l'eau de mer est salée et donc extrêmement corrosive
Les coûts d'entretient d'une telle installation seraient hallucinants tout comme les coûts de fonctionnement
Sans compter les énormes dégâts sur le plan écologique que cela engendrerait ..
Bref cette "solution" n'en est pas une et est impossible à mettre en oeuvre ...
tu te laves les cheveux allo de mer toi?
Tout bêtement je me pose la question, pourquoi ne pas utiliser l'eau de mer pour remplir le canal ?
Le canal risque pas de fermer il fait économiser énormément de temps et permet des gains énormes y compris pour les pays qui l’administre. Juste des travaux seront à prévoir pas plus.
Pourquoi ne pas pomper l'eau de mer pour remplir les écluses plutôt que d'utiliser de l'eau douce ?
j'imagine 2 raisons : le coût energétique d'une part, le coût du matériel et de son entretien de l'autre. Surtout que les pompes a eau de mer sont bien plus onéreuses que les pompes à eau douce, presque 4 fois plus chères. Et puis 250 000 m3 ... imaginez un peu le volume, ça se pompe pas en 5 minutes
slt , pourquoi utiliser de l'eau douce , et pas de l'eau de mer dans les ecluses ?
Question idiote, peut être, mais pourquoi assécher les cours d'eau tout autour , alors que c'est une ressource vitale pour le pays, quand il y profusion d'eau (de mer) aux deux embouchures du canal ? J'aimerais qu'on m'éclaire.
L'eau de mer est en bas, on a besoin d'eau en haut.
Peut-être une " bête " question mais :
pourquoi n'installent-ils aps des pompes d 'eau de mer pour les écluses qui rejetent finalement leur eau à la mer ??
j'ai peut être raté une information, mais du coup pourquoi ils ne relient pas les 2 océans? ça évitera d'utiliser l'eau des lacs non?