Ósea que como juez se vale estar en contra por temas personales y no por los temas de la nación? Ósea ser juez y parte? Y se vale que estés por encima de un poder en el cual no tienes jurisdicción
La reforma judicial es un tema de estado...nos compete a todos y no precisamente por el sueldo de Los magistrados y jueces.esa fue la pantalla..lo que preocupa es que teniendo la mayoría calificada en el congreso y con la reforma judicial estamos ante otra dictadura en puerta eso es lo que preocupa...pero claro morena dirá lo contrario para hacer que la reforma pase..
@@marieljs5221 yo te pregunto: no fue lo exactamente lo que describes en tiempos de 2018, 30 años hacia atras dirigiendo el país con una coalición no escrita , quien puso los jueces actuales?
@@xav3937 Que ignorancia tan grande, maistro. Los jueces y magistrados ganan por méritos académicos, exámen de oposición no los nombra el Poder Ejecutivo ni el Judicial como pareces sugerir. Estudia antes de dar una opinión para que no quedes en ridículo.
@Marbury-q7k si entiende el derecho constitucional entonces sabe exactamente de donde emana el poder de este país. En algo le daré la razón todos debemos por obligación informarnos de la mejor manera, pero sin lugar a dudas yo si estoy convencido y no de ahora que el poder judicial tiene que ser sacudido y limpiarse, que las formaciones académicas sean distintas en materia y profesión no quiere decir que se necesita ser un experto para saber que hay muchas cosas que no están bien.
Cuando Peña Nieto introdujo las famosas reformas estructurales, y reformó el sistema energético y el sistema educativo mexicano, se desecharon los amparos, pues por un lado, (señalaron los jueces en su momento), el amparo es improcedente en contra normas constitucionales por disposición expresa y literal de la ley de amparo, y por el otro, el proceso legislativo, no es un acto de autoridad controvertible mediante el juicio de amparo, pues carece de afectaciones reales en tanto no se publiquen en el diario oficial de la federación. Ya habiéndose publicado, se insiste, tampoco sería controvertible por disposición legal. No me mal interpreten, el voto a los jueces es una ABERRACIÓN, pero no es posible tener un estándar doble sobre situaciones idénticas, solamente porque no le conviene a un grupo o poder (eso lo entendemos todos como PRIVILEGIO). Debieron haber sentado esos precedentes hace años, y no ahorita que carecen de legitimidad al ser juez y parte en el proceso. Es falso que el poder judicial haya fallado a favor del pueblo. Sus estadísticas de desechamiento y sobreseimiento son enormes (90-95%). Se la pasan buscando pretextos para no resolver de fondo (ya ni hablemos de amparos concedidos). Este caso, es un pan servido para desechar de plano en cualquier otra circunstancia y decidieron conceder la suspensión. Lamentablemente sólo están haciendo el ridículo estos jueces y van a terminar destituidos y van a colocar el último clavo en el ataúd del poder judicial.
Mery Jane...es neta? No es lo mismo porque en este caso se busca desaparecer y sustituir uno de los tres poderes porque así es como entienden que se tienen que hacer las cosas.
@@YuridiaEspinoza69 neta estas dando ese argumento, de pura casaulidad sabes que hizo Ernesto Zedillo con el poder Judicial investiga y ya podemos debatir
Mira Ernesto Zedillo lo hizo para darle independencia al poder judicial porque era un poder coptado, en este caso lo quieren atrapar entre el ejecutivo y el legislativo de nuevo. Esto es la antesala para sacar más dinero de dónde crees? Piénsalo.😂
A cuantos ciudadanos de a pie, indígenas, bajos ingresos les han conseguido un amparo y en cuanto tiempo? Una estadística anual y por sexenio nos daría una realidad que sector se beneficia y a que costo.
Este 22 de abril la Comunidad Nahua de Tecoltemi, en Ixtacamaxtitlán, fue notificada de la sentencia que el Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa, de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Puebla dictó el pasado 11 de abril dentro del juicio de amparo 445/2015. El juicio fue interpuesto por la comunidad, acompañada por Fundar y el Consejo Tiyat Tlali, en contra de la Secretaría de Economía por haber entregado dos concesiones mineras sobre su territorio sin consulta ni consentimiento. La demanda fue también contra el Congreso de la Unión y la Presidencia de la República por haber emitido diversos artículos de la Ley minera cuyo contenido es contrario a los derechos de los pueblos indígenas y ejidos reconocidos en tratados internacionales y en la Constitución. Periódico La Jornada Miércoles 12 de enero de 2022, p. 12 El Congreso Nacional Indígena dio a conocer que varios pueblos y comunidades originarias que lo integran obtuvieron una suspensión provisional dictada por el juzgado segundo de distrito en materia de amparo civil, administrativa y detrabajo y de juicios de Puebla en contra del acuerdo presidencial que declaró las obras y proyectos del gobiernos federal de interés público y seguridad nacional, pasando por algo los requisitos establecidos en la Constitución y en los convenios internacionales. El CNI informó que esta resolución provisional se da después de que se promovieron 17 amparos por parte de diversas comunidades de Jalisco, Querétaro, Puebla, Morelos, Veracruz, Oaxaca, Campeche, Quintana Roo, Yucatán y la Ciudad de México. Quieres más casos??? Ponte a investigar.
@@mariasuarezperez9840 ok, por número de expediente me parece que es del año 2015, no lo se, pero tienes razón no hay como ponerse a trabajar. Ojalá la resolución final favorezca a la comunidad indígena.
Ese es mi opinión, la gente con dinero, corruptos y políticos son los únicos beneficiados con los amparos, el pueblo los campesinos e indigenas nunca han sido beneficiados y solo con la reforma judicial podrá ser justo las leyes del país
@mrsure , YO LE ASEGURO QUE con unos MILLONE$$$ de Pesos al Juez, su "AMPARO" saldría en dos horas , en México con ese CORRUPTO poder Judicial, "La Justicia" es para el que la puede pagar, POR ESO HAY QUE CAMBIARLO, para que le sirva a la Sociedad
No es lo mismo el alcoholímetro que actos del Congreso de la Unión... además, cómo un juez de distrito admite la demanda de jueces de distrito casi es lo mismo que cómo el Congreso va a sancionar al propio Congreso, además de que los diputados y senadores tienen fuero por lo que no pueden ser retirados del cargo como lo dicen estos dos personajes si es que llegara a proceder... además de que el Congreso de la Unión en teoría son los representantes del pueblo y el pueblo a través de los 36 millones de votos eligió a estos legisladores, mientras que los otros tantos millones de mexicanos que votaron por el PRIANRD no son mayoría, mientras que el resto de la población omitió su voto por lo que si no ejercieron su derecho en el momento oportuno, ya no lo pueden hacer valer después
Osea el locutor quiere que se mantenga sin novedad, pero se tiene que modificar. Si o si. Nadie esta sobre el poder del pueblo y su bienestar. Asi sea el poder judicial, pero quieren que sea intocable el poder judicial, y no puede ser asi, tiene que cambiar para un mejor mexico. Y hay que barrer la escoria de ese sistema lacroso.
😂😂😂 JAJAJA juez y parte. Y no se puede. No es legal, ellos no pieden prohibir que se legisle. Ese es el punto. Pueden prohibir si fuese una violación a los derechos. Pero, les estan prohibiendo LEGISLAR. Eso es IMPROCEDENTE.
El reportero es incompetente en su profesión, no deja que los especialistas se expresen y expliquen a la ciudadania un tema tan delicado, que imprudente reportero
En estados unidos si hay una investigación por un mienbro del congreso por ejemplo el departamento de justicia denuncia y un juez procede a una citacion y a un juicio con jurado.Existe el derecho a fianza y puede enfrentar el juicio en libertad o si es muy graveel delito en prision. Si no hay elementos relevantes de un delito se desecha la denuncia por un juez. Que derecho de amparo ni que nada. Se implemento en mexico porque en tiempos del prian se llevaban a cabo detenciones sin derecho a libertad ni juicio violando el debido proceso. Pero se han aprovechado los ricos, las corporaciones y los politicos con investigaciones de corrupcion para librarse del juicio y sentencia haciendose de la vista gorda o por encargo como muchos casos de norma piña por poner un ejemplo, es una vacilada. Se tiene que seguir el debido proceso ,el juicio y la sentencia para decidir un asunto juridico y estan las apelaciones . Lo que quiero decir es que hay que corregir estos amparos a delincuentes.
magistrados y juces federales ampararon a los maestros en contra de la reforma educativa de EPN ..Y de igual forma los medios de comunicacion Y los especialistas aplaudian que miles de maestros cuadovsalian a protestar en contra de la reforma educativa .....mmmm
El principal problema de la justicia en México, es que no aplican la ley correctamente. Todo siempre a destiempo, con amparos , con corrupción y una enorme impunidad. Hoy la justicia es solo para quien tiene dinero y poder
@@58jrbitaahí tienes el ejemplo, auto otorgarse un amparo, contra un acto inexistente? quien es la beneficiaria del amparo, los quejosos? Si y además la misma juez, el amparo pretende suspender un proceso legislativo, aberración 😂
@@58jrbitabajo ese concepto un juez de distrito cualquiera podría amparar a quien sea y no se podría realizar ninguna labor legislativa. Adiós congreso de la unión
Oremos por México En el nombre del padre y del hijo y del espíritu Santo sr Jesús gracias por morir por nosotros sr cubrenos con tu sangre preciosa sr a México y las personas que están allí en la lucha amén
Ya lo dice el abogado como a la camara de diputados le toca castigar la violación de la suspensión se van a pasar por el arco del triunfo la suspensión
Pues no cumplir con los efectos de una sentencia de amparo es un delito federal que puede conllevar a la destitución, sin embargo, pues Monreal lo dice desde la posición que le da su fuero político que le impide se procesado hasta que salga del cargo, por eso se da el lujo de señalar toda la diarrea verbal que dijo.
@@58jrbita Claro, no cumplir una sentencia de juez federal es desacato y se tendrían que llevar a juicio político, y adivina que, cuantos votarán a favor del dejarlo sin fuero? Ah ya me acordé, morena tiene mayoría calificada en la cámara
El PL es el representante de "Un Pueblo Bueno, Sabio, Agradecido y "Maiciado" que "Idolatra" al PE. Y ante esta situación, no hay mucho que puedan hacér los integrantes del PJ. Claro,...la reforma vá por que vá. A los que nos tocó vivír aquella era del Presidencialismo Imperial" no nos causa extrañeza ver hacia donde pudieran dirigirse las cosas. De vuelta al "Absolutismo del Rey Sol",....ó "La Reina Sol" ???.
@@TheClauahclaro que sí; el poder judicial tiene su sustento constitucional en el congreso constituyente. Los poderes de ls unión son autónomos pero no independientes. El judicial está por ley sometido a ls constitución y al poder legislativo
No se hagan tontos si quieren mentir buisquense a otros , no hay ningun galimatias, no hay facultades para los Jueces y ademas hay tres Jurisprudencias.
Ya se dijo que no procede ese recurso, pero a ver, recordemos cuando a luz y fuerza del centro lo extinguieron, ahí también los trabajadores se ampararon, y también existían asuntos de imposible reparación y los flamantes señores del poder judicial lo desecharon. se acuerdan???
@Marbury-q7k basta una pizca de sentido común, una mínima estructura mental, dos miligramos de coherencia, dos neuronas conectadas, un brisa de lógica, un destello de honestidad. Basta usar ese mínimo para darse cuenta de los niveles de degradación de qué son capaces algunos abogados.
Que es armonia constitucional....yo casi aseguro que muchos no sabemos que es.....podrían invitar alguien que con conceptos básicos nos haga entender que estamos cayendo en una dictadura..dónde se hace lo que el narcopresidente se le ocurra
Existe un conflicto de interés porque no se puede ser Juez y parte, además los amparos no tienen validez porque el art 61 fracciones I y V de la Ley de Amparo prohíbe amparos vs reformas constitucionales y actos del congreso. Por lo tanto esas resoluciones violan el debido proceso pues la ley debe ser igual para todos por lo que también aplica al poder judicial conforme al artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
@@victorflores512 el legislativo es una autoridad, dentro de sus conceptos de violacion argumentaron que los derechos adquiridos con los que cuentan estarían en peligro de llevarse a cabo la reforma.
@@raelixslayer eso no vale para un amparo. No te puedes amparar contra actos que no solo no existen sino que tampoco tienen sustento legal. Los amparos son de carácter procesal; y no hay ningún proceso siendo ejecutado que vulnere de facto los derechos de nadie. Bajo esa lógica no podría modificarse la constitución nunca
El ampsro es lo que desde 15 años lo usa para no pagar y pagar a este abogado salinas pliego por eso no quieren todos empresario lo usan para no pagar impuestos
Como se va a inpedir la reforma judicial, cuando rllos violan constantemente la constitucion, cuando se eligen juran ante el pueblo respetarla y si no el pueblo (nacion) se los demande, y lo mejor para el pais es llevar a cabo la reforma judicial, además que sea como lo marca la ley el pueblo elige a dus gobernantes y si nos equivocamos, al eleguir a un juez por corrupto que tome cartas la judicatura que no estara dujeta al presidente de la corte.
El juicio de amparo solo se va a aplicar a los jueces no a las personas en general. Lo que se va a hacer leyes, pero para los jueces , no en lo general a las persons, este personaje quiere confundie no le hagan caso.😮😮😮😮😮😮😮😮😅 Es un mentiroso.
@@vicenterosas3597 su opinión no tiene fundamento, únicamente repite lo que todos, "los jueces liberan delincuentes", no está tomando en cuenta las fiscalias, dudo que sepa de qué está hablando.
@@raelixslayer un juez no puede inhabilitar a los diputados a hacer su trabajo sólo porque va en contra de sus intereses corruptos. Se les hará juicio político. Atentamente el pueblo de México
Chairito 😂😂😂, si las Facultades del Derecho y el gremio de los Jueces y Abogados defensores, que son los que han estudiado la Ley toda su vida profesional, nos señalan que la reforma es un peligro ¿No será por qué es un peligro en realidad? Más bien ustedes no quieren soltar el discurso gastado, Ad Hominem, que consiste en atacar a las personas por supuestos parentescos que solo existen en los sueños húmedos de ustedes los chairitos ❤ te amo hermanito dos neuronas, y amo la ternura con la que los engañan por no tener educación.
Se preocpan ustedes, pero el pueblo que es el patron del poder judicial federal el que paga manda y los empleados del poder judicial simplemente tienen que obedecer.
Ya hay jurisprudencia de la Corte en sentido opuesto, su inobservancia, segun la ley orgánica, actualiza la hipotesis de torpesa y es motivo de separación del cargo.
La suspensión es injerencista y va en contra de la constitución. Incluso debe tener consecuencias penales por intento de golpe de estado. La constitución habla claramente que el poder legislativo es el indicado para hacer cambios constitucionales.
En lo que estoy completamente de acuerdo es en la excepción que refiere al principio para que se dé el amparo contra esa reforma por vulnerar derechos de los titulares quejosos.
Nadie debe estar amparado. Si eres culpable que lleven a prosesso. Y si eres culpable que re suelten de acuerdo a estatus de tiempo. Y estatutos legales. No pruebas. No delito. No cárcel, pruebas, proceso, y cárcel. Los amparaos a mi opinión es puro paro para torear el sistema. Y poder obtener mochadas. No ay mal claridad que un buen día asoleado.
Aunque ustedes digan lo que digan el soberano es el que manda en cualquier ley y TODOS LOS MEXICANOS VOTAMOS PARA QUE SE REALICE LA REFORMA. BASTA😂😂😂😂😂😂
Es inverosímil, es improcedente esos amparos. Pero como como se quieren seguir protegiendo emitieron esos amparos. Pero si una persona del Pueblo, acuidiera a solicitar un amparo en contra de una iniciativa de reforma a la Constitución aun cuando esta le afectara, con toda seguridad te negarian el amparo, pero ahora como se quieren proteger emitieron esas sentencias.
Si son bien corruptos estos abogados, solo se guian sobre su propio beneficio, fuera algo del pueblo tardan meses y años para resolver y para acabarla en contra del que menos paga.
Se le hace extraño que los diputados formen parte del tribunal que realice el juicio político a los diputados, pero no se le hace extraño que los mismos jueces sean los que resuelvan sobre la reforma constitucional que les afecta.
Como apoyar a un poder que está al servicio de la corrupción y de intereses económicos, eso se debe limpiar, no van a poder contra la voluntad del pueblo.
Al entonces presidente Ernesto Zedillo no le tembló la mano para cerrar el 1 de enero de 1995 y durante un mes la Suprema Corte de Justicia de la Nación y, mediante la figura de jubilación inmediata, separar de su cargo a sus 26 ministros. Sucedió en 26 días: el primer mandatario firmó la iniciativa y promulgó las reformas a 20 artículos constitucionales aprobadas por senadores, diputados y la mayoría de los congresos locales, cuya génesis tomó 52 días (del 5 de diciembre de 1994 al 26 de enero de 1995). Entonces no se escucharon las expresiones corrupción, tráfico de influencias, compadrazgos, plagio de tesis, liberación judicial de cuentas bloqueadas a narcotraficantes y sus cómplices, o algo por el estilo. El argumento formal fue: es una respuesta a la exigencia ciudadana de una mejor impartición de justicia. La interpretación generalizada fue: Zedillo no quiere una Corte integrada por ministros nombrados por los expresidentes Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari.
Ósea que como juez se vale estar en contra por temas personales y no por los temas de la nación? Ósea ser juez y parte? Y se vale que estés por encima de un poder en el cual no tienes jurisdicción
La reforma judicial es un tema de estado...nos compete a todos y no precisamente por el sueldo de Los magistrados y jueces.esa fue la pantalla..lo que preocupa es que teniendo la mayoría calificada en el congreso y con la reforma judicial estamos ante otra dictadura en puerta eso es lo que preocupa...pero claro morena dirá lo contrario para hacer que la reforma pase..
@@marieljs5221 yo te pregunto: no fue lo exactamente lo que describes en tiempos de 2018, 30 años hacia atras dirigiendo el país con una coalición no escrita , quien puso los jueces actuales?
@@xav3937 Que ignorancia tan grande, maistro.
Los jueces y magistrados ganan por méritos académicos, exámen de oposición no los nombra el Poder Ejecutivo ni el Judicial como pareces sugerir.
Estudia antes de dar una opinión para que no quedes en ridículo.
@Marbury-q7k si entiende el derecho constitucional entonces sabe exactamente de donde emana el poder de este país. En algo le daré la razón todos debemos por obligación informarnos de la mejor manera, pero sin lugar a dudas yo si estoy convencido y no de ahora que el poder judicial tiene que ser sacudido y limpiarse, que las formaciones académicas sean distintas en materia y profesión no quiere decir que se necesita ser un experto para saber que hay muchas cosas que no están bien.
@@oscarvelardemendoza435 pues más las tuya maistro sabes en qué porcentaje están por evaluación y cuantos no? Mejor investígalo 😂😂😂
Aunque soy mayor pero no tonta me doy cuenta que nuestro país se desmorona que Díos proteja siempre a México de tanto sinvergüenza
El pueblo lo deve de decidir porque es el pueblo quien manda
Con qué cara van a exigir el respeto a la ley a otros, cuando para ellos demandan trato "excepcional". De verdad se han vuelto locos.
Cuando Peña Nieto introdujo las famosas reformas estructurales, y reformó el sistema energético y el sistema educativo mexicano, se desecharon los amparos, pues por un lado, (señalaron los jueces en su momento), el amparo es improcedente en contra normas constitucionales por disposición expresa y literal de la ley de amparo, y por el otro, el proceso legislativo, no es un acto de autoridad controvertible mediante el juicio de amparo, pues carece de afectaciones reales en tanto no se publiquen en el diario oficial de la federación. Ya habiéndose publicado, se insiste, tampoco sería controvertible por disposición legal. No me mal interpreten, el voto a los jueces es una ABERRACIÓN, pero no es posible tener un estándar doble sobre situaciones idénticas, solamente porque no le conviene a un grupo o poder (eso lo entendemos todos como PRIVILEGIO). Debieron haber sentado esos precedentes hace años, y no ahorita que carecen de legitimidad al ser juez y parte en el proceso. Es falso que el poder judicial haya fallado a favor del pueblo. Sus estadísticas de desechamiento y sobreseimiento son enormes (90-95%). Se la pasan buscando pretextos para no resolver de fondo (ya ni hablemos de amparos concedidos). Este caso, es un pan servido para desechar de plano en cualquier otra circunstancia y decidieron conceder la suspensión. Lamentablemente sólo están haciendo el ridículo estos jueces y van a terminar destituidos y van a colocar el último clavo en el ataúd del poder judicial.
Mery Jane...es neta? No es lo mismo porque en este caso se busca desaparecer y sustituir uno de los tres poderes porque así es como entienden que se tienen que hacer las cosas.
@@YuridiaEspinoza69 neta estas dando ese argumento, de pura casaulidad sabes que hizo Ernesto Zedillo con el poder Judicial investiga y ya podemos debatir
Mira Ernesto Zedillo lo hizo para darle independencia al poder judicial porque era un poder coptado, en este caso lo quieren atrapar entre el ejecutivo y el legislativo de nuevo. Esto es la antesala para sacar más dinero de dónde crees? Piénsalo.😂
@@YuridiaEspinoza69Estas pérdida, no se quiere desaparecer, si no reformar, ya deja de escuchar Alazraki.
Ja ja ja @@YuridiaEspinoza69
Ya dijiste lo que quería escuchar,
Porqué tanto interés en la reforma al pjf y scjn de tu parte?
Eres contrario a la 4ta transformación
Ahora resulta que unos pelagatos que nadie eligió van a ser más fuertes que 36.000.000 millones de votos
Buen razonamiento ❤❤
Y contra 62,000,000 qué no eligieron a la lagartija
@@jmmb6065😂 ahora también cuentan menores de edad? Cuando la oposición hasta revive muertos? 😂 Mejor guarda silencio delincuente
@@jmmb6065 wow un niño que se interesa en la política, bien por ti chiquitín,
@@AlejandroHernandez-ig9jw también los niños votan? Bueno al PRI y PAN hasta los muertos votan no?
A cuantos ciudadanos de a pie, indígenas, bajos ingresos les han conseguido un amparo y en cuanto tiempo?
Una estadística anual y por sexenio nos daría una realidad que sector se beneficia y a que costo.
Este 22 de abril la Comunidad Nahua de Tecoltemi, en Ixtacamaxtitlán, fue notificada de la sentencia que el Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa, de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Puebla dictó el pasado 11 de abril dentro del juicio de amparo 445/2015. El juicio fue interpuesto por la comunidad, acompañada por Fundar y el Consejo Tiyat Tlali, en contra de la Secretaría de Economía por haber entregado dos concesiones mineras sobre su territorio sin consulta ni consentimiento. La demanda fue también contra el Congreso de la Unión y la Presidencia de la República por haber emitido diversos artículos de la Ley minera cuyo contenido es contrario a los derechos de los pueblos indígenas y ejidos reconocidos en tratados internacionales y en la Constitución. Periódico La Jornada
Miércoles 12 de enero de 2022, p. 12
El Congreso Nacional Indígena dio a conocer que varios pueblos y comunidades originarias que lo integran obtuvieron una suspensión provisional dictada por el juzgado segundo de distrito en materia de amparo civil, administrativa y detrabajo y de juicios de Puebla en contra del acuerdo presidencial que declaró las obras y proyectos del gobiernos federal de interés público y seguridad nacional, pasando por algo los requisitos establecidos en la Constitución y en los convenios internacionales.
El CNI informó que esta resolución provisional se da después de que se promovieron 17 amparos por parte de diversas comunidades de Jalisco, Querétaro, Puebla, Morelos, Veracruz, Oaxaca, Campeche, Quintana Roo, Yucatán y la Ciudad de México. Quieres más casos??? Ponte a investigar.
@@mariasuarezperez9840 ok, por número de expediente me parece que es del año 2015, no lo se, pero tienes razón no hay como ponerse a trabajar.
Ojalá la resolución final favorezca a la comunidad indígena.
@@mariasuarezperez9840Graciela pidió una estadística y tu le expones un caso que favorece a tu posición política
@@mariasuarezperez9840 HIjole, nada más se tardaron como un año, justicia rapida y expedita.
Ese es mi opinión, la gente con dinero, corruptos y políticos son los únicos beneficiados con los amparos, el pueblo los campesinos e indigenas nunca han sido beneficiados y solo con la reforma judicial podrá ser justo las leyes del país
Lo mejór para el país es el Plan C‼️🇲🇽👏👏
El único inconforme es el dueño de la televisora ya que no podrá ampararse para no pagar sus impuestos
❤ el derecho de amparo rs u. _ERECHO
La corte esta podrida para que tantas vueltas mexico no tiene ley dejen de pensar que otros países son diferentes
Tengo años solicitando un amparo y es fecha que nadie sabe nadie supo. Viva México lindo y querido igualitario hasta la tumba 😂😂😂😂😂😂
@mrsure , YO LE ASEGURO QUE con unos MILLONE$$$ de Pesos al Juez, su "AMPARO" saldría en dos horas , en México con ese CORRUPTO poder Judicial, "La Justicia" es para el que la puede pagar, POR ESO HAY QUE CAMBIARLO, para que le sirva a la Sociedad
No es lo mismo el alcoholímetro que actos del Congreso de la Unión... además, cómo un juez de distrito admite la demanda de jueces de distrito casi es lo mismo que cómo el Congreso va a sancionar al propio Congreso, además de que los diputados y senadores tienen fuero por lo que no pueden ser retirados del cargo como lo dicen estos dos personajes si es que llegara a proceder... además de que el Congreso de la Unión en teoría son los representantes del pueblo y el pueblo a través de los 36 millones de votos eligió a estos legisladores, mientras que los otros tantos millones de mexicanos que votaron por el PRIANRD no son mayoría, mientras que el resto de la población omitió su voto por lo que si no ejercieron su derecho en el momento oportuno, ya no lo pueden hacer valer después
Osea el locutor quiere que se mantenga sin novedad, pero se tiene que modificar. Si o si. Nadie esta sobre el poder del pueblo y su bienestar. Asi sea el poder judicial, pero quieren que sea intocable el poder judicial, y no puede ser asi, tiene que cambiar para un mejor mexico. Y hay que barrer la escoria de ese sistema lacroso.
si 80% bota 20 pierde y sas aguantar pelear o vivir como lo hiso mexicanos gobernados por pri aber como se qeja 80 tantan 6 años mas
Y ese el que controla toda una academia por Dios estamos en el hoyo, el cinismo con el que falsea es inaudito jajajajajaja
Estos weyes no lo hacen por el bien de la ciudadanía
Entonces, nunca harían leyes en el poder legislativo, por que los jueces no permiten llevarlas acabo
😂😂😂 JAJAJA juez y parte. Y no se puede. No es legal, ellos no pieden prohibir que se legisle. Ese es el punto. Pueden prohibir si fuese una violación a los derechos. Pero, les estan prohibiendo LEGISLAR. Eso es IMPROCEDENTE.
Y cuando dejas libre a los Narcos
Acá no se está violentando el derecho de nadie, se está ejerciendo el poder soberano
Es que el conductor de este programa tiene que obedecer a su cochino jefe salinas!!!
😂😂😂😂😂 Y se dice profesional del derecho 😂😂😂, solo estan defendiendo privilegios no derechos laborales
El reportero es incompetente en su profesión, no deja que los especialistas se expresen y expliquen a la ciudadania un tema tan delicado, que imprudente reportero
En estados unidos si hay una investigación por un mienbro del congreso por ejemplo el departamento de justicia denuncia y un juez procede a una citacion y a un juicio con jurado.Existe el derecho a fianza y puede enfrentar el juicio en libertad o si es muy graveel delito en prision. Si no hay elementos relevantes de un delito se desecha la denuncia por un juez. Que derecho de amparo ni que nada. Se implemento en mexico porque en tiempos del prian se llevaban a cabo detenciones sin derecho a libertad ni juicio violando el debido proceso. Pero se han aprovechado los ricos, las corporaciones y los politicos con investigaciones de corrupcion para librarse del juicio y sentencia haciendose de la vista gorda o por encargo como muchos casos de norma piña por poner un ejemplo, es una vacilada. Se tiene que seguir el debido proceso ,el juicio y la sentencia para decidir un asunto juridico y estan las apelaciones . Lo que quiero decir es que hay que corregir estos amparos a delincuentes.
magistrados y juces federales ampararon a los maestros en contra de la reforma educativa de EPN ..Y de igual forma los medios de comunicacion Y los especialistas aplaudian que miles de maestros cuadovsalian a protestar en contra de la reforma educativa .....mmmm
Entre colegas se cubren.....así hubieran dado la cara por Luz y Fuerza del Centro......Max Espejel, mejor regresa a conducir Bisbirije...
El principal problema de la justicia en México, es que no aplican la ley correctamente. Todo siempre a destiempo, con amparos , con corrupción y una enorme impunidad.
Hoy la justicia es solo para quien tiene dinero y poder
No proceden sus amparos son anticonstitucionales
que se cambie todo el cochinero...
QUIEN HABLA DE INCONCRUENCIA ESTE PAR DE PENSANTES
Totalmente sesgado, cuando los medios toman partido
Y eso es bueno o malo.?
Cómo si fueran los únicos preparados 😂
Se ha abusado del juicio de amparo y se tuerse la ley con mucha facilidad
Ah si? 😂😂😂😂 algún ejemplo? No tienes ni idea de que es un juicio de amparo ni de como funciona.
@@58jrbitaahí tienes el ejemplo, auto otorgarse un amparo, contra un acto inexistente? quien es la beneficiaria del amparo, los quejosos? Si y además la misma juez, el amparo pretende suspender un proceso legislativo, aberración 😂
@@58jrbitabajo ese concepto un juez de distrito cualquiera podría amparar a quien sea y no se podría realizar ninguna labor legislativa. Adiós congreso de la unión
Oremos por México En el nombre del padre y del hijo y del espíritu Santo sr Jesús gracias por morir por nosotros sr cubrenos con tu sangre preciosa sr a México y las personas que están allí en la lucha amén
Jajajaj
Todos sabemos que una fe sin obras,
es una fe muerta.
Amén 🙌
Deja de decir 3stup1d€ces; eso no sirve de nada. Ve y apoya en las marchas al poder judicial, pídele a tu diputado que vote en contra de la reforma.
"mandata" no existe en español, se dice "manda" u "ordena", estos abogados hasta inventando palabras.
Por lo q dijo monreal, la cámara de diputados no va a obedecer la suspensión
Ya lo dice el abogado como a la camara de diputados le toca castigar la violación de la suspensión se van a pasar por el arco del triunfo la suspensión
Pues no cumplir con los efectos de una sentencia de amparo es un delito federal que puede conllevar a la destitución, sin embargo, pues Monreal lo dice desde la posición que le da su fuero político que le impide se procesado hasta que salga del cargo, por eso se da el lujo de señalar toda la diarrea verbal que dijo.
porque lo dejo muy claro que no tiene ingerencia
@@58jrbita Claro, no cumplir una sentencia de juez federal es desacato y se tendrían que llevar a juicio político, y adivina que, cuantos votarán a favor del dejarlo sin fuero? Ah ya me acordé, morena tiene mayoría calificada en la cámara
@Marbury-q7k no te equivoques, no cuando pones los intereses propios sobre los de la nacion
El poder legistativo no se va a somer al judicial asi de claro la reforma va y va
Pasa por tus croquetas
Y el judicial debe someterse al legislativo? O al ejecutivo?
El PL es el representante de "Un Pueblo Bueno, Sabio, Agradecido y "Maiciado" que "Idolatra" al PE. Y ante esta situación, no hay mucho que puedan hacér los integrantes del PJ.
Claro,...la reforma vá por que vá.
A los que nos tocó vivír aquella era del Presidencialismo Imperial" no nos causa extrañeza ver hacia donde pudieran dirigirse las cosas.
De vuelta al "Absolutismo del Rey Sol",....ó "La Reina Sol" ???.
@@TheClauahclaro que sí; el poder judicial tiene su sustento constitucional en el congreso constituyente. Los poderes de ls unión son autónomos pero no independientes. El judicial está por ley sometido a ls constitución y al poder legislativo
PERO SI EL JUDICIAL SE SOMETERÁ AL LEGISLATIVO?
NO TIENE FACULTADES EL PODER JUDICIAL DEJEN DE HACER TONTERIAS!
Es un tema de norma Piña
No se hagan tontos si quieren mentir buisquense a otros , no hay ningun galimatias, no hay facultades para los Jueces y ademas hay tres Jurisprudencias.
Amparo utilizado cuando la autoridad judicial se facilita. Ha caido en complicidad. Amparo, amparo, amparo, se utiliza para dar tiempo a cubrir ...
Se nota que tiene a alguien en su familia trabajando en el poder judicial por que este wey solo está en contra de la 4T
Si muchas maromas para justificar lo injustificable, la juez se auto otorgó un amparo, contra un acto además inexistente, una aberración 😂
Ricardo Monrreal no podría en un debate con el abogado constitucionalista Rodríguez Garduño!
Si buscas alguien que caiga en tu juego para lo que te pagan invita alguien que ya tengas entrenado como un perro del amo lo que son
MAX ESPEJEL, POR FAVOR DEJA HABLAR AL PONENTE, NO LO INTERRUMPAS.
Paguen Paguen Paguen SAT😂😂😂
Ya se dijo que no procede ese recurso, pero a ver, recordemos cuando a luz y fuerza del centro lo extinguieron, ahí también los trabajadores se ampararon, y también existían asuntos de imposible reparación y los flamantes señores del poder judicial lo desecharon. se acuerdan???
Después de oír a este señor, la abogacía cae como 20 pisos en la escala de valores. La abogacía se muestra como la ciencia y arte de la marrullería.
@Marbury-q7k basta una pizca de sentido común, una mínima estructura mental, dos miligramos de coherencia, dos neuronas conectadas, un brisa de lógica, un destello de honestidad. Basta usar ese mínimo para darse cuenta de los niveles de degradación de qué son capaces algunos abogados.
Que es armonia constitucional....yo casi aseguro que muchos no sabemos que es.....podrían invitar alguien que con conceptos básicos nos haga entender que estamos cayendo en una dictadura..dónde se hace lo que el narcopresidente se le ocurra
Existe un conflicto de interés porque no se puede ser Juez y parte, además los amparos no tienen validez porque el art 61 fracciones I y V de la Ley de Amparo prohíbe amparos vs reformas constitucionales y actos del congreso. Por lo tanto esas resoluciones violan el debido proceso pues la ley debe ser igual para todos por lo que también aplica al poder judicial conforme al artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Los jueces que acudieron a solicitar el amparo, lo hicieron como ciudadanos, donde esta el conflicto de intereses?
@@raelixslayerno te puedes amparar contra la labor legislativa sino contra actos reales o potenciales de las autoridades
@@victorflores512 el legislativo es una autoridad, dentro de sus conceptos de violacion argumentaron que los derechos adquiridos con los que cuentan estarían en peligro de llevarse a cabo la reforma.
@@raelixslayer eso no vale para un amparo. No te puedes amparar contra actos que no solo no existen sino que tampoco tienen sustento legal. Los amparos son de carácter procesal; y no hay ningún proceso siendo ejecutado que vulnere de facto los derechos de nadie. Bajo esa lógica no podría modificarse la constitución nunca
El ampsro es lo que desde 15 años lo usa para no pagar y pagar a este abogado salinas pliego por eso no quieren todos empresario lo usan para no pagar impuestos
Como el pri y pan hicieron tanto cambio....y no dijeron nada
Como se va a inpedir la reforma judicial, cuando rllos violan constantemente la constitucion, cuando se eligen juran ante el pueblo respetarla y si no el pueblo (nacion) se los demande, y lo mejor para el pais es llevar a cabo la reforma judicial, además que sea como lo marca la ley el pueblo elige a dus gobernantes y si nos equivocamos, al eleguir a un juez por corrupto que tome cartas la judicatura que no estara dujeta al presidente de la corte.
El juicio de amparo solo se va a aplicar a los jueces no a las personas en general. Lo que se va a hacer leyes, pero para los jueces , no en lo general a las persons, este personaje quiere confundie no le hagan caso.😮😮😮😮😮😮😮😮😅 Es un mentiroso.
Exceso de democracia jajajajaja
ZEDILLO NO SE ANDUBO CON CONTEMPLACIONES. NO MÁS CASTAS DIVINAS A COSTA DEL ERARIO.
Que manera de darle tantas maromas para justificar un amparo que es improcedente, como Juristas se están empezando a ver mal
Es ilógico que quieran que haya jueces sin preparación y sin experiencia.
es correcto, estamos en una sociedad en la que ni siquiera sabemos elegir a nuestra pareja.
Y dónde dice que la reforma sea eso, además que los jueces actualmente liberan delincuentes sin más ni más
@@vicenterosas3597 su opinión no tiene fundamento, únicamente repite lo que todos, "los jueces liberan delincuentes", no está tomando en cuenta las fiscalias, dudo que sepa de qué está hablando.
Donde dice eso la reforma?
No te preocupen allí con norma PIÑA aprenderán a dejar libres a asesinos
El que no sabe es el
La reforma judicial va, por qué al final el pueblo manda
El pueblo es ignorante y pendejo.
Oclocracia a su maximo esplendor.
El poder judicial debe ser reformado...
Quien es ese presentador todo inepto? Ni sabe y ni entendió lo que dijo el abogado. De todos modos se la va a pelar, la reforma será aprobada
❤ayudemos a nuestro México libre aquí no son los jueces ni magistrados es nuestro México abramos nuestros ojos y oidos por amor de Dios ❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Chayoteros solo entrevistan a quien está en contra del poder judicial….
Es solo un programa de propaganda política
Jajaja entrevistan a los expertos, si vas con los merolicos de la 4t solo dicen incoherencias y lo primero que se les ocurre.
@@raelixslayer como tú y el disque abogado comprenderan 😝
@@PatoReyes-w1k obvio, como abogado compredo la medida cautelar (de tutela anticipada), que ordenó un juez de distrito en contra dictamen.
@@raelixslayer un juez no puede inhabilitar a los diputados a hacer su trabajo sólo porque va en contra de sus intereses corruptos. Se les hará juicio político. Atentamente el pueblo de México
Es muy tendencioso este fulano, solo he visto entrevistas a gente que esta en contra de la reforma, parece que fuera pariente de algún juez o ministro
Tendencioso? Está explicado lo que está en la ley, si no te gusta es culpa tu diputado, que hace la ley
Chairito 😂😂😂, si las Facultades del Derecho y el gremio de los Jueces y Abogados defensores, que son los que han estudiado la Ley toda su vida profesional, nos señalan que la reforma es un peligro ¿No será por qué es un peligro en realidad?
Más bien ustedes no quieren soltar el discurso gastado, Ad Hominem, que consiste en atacar a las personas por supuestos parentescos que solo existen en los sueños húmedos de ustedes los chairitos ❤ te amo hermanito dos neuronas, y amo la ternura con la que los engañan por no tener educación.
No serás tú el tendencioso ?
Es solo un propagandísta. Sin honestidad intelectual. Sin decencia.
@Marbury-q7k tremenda im.becil y corrupt.a igual usted defendiendo los
La constitucion no se pude manejar solo por los jueces si no por los tre poderes
Lo mejor seria que don Richi pagara los millones de impuestos
Reporte imparcial y adivino, 2x1
Fuera Monrreal de la unam
Se preocpan ustedes, pero el pueblo que es el patron del poder judicial federal el que paga manda y los empleados del poder judicial simplemente tienen que obedecer.
Siii a la jerarquía judicial
Maestros de UNAM, GRACIAS, si por favor ayuden a que los mexicanos aprendamos lo basico del derecho de todos y del individuo
Se nota que tampoco quieres perder tus derechos plan c va
Nada le atina este conductor que no sabe nada mejor que se ponga a estudiar antes de querer tener la razón
No procede contra actos futuros inciertos, porque el amparo su objetivo restituir el derecho, no prevenir sobre una transgresión de derechos.
En ese caso no se podría hacer ninguna reforma constitucional; ya que siempre hay terceros afectados
Ya le quieren dar vuelta ha la Reforma, pero no hay forma de parar ese ejercicio en la camara de diputados..
Max deja hablar al abogado.
Ya hay jurisprudencia de la Corte en sentido opuesto, su inobservancia, segun la ley orgánica, actualiza la hipotesis de torpesa y es motivo de separación del cargo.
Buena exposición, solo pediria a Max que deje hablar al jurista
Y que se ponga a leer el tema ante s de
Por qué el anda buscando quien les de la razón o sea un lambebotas
La suspensión es injerencista y va en contra de la constitución. Incluso debe tener consecuencias penales por intento de golpe de estado. La constitución habla claramente que el poder legislativo es el indicado para hacer cambios constitucionales.
Este abogado ha de ser amigo de Norma Piña y de Lorenzo Cordova
Todabía no entienden lo que quiere hacer Morena .
Si sigue vamos a que tomen la corte el gobierno.
Mejor dicho amigo de Salinas Pliego.
En lo que estoy completamente de acuerdo es en la excepción que refiere al principio para que se dé el amparo contra esa reforma por vulnerar derechos de los titulares quejosos.
Este abogado se ve que es un corrupto de primera
Ese Max espejel ni siquiera deja que el Maestro Rodríguez termine sus respuestas 😑
Nadie debe estar amparado. Si eres culpable que lleven a prosesso. Y si eres culpable que re suelten de acuerdo a estatus de tiempo. Y estatutos legales. No pruebas. No delito. No cárcel, pruebas, proceso, y cárcel. Los amparaos a mi opinión es puro paro para torear el sistema. Y poder obtener mochadas. No ay mal claridad que un buen día asoleado.
Aunque ustedes digan lo que digan el soberano es el que manda en cualquier ley y TODOS LOS MEXICANOS VOTAMOS PARA QUE SE REALICE LA REFORMA. BASTA😂😂😂😂😂😂
Dios mio wue se haga tu ssnta bendita y gloriosa voluntad millones de amenes
Es inverosímil, es improcedente esos amparos. Pero como como se quieren seguir protegiendo emitieron esos amparos.
Pero si una persona del Pueblo, acuidiera a solicitar un amparo en contra de una iniciativa de reforma a la Constitución aun cuando esta le afectara, con toda seguridad te negarian el amparo, pero ahora como se quieren proteger emitieron esas sentencias.
Aquí no deben ser los amparos porque es necesario realizar la Reforma del PJ‼️‼️‼️☝️🧐
El amparo tiene un costo de 40 mil pesos para arriba , no es gratis
Osea el gran negocio de estos fulanos corruptos y descarados penoso adn40 algo más turbio se trae
Son agachados no aguantaron la cuarta
Si son bien corruptos estos abogados, solo se guian sobre su propio beneficio, fuera algo del pueblo tardan meses y años para resolver y para acabarla en contra del que menos paga.
Se le hace extraño que los diputados formen parte del tribunal que realice el juicio político a los diputados, pero no se le hace extraño que los mismos jueces sean los que resuelvan sobre la reforma constitucional que les afecta.
Un juicio de desafuero no tiene comparación con una reforma constitucional. Buen intento
Como apoyar a un poder que está al servicio de la corrupción y de intereses económicos, eso se debe limpiar, no van a poder contra la voluntad del pueblo.
Perdón porque utilizan términos como colegiado...de por sí este abogado no es mexicano y no se entiende mucho de lo que dice.....
Apoyo total al poder judicial
La reforma v a por que va y háganle como quieran 😎
Lárgate con los corruptos😅
Los chairos parecen no entender lo que se está jugando... O es que los perfiles que comentan acá pertenecen al CO... No hay más explicación...
Al entonces presidente Ernesto Zedillo no le tembló la mano para cerrar el 1 de enero de 1995 y durante un mes la Suprema Corte de Justicia de la Nación y, mediante la figura de jubilación inmediata, separar de su cargo a sus 26 ministros. Sucedió en 26 días: el primer mandatario firmó la iniciativa y promulgó las reformas a 20 artículos constitucionales aprobadas por senadores, diputados y la mayoría de los congresos locales, cuya génesis tomó 52 días (del 5 de diciembre de 1994 al 26 de enero de 1995). Entonces no se escucharon las expresiones corrupción, tráfico de influencias, compadrazgos, plagio de tesis, liberación judicial de cuentas bloqueadas a narcotraficantes y sus cómplices, o algo por el estilo. El argumento formal fue: es una respuesta a la exigencia ciudadana de una mejor impartición de justicia. La interpretación generalizada fue: Zedillo no quiere una Corte integrada por ministros nombrados por los expresidentes Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari.
El conductor dice puras cosas sin sentido. 😂 que vergüenza que paso eso frente a una eminencia del derecho.
Hay que sacar un amparo..si no tengo dinero para pagar a elektra y coppel..y no me puedan embargar...