ХОВАНСКИЙ НЕ ПРАВ // Зачем читать книги?
HTML-код
- Опубликовано: 25 апр 2022
- Акция "С книгой по пути" дает скидку 20% на все по промокоду БОЛЬШЕКНИГ до 26 апреля www.chitai-gorod.ru/r/BKwdU
Промокод Shurik15 дает скидку 15% на все кроме книг в предзаказе до 2 мая www.chitai-gorod.ru/r/CQwUc
Пришло время реакций! Сморим видео Юры Хованского "Книги - это мусор", защищаем книги, ругаем книги. Никакого негатива к Юре не испытываем.
Подпишись на телеграм канал - t.me/shuriktut
AskMe - www.donationalerts.com/askme/...
И поддержи меня в Boosty - boosty.to/uncleshurik/
книги - это чужие мысли, записанные на бумагу. фильмы - это чужие мысли, визуализированные на каком-то носителе. песни - это чужие мысли, спетые под чужую музыку. да вообще мы все разговариваем в пределах одного языка словами, которые уже кто-то придумал до нас. ужоз!!!
Но никто не говорит, что умнее, потому что посмотрел фильм
@@pErFeKt_to4kA_ru потому что фильмы не делают нас умнее. умнее нас делают видосы Шурика
Да но фильм/песню можно смотреть/слушать на фоне. Многозадачность!)
@@pErFeKt_to4kA_ru ещё как говорят. Тот же научпоп в пример
...Кроме того, книги это структурированная работа как правило не одного человека и источник знаний, сам человек это источник чей-то простите (не своей) ебли, где его гены это тоже не его работа, а работа предков и эволюции до него, никто рождаться сам не просил и об этом даже не думал. ...Но как я говорю, зачем изобретать кирпич, когда имея кирпичи (где кирпичи это накопленные знания) можно строить, помещения, уже свои здания все учёные и философы рождали свои труды прочтя и изуча много "не своих мыслей" и уже имея багаж знаний выдавали своё видение вещей. Шура очень слабо тут со своим выпуском, как будто подогнулся под унылого алкоголика или может Олега Роя на ночь перечитался и забухал как и хованский?
Видео называется "Почему Хованский не прав". Шурик на протяжении всего хронометража: "Ну в принципе, Хованский прав". 😅😅😅
позорище
Всегда вижу картинки как фильм когда читаю. Даже не знала что можно читать и не представлять. Только если учебники. На них мозг не хочет представлять ничего.
Ну да, а как еще усваивать информацию, включающую описание внешности персонажа или места действия без визуального представления. Можно еще представлять не только изображения, но и звуки (например, если описывается голос или манера речи какого-то из персонажей, и ты читаешь его реплики в голове соответствующим образом), и запахи, и вкусы
Есть часть учёных-математиков, которые всякие числовые и иные закономерности воспринимают как некое окружающее пространство (вроде дополненной реальности), то есть реально видят цифровой пейзаж. Для них и формулы в учебниках получаются красивыми картинками.
Я один из тех людей, которые не видят картинку
Вроде бы это и есть афантазия, а у вас, возможно, синестезия. Это я в книжках прочитал :)
Когда учебние по биxимии читал, тоже представлял процессы, которые в нем описывались, если что-то из совсем далекиx от реальности наук то да, тут уже сложно представить
Шурик 20 минут соглашается с Хованским смотреть онлайн
Вот я думал,что я один такой недалекий,что не уловил в чем ХОВАНСКИЙ НЕПРАВ.Спасибо.
Лучше и не скажешь)
@EK EK скорее исключения
Посмотрев этот коммент понял как уныло смотрится несостоявшийся журналист соглашающийся с мнением постыдного бухарика алкоголика у которого бутылки бухла важней книг... М, да в глазах Шурка упал...
Как с языка снял)
"Даже если книга тебя ничему не научит, ты хотя бы увидишь, как правильно пишутся слова" ©
Даже если тебя били в детстве , то в будущем ты будешь знать как пиздить женщин и детей?
Надписи на заборе тебя ничему, не научат, но ты хотя бы увидишь, как пишутся слова.
@@user-jj8uf8xz8y на заборе меньше слов, чем в книгах
@@janedoe156 главное не количество, а смысл
@@user-jj8uf8xz8y изначально мысль была о том, что "ничему не научит"
Хованский: книги - это мусор.
Книги у него на заднем плане: 🤨
Знаешь, мусор его дома не сильно смущает, так что так себе претензия
Он же говорил что ничего против мусора в своей квартире не имеет.
@@user-zw2xy9qd5r Хова толерантен только к двум вещам: алкоголю и мусору в своей квартире
Твой юмор по 10 бальной шкале: минус 11
Так у него итак весь дом мусором завален это же обыски в его домике и подтвердили.
не разрушайте иллюзий Шурика, не сообщайте ему правду о том, что у него все видеоролики сняты в формате реакций
Впервые слышу, чтобы кто-то мог читать книгу и НЕ представлять что-то у себя в голове. В чём смысл тогда художественной литературы с описаниями мест, помещений, внешности героев, выражений их лиц и тд?)
Ну, например, это может не в картинки преобразовываться, а в знаки. И поступающая визуальная информация в голове перерабатывается тоже во что-то вроде текста.
Я думала, что невозможно видеть картинки у себя в голове, только текст, оказывается большинство могут(
@@user-nx3le9zr2l не расстраивайтесь. Это всего лишь значит, что фичи вашего мозга в чём-то другом
мне кажется, именно поэтому многие не любят описания местности в литературе. они просто не могут это визуализировать, поэтому и не считают чем-то интересным
Аналогично, всегда в голове появляются образы когда читаю художественное произведение. И впечатление они производят часто сильнее любого фильма.
Беря как аксиому то, что книги - это чужие мысли на бумаге, можно сделать вывод, что, читая книги, мы погружаемся во внутренний мир другого человека. Как по мне, исследовать других людей - безумно интересно
Хах, только вот ты уверена что исследуешь его "внутренний мир"? а не вырваные из него куски которые по отдельности не имеют практически ничего общего с ним
Насчёт простоты: Приведу недословную цитату из книги Герберта Уэллса - "Машина Времени", которую я почему то не записал, и в интернете найти не смог:
Если всё время ходить по ровной то мышцы предназначенные для поднятия в гору - атрофируются.
Мозг хоть и не имеет мышц, но он крайне любит облегчать себе жизнь - при переходе с "лёгкой" информации на "тяжёлую" понадобиться гораздо больше сил чем наоборот. Вроде бы это называется Клиповое мышление.
Допустим что в мире всегда будет свет, (хоть и быстрое развитие учитывая спиральный график, тип графики где апогеем становится взрыв и снижение до самой низкой амплитуды), но кто- то же должен переиначивать информацию гораздо доступную (например из "Краткой истории времени" Стивена Хокинга в "Кратчайшую историю времени"), но при этом не должен упустить важных деталей. Например после прочтения "Идиота" Достоевского, я направился в MуBооk где был краткий пересказ. И я заметил что некоторых персонажей которые несли какие то мысли автора, были просто - напросто не добавлены в пересказ. Очень многие моменты не обсуждались, а некоторых персонажей показали совершенно в ином свете, в коем они на самом деле были представлены Достоевским. Таким образом это уже можно сказать другой продукт, продукт в котором возможно потеряна даже основная мысль автора.
Вы говорите насчёт: почему бы не слушать аудиокниги или не смотреть, сериалы, фильмы итп, разве они не лучше?
Не буду говорить что оригинал лучше, и например лучше выучить английский язык и читать к примеру "Гамлета" в оригинале, а всё остальное это адаптация, например адаптация на экран, адаптация на русский язык и прочее. Просто чтение книг всё же как то по другому воспринимается читателем. Цитата Макишимы Сёго:
- Скачаю как-нибудь эту книгу.
- Не лучше ли купить бумажную? Электронным книгам не хватает жизни.
- Думаешь?
- Книга - это не просто читаемый текст. Её можно назвать некой формой медитации.
- Медитации?
- Порой, когда я не в себе, никак не получается вникнуть в суть книги. Тогда я пытаюсь понять, что этому мешает. Но есть, впрочем, книги, в которые я вникаю, в каком бы состоянии я их ни читал. Я теряюсь в догадках относительно причин. Скорее всего, тут дело в некой моментальной обработки. Полагаю, важным аспектом является контакт рук со страницей. Перелистывание страниц каким-то образом стимулирует наш мозг.
Ну, приведу ещё страницу из книги "Японская система развития интеллекта и памяти" за авторством Рюты Кавашимы.
Страница 6, 7. Там показаны энцефалограммы при разных действиях человека и то как определённое действие влияет на мозг.
Ну а если всё таки книги благоприятно воздействуют на читателя, то их можно назвать своеобразными учителями. Например А. Дюма - Отец не хватало на денег на школу и "Александр черпал знания из книг".
Впоследствии он создал очень много увлекательных романов имея крутую манеру выражения, чем например его сотрудник с которым они работали на "Мушкетёрами". (До сих пор обожаю графа Монте кристо, не один фильм не превзойдёт те образы которые я рисовал в голове при чтении.)
Ну, а насчёт гениальности. Если человек не учится, то гений из него не выйдёт.
Цитата из книги: "Что такое интеллект и как его развивать"
"Человек не получивший систематического образования, не обнаружит выдающихся способностей ни в чём; Не важно какими тестами будут проверять, успехи определяются условием его развития которые не имеют отношения к генетике."(что радует, этот автор своеобразный Роберт Сапольски, только от мира интеллекта, а не биологии).
Ну и да - книги не сделают умнее, но несут много других полезных перков, которые по каким то причинам не получить более лучше иными способами - эмпатия, слов. запас, знания (вероятно тактильное, сенсорное и проч. )
P/S тяжело писать т.к. сижу с температурой, возможны не оконченные мысли, предложения, орфографические, пунктуационные ошибки, ошибки в построение текста
@@Rybuf ну если ты думаешь что тебе это на пользу пользуйся как по мне главное получить от жизни максимум жизнь одна я хочу получить максимум кайфа ведь если так по судить жизнь человека не очень долгая не денги не разум ты не за сейвишь нет смысла не в чем каждый из нас думает что он в центре в селеной но это не так как бы я не спорю с тобой просто показываю на сколько чужие мысли без полезны на пример мои если ты это прочитал )
@@user-ko7ng2sr3f чтение это не страдание, это поиск единомышлинника. Но жизнь действительно нужно в кайф, так что живите на здоровье. Но попробовать то, почему нет, вдруг это окажется круто.
@@user-ko7ng2sr3f хм, в последнее время я начал замечать большое количество проповедников эскапизма. Каждый считает что он центр вселенной, но это нормально, так устроена человеческая психика.
Я: зашёл на видео, чтобы насладиться тем, как бородатый мужик разоблачает какого-то идиота.
Бородатый мужик: Он прав.
Дак он действительно прав какого разоблачения ты ждёшь
За разоблачением идите к Литпозору. Он в соседней комнате
🤣
Всегда думала, что книги созданы для расширения кругозора, ведь я могу увидеть, о чём писали люди за столетия до моего рождения, узнать их быт и образ мысли. Погрузиться в приключение с новыми героями, где ты можешь быть частью этих событий, наверное к такому уровню погружения приближены только видеоигры.
И да, книги это про удовольствие. Учить, ратотать, отдыхать это всё можно сделать с помощью книги
Кстати, аудиокнига это реально чудо, очень здорово слушать художественную литературу!
Не знала, что я такая уникальная, каждая книга для меня реально как сериал и я всё визуализирую, особенно, если автор в состоянии описать даже то, чего я не знаю
Ты уникальная
Какой-то жирный сарказм получился , попробуй потоньше )
Я тоже, думал у всех так
Я вообще не понимаю как можно читать и видеть буквы, а не картинку в голове. И стоит ли тогда вообще читать?
Плюсую, читаешь и смотришь. Свой материал так же пишу, удобно жонглировать всем чем захочешь
У Хованского систематическая ошибка выжившего: на основании одного Дани делать вывод, что нечитающий и вообще неэрудированный человек непременно счастлив и успешен - очень неправильно. Потому что на одного Даню приходится 10 тыс. таких же, которые мелочь на опохмел клянчат. У Дани, может, просто талант деньги делать (как у другого музыку сочинять).
А уж счастливые в психушке - вообще дурацкое заблуждение: они счастливы только пока есть кому о них заботиться, а останься такой сам по себе, и закончиться счастье, когда станет холодно и голодно. А он даже осознать не сможет, что и почему. И это сегодня, а раньше в психушках больных током били и душами Шарко обливали, что вряд ли приносило радость.
Основная часть литературы действительно мусор, но что делать, айсберг не может состоять из одной лишь верхушки.
Нет, он на его примере показывает, что это не мешает стать успешным
А еще Даня может быть талантливым актером и просто прикидываться дурачком, хотя...
Успех это чисто человеческое понятие. Полуабстрактное. Еще и зависящее от самого общества.
Милохину фортануло с внешностью вот и всё, Ивангаю тоже. Знаю куча есть западных ТП которым успех подвернулся чисто из за внешности.
Когда читаю вижу скорее зарисовки в голове, а не цельную картинку
Компетентный читатель часто обнаруживает в чужих трудах мысли совершенно иного толка, нежели те, которыми хотел их наделить сам автор, и благодаря этому придает им более глубокий смысл и выразительность.
Безумец часто обнаруживает в происходящем события совершенно иного толка, нежели те, которые в действительности происходят и благодаря этому придаёт им более глубокий смысл и выразительность.
@@Rest-in-Pepsi ну или люди с синдромом поиска глубокого смысла.
@@_Agent_Smith, их характеризует моё первое слово в предыдущем комментарии.
На счет нахождения дополнительных смыслов- уверенности нет. Но как вариант- оспорить позицию автора, или согласиться с ним. При этом становится возможным изменение в своем мировоззрении
Сколько умею читать, столько и представляю картину рассказа у себя в голове. Только буквально год назад узнала, что есть люди, которые читают просто информацию. Встретила человека, который искренне удивлялся тому, что можно читать "как смотреть фильм". Для меня его позиция тоже была весьма удивительна
Я был тем человеком,которому читать в школе было настолько скучно,что я отвлекался от чтения на залипание в потолок.Чувствовал себя нариком после таких эпизодов.
@@ekekekek какое-то слишком категоричное мнение. Я хоть и не могу создать у себя в голове картинку, но всё же получаю удовольствие от чтения
Дело в подаче информации. Есть книги которые невозможно экранизировать. Есть книги которые экранизировали плохо. И наоборот. В одном кадре фильма мы можем увидеть несколько страниц текста. Это два разных жанра сторителинга ни один из них не лучше. Просто один доступнее и удобнее.
Как раз читаю книгу и смотрю это видео 😁 И к вопросу про воображение - да, у меня в процессе чтения постоянно возникает картинка. Правда иногда неожиданно неприятно узнавать, что глав.герой блондин к середине книги, когда у тебя уже чёткий образ сложился 😂
Кстати сериалы с трудом смотрю, привыкла придумывать все сама, а не получать готовое, поэтому сложно сосредоточиться на сериале долгое время, как будто не хватает чего-то. Ну и мне нравится, что в книгах есть возможность более полно описать эмоции, переживания, мысли героя.
Для меня книги - это хобби, способ приятно повести время, 90% мной прочитанного - художественная литература. Я не считаю, что кто-то умнее /глупее других только потому, что один любит читать, а другой смотреть фильмы например. Каждый выбирает занятие себе по душе 🤷♀️
Мало читаю, такого у меня не было😂
Читайте больше. Я как человек который не читает, смотрит херню, аниме, сериалы, фильмы, Ютюб и так далее. Мой разум никуда не годится. Память никакущая, речь тоже. Можно подчёркивать информацию иначе, но книги вещь классная, для учебы и души, наверное лучше только личное общение и личные уроки.
Книги эта сложна,пыво это легка
Книги порой проще пыва. В каком месте это они сложна?
первонаперво - кныгы это дорого, пыво - дешево, хорошо
Дать кому-та в жубы ваобще проста, вааагх!
@EK EK Если только ты от чтения удовольствия не получаешь.
Хованский больше книг чем ты прочитал ,круто ты кстати по себе судишь ,так то книги не сложнее тетриса ,но раз ты думаешь что для других они сложные то видимо для тебя так же
Ну, одно я точно знаю - чтение книг помогает расширить кругозор, развить память и обогатить свой словарный запас. К тому же, если много читать и обращать внимание на правописание слов и расстановку знаков препинания, то можно очень даже облегчить себе жизнь и писать более менее грамотно (в школе это прям имба на диктантах и т.д.). Так что книги для меня - это источник знаний прежде всего (как бы избито это не звучало).
Само чтение это активный процесс, буквы создаются в слова, слова в предложения, предложения в концептуальный текст, именно это преобразование в разуме уже развивает мозги, изучение иностранных языков это тоже развивает мозги ибо уже используется другая кодовая система знаков, слов, образов., игра на музыкальных инструментах по своему тоже развивает мозги так как музыкант "читает" и воспроизводит звуки (ноты).
Вот про правописание и пунктуацию согласен (если корректор книги не подкачал). Это, возможно, единственный объективный плюс. Про кругозор, ну тут скорее от книги зависит, да и смотря что под этими "кругозором" понимать. На счёт памяти вроде бы тоже, но лично у меня как будто наоборот - когда начал много читать, память словно хуже стала, многое не могу запомнить. Но не берусь утверждать, что у большинства так
О, насчёт памяти плюс. Когда много читала, то память была как клейкая сторона скотча - всё мгновенно запоминалось, пересказы легко шли, правила запоминались без всякого труда. Сейчас учусь на лингвиста, вроде бы изучение иностранных языков должно так же развивать, но по факту, память стала гаже.
Согласна с вами, даже и добавить нечего)
@@ViktorSN2LF Бред, ты не младенец который впервые в жизни читает, чтобы что то там складывать. Чтение это просто поглощение и обработка информации на основе уже утрамбованых данных в виде словарного запаса
Я Гарри Поттера читала и смотрела фильмы в перемешку и спустя несколько лет, пересматривая первые части, я осознала, что многое из того что я помню в виде картинки в фильме вообще нет...хотя я была уверенна что я видела это именно в кино) А так да всегда вижу картинки когда читаю, и думала что у большинства так
Это вопрос адаптации, а не того, что книги лучше
@@garri5108 простите, но я ни слова не сказала про то что книги лучше или фильмы хуже... Если вы вдруг именно это прочитали в моем комментарии, то вы сами себе это придумали))))
о мой бог сестра!точно такая же ситуация
А нас много таких🤗 я тоже при пересмотре очередной части ГП думаю,эээээ а где же эта сцена, может она была в режисерской версии? (Смотрю её). Нет, это я уже с актерами из фильма нафантазировала книжный вариант и жду его в кино🤣 а весело нам однако живется)
На счет экранизаций.
По моим наблюдениям могу сказать так:
во 1. Сюжеты к сериалам, фильмам, и прочим экранизациям изначально пишутся автором на бумаге. так что роль "букав на бумаге преуменьшать не имеет смысла".
во 2. Чтобы воссоздать экранизацию, нужно время, привлечение к работе целой команды людей, создание качественной компьютерной графики для фона, и даже перечислять весь список не нужно, чтобы понять обьем работы. и на выходе мы получаем сериальчик, или примерно 2х часовой фильм.
А если написанная история технически сложна, и изначально была задумана как самостоятельное произведение(не подогнанное под создание медиаконтента), то экранизация может усложниться в разы, или быть нереалезуемой за неимением средств или технологий.
При этом чтобы просто прочитать книгу, и сохранить в своей памяти сюжет и образы, нам не требуется ничего кроме книги.
По своему опыту могу привести пример.
Прочел как-то небольшую книгу жанра фентези.. Такие красивые картины в голове вырисовывались,эстетичные образы персонажей. Максимально детализированная картинка в 49999к в воображении. Весь этот выдуманный мир как на ладони.
Полез в инет поискать дополнительную информацию по этой книге, и наткнулся на экранизацию. Я ее посмотрел, и просто кринжанул с низкого качества графики, резких, колющих глаза цветов, и кривой реализации, которая вообще не сходится с уже сформированными в моей голове образами.
В итоге пришло понимание, что книгу читпл с большим удовольствием, а на экранизацию даже внимание бы не обратил, не читав книгу.
То есть, с экранизациями каких либо красивых историй могут быть проблемы, связанные с различными причинами.
Поэтому зачастую получается так, что лучше просто прочесть книгу.
Возможно в будущем можно будет брать идеи и сюжеты прямо из головы автора, и они с помощью аппаратных средств будут автоматически конвертироваться, скажем, в мультипликации. Это все просто раздумья.
Но мы живем во времена не столь развитых технологий, и должны пользоваться по максимуму тем что имеем.
Спасибо,пользователь, что обратил внимание на мое личное, возможно не столь интересное и обьективное мнение.
Отлично сказано 🥰
Снимай больше формата реакций. Мне понравилось :)
Без скромности скажу, без книг я была бы очень скучной и не интересной.
Не думала, что представлять "кино" в голове во время чтения редкость. Буду наслаждаться этим умением и дальше)
Вспоминаю то, как мне не хотелось ничего читать. По итогу: как-то раз взял книжку от нечего делать. "Морской волк", вроде, и не мог оторваться. И умнее книга может сделать, если ты задумываешься о том, что в ней, соглашаешься или нет с мыслями, высказанными там. Книги дают повод подумать над чем-то, сделать выводы от прочитанного. Разве нет? Это не говоря об увеличении словарного запаса и улучшении речи.
А читать "гляжу в книгу - вижу фигу" смысла действительно не имеет.
(Речь идёт о нормальной литературе)
Кстати, как вам " морской волк" ? Увеличили словарный запас корабельной лексикой ?
Книги развивают навык чтения книг. Как решение уравнений развивают умение решать уравнения. Как правильно заметил @Yazychnik, словарный запас от разных книг развивается в разных областях. Нужен вам словарный запас из корабельной лексики если вы не имеете отношения к кораблям?
И зачем таким как мы с тобой знать что такое "дюве"?
@@yazychnik8648, на момент прочтения произвело огромное впечатление, а это было ещё в подростковом возрасте, лет в 13. По корабельной лексике - совсем немного запомнилось. Больше тогда изучил значения единиц измерения(фут, фунт, дюйм, ярд).
@@batfist6595 Книги развивают критическое мышление, этого факта достаточно, чтобы начать читать
@@Sergey_Olegovich я тоже примерно в том возрасте прочла эту книгу и тоже впечатлилась. На самом деле такие детали с описанием каких то технических вещей с одной стороны больше погружают в атмосферу, ты как бы веришь что это самый настоящий корабль, а с другой - начинаешь терять суть происходящего
Блин, а я думала у всех картинка в голове во время чтения
@EK EK, да. Нет ни одного знакомого, который ни РАЗУ не видел сон. Все видели, даже если почти сразу забывали о чём он.
У 2% людей афантазия, не могут ничего представлять, у меня так, но все таки вижу сны
@EK EK а че цветные есть?
@EK EK да, дикость какая-то. Я могу представить что угодно, и сны всегда цветные
@EK EK почти 100% людей видит сны, но не все их помнят. Человек, не видящий снов на самом деле, обычно имеет проблемы в работе мозга. Сны - неотъемлемая часть нормальной работы мозга.
Когда человек читает достойную книгу, заставляющую задуматься, то есть созданную для этой цели, он тренируется думать, рассуждать. Книга не делает человека умнее, но человек может поумнеть посредством книги.
Сказать, что книга не делает человека умнее, все равно, что сказать, что штанга/гантеля/прочее не делает человека сильнее. Просто придирка. Сам по себе арсенал не сделает тебя сильнее, но это неотъемлемая часть данного процесса.
Вместо книги можно прочитать статью, посмотреть фильм, но это уже дело вкуса. Каждый из этих элементов категории передачи информации имеет для того как недостатки, так и достоинства. Вообще, такие люди, как Хованский, такое чувство, будто бы застряли в 14-16 годах, когда человеку обязательно нужно поспорить с очевидной вещью, просто потому что она чересчур стереотипно утверждена в умах людей. Впрочем, они, своего рода, приносят пользу, так как позиция относительно этих очевидных вещей становится более крепкой и структурированной. Как бы проходит проверку временем.
Ура. Нашла годный комментарий)
Я создаю картинку в голове когда читаю. Я не смогу понять о чём текст, если у меня нет картинки в голове. Я даже не знала что есть люди, которые читают по другому. 😳
Ну про детективы, я не знаю про какое именно вы развитие говорите, но ничто так не способствовало моему эмоциональному интеллекту, построению логических цепочек и развитию внимательности к деталям, как романы Агаты Кристи, да и подростковые романы, если автор захочет могут быть наполненными произведениями с важными проблемами
Так что мне кажется это зависит от того, кто пишет и кто читает
Если кто-то хочет развлечься, то он никаких посылов и не разглядит
А тот, кто читает суперосознанно может видеть то, чего даже автор не закладывал
я вот до 2013 года вообще слепой был, а от видео Юры прозрел и смог читать книги наконец-то
Ничего плохого в том, что в книгах чужие мысли. Это очень даже хорошо, что кто-то за вас это всё продумал и с вами поделился уже готовым результатом!
Без чтения, в собственную голову за всю жизнь и десятая доля тех мыслей не придёт, которые можно легко почерпнуть из книг и тем самым обогатить свой внутренний мир!
11:02. Не совсем верное описание данной суперспособности. Это не столько фильм, сколько слайд-шоу, всплывающее перед глазами и отображающее твое первичное подсознательное восприятие прочитанного, при этом эти изображения могут не соответствовать дальнейшему книжному повествованию, словом если в произведении упоминается некий "Гена", и твой мозг отобразил его рыжим, то хоть сто раз автор напиши, что он брюнет, он в твоей мозговой презентации будет рыжим
После ваших слов не могу представить рыжего Гену каким-то там брюнетом
Скучаю по Шурику, который читал Лимонова и рекомендовал его нам.
Больше обзора Лимонова от Шурика!
Научился читать в 4 года, к семи годам нажил -2,5 диоптрий. Любил сказки (надеюсь маленьким это простительно). А вот уже в 8 лет, началась научная фантастика. Шли годы - были жанры, в 15 лет даже отец у меня спрашивал, чтобы почитать, что интересно, но не авангард. В 17 пошел на филфак. начал очень серьезно относиться, типа, когда автор жил, что ел, чем дышал. Книги это не просто чужие мысли, это возможность провести внутри диалог, с автором, или симпатичным персонажем, когда-то способ отринуть свою же близорукую глупость, и настроиться на волну "подумай об этом так". Александр, вы делаете хорошее дело, чтобы мы не тратили время на изучение макулатуры, а Хованский пусть сосет ногу - с такой позицией. Всем добра, извините за грубый выпад. А насчет вопроса, сотворчество это не всегда визуализация, это скорее похоже на переживание не своих воспоминаний. (Это то о чем говорите вы Александр). Милохин - "хуйня для быдла", в многих знаниях - много скорби, и это не страшно. Это ОФИГИТЕЛЬНО. Сраный парадокс Сократа. LOL. А посмотреть на ютубе кончится на раз. А вот фундаментально-принципиальное освоение - будет впрок. и когда отключат ютуб - ты будешь первым парнем на деревне, потому что историями сможешь развлечь ;) А теперь гоните меня и насмехайтесь ;) Хованский - говно, книга лучше ;)
Сударь, а к чему упоминание про -2.5 диоптрий? Какая связь? Я так же читаю лет с 4х, запоем и очень много, сейчас мне 30 и очки как были не нужны, так и не нужны сейчас, при том что параллельно с книгами я всегда за монитором. Просто надоел этот стереотип про зрение
@@kristallganss2379 почему стереотип? Есть законы биологии. Вам просто повезло, но это может не продлиться долго. Цените свое здоровье, а не насмехайтесь надтнами очкариками...
@@bezymjannaja Не насмехался я ни над кем, что за претензия из воздуха.
"Смотрю в книгу - вижу фигу!" Хованский хорошая иллюстрация этой поговорки 😂
У меня что угодно в башке твориться может во время чтения. Могу просто фантазировать, продумывать экранизацию, продумывать, как тот или иной момент можно было переработать, вести мысленную полемику с автором(самое вредное занятие, как по мне - автор никогда не парирует, а вы так никогда и не воспримите его точку зрения как целостную картину мира).
Потому, наверное, я и читаю довольно медленно.
О да, бесконечный спор с автором это очень раздражающая история, с одной стороны это интересно, особенно если это какая-то принципиально новая точка зрения, с другой стороны, ты зацепился за эту мысль, с которой не согласен, и два часа ходишь разговариваешь сам с собой потому что читать дальше не можешь, пока не успокоишься
Не вижу в отрицательных эмоциях совсем ничего плохого, ребят. Ну, все мы расстраиваемся, все мы плачем и все мы иногда да грустим. Серьёзно, в этих действиях может мало смысла, но таким образом, например, через слёзы люди могут выражать свои эмоции, это успокаивает. Очень даже хорошо успокаивает, в особенности, если у тебя нет близких людей, кто мог бы тебя успокоить или ты не хочешь к ним обращаться по какой-либо причине. Да и, пха-ха, всё настолько это относительно, что нелюбить отрицательные эмоции за факт из отрицательности- проявлять глупость в чистом виде. Не понимаю подобных людей, что так относятся к этому рационально, честно, странно отрицать что-то то, что заложила нам природа, конечно.
А так, хм, я не могу сказать, что книги могут только расстраивать. Если брать меня в пример, то я книгой живу чуть ли не как второй жизнью. В счастливые моменты улыбаюсь, а в грустные расстраиваюсь, но суть то в этом, а в том, что это эмоции как бы из вне. То есть от этих эмоций просто отойти, если это какая-то проблема, потому что это не связано с тобой или вроде того.
>книги это чужие мысли на бумаге
братан, наша реальность полностью создана другими 🚬
Долго откладывала просмотр этого ролика, тк считала, что у меня начнет пригорать кресло, но нет - оказалось, очень классная реакция, взвешенная и аргументированная. Спасибо, было бы еще классно посмотреть ролики в подобном формате.
Когда вы читаете, вы артикулируете, то есть проговариваете прочитанное, а это очень полезное упражнение для вашей речи. Попробуйте не читать год-два и вы увидите, почувствуете, как ваши способности ясно доносить мысли утрачиваются, становится скудными. Аудиовизуальные способы не дают того эффекта, которым обладает простое чтение, даже при изучении иностранного языка, самое полезное и эффективное упражнение - это чтение литературы. Кроме того, чтение дает возможность обогащаться чужими мыслями и идеями, и что же в этом плохого?
Не встречали читающих людей, которые не могут внятно говорить?
Как мне кажется, Даня Милоxин всегда улыбается не от того, что он такой счастливый и гармоничный, а от того, что начинает свой день с дорожки запрешенныx в РФ порошков
Я наслаждаюсь красотой литературного языка, особенно когда есть умная ирония, острота, юмор, а также глубина и способность вызывать сильные эмоции, сопереживания. Я помню в юности я ходила в потрясении дня два-три от некоторых книг, они переворачивали во мне целые пласты эмоций и мыслей. И я получаю от такого процесса удовольствие. Могу видеть картинку при чтении, но часто сама отказываюсь от воображения и рисования картинки в зародыше (почему-то).
Всё что вы делаете- всё интересно, будем смотреть...
Вижу картинками. Поэтому обожаю именно читать. В моей голове всегда история визуально выглядит круче чем в кино/сериалах.
Когда читаю, то всё представляю: картинки, прикосновения, напряжение, звуки там всякие, мелодии, если они есть и всё такое :D
У меня картинка может автоматом появиться, если автор как-то особенно ярко и интересно описывает происходящее, когда книги прям кинематографичные. При чтении Сорокина, Водолазкина, иногда Лимонова у меня такое было, и ещё когда "Тотальный джаз" Лёхи Никонова читал. В остальном для меня текст - это просто текст, картинок особых в голове не возникает при его чтении.
Шурик, я могу ошибаться, но по-моему Хова в конце своего ролика говорит про удовольствие и упоминает, что (примерная цитата):"Книги это точно такой же досуг как сериалы, как видеоигры." Так что могу ошибаться, но по моему ты специально не стал показывать концовку видео) Спасибо за реакт, было приятно увидеть тебя в новом амплуа)
ошибаешься
Очень классный формат, надеюсь будет что-то подобное и дальше.
Не знаю как вы, но я через пару минут как начну читать начинаю видеть не просто буквы, а картину происходящего.
Всегда удивлялся людям, которые могут остановиться на любом моменте чтения. Каждый раз когда меня отвлекают от книги, у меня картина рушится и это нереально раздражает.
Да это у всех так.
Согласен. Тоже питаю слабость к интересным историям. И оторваться от них трудно. Могу даже не спать, лишь бы дочитать)
Всё правильно!))
@@AvexLG мог бы промолчать и дать мне почувствовать себя особенным(
@@bursik9499 ХАХАХАХАХАХ ХАХХАХАХА
почувствовал себя великим злодеем.
О, что это?! Два любимых блогера в одном видео?
Хотелось бы добавить, что книги - так же неотъемлемая часть истории и культуры, они хранят в себе детали прошлых эпох
Я люблю книги и все эти мысли, что люди выплескивают на бумагу, это своеобразная форма общения сквозь поколения, почему нет?
Ну а ещё именно литература очень влияет на кинематограф, если бы не эти самые мысли, написанные на бумаге, многих шедевров мирового кино просто бы не было)
Читайте в свое удовольствие)
Снимай ещё реакции, очень понравилось🥰
Дядь Шур, молю, больше такого контента. Сначала посмотрел видос юры, потом так обрадовался, когда внезапно увидел тебя в рекомендациях с обзором на этот видос. При просмотре оригинала те-е же мысли. В общем рад новому формату, продолжай в том же духе!
Готова смотреть Ваши разборы/реакции вечно
Надеюсь, формат останется
У меня много сил уходит на то, чтобы все представить. Нарисуешь себе в голове идеальную комнату, а в середине эпизода выясняется, что стол слева, а занавески синие... Приходится заново строить все в голове, и это бесит
Так бесить должно не это. Если автор поленился сделать нормальное описание и просто сказал "комната идеальная" дав вашей фантазии разыграться то как говорится нехрен потом приниматься за описание этой "идеальной комнаты". По хорошему он должен был бы её описать так чтоб вы сами пришли к выводу что она идеальна или по крайней мере чтоб после описания комнаты фраза "идеальная комната" не вызывала диссонанса. Я вас хорошо понимаю.
@@sergiurosca9394 Точно. Бывает лупиш предложение и не можешь понять, толи я дурак толи лыжи не едут. В итоге автор алень
Хованский действительно прочитал больше книг, чем своя аудитория
Очень интересный формат. Жду продолжение рубрики
Классный формат, продолжай. Ты очень интересно рассказываешь, противопоставляя или дополняя слова просматриваемого человека)
По Вашему видео он "прав". Название не оответствует реакции. А вторая часть названия ".../ Зачем читать?" не раскрыта.
Не согласен ни с юрой, ни с шуриком.
Книги ещё как могут делать тебя умнее, книги могут дать обще культурный уровень, пресловутую базу, привить вкус, показать настоящую эстетику.
Книги делают тебя эрудированнее давая базу и уже дальше ты становишься умнее. Не знаю почему шурик не смог провести такую простую причинно-следственную связь.
Согласен только с тем, что много мусора среди книг. Если читать книги из ЕвГениального списка можно быть уверенным, что на такое не нарвёшься.
хуйня. видимо ты читал книги только нашей современной культурной парадигмы +- несколько веков. но вот например в какой-нибудь Иллиаде или в Повести Дома Тайры подаются порой такие мысли, которые противоречат современным моральным и эстетичным нормам. я не говорю уже про такие тёмные уголки как хаттуская или древнеегипетская литература. при том эти книги не являются плохими. получается что книга, способная "привить вкус, показать настоящую эстетику" нихуя не делает тебя умнее, просто поднимает твой статус в том обществе и в той культуре, в которой ты находишься. так как в других культурных реалиях твоя эстетика и твоя база были бы чужды. если мы говорим про интеллект как про какую-то универсальную единицу, например, способность прорабатывать алгоритмы, быстро считать и тд, то книга тебе нихуя не поможет (опять же за исключением каких-то технических/учебных пособий)
это да, что-то много критиканства одного и того же и в итоге нет объемной картинки по теме
База это ролики Рэбуса
Эрудиция даёт только эрудицию. Корелляции эрудиции с умом нет.
@@ainanerbe c начитанным человеком зачастую гораздо интереснее общаться чем с неначитанным.
В твоем исполнении это прекрасный формат, хотим еще
Я вот чот тоже не понял насчёт умения видеть картинку во время чтения... А разве можно по-другому как-то?
Народ, объясните у кого не так, но разве вы не представляете руку, когда видите слово "рука" в тексте? В противном случае это ж просто четыре символа подряд, которые ничего не значат.
У меня часто нет картинки в голове, когда читаю… Так что да, по-другому можно.
Ну вот книги же как раз нужны чтобы научиться думать, я знаю это максимально банальная формулировка школьной учительницы, но это ж реально так. Вот ты Шурик придерживался ли той позиции в жизни, которой придерживаешься сейчас если бы не прочитал столько книг? Понятно что развиваться можно и без них, но как по мне базовые вещи о добре и зле, о том что такое хорошо и что такое плохо можно и нужно получать в том числе из книг.
Но так же можно это получать и из сериалов, из фильмов, из окружения, из общения и взаимодействия с другими людьми и так далее. базовые вещи о добре и зле можно получать откуда угодно, в этом смысле книги это лишь ещё один дополнительный источник, а не какой-то основной и необходимый
@@PredatoRxD верно.
@@PredatoRxD чтение полезнее просмотра фильмов как ни крути, но если вообще не воспринимаешь то канеш бяда, это ж элементарный навык
Картинку обязательно вижу, причем и при чтении обычной книги, и при прослушке аудиокниги. И даже до сих пор помню те картинки, что рисовал мой мозг в детстве во время прочтения "Граф Монте-Кристо" и "Великий Стол". Они меня особенно впечатлили. А вот воображаемые картинки при дрочке чет как-то не запомнились.
О, обожаю Графа Монте Кристо, читала "запоем" буквально.
Книги (достойные книги) помогают лучше писать и воспринимать текстовую информацию, и для меня это достаточно, так сказать, функциональное назначение книг, которое идет скорее очень полезным бонусом к просто наслаждению от процесса. У кого-то в жизни вокруг текста больше, у кого меньше, кто-то пишет больше, кто-то меньше. Полезность книг возрастает с количеством текста в вашей жизни, вот и все.
Да и в целом от прочтения книги и, допустим, просмотра фильма ощущения разные. Я не берусь сказать, какие ощущения нравятся мне или людям в целом больше, но они просто РАЗНЫЕ. И лично мне нравятся по-разному.
Хованский не глупый человек, у него просто есть нужда возводить свою мысль в гиперболу, чтобы она привлекла больше внимания. Поэтому, думаю, и Шурик со многим согласен, но не согласен с названием видео. Так, адекватная мысль его (Хованского) в том, что чтение книг не является обязательным атрибутом умного человека. Книги не нужны в жизни каждого. Их полезность субъективна. Книги имеют такой образ только из-за относительно высокого порога вхождения. Ну, например, для 90% людей посмотреть фильм банально легче, чем прочитать книгу. Прочитать книгу - сложнее, больше времени уходит. Из-за этого люди рассудили, что чтение книги находится на каком-то совершенно ином уровне, но это не так. Это другой медиум! Он не хуже от того, что он затратней, тут я не согласна с Хованским. Но он и не лучше. Он просто может подходить конкретно вам больше или меньше, вот и все.
Бабушка читала мне книги в детстве. Во времена моего детства информации было маловато. Можно было найти что-то интересное в книгах, потому что нигде больше не было. Сейчас это немного не так, есть Ютуб, Википедия и т.д. Однако, книги позволяет создать в своей голове сложные структурированные знания, либо сложные фантазии. Тем кто хочет начать читать книги, могу сообщить, что для этого надо приложить некоторое усилие. Вы начнете получать удовольствие не сразу. Для этого нужен некоторый навык. Главное, читайте то, что вам интересно (будет интересно).
Я в принципе оцениваю качество художественной литературы по тому, вижу ли я буквы или нет (осознаю ли в процессе чтения просматривания букв глазами). В хорошей художке я настолько абстрагируюсь от всего, что перестаю слышать внешние звуки и чувствовать течение времени, один раз я даже после пары суток чтения подошла к окну и афигела, что за окном лето и трава зелёная, так как мир, из которого я только что вышла всё это время был промозглым, осенним и мрачным. и естественно я вижу картинку и даже скорее нахожусь непосредственно там, любой фильм в этом плане проигрывает, ведь его я именно смотрю, а в книгу я погружаюсь полостью. однако, это влияет на мою жизнь, и, как бы мне ни хотелось послать всё к чёрту и сидеть читать 24/7, это сказывается на учёбе, поэтому во время учебного года я стараюсь читать что-то менее визуальное, тот же нонфик или просто размеренные и "скучные" книги, чтобы не очнуться потом в конце месяца под слова "аня, тебя отчислили, иди теперь бомжевать". а вообще, это скорее минус, чем плюс, так как реальная жизнь настолько не привлекательна по сравнению с книгами, что интерес к ней пропадает.
Вау, моё почтение, я вживаюсь в книги на свой взгляд очень сильно, книгу пляж Гарленда могу посоветовать, она очень красочная и летняя, но так чтобы прям пропасть на пару дней, у меня не случалось. Окружающий мир прекрасен, тем не менее книги это способ путешествовать между пространством, временем и даже мирами. Проживая за считанные дни то, на что другой человек потратил годы, хороший писать это человек рассказывающий нечто новое, потративший много времени на поиск ответов на вопросы на которые другим людям нет времени отвечать самостоятельно, да и в целом, как говорят мы маленькие люди на плечах гигантов(то что без знаний других людей, мы узнали бы очень мало о нашем мире)
А вообще было бы интересно познакомится с человеком с настолько сильным воображением :)
это что то похожее на шизофрению
Прямо инсайт в моей голове! Правильно, не нужно читать. Долбаный алфавит тоже учить не стоит. Представить страшно сколько времени тратят дети, чтобы буквы запомнить, а потом их в слоги, в слова собрать. Это ж кошмар. А можно было бы это время на удовольствия потратить. Гениально!
@@DontPrayForMee Кому - то достаточно научиться читать и писать, а сверх этого ничего не нужно. А я считаю, что учиться читать тоже лишение. Совсем недавно было время, года маленький процент населения имел образование. И жили хорошо. А сейчас каждый читать умеет, а толку?
Классный формат, очень круто получается!
Вы первый автор канала, ради которого я включила колокольчик!) 😄✨
Зашибательская тема.
Книги читаю , но не могу сказать , что очень много. Около 60 в год. Выбираю очень придирчиво. Время на шлак тратить жаль. Если не нравится после 50 страниц , то бросаю без сожаления. Я из тех людей , которые ну почти не смотрит фильмы. Мне реально книга интересней. Она во мне вызывает больше эмоций. Я бы сказала , что книги - это ,, глубже ,, а фильмы - это ,,ярче,,
Веду дневники на протяжении 20 лет. И в них я проследила , как меняется в лучшую сторону мое мышление , стилистика написания текста . Считаю , что книги играют в этом не последнюю роль !
Судя по лицу Ховы, читал он больше всего этикеток от пива.
Отличный формат, это третье видео, которое я посмотрел на твоём канале)
Именно после него и подписался
Интересна твоя "реакция" на достаточно крепкие, аргументированные высказывания, какими мне и показались рассуждения Хованского
да, забыл откомментить
у меня есть картинка в голове, когда читаю, но это не совсем прямо так, что буквы перестаю видеть, просто есть в голове не очень подробный эскиз того, что происходит. потом, когда вспоминаю о событиях книги, вспоминаю и картинку, которая нарисовалась в тот момент
Книги не могут сделать умнее, но книги могут научить думать. Если исходно человек не безнадёжен совсем.
Конечно, нельзя сказать, что книги - это то, без чего человечество не сможет выжить. Это действительно просто ещё один способ отдыха, общения, размышления, эскапизма и многого другого.
Хочется добавить, так уж вышло, что книга ближе всего к голове (мы буквально произносим слова про себя, когда читаем), это в том числе оказывает влияние на тот факт, как сильно обычно книги играют в нашей жизни роли развлечения, друга, учителя или спутника.
ЗЫ. Я обычно рисую в своей голове примерный план происходящего. Если автор описывает какую-то совсем необычную картинку, я моделирую ее в своей голове, пытаясь ответить на вопрос "А как?..".
не у всех так "мы буквально произносим слова про себя, когда читаем", вдруг кто не в курсе
Тоже ничего не представляю во время чтения, тем не менее наслаждаться книгами это никогда не мешало. Но я вообще не мыслю картинками, кажется, для этого есть термин - афантазия)
@EK EK а без этого не понять, что происходит? У всех разное восприятие, вот и все.
@EK EK Прекрасно наслаждаться, только без картинок. Знаете, как в детстве в какой-то момент переходишь на "взрослые книжки без картинок"? Соседу скучно, а у тебя опаньки, больше места под знаки, больше всяких прикольных знаков стройно выстраивается.
У меня реально рисуется пространство в голове, как 3д картина, только надо концентрироваться если очень красивое и долгое описание пространства, особенно какое-то фэнтази или фантастика (то чего я не видела на фото/видео/в живую) то если отвлечься картинка разбивается как зеркало и надо перечитать и построить образ заново. С простыми пейзажами проще сестественно
Я считаю, что книги - это полезно в плане хобби или развлечения (это 2 разные вещи, если что). А если говорить о нон-фикшн, то это еще и практическая польза. Я читаю потому, что мне это нравится, к тому же это помогает мне расширить свой кругозор (после просмотра видео инфа забывается спустя пару дней, если не пересматривать, а при прочтении книги усваивается на дольше) и словарный запас (да, именно расширить, потому как, встречая неизвестные слова, я сразу их гуглю). Плюс книги повышают способность к концентрации и отлично помогают заснуть, в отличие от видео и аудио контента.
Но говорю я только за себя, рассказывая исключительно свою историю, и я не отрицаю, что у вас все может быть по-другому.
Наше сознание формируется из окружающего информационного поля. Что в этом поле есть то и составляет сознание. По кусочкам. Да звучит круто - доходить до всего самому. Тогда че это вы тут сидите пользуетесь телефонами? Ну ка быстро изобретите каждый из вас собственный телефон и только ими и пользуйтесь. Это просто не реально и не имеет никакого смысла- доходить до вещей самому, когда велосипед уже есть- бери и катайся.
Никогда не было "картинок" в голове.
наверное в голове всё таки мозги
@@yavishnevskaya938 какой тонкий комплимент! Спасибо.
11:00
я прямо как театральную сцену строю в голове на каждый эпизод книги, и некоторые вещи могу визуализировать достаточно четко, чтобы потом зарисовать(хоть и не на все хватает скилла).
Мне нравится этот формат, жду продолжений
Не, ну вообще-то мне важно знать, чё там в прошлом происходило. Я ж на историка учусь
Блять, кто эти люди, кто просили у Хованского совета по книгам и начали читать после его видео... господи
Как вообще можно спрашивать у него совет на любую тему?🤦🏻♂️
@@evgeniy_dmitriev его жизнь - это хороший совет, как делать не надо
Сборище успешных и правильно живущих людей в комментариях
@@anatolykoz где ты тут увидел разговоры об успехе?
*Кста, я действительно думаю, что живу правильнее тебя: я не подписан на Бэдкомедиана.
@@user-tn2hp2yx4f мои подписки настолько полны грязи, что мне попросту лень их чистить. То, что я на коммунарку безмозглого подписан, не делает меня его фанатом, все видосы я беру либо с рекомендаций, либо с телеграма
Классный формат видео! Продолжай, думаю зайдет!
Если в спокойной обстановке читаю, то всегда погружаюсь в атмосферу и, как бы это сказать, на заднем плане сознания вижу картину описываемых событий или мест. Честно говоря не задумывался даже, что может быть как-то иначе.😁
Почему Хованский орёт? Он думает, он так убедительнее?
По статистике наоборот. Большинство визуализирует информацию при прочтении.
А Хованский концентрируется только на негативе, как будто его лично кто-то заколебал на этой теме)
Касательно пользы книг:
1) возможность получить углубленную структурированную информацию для учёбы/повышения квалификации. Лекции/статьи по теме/конспекты не дают тот объём, который требуется от работников в интеллектуальной сфере
2) нарабатывание навыка выражать свои мысли. В любой сфере мы сначала учимся копировать чужое, чтобы наработать шаблоны и позднее вносить свои коррективы
3) обогащение устной речи
4) повышение общей грамотности (чтобы не выдавать перлы про типу "извени"/"прасти")
5) альтернативный источник информации для людей, которые плохо воспринимают её визуально/на слух
6) приятное времяпрепровождение для интровертов
7) отдых для глаз (при длительном чтении зрение портится, но от голубых экранов глаза устают куда сильнее)
Никто не говорит, что чтение - это элитарное занятие. Но называть его бесполезным - весьма странная позиция
Хованский критикует саму идею чтения ради чтения . Нравится читать ? Хорошо . Не нравится ? Тоже хорошо , ничего критичного
1. С этим никто не спорит. Книги по шахматам и правда нужны. Это, думаю, всем очевидно.
2. Копировать чужое можно из новостей, например.
3. Книги не улучшают навык устной речи или ораторства. Навык устной речи развивает устная речь.
4. Играя в в скайрим тоже можно развить общую грамотность. В игре еще и слова повторяются постоянно, значит лучше запоминаются.
5. Ну хрен поспоришь
6. Интровер... пук-пук-среньк
7. Зрение от книг также портится, потому что ты пялишься часами на объект удаленный от глаз на одном расстоянии
Бывают и люди много читающие книги, но не в состоянии правильно выразить мысли на публике, так как волнуются. Это уже значит, что
нужно развивать ораторство другими способами.
Интересный формат. Главное не бросай свое дело.
В детстве и подростковом возрасте читала книгу как если бы смотрела фильм - у меня перед глазами все действие разворачивалось. Сейчас такого меньше, визуализирую только если меня эпизод зацепил. Интересно, с чем это связано?
Для меня Книга это святое, но не каждая туалетная бумага является ею. Я в силу своего образования покупал достаточное количество мед литературы (цены космос) и вот это реально полезно (по крайней мере для меня). Помимо этого, что бы хоть как то разгрузить мозг читаю самиздат фентези (90% кал ещё тот), но это приносит мне удовольствие. А то как ты воспринимаешь информацию при чтении, как по мне сильно зависит от типа литературы, например при прочтении фантастики у меня получается мыслить образами, а при чтении научной литературы такое редко удаётся. Не знаю поможет или нет, небольшой совет: прежде чем начать что-либо читать, подумайте, что вы хотите получить от книги и для какой цели вы её собираетесь читать. Если чтение не приносит удовольствия/пользы, то это просто пустая трата времени.
Шурик, я вернулся на твой канал спустя год...Все так изменилось. 50/50 кароче мое отношение теперь к тебе. Когда ты разбирал книги было интересно
Вспомнил "451 по Фаренгейту" когда он сказал о том, что книги делают несчастными
Есть картинка в голове при чтении, ну не совсем картинка, скорее образ конечно, но да, иногда когда прочитав внигу я потом вижу сериал или фильм по книге у меня первое время бывает диссонанс тк у меня уже есть визуал персонажей города или ещё всякого, и обычно мне мои образы нравятся больше)
Я вообще не понимаю, как может не быть картинки? По-любому же какие-то лица, места, обстановку представляешь себе. Ясное дело, что это не фильм в голове идёт, но какие-то образы точно есть у всех...кто хоть раз в жизни читал
Шурик тебе прямо говорит что у него не строятся образы
Я бывает очень явственно вижу то, что описывает автор
А иногда вообще ничего в голове не складывается, мне кажется это ещё от текста зависит. Если текст сухой, не богат на образы - что там представлять? В голове мелькают лишь короткие мыслеассоциации, а не прям картинки. Но если автор придумал сильный образ, тем более когда это ещё и символ чего-то большего - извилины начинают шевелиться, и воображение отрабатывает хлеб.
Наверное поэтому я люблю символизм в поэзии, и книги которые мне стараются скорее показать событие и дать шанс его осмыслить, а не просто прибегают к описательным характеристикам
Да блядь, нет! Почему "у всех", "по любому" итд? Просто из собственного опыта кажется, что "так у всех"?
Не буду оригинальным, но после видео Юры я начал бухать.
Спасибо за видео 💕💞
Всегда представляю когда читаю, как фильм смотришь)) Не могу представить как люди читают без этого)
Как человек, научившийся читать в пять и с тех не отлипающий от черных буковок на бумаге или экране, скажу - полностью согласна с тобой, дядя Шурик, и даже частично с Хованским. Книги не делают нас особенными или умными. Они - это просто чужие мысли на бумаге. Они не решают все проблемы и не являются великой ценностью сами по себе. И уж точно нет смысла читать, если ты этого не хочешь
Книги - всего лишь один из способов отдохнуть, отвлечься, убежать из реальности. Один из тысяч способов, придуманных человечеством. Кому-то он подходит, а кому-то - нет, и не стои его переоценивать
Лично я люблю книги, даже осознавая всё вышесказанное, они помогают мне жить. Но это не значит, все вокруг должны думать также))
П.С. Подробных картинок при чтении не представляю, но некий размытый образ в голове обычно присутствует))
@EK EK техническая или научная литература - безусловно . Художественные же книги , о которых и шла речь , это способ отдохнуть . Он может нравится или нет
Если читать только Донцову, то - да
@@user-wx8is7bo4g а что читать ? Я хз что за Донцова , но всё же
@EK EK если при просмотре кино ты не напрягаешься, то это твои проблемы. Можно фильмы также анализировать, с точки зрения режесуры
@EK EK хз что там кому напрягает , мне и всем моим знакомым одно и тоже . Только после книги у тебя непременно будут болеть глаза
Когда я читаю, я не вижу текста, а это скорее набор наплывающих образов, звуков, эмоций. Чтение не как фильм, а как информация в чистом, беспорядочном виде впитывается органами чувств, а в мозгу перерабатывается и на выхлопе имеется цельный мир.
Я не могу понять, как это читать и не представлять себе картинку. Будет сложно объяснить но, я уже пару раз замечала что когда я читаю, у меня очень хорошо работает воображения, в это время я вижу перед собой фильм смотря в буквы
Ого, у меня картинка в голове, когда я читаю. Была уверенна, что так у всех :0