Secondo me avrebbe vinto la Germania; ma i tedeschi avevano un problema: la Wehrmacht era sì l'esercito di terra più potente del pianeta, ma era stato progettato per una guerra lampo, e quindi doveva distruggere l'Urss al massimo in quattro mesi
Si ma con il tempo dopo la pace ad occidente, la Germania avrebbe prodotto più attrezzature, arruolato più truppe, e riuscita anche ad organizzarsi per una guerra in inverno; in questo caso di mettersi sulla difensiva dopo aver occupato quasi tutta la Russia Europea. Probabilmente dopo l'inverno, a primavera del 1942 i tedeschi avrebbero preso mosca, anche facilmente: lo stallo in inverno avrebbe permesso alla Wermacht di essere rifornita per poter occupare anche Leningrado e Stalingrado, oltra alla già citata Mosca. L'Unione sovietica aveva una quantità gigantesca di uomini e tank, insieme all'artiglieria ed altre attrezzature militari. Anche l'aereo nautica russa non era malaccio, ma non paragonabile alla luftwaffe tedesca. L'URSS non aveva una marina, e quelle poche navi che aveva la Kriegsmarine le avrebbe distrutte facilmente, vista la qualità delle loro corazzate e dei sottomarini
@@Italian_Christian Se l'Italia non fosse intervenuta in quella guerra non avrebbe fatto la demenziale campagna di Grecia che obbligò Hitler a correre in tutta fretta in aiuto dell'incapace alleato. Non dimentichiamo che senza questa operazione Hitler avrebbe attaccato la Russia un mese prima, e con un mese in più di bel tempo avrebbe facilmente occupato Mosca.
@@rossellatrimeliti7700 Qui la discriminante è la demenziale campagna di Grecia dell'Italia che obbligò Hitler a correre in aiuto e a perdere un mese di bel tempo. Con quel mese in più ad est Mosca sarebbe stata conquistata facilmente ancora in piena estate.
secondo me è sopravvalutato Rommel, è un indiscutibile genio militare ma in africa poteva fare più o meno tutto quello che voleva con i risolutissimi comandanti italiani, in russia sarebbe stato molto più limitato sia dalla gerarchia militare che dalla enorme vastità delle forze in gioco.
Anche per me Rommel è un poco sopravvalutato nel senso che è un buon generale ma non al livello di un Guderian o Von Manstein. Così come è parecchio sopravvalutata l'armata inglese in Africa che ci mise 3 anni per sconfiggere 4 divisioni tedesche e un corpo di spedizione italiano che stava letteralmente morendo di fame, tra l'altro grazie alla decodifica di enigma sapevano per filo e per segno tutti i nostri movimenti
E poi i sovietici dal 1942 una volta mandati in pensione i vari schiapponi (budenny miglior generale della storia) misero in campo molti generali con gli attributi capaci di tener testa agli omologhi germanici.
Secondo me Rommel in Africa non ha vinto solo perché la Germania mandava pochi rifornimenti molti delle quali perse per via degli attacchi maltesi se Hitler avesse mandato tutto l'esercito in Africa avrebbe sicuramente sfondato fino a Suez
Avesse evitato quell'attacco senza senso all'unione sovietica e si fosse concentrato a sud, come un generale di cui non ricordo il nome gli suggeriva, la guerra sarebbe finita nel 1942 poi avrebbe potuto concentrarsi sulla russia se proprio ci teneva
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
valutando obbiettivamente la situazione russa nel 1940, direi che sarebbe riuscita anche da sola a vincere, visto che la maggior parte dell'industria era lontana dal fronte di mosca. i tedeschi erano ossessionati dalla tattica di attacco e quando si trovarono sulla difensiva, subirono pesanti perdite. i russi produssero diversi altri modelli d'aerei tra cui Yak-7/3/9 e La-5-7 e di carri armati come latri varianti del T34, Kv1/2, Kv85, Is1, Is2 e cacciacarri vari. per quanto riguarda le risorse, erano messi non bene ma abbastanza da poter sostenere una guerra, oltre all'enorme manodopera che avevano a disposizione. la Russia non avrebbe fatto altro che scambiare terreno e perdite per tempo, per poter riorganizzarsi e controattaccare. bisogna tenere a mente che non solo la Russia, poteva mobilitare più gente della Germania, ma potè anche batterla in produzione di tutto. la guerra sarebbe durata almeno 2 o 3 anni di più, ma il risultato non sarebbe cambiato: la Germania è un paese così piccolo in confronto alla Russia, non avevano speranze. arrivare a Mosca non sarebbe servito a niente, poichè anche le truppe di Napoleone arrivarono a mosca, ma persero comunque la guerra. sviluppare altra merda inutile, sarebbe stato solo l'ennesimo spreco per la germania Hitler, in diverse situazione, prese decisioni giuste e sensate, ma comunque non fu abbastanza sveglio da richiamare l'attacco finchè era in tempo. anche i suoi generali gli consigliavano di continuare, ma lui no. Il lend lease angloamericano, non fu affatto irrilevante, ma anzi, aiutò parecchio la russia. di conseguenza, l'unico svantaggio per i sovietici, sarebbe stato il dover scambiare più territorio e magari abbandonare Mosca, per potersi preparere. Stalin, pur di non pedere, avrebbe messo qualsiasi uomo, donna e bambino, tra se e i tedeschi. era solo per chiarire con chi i tedeschi avevano a che fare.
@@PeterMultyGaming ... ASSOLUTAMENTE NO !! leggiti il post di alois wolff, credo sia ancora in evidenza. sono d`accordo con lui, spiega MOLTO bene come avrebbero vinto i nazisti!
ALLORA: quando uno spara delle opzioni su come la germania avrebbe potuto vincere, si basano sul presupposto che la comando ci siano state altre persone. gli ufficiali tedeschi dissero che la sconfitta della russia, sarebbe stata ottenuta conquistando mosca. dimenticandosi però che i francesi con napoleone, conquistarono mosca ma persero la guerra. semplicemente la russia non è come la francia: prendi la capitale, prendi il paese. la russa è tutta un'altra bestia e grazie alle politiche di stalin, la russia era diventata una potenza industriale non da poco. è anche vera la storia della purga, ma per il febbraio del 1942, i tedeschi avevano già fatto dietrofront e i russi avevano di nuovo i loro ufficiali come Georgij Konstantinovič Žukov che prese a calci i tedeschi da stalingrado a berlino. hitler in questo caso diceva sempre che prima si prendevano le raffinerie e meglio era. in questo caso aveva ragione e i suoi ufficiali avevano torto, se non avessero preso le raffinerie in ucarina non sarebbero neanche arrivati nei dintorni di mosca. poi figuriamoci se i russi avessero abbandonato l'offensiva, dopo quello che fecero i tedeschi nel 41. non sembra, ma il singolo soldato russo, in media, era determinato a morire piuttosto che far vincere i tedeschi. produrre più roba non avrebbe cambiato nulla, poichè se sommiamo tutti i carri o gli aerei russi e li paragoniamo a quelli tedeschi, si nota subito che i tedeschi stavano combattendo un 4 a 1 per la russia. il punto che sento sempre tirare fuori durante questi dibattiti è: se si fossero alleati con [inserire potenziale alleato], avrebbero vinto la guerra. bene: russia no perchè hitler su mein kampf dice spesso che i bolscievici sono il problema e che andrebbero eliminati. il giappone no, perchè la germania non li ha e non li avrebbe mai aiutati e viceversa. semplicemente con tutte queste supposizioni, si pensa al "se i tedeschi non fossero stati nazisti avrebbero vinto". in realtà se i i tedeschi non fossero stati nazisti, la guerra non sarebbe neanche cominciata. poi le variabili in campo sono molte di più di quanto la gente possa pensare forse questi video possono tornarti utili: ruclips.net/video/sbim2kGwhpc/видео.html ruclips.net/video/xYTrjxOPYNY/видео.html
Nonostante l impiego di mezzi a ovest i tedeschi sono arrivati fino a Mosca in meno di un anno, con il doppio dei mezzi la vittoria sarebbe stata quasi certa
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
andrea nestore, in effetti il numero esatto non lo sa nessuno perchè dipende anche come consideri gli ausiliari, le divisioni non tedesche che combattevano inquadrate nella wehrmacht eccetera
Se l' obiettivo dei tedeschi era occupare Mosca, allora avrebbe vinto certamente la Germania. Tenete presente che l'armata blindata di Guderian, arrivò a sette chilometri dalla piazza rossa.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Avrebbe senz'altro vinto la Germania: 1)I Russi non erano preparati ad affrontare la Germania 2)La Luftwaffe senza la battaglia di Inghilterra è ancora intatta e quindi ogni città russa sarebbe ridotta in macerie, Mosca inclusa. E i bombardieri Stuka avrebbero fatto a pezzi qualsiasi T-34 sovietico 3)Se fosse stato un 1v1 la Germania avrebbe mobilitato tutte le truppe contro la russia e anche se l'Armata Rossa avrebbe avuto più uomini la Germania non avrebbe indietrggiato di un centimetro 4)Grazie alle Mutilazioni di Stalin il potenziale dell'Armata Rossa venne dimezzato
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Senza ombra di dubbio la Germania. La cara america è entrata su richiesta degli Inglesi che si cagavano sotto visto che i sovietici avanzavano ad un ritmo allarmante e molto probabilmente non si sarebbero fermati a Berlino. Ora però vorrei girarti la domanda ; MA SECONDO TE IN UN 1 VS 1 TRA AMERICA E GERMANIA chi avrebbe vinto? E sopratutto se si sarebbe ancora parlato di quella che te definisci " disparità " militare a favore degli USA. A mio avviso all'inizio della seconda guerra mondiale l'esercito più forte AL MONDO era sicuramente quello TEDESCO. VORREI AGGIUNGERE ALCUNE COSE: Spesso sotto questi generi di video si vedono COMMENTI del tipo: gli americani hanno aiutato i sovietici con attrezzatura militare e questo ha permesso loro di vincere... Questa sciocchezza, spesso troppo scolastica è una mezza verità perché tantissime volte si tralascia l'altra parte che è estremamente importante e cioè che i sovietici INVIAVANO NAVI PIENE D'ORO e ARGENTO ai cari beniamini americani e IO non reputo questo un aiuto ma uno scambio COMMERCIALE. Ancor più grave è che troppo spesso si attribuisce troppa rilevanza all'entrata in guerra dell'america mettendo in secondo luogo il sacrifico di vite che la resistenza russa ha causato, pochi infatti sanno che all'inizio della guerra venivano inviati sul fronte gruppi di soldati ( spesso in 3) con uno stesso fucile che poi dovevano prendere e avanzare quando il loro compagno moriva. Questi sono e si possono definire i veri vincitori della guerra e NON L'AMERICA CHE è ENTRATA QUASI A GUERRA FINITA e poi voglio ricordarti che la maggior parte dell'esercito tedesco era schierato sul fronte orientale e ciò rende lo sbarco americano si una guerra importante ma relativamente insignificante a quella condotta dai sovietici !!! LA STORIA LA SCRIVONO I VINCITORI, SPETTA A NOI DISTINGUERE LE MENZOGNE DALLA VERITA'.
VERISSIMO, TENTANO DI INFILTRARCI (a scuola) CHI E' IL CATTIVO E CHI E' IL BUONO QUANDO INVECE QUESTA E' GUERRA. I vincitori vogliono solo passare per il buon ideale... LA STORIA VERA E QUELLA DI CHI LA VISSUTA NON DI CHI LA VINTA E POI SCRITTA.. Approvo il tuo commento per fortuna UNO che ragiona c'è..
Federico 06 channel L Di certo, sempre meglio dei comunisti, la guerra non ha né buoni né cattivi, tocca a te da che parte stare. Quindi se tu sei comunista, tutto quello che vuoi, devi scegliere. Io sinceramente su fatto di ideali sono perlopiù nazionalista, ma se devo scegliere tra la schiavitù del comunismo, la falsità del capitalismo e l'orrore del nazismo vado a favorire il nazismo, non che io sia nazista, ma sono 3 cose diverse.
ti correggo era uno degli eserciti meglio organizzati, ma non il più forte. Il più forte a livello tecnico e di armamento era quello inglese e francese. In russia dopo che i tedeschi subirono forti perdite in francia continuarono ad usare per quasi 2/3 delle loro forze corazzate i panzer Ib e panzer II ampiamente superati. Se avessero invece usato da subito i panzer iii con il flak da 50mm lungo e il panzer iv o lo stug con il 75mm lungo avrebbero schiacciato immediatamente i russi e li avrebbero disintegrati nella metà del tempo. Se l'esercito fosse stato completamente mobilitato con carri, auto, camion ecc ce l'avrebbero fatta ad occupare l'urss in 2 mesi. Ma gran parte dell'esercito si muoveva a piedi o su un innumerevole quantità di cavalli, usati anche per trainare i cannoni. In francia e polonia le distanze erano brevi e queste mancanze potevano essere bypassate, ma la russia era troppo grande e una guerra semi moderna non poteva essere risolutiva. I tedeschi peccarono dunque di logistica e di lungimiranza, continuando ad usare carri con armamenti scarsi quando invece le suddette armi già esistevano e potevano essere montate subito sui carri. Furono troppo sicuri della vittoria e persino un bambino sa che se sottovaluti il nemico prima o poi quello ti disintegra. La forza dell'esercito tedesco era solo ed esclusivamente nella sua grande rapidità d'azione, ne nel numero di mezzi, ne nella tecnologia impiegata. La germania non aveva risorse per una lunga guerra e la blitzgrieg nasceva proprio dalla necessità di concludere le operazioni nel minor tempo possibile a causa dell'insufficienza di risorse. Secondo me attaccare l'inghilterra per prima fu la cosa giusta, era la nazione militarmente più pericolosa a quel momento in europa mentre i russi diciamo che non si aspettavano di essere colpiti a causa del patto di non aggressione con la germania. A mio parere avrebbero dovuto usare una strategia migliore contro gli inglesi e una volta battuti avrebbero avuto il tempo per ricostituire un nuovo esercito con una tecnologia migliore e risanare le perdite della luftwaffe, da cui le panzer division erano assolutamente dipendenti.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Avrebbe vinto la Germania sicuramente. La Germania non ha utilizzato tutte le risorse contro i russi, aveva molti forze armate sparsi per Europa e ad alcuni divisioni carrozzate in Africa. Al contrario i russi potevano utilizzare tutto il loro esercito su un unico fronte. E nonostante ciò i tedeschi erano ad un passo dalla vittoria...
Veramente l' Armata Rossa vinse una guerra civile nella quale vinse sul campo gli alleati stessi, ed era praticamente circondata, oltre che in una posizione infinitamente più penosa
L'URSS sulla carta era più forte . Ciò che permise alla Germania di sfondare inizialmente fu la disorganizzazione dovuto ancora ai retaggi delle purghe ma credo che se si fossero scontrate 1vs1 l URSS si sarebbe fatta trovare un po più pronta di come è stata e sarebbe probabilmente divenuta una guerra di logoramento che avrebbe favorito sicuramente i sovietici . Quindi il verdetto è o la Germania trova una tattica vincente riuscendo a infliggere ai sovietici una catastrofica sconfitta o in una guerra convenzionali le superiori risorse sovietiche avrebbero fatto la differenza. Il t34 fu il carro più forte al mondo fino al 42 solo che le tattiche sovietiche li usavano in malomodo rispetto alla perfetta organizzazione delle panzerdivisionen . Sarebbe un bel scenario da simulare su hoi 4
Enrico Norbedo concordo su HOI 4 non sarebbe male, però a mio parere senza il fronte occidentale i tedeschi avrebbero avuto sufficienti carri e uomini per prendere mosca nella prima offensiva. Da notare anche La Luftwaffe integra dalla non avvenuta battaglia d'Inghilterra
tra l'altro, la mossa vincente è stata quella di spostare tutte le fabbriche in siberia... in questo modo i tedeschi anche conquistando mosca e san pietroburgo avrebbero comunque subito il ritorno dei sovietici... la russia è troppo grande, non è conquistabile
henryko76 Ma la Germania con tutte le risorse e tutte le armate puntate verso l'Urss,non soffrendo l'ostracismo economico penso vincerebbe,in quanto conquisterebbe la Rusdia Europea,le sue fabbriche e risorse.
00000 00000 le fabbriche erano state tutte spostate oltre gli Urali non era quello il problema. La Germania anzi o prendeva Baku e il petrolio o non sarebbe andata avanti a lungo
Io penso che però il Regno Unito con Churchill al timone non avrebbe mai rifiutato. Potevi dire che sarebbe diventato primo ministro Lord Halifax e questo avrebbe fatto sì che la Germania e il Regno Unito avrebbero trattato. Non solo, i tedeschi avevano il tempo di organizzarsi per l'inverno in un anno. Probabilmente questo avrebbe portato a un collasso per l'URSS e i tedeschi sarebbero entrati sia a Mosca che a Stalingrado e Leningrado.
vinceva la germania se era 1 contro 1 ............e cosi avevano carri piu potenti e armamento che era ottimo e potente e soprattutto non si inceppava .......
Avrebbe vinto la germania se solo non avesse avuto tutte quelle nazioni alleate che attaccavano su fronti di guerra diversa...purtroppo c'era troppa dispersione di truppe... Le forze del asse non sono state valevoli... Si può dire che la germania la guerra l'abbiano condotta da soli... Gli altri stati del asse non sono stati valevoli per il semplice motivo delle opposizioni interne che non facevano funzionare al meglio lo sforzo bellico per le continue asperità interne
Zvallid, potresti fare un video in cui fai la simulazione dell'operazione groza? O meglio l'attacco ipotetico del 6 luglio da parte dell' unione sovietica?
I russi neanche riuscirono a sconfiggere la Finlandia, dubito avrebbero fatto un gran che contro la Germania. La guerra secondo me si sarebbe impantanata dalle parti della Polonia fino a quando i tedeschi non si decidevano a sfondare da qualche parte, poi sarebbe proceduto come da copione
@@leonardomarta8562 ... ..ed ALTRETTANTI, dicono SI !! man di mano ke gli eventi si allontanano nel tempo... sono sempre di più i secondi... con sempre NUOVI dox e prove alla mano !!
bel video, ben documentato e con ipotesi realistiche e azzeccate. Chi avrebbe vinto? Difficile immaginarlo talmente son tanti i fattori esterni alla sola forza dei due eserciti e delle loro macchine da guerra. Nonostante la disparità di forze, a mio avviso la Germania sarebbe in lieve vantaggio se per riuscita dell'invasione s'intende la presa delle città principali dell'URSS e poi lasciarle e organizzare una ritirata. A questo punto ci sarebbe però da chiedersi lo scopo dell'invasione quale fosse. Di certo al di la della veloce conquista delle città, la Germania non avrebbe avuto alcuna possibilità di sottomettere l'URSS con quel suo immenso territorio. Quindi Si, la Germania avrebbe potuto prendere Mosca e vincere le battaglie di conquista delle città ma a lungo andare avrebbe perso la guerra.
+Maurizio Candido Ottima analisi, condivido pienamente. La vera domanda è quella che tu hai citato: ci sarebbe da chiedersi quale fosse lo scopo dell'invasione. La Germania avrebbe potuto, secondo me, controllare l'URSS senza invaderla, come è stato fatto successivamente nella guerra fredda. Era materialmente impossibile sottomettere l'Unione Sovietica. Invederla è stata una follia ed un azzardo. Se la germania non avesse invaso l'Unione Sovietica, la storia avrebbe avuto un altro corso e la germania non avrebbe perso la guerra. Che secondo me sarebbe finita con un armistizio ed un riconoscimento dello stato di fatto. Chissa......
+maasterstronzo esatto,purtroppo sui libri di scuola non si dice che stalin era pronto a far partire l'invasione sovietica dell'europa il 6 luglio del 1941,i sovietici erano unicamente preparati ad una azione offensiva e non difensiva ecco perchè durante la prima fase della guerra il fronte russo venne completamente sopraffatto dalla Wehrmacht
non si dice perchè non è realisticamente vera in sostanza. Purtroppo in Italia subiamo la propaganda filo americana che non è democraticamente migliore delle altre propagande di regime, è solo più astuta e sottile, c'è ma non si vede, ed è quella più micidiale
Maurizio Candido ti consiglio di vedere i video di accademia della libertà con giorgio vitali ed il professor pucciarelli,li puoi tranquillamente trovare su youtube,speriamo che ti avvicinino alla mia precedente affermazione e ti convincano della coalizione capitalistica/banchiera/sionista alla base dello scoppio della seconda guerra mondiale
Secondo me avrebbe vinto la Germania, occupando le principali città Russe come Mosca o l'attualmente San Pietroburgo, avrebbe costretto la Russia alla resa.
@@davidtornabene516 ... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Scenario interessante ma poco realistico.... Germania e URSS non si sarebbero mai affrontate uno contro uno, perchè la Finlandia sarebbe stata comunque al fianco dei tedeschi (visto che era stata aggredita dai sovietici nel 1940). Inoltre anche gli altri paesi satelliti del Terzo Reich (Romania, Ungheria) avrebbero inviato le loro truppe, visto che erano direttamente minacciati dall'Armata Rossa. Quindi uno scenario del genere è affascinante ma poco realistico . PErchè ciò avvenisse, occorreva (per esempio ma non solo) che l'Inghilterra si sfilasse dal conflitto, ma ciò poteva accadere solo se Churchill non fosse stato premier. Hitler poi sottovalutò sia la preparazione militare sovietica, sia anche la volontà di combattere fino alla fine di Churchill (e poi degli USA). Hitler era convinto di poter concludere la pace separata con i britannici, o in alternativa di portarli alla resa dopo aver distrutto l'URSS. Quello che comunque è evidente è che senza la presenza delle democrazie anglosassoni nello scacchiere del conflitto, l'esito sarebbe stato tutt'altro che scontato, visto che entrambi i paesi ed eserciti avevano enormi punti di forza ma anche di grande debolezza.E' anche vero che probabilmente Stalin prima o poi avrebbe attaccato la Germania per portare il comunismo in Occidente, e per liberarsi di un nemico potenzialmente mortale, ma di sicuro questo non sarebbe avvenuto nel 1941; se l'Armata rossa stava per attaccare non si sarebbe fatta sorprendere dall'avanzata della Werhmacht e i tedeschi non avrebbero conquistato facilmente quasi tutta la Russia europea. Infine nel filmato non si accenna alla presenza del Giappone, che se invece di attaccare gli USA, avesse invaso la Siberia da Est avrebbe dato una mano enorme ai tedeschi.
secondo me avrebbe vinto la Germania... se avesse avuto un ritmo di produzione maggiore avrebbe schiacciato l'Unione sovietica in quanto i modelli di terra e aerei erano di qualità nettamente superiore a quella dei russi...per esempio, facciamo un confronto tra un Tiger I contro un T-34/85? Tiger l-cannone 88mm e tre MG 42, una sulla torretta,una coassiale e una sullo scafo...blindatura frontale 100mm, laterale 80mm, posteriore 30 mm T-34/85-cannone 75mm e due mitragliatrici, una coassiale e una sullo scafo(non mi ricordo di che tipo era la mitragliatrice)...corazzatura frontale inclinata da 80mm, laterale da 60mm, posteriore inclinata da 30mm
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Il Tiger era un carro pesante, dunque non si può paragonare minimamente al t 34 in quanto era si più corazzato e meglio armato,ma anche molto meno maneggevole,troppo pesante e soprattutto costoso e complesso da riparare e produrre,tutti difetti tipici di un carro pesante per cui sarebbe meglio paragonarlo con un altro carro pesante,tipo l'IS-3. Inoltre le due mitragliatrici interne al carro,la coassiale e quella presente nella scafo,non erano MG-42 bensì MG-34. Usavano la vecchia mg 34 perché era impossibile sostituire la canna della 42 all'interno del carro armato,per capire a cosa mi riferisco ti consiglio di andare a vedere come si sostituisce la sua canna quando si surriscalda. La terza MG-42 veniva messa sulla torretta del carro armato,ma veniva montata su pochissimi esemplari. Anche sul t-34 si poteva montare una mitragliatrice in torretta,ma per le stesse ragioni pratiche del Tiger spesso non veniva fatto . Il t-34-76 era un carro armato superiore alla sua controparte tedesca per cui era stato progettato,ovvero la linea di carri armati panzer,che rimasero lo scheletro delle forze corazzate tedesche fino alla fine della guerra ,ma non era superiore rispetto al Panther che arrivò nel 1943. Dunque nello stesso anno i sovietici iniziarono lo sviluppo di un nuovo T-34 in grado di superare il nuovo mezzo tedesco e lo metteranno in produzione nel 1944,il suo nome era T 34-85.
@@Latys-j7i ricordiamoci che nel 1945 avrebbero messo molto probabilmente il carro armato MAUS IN PRODUZIONE IN SERIE E RICORDARSI CHE SE L'AVREBBERO PRODOTTO IN SERIE NON AVREBBE AVUTO CHANCE DI VINCERE CONTRO QUEL MOSTRO D'ACCIAIO VISTO CHE AVEVA UNA CORAZZATA DELLO SCAFO FRONTALE ERA SPESSA 20 CM angolati a 35° poi la torretta spessa 26 cm poi laterale scafo 18 cm torretta laterale 20 cm posteriore scafo 16 cm angolata e posteriore torretta di 20 cm poi nella parte superiore dello scafo era spesso 6 cm armamento primario un cannone da 128 mm KwK 44 L/55 poi un cannone da 75 mm KwK 44 L/36.5 poi una MG 34 da 7,92 mm. Poi si aveva un motore non adatto al suo peso ma continuando la guerra avrebbero creato un motore abbastanza potente da muoverlo ad alte velocità poi ricordarsi anche che volevano montargli sopra il 128 mm PaK 44 128/55 il cannone che era stato montato sul Jagdtiger!! E ricordarsi anche che avrebbero prodotto in serie anche l' E100 e anche il jt. Jpz. E 100 anche il p 1500. E anche questo bestione che sarebbe stato il più LEGGENDARIO MEZZO DELLA SECONDA GUERRA MONDIALE IL P 1000 RATTE!!!
Secondo me avrebbero pareggiato, perché la Russia aveva un esercito un po' più forte della Germania, che però era più astuta tatticamente. Poi bisognerebbe vedere come si sarebbe evolsa la guerra, perché sicuramente i 2 eserciti sarebbero stati diversi da come furono nella realtà.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
se se se... se mio nonno aveva le ruote era un carretto.... a parte questo ho appena sottoscritto il tuo canale !! mi piace il materiale che carichi e apprezzo il tuo impegno... Per chi sa leggere tra le righe nel video dici alcune cose molto importanti che pochi conoscono... io gia le sapevo, ma mi piacerebbe conoscere le tue fonti per confrontarle, che l'operazione "barbarossa" non fosse la follia di uno psicopatico basta ragionarci su per capirlo, piano piano le tessere del mosaico vengono a galle per screditare i libri di storia scritti dai vincitori... Staremmo meglio oggi avesse vinto l' Asse? e chi può saperlo...??? sta di fatto che le generazioni di giovani oggi.. telefonini a parte.. si sognano solo lontanamente la bella gioventù che hanno avuto molti che oggi ne hanno 50 o 60 di anni... l'abbuffata è finita... ora i nodi vengono al pettine... come la nostalgia di un passato che "poteva essere".. offrendoci oggi un presente che vorremmo... Ma la vita è quella che viviamo oggi... e con i "se" non ci facciamo neanche i castelli di sabbia... Il mio intervento non vuole essere una critica... tutt'altro.. è che sono anni che ho questi pensieri... parlando a te rispondo a me stesso..... alla fine... piace non piace... la vita va come vuole lei... e nessun capo di stato.. nessun paese, nessun popolo, nessun uomo ha mai saputo attingere da gli insegnamenti della storia per migliorarsi.... senza andare lontano.. è dai tempi di Cesare che cambia l' orchestra ma la musica è sempre la stessa...
Invece lo era; la follia di uno psicopatico intendo. Qualsiasi attacco alla Russia era destinato al fallimento a prescindere, tutti i generali tedeschi avevano fatto i calcoli sulla base di 200-240 divisioni sovietiche stimate, quando invece erano più di 400. Oltretutto con l'arrivo dell'inverno i tedeschi andarono vicini alla disfatta totale, con i mezzi motorizzati inservibili e quasi un quinto dell'esercito congelato. Barbarossa non aveva speranza di successo, sopratutto con l'Inghilterra ancora ostile e il fronte africano ancora aperto. Se fosse stato furbo Hitler si sarebbe concentrato sull'Inghilterra, che era a un passo dalla resa, invece di aprire nuovi fronti a destra e a manca facendosi un sacco di nemici inutili e disperdendo ovunque le sue truppe.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Ma ci vai a cagare,la smetti di scrivere lo stesso messaggio e poi i russi avrebbero sicuramente distrutto i tedeschi fidati,la Germania era senza speranza
I tedeschi all'inizio della guerra non avevano nessuna esperienza. La guerra lampo era l'unica tattica dei tedeschi, ma in Russia non funzionò perché la penetrazione lasciava sacche di nemici troppo grandi, che a differenza dei francesi non si arrendevano. I successi iniziali dei tedeschi furono dovuti alle purghe di Stalin, vantaggio che poi si ridusse di molto. Inoltre bisogna dire le cose come stanno: anche prendendo Stalingrado o Mosca, non sarebbe successo un bel nulla: le fabbriche erano già oltre gli Urali e i sovietici avevano un potenziale di materie prime e di uomini immenso. Chi pensa di conquistare la Russia sul campo, chiunque sia, non si rende conto di cosa parla: il fronte russo era così ampio che si dimostrò ingestibile, impossibile da rifornire e alla fine, col freddo, una trappola micidiale. A Stalin bastò fare affluire le truppe dalla Siberia per chiudere i giochi.
Hai dimenticato di dire che la Germania avrebbe usato le risorse del vallo atlantico a est, non a ovest.questo avrebbe complicato notevolmente la vita ai sovietici, magari avrebbero costruito il vallo orientale impiantando i cannoni dei Tiger così riducendo i T-34 a delle autoblinde italiane
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
in un ipotetico scontro 1 contro 1 con la Germania libera di concentrare tutte le risorse nella guerra a Est, e soprattutto senza l'aiuto americano, l'Unione Sovietica avrebbe molto probabilmente perso, o comunque non svrebbe avuto le risorse necessarie a ricacciare i tedeschi dalle zone occupate e a scatenare l'offensiva in Europa Orientale fino a Berlino.
La Germania, direi,quasi sicuramente. Nel caso in cui Germania e U.R.S.S si fossero alleate,forse oggi non esisterebbe più il capitalismo o almeno come oggi lo conosciamo.
Non capisco cosa vorresti dire. La Germania era una nazione capitalista come qualunque altra in Europa,nonostante il fatto che il suo partito di comando si definisse socialista (e lo era solo di facciata). Dunque se la Germania avesse vinto (cosa di cui dubito fortemente per altro)l'Europa sarebbe rimasta comunque capitalista.
Comunque il trattato con gli alleati avrebbe probabilmente detto che: La germania avrebbe annesso l’alsazia lorena, il sud della danimarca, lussemburgo (dopo tot anni dalla vassallizzazione) e un pezzo del Belgio (e polonia, ovviamente) Il confine tra Francia e Germania sarebbe stato demilitarizzato fino a parigi. L’Italia avrebbe annesso la somalia inglese e francese, Malta, Tunisia e forse anche Nizza e Savoia se fosse stata più efficiente
Occorre ricordare che le guerre si vincono con le armi, ma anche col denaro sia ben chiaro. Come dicono i francesi: " C'est l'argent qui fait la guerre ! " - Le due entità vanno sempre messe insieme. E chi più degli U.S.A. è stato ed è tutt'ora interprete di capitalismo e finanziatore della guerra? Forniture massicce di grano, alimentari ed armi arrivavano regolarmente nei porti di Arkangelk in Russia e a Vladivostock. Il 50% delle armi impiegate nell'intera 2^ WWII era di fabbricazione americana. Un mostro di produzione bellica gli americani, tranquilli a casa loro senza bombardamenti.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
ci sono voluti 5 anni e tutto il mondo messo insieme per vincere...questo fa capire la grandezza e la forza...infine la russia vinse a fine guerra perché aveva un rapporto di 10 a 1
Ti sbagli, la Germania non avrebbe mai potuto battere l'URSS, ne con una guerra lampo ne tanto meno con una guerra di logoramento, nemmeno se lo scontro fosse stato 1 vs 1
brandcrow secondo me si,a metà guerra aveva truppe in Francia-italia-africa che potevano essere schierate tutte in russia...inoltre i v2 usati per l'Inghilterra li potevano schierare tutti contro mosca....per me vincevano tranquillamente
Le V2 entrarono in servizio nel '44 quando le sorti del conflitto erano già segnate. In ogni caso tralasciando questo piccolo dettaglio, la Germania non aveva le risorse necessarie per poter vincere contro l'URSS , la WWII fu l'esempio concreto di guerra moderna che si era già visto in maniera più ridotta nella WWI, dove quello che conta maggiormente non è la qualità degli eserciti, dei generali o le tattiche utilizzate, ma il logoramento delle risorse nazionali, i tedeschi questo non lo avevano capito ed aprirono una guerra impossibile da vincere, se tu valutassi ogni aspetto tecnico della WWII vedresti chiaramente come fosse una follia la speranza di vincere di Hitler.
non lo so se la Germania sarebbe riuscita a battere l'URSS in uno scontro 1 vs 1,ma al suo fianco avrebbe sicuramente avuto la Finlandia,la Slovacchia e la Romania,e forse anche l'Italia. Nel giro di 2-3 anni l'URSS si sarebbe dovuta arrendere.
per il mio modesto parere avrebbe vinto la germania, è vero che la russia aveva grandi risorse umane e di materiali ma la maggior parte di quello che costruivano era molto arretrato rispetto ai veicoli militari dell'epoca. basti pensare che il t-34 fu uno dei pochissimi carri in grado di rappresentare una minaccia. la germania aveva delle macchine da guerra molto piu potenti, per esempio quello che gli americani chiamavano king tiger o tiger 2 che era un evoluzione del tiger, chissà magari avrebbero potuto costruire anche il maus che sarebbe potuto diventare il carro armato piu forte in circolazione in qual momento, nella realtà ne costruirono solo uno che era un prototipo e venne catturato dai russi alla fine della guerra. senza aggiungere altro comunque sarebbe stata una bella sfida, da un lato un esercito meno numeroso ma molto piu esperto e avanzato tencologicamente(per l'epoca ) dall'altro un esercito di proporzioni enormi e molto determinato a vincere,
. E se non ricordo male, il T-34 entro' in servizio solo a conflitto gia' avviato, in risposta al Tigre che non poteva essere contrastato efficacemente fino a quel momento .... .
. Mi fai venire il dubbio... Comunque in giro su RUclips dovrebbe esserci un documentario sul Tigre che affronta proprio questo argomento. Era stato pubblicato da Hobby & Work. Quando posso do' un'occhiata. .
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
qui però si presuppone che gli alleati siano completamente tolti dall'equazione e ok, però in un contesto bellico del genere figurati se gli inglesi avrebbero smesso di studiare Enigma per decifrarlo. Poi che lo avrebbero comunque passato ai russi non è assolutamente detto...
enrico fantuzzi ti voglio informare che gli inglesi odiavano e odiano i russi e non hanno mai passato nessuna informazione ai sovietici. Fu il controspionaggio russo a Londra che si impadroni' di quei segreti creando anche un forte scontro diplomatico
il mancato land lease avrebbe prodotto un effetto domino piu importante di quanto crede la maggioranza,ricordiamoci che i primi t34 erano privi di radio tanto che comunicavano con bandierine,ma forse la diferenza piu importante la avrebbe fornito la magnifica scuola prussiana in grado di sfornare ufficiali e strateghi di altissima qualita e in numeri superiori addiritura dei stessi alleati!!!!!!
Io penso avrebbe vinto la Russia, anche se l'esercito tedesco era di qualità superiore quello russo era veramente enorme, anche considerando i vari "errori strategici" che Hitler avrebbe fatto comunque anche senza avere due fronti di guerra aperti.
RED9769 purtroppo (o per fortuna) anche Stalin era in gran carreggiata per quanto riguarda gli errori tattici. Penso che in quel contesto avrebbero vinto i tedeschi
Vgo Loquendo 5 30 anni di guerra? ma stiamo scherzando spero! La Russia tagliando dai settori industriali civili per aumentare la produzione militare non sarebbe durata neanche altri 4 anni dai su,ho capito che ognuno viole dare la sua opinione ma non diciamo stronzate
Germania perchè anche se la Russia è più forte in industria e uomini ciò non vuol dire che la Germania perderebbe. Al massimo avrebbe enormi perdite ma essendo meglio comandati e avendo la qualità industriale meglio dei russi e nell' 1945 senza qualche bombardamento alleato i tedeschi sarebberò arrivati prima all' atomica e la avrebberò lanciata su Stalingrado e sarebberò arrivati a Mosca.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Un intera arma,la Marina,la Germania era costretta ad impegnarla contro l'Inghilterra.Un arma su tre.Immaginatevi solo una Germania che avrebbe potuto disporre di tutti i finanziamenti,il personale civile e militare impegnato nella Marina,a disposizione dell'esercito o dell'Aeronautica .
Per quanto mi stiano sul cazzo i comunisti questo non lo so....i Russi potevano contare sulla superiorità numerica,le condizioni ambientali favorevoli,gli aiuti alleati,sui carri T34,una flotta di sommergibili numerosa e sul fucile da cecchino migliore dell'epoca il Mosin Nagant
+Goose... mh, dunque: A) superiorità numerica, indi ammetti che vinsero xkè erano quasi il triplo dei tedeschi? B) condizioni ambientali, indi ammetti che furono + fortunati dei tedeschi?? C) aiuti alleati, indi ammetti che non era farina del loro sacco? tra parentesi, ebbero DAVVERO ingenti forniture di farina, tra le altre cose! D) flotta di sommergibili? a me NON risulta... E) fucili migliori? booh? qst non potrei confermarlo: in balistica, i tedeschi potevano contare su una tradizione che ANCORA OGGI fa scuola al mondo intero. tra l'altro avevano L'OTTIMO Mauser-91 modificato x sniper !! P.S. ti faccio notare che su 5 punti... almeno 3 NON erano meriti... 1 è molto dubbio e un altro è addirittura improbabile. condividi??
Ingegneria e le fabbriche tedesche hanno una bella tradizione..lo dico da appassionato di armi...bisogna dire però che il Mosin Nagant era un buon fucile da tiratore......i Russi avevano a disposizione la più numerosa flotta di sommergibili....ho detto che non saprei chi avrebbe vinto perchè purtroppo la storia non si fa ne con i se ne con i ma...penso anche che a volte la superiorità numerica non è sinonimo di vittoria...conta anche la qualità
secondo me i tedeschi avrebbero vinto...ma...se la guerra si fosse allungata perchè i Tedeschi non riuscivano a sfondare allora avrebbero vinto i Russi, perché potevono rimpiazzare più velocemente i soldati.
Vince la Germania al 100% perché ? Generali di alti livelli e strateghi migliori Armamenti di alta qualità ultima generazione Grandezza nazione piccola è meglio da difendere
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Sinceramente io sono convinto che in un 1 VS 1 la Germania sarebbe stata inarrestabile. Semplicemente perché i carri sovietici erano imparagonabili a quelli tedeschi, esattamente come il livello di preparazione e l'esperienza della fanteria tedesca, che aveva già combattuto molto
Guarda che lo scontro è stato praticamente 1 a 1 e hanno vinto i sovietici. Sull'esperienza della fanteria tedesca non discuto, così come non discuto sulla sorpresa strategica ottenuta da Hitler, che è stata il vero motore dei successi iniziali della Wehrmacht. Sui carri armati, se permetti, ho opinioni differenti e pure il Feldmarschall Von Kleist afferma che il T34 fu il miglior progetto di carro armato del mondo. Parlo di "progetto", non di carro armato in quanto veicolo in sé. Puoi aver il miglior carro del mondo, ma se per la complessità di produzione alla fine ti trovi a schierare 1850 strepitosi carri armati impossibili da riparare a fronte di 5000 ottimi carri che si riparano rapidamente e facilmente sul campo di battaglia (vedi Kursk), te ne fai un beato piffero del tuo meraviglioso e imbattibile carro armato. Anche perché a supporto dei tuoi 1850 carri hai 7500 pezzi di artiglieria contro 25.000 dei russi. Duretta vincere in queste condizioni. E infatti....
Ludovico Maltagliati imparagonabili?? Ma se appena hanno visto i T34 i tedeschi hanno dovuto creare nuovi panzer, che non sono minimamente stati in grado di competere con i nuovi sviluppi sovietici, senza contare della superiorità aerea riacquistata su quella tedesca, i sovietici avrebbero vinto, proprio come hanno fatto
La Germania avrebbe vinto sicuramente ma da quel che so l ' aviazione tedesca era più potente e la Germania era lo stato con più sottomarini al mondo 🌎
@@Latys-j7i ... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
avete ragione tutte e due....L'Unione Sovietica aveva tanto soldati , carri armati ecc. ma l'addestramento lasciava a desiderare e i principali comandanti erano rinchiusi nei gulag e quando la Germania l'attaccó l'esercito Sovietico era in posizione di attacco e non di difesa.....solo l'inverno fece rallentare i Tedeschi
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
avrei dei dubbi ma darei un 3:2 per la Germania, con pesantissime perdite.....ma sempre inferiori a quelle sovietiche. Se Germania fosse riuscita a prendere il caucaso avrebbe tagliato gran parte della produzione petrolifera russa costringendo Stalin a trasferire petrolio dalle zone più orientali... e 1000 T-34 al mese sono inutili se non li puoi muovere. A quel punto nonostante l'inverno Hitler avrebbe potuto far procedere gli eserciti molto più lentamente cercando di consolidare le posizioni e avrebbe potuto contare su una netta superiorità aerea e meccanizzata. Ma anche ipotizzando gravi errori tattici e di sottovalutazione dei tedeschi che possano permettere ai russi di contattaccare dubito che Stalin sarebbe mai riuscito a occupare la Germania. Di li a poco il Reich avrebbe sviluppato i ME-262 (i primi aerei a reazione) che probabilmente sarebbero stati usati come dei "fighter" difensivi vanificando qualunque tentativo russo di ottenere la superiorità aerea.... e senza di essa credo che sarebbe stato impossibile penetrare nella Germania una volta barricata in se stessa.
Quando gli anglo-americani apriranno il fronte occidentale i russi avevano già iniziato la cotnroffensiva e stavano facendo strage di tedeschi,informati
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Mi dispiace ma a Stalingrado i russi hanno vinto sfondano le linee rumene che si trovavano lungo i fianchi della città. Se la whernacht non avesse impiegato in Africa ed in Europa contro la famosa invasione anglo-americana ,a quei tempi non si sapeva che sarebbe avvenuta solo nel 1944, un gran numero di divisioni tra cui alcune corazzate e della waffen ss (che sono intervenute solo a battaglia finita per salvare il salvabile e scatenando la 3a battaglia di Kharkov , un grande successo tedesco) che altrimenti avrebbero costituito una riserva corazzata da impiegare proprio in situazione come queste e avrebbero rotto l' accerchiamento per poi interrompere il flusso di combustibile che dal Caucaso andava passando per Stalingrado fino agli impianti di raffinamento facendo rimanere l' esercito russo senza benzina
Sam Korea in realtà non c'era nessun bisogno impellente di entrare a stalingrado, avendo già bloccato comunque il traffico sul volga. fu uno sbaglio tattico
Allora io direi la germania ... Perche : si la urss era molto piu grande e enorme peró senza gli aiuti Alleati I russi non avvrebbero avuto la meglio a Stalingrado . I tedeschi erano meglio dei comandanti russi . guderian , mainstain e altri erano meglio addestrati percio distruserro facilmente I russi . ancora una cosa era che I russi avecano ammasssato troppi soldati in in luogo poco strategico se non . come avreberro pututo vincere : se stalin non avesse ucciso I comandanti la russia avrebbe attacca prima dei tedeschi comunque un tiger valeva quanto 3-4 t-34/85 . se i tedeschi non avrebbero avuto guderian , mainstain e la macchina enigma I tedeschi erano fritti (a pure I tiger )e avrebbero perso . io per quello che ho detto prima ho detto che avrebbe vinto la Germania ( terzo Reich ) . grazie per aver letto fin qua . ( ahiii mi fa male la mano 😄)
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
@@orjelmort2330 la meta dei morti che hanno avuto erano civilo,ogni volta che i porci nazisti ammazzavano qualche civile i russi si incazzavano ancora di piu ed erano ancora piu determinati a difendersi dall'Oppressore nazista,prima studia la storia,dopo potrai parlare
sicuramente avrebbe vinto la Germania, aveva mezzi militari all'avanguardia (aerei, carri) e soldati più preparati. Basti pensare che sarebbe bastato anticipare solamente di una decina di giorni la prima campagna di Russia e La Germania sarebbe arrivata a conquistare Mosca. La Russia riuscì a resistere solo per via dell'ignoranza militare di Gitler e perchè era un Paese esteso quindi difficile da conquistare, sopperiva alla qualità con la quantità, per un ufficiale nazista ben armato e addestrato la Russia ne contrapponeva 3-4 maldestri
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Ho letto molti commenti,e ho notato che in molti sottovalutate tanto l URSS,tirando in ballo aiuti,usa è più fronti di guerra tedeschi.credo che anche la Germania stessa abbia sottovalutato l URSS,e ci può stare che una super potenza come la Germania nazista vada a cazzo dritto.non dimenticate però,che la Germania stessa aveva tante truppe non tedesche dalla sua,non era solo dunque.io non credo che avrebbe vinto alla fine,anche perché,per svariato tempo,la maggior parte Delle truppe erano impegnate a est.Urss troppo più grande,troppo superiore di numero,e non credo sia stato solo il freddo ad influire,anche perché,in Norvegia non trovarono mica 40 gradi.avrebbe vinto l URSS secondo me. Che poi in fin dei conti..ha vinto.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
da tenere conto che tutti i mezzi sovietici, compresi i T-34 erano più adatti per il terreno russo, tanti mezzi tedeschi, in primavera, furono abbandonati siccome sprofondavano nel fango e per la mancanza di carburante (il tiger beveva come una petroliera, fattore che è risultato importante per la sconfitta in nord-africa). Difficile comunque stabilire chi avrebbe vinto, troppi scenari con troppe variazioni, il terreno russo è davvero difficile, soprattutto in inverno e in primavera con soldati non abituati, e penso inoltre che ci sarebbero state altre Stalingrado, con soldati che piuttosto di morire sotto il fuoco amico, combattevano fino all'ultimo respiro. Diciamo che se la Germania avesse vinto ne usciva con le ossa rotte e un sacco di perdite. Inoltre, non hai citato l'enorme resistenza cittadina in paesi come Francia, Italia, Grecia e Yougolsavia, resistenza che non so se con l'ipotetica pace che hai citato si sarebbe arresa.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
@@BrumBrum89 ... no, in realtà NON è così. fin dal primo giorno di guerra.. i nazisti distruggevano 8 carri sovietici e perdevano UNO solo!! po x un pò, addirittura con il TIGER ando ancora meglio: 1 carro-nazi a 10 carri-sovietici.. poi ovviamente, di mese in mese.. le cose si riequilibrarono. e PURTROPPO, la storia finì come tutti sappiamo.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
La mia opinione su chi avrebbe vinto se si fossero fronteggiati solamente gli eserciti delle 2 nazioni, senza alleati è la GERMANIA senza dubbio, a patto che avesse iniziato la guerra un mese prima, cioè maggio 1941 ed avesse operato con civiltà tra le popolazioni, senza spargere terrore e morte come hanno fatto. Gli ucraini erano stati affamati da Stalin nel 1931-32 ed erano morti di fame a milioni, pertanto, non aspettavano altro che un liberatore per combattere Stalin....a quest'ultimo credo non parve vero di poter dichiarare la guerra patriottica e rinverdire i nomi degli zaristi, chiamando fratelli e sorelle di Russia la popolazione. Falso come Giuda, infatti dopo la guerra s'è visto la stretta che è ritornato a dare agli oppositori che si erano distinti nella guerra di liberazione...generali tipo Zukov esiliato in Asia per timore che oscurasse la popolarità del gensek Stalin ecc. ecc.
L'U.R.S.S. avrebbe vinto comunque, poiché per esempio, l'apporto stimato, sia da sovietici che da americani, del programma Lend-Lease alla vittoria sovietica fu del 7% massimo. Il Panther fu creato copiando e migliorando i T34 catturati, ed è entrato in servizio nel '43. La battaglia di Kursk non dipese dalla decifrazione di codici che permisero di capire cosa avrebbero fatto i tedeschi. I sovietici si apettavano, poiché anche loro avrebbero fatto così, che visarebbe statauna controffensiva, e decisero di dare battaglia a Kursk. Nel caso dei bombardamenti su Stalingrado, Chuikov mise a punto tattiche ed espedienti che portarono a perdite minime dovute ai bombardamenti. Si è detto che i Sovietici hanno vinto grazie a orde di uomini che assalivano il nemico disordinati in confusione con carri armati e con il supporto dell'artiglieria. NO., leggete questo: russia-insider.com/en/history_military/2014/12/06/09-38-29pm/nato_would_probably_lose_war_against_russia E comunque, c'è stato detto che l'U.R.S.S. li avrebbe attaccati comunque, ma non è così, poiché Stalin non era del cattere internazionalista di Trockij. Se ci fosse stato un attacco, sarebbe stato verso gli anni '60, con un divario tecnologico molto rifotto.
+Michele Mauri-Zebro “Michal” in realtà i sovietici volevano instaurare una dittatura uguale a quella nazista, affermare che rano liberatori è piuttosto curioso.
zvallid In realtà era Stalin a volerlo fare, e il possibile attacco sovietico sarebbe stato nel '50-'55, con uno Stalin già un po' debilitato, la popolazione che non lo seguiva, dato che dopo la WWII la gente vedeva Stalin come un eroe. Il problema che si pone, è affermare che lui volesse o meno; c'era un piano, sì, è vero, ma era inteso come azione preventiva nei confronti della Germania, alcune fonti dicono che il piano fosse stato attuato per spaventare Hitler e dissuaderlo dall'attaccare l'U.R.S.S., mentre altre ripetono che era a fini offensivi o preventivi; sta di fatto che Stalin difficilmente l'avrebbe attuato poiché non era quel genere di comunista internazionalista, del genere di Trockij, secondo cui bisognasse esportare la rivoluzione per poi poterla considerare. Tutt'altro, Stalin credeva che andasse prima rafforzata nello stato in cui è avvenuta, e poi esportata al resto del mondo. Diciamo che erano liberatori, perché, comunque, tolsero una dittatura, certo, poi questa fu sostituita con un'altra, ma allora erano dei liberatori, e riguardo agli stupri eccetera che qualcuno potrebbe citare in risposta a questo post, va detto che gli ufficiali, finché riuscivano, punivano severamente ciò, ma poi, quando l'entusiasmo, la voglia di vendetta, e, in certi casi, anche l'ubriachezza presero il sopravvento non ci fu più niente da fare, e questo accade più o meno con l'entrata a Budapest e in Germania, da lì fu un susseguirsi di questi episodi, ma prima no.
+Michele Mauri-Zebro “Michal” se i tedeschi avessero avuto la stessa abilità che dimostrarono nell'operazione barbarossa allora i sovietici non avrebbero avuto speranza
czzted99 Invece sì, perché la forza produttiva sovietica, reala o potenaziale, era molto superiore a quella tedesca, basti pensare che la Germania poté combattere solo grazie alle forniture di cibo e materie prime provenienti dall'U.R.S.S. In pratica, ai Sovietici bastava rallentare e poi tenere i tedeschi 'a bada' per un anno-due, come hanno fatto nella realtà, per vincere, perché poi la soverchiante superiorità numerica dell'Armata Rossa, combinata ad armi molto migliori a quelle tedesche (i vari T-34, IS-2 e IS-3 erano superiori ai loro conetmporanei, rispettivamente erano superiori a tutti i loro contemporanei, i Panzer III, Tiger e Panther, e i Katyuscha erano meglio dei corrispettivi tedeschi e di quelli americani o inglesi.
czzted99 1. cibo: Essendo l'Ucraina devastata dalla tattica della terra bruciata, non sarebbe stato in grado di produrre seriamente prima di due tre anni. 2. petrolio: I tedeschi nel caucaso ci arrivarono, ma non avevano i mezzi e le conoscienze necessarie a scendere da quei monti, per questo avevano bisogno che Paulus venisse giù da Stalingrado. 3. mezzi blindati: Non ho parlato dei KV-2, dei KV-1 o dei KV-3, che comunque erano quasi invulnerabili alla stragrande maggioranza dei cannoni anticarro e delle munizioni tedesche (en.wikipedia.org/wiki/Kliment_Voroshilov_tank#Models) ma dei migliori carri sovietici (il T-34, l'IS in tutte le sue varianti) contro i migliori carri tedeschi, che in gran parte avevano sistemi d'arma e corazzature 'copiate' dai loro corrispondenti sovietici. Ovvio che fossero meno addestrati e con poche radio, guarda che solo una piccolissima parte della popolazione sovietica aveva esperienze di guida, al contrario dei tedeschi, e l'esercito sovietico si basava molto sull'improvvisazione, almeno all'inizio, quando i comandanti sapevano come agire, ne informavano la squadra e questa agiva. Ma circa nel '43 tutti i carri sovietici vennero dotati di una radio, rendendo così molto migliori qualitativamente le operazioni. Ovvio che li abbandonavano, poiché sapevano TUTTI che per ogni carro perso ce ne erano quattro o cinque che uscivano dalla fabbrica. Se avessero perso il caucaso restavano le risorse negli stati dall'altra parte del Mar Caspio, della Siberia e della Russia Europea, ovvero il 30-40% del totale del petrolio sovietico. 4. aerei: Gli aerei sovietici erano, a partire dallo Yakovlev Yak-3, molto migliori di quelli tedeschi, anche dei Focke Wulf, pensa che gli Yak-3 erano considerati, perfino dagli americani, meglio dei P-51 Mustang, ovvero i migliori aerei della seconda guerra mondiale (eccezion fatta per gli Schwalbe). Non sarebbero riusciti comunque a sostituire tutti gli aerei con dei Me.262, per il semplice fatto che avrebbero avuto bisogno di almeno tre anni a partire dal '44, data dell'entrata in servizio. E' OVVIO che i piloti tedeschi fossero migliori di quelli sovietici, perché molti avevano già combattuto nella Prima guerra mondiale, e come istruttori avevano i reduci e gli Assi di quella guerra, mentre i Sovietici no, per il semplice fatto che durante la Prima guerra mondiale l'Esercito Imperiale quasi non avesse una forza aerea, ed era difficile trovare piloti esperti. La Germania vinse perché sferrò un attacco in un sttore dove nessuno se lo aspettava, con una superiorità tecnologica immensa rispetto alla Francia, e soprattutto perché la dottrina di guerra tedesca era molto più adatta alle moderne armi. Ottima dottrina di guerra-superiorià tecnologica- ottimi generali. Questa fu la combinazione vincente, finché non si scontrarono con un nemico decisamente più agguerrito dei francesi, e con capi militari più 'aggiornati' -Sul cibo hai sbagliato, perché, come molti, non hai considerato quanto ci mettano dei terreni a riprendersi decentemente da una devastazione tale. -Per il petrolio condivido quello che hai scritto nelle note. -Riguardo ai carri armati secondo me vince l'U.R.S.S., grazie alla velocità e alla costanza di produzione, e al fatto che la qualità, come armamento e corazzatura, dei carri sovietici fosse nettamente migliore di quelli tedeschi, basta pensare al fatto che la canna lunga nei carri armati l'hanno introdotta i sovietici con il T-34... Comunque hai ragione sul fatto dell'addestramento. La Luftwaffe era condannata già dal '40-'41, per svariati motivi come: a. Goering era diventato drogato di morfina e praticamente tutto quello che diceva era irrealizzabile. b. Contro la Gran Bretagna non poteva fare molto perché gli inglesi possedevano il radar, tecnologia snobbata dai tedeschi nel trentanove, e perché l'Unione Sovietica stava facendo passi da gigante nel campo delle forze aeree, progresso che la potò poi a competere con gli USA nella guerra fredda in questo settore.
Mi permetto di dissentire prima di tutto su un particolare tecnico. Il T34 sovietico era ammortizzato su ogni ruota (brevetto americano) ed era l'unico carro in grado di sparare efficacemente in movimento (puntamento, mira, colpire il bersaglio tutto in movimento). La sua corazza molto piatta e inclinata faceva scivolare i colpi. Inoltre funzionava meglio nel terreno russo (fango o ghiaccio) con cingoli più larghi di quelli tedeschi. Ho letto commenti che lo ritengono il migliore carroarmato del conflitto. Credo che la guerra convenzionale l'avrebbero vinta i tedeschi, almeno nella prima fase; ma nel vasto territorio russo si sarebbe scatenata una guerriglia impossibile da controllare che avrebbe alla lunga dissanguato l'esercito tedesco. Credo inoltre che l'Inghilterra avesse deciso comunque di chiuderla col nazismo a tutti i costi (l'arresto e carcerazione del leader nazista inglese e l'allontanamento degli aristocratici simpatizzanti del nazismo sono un chiaro segnale) e non avrebbe mai cercato una pacificazione con la germania. Gli USA avevano fatto un sacco di prestiti agli alleati europei (e russi), l'ipotesi di perderli tutti con una pacificazione avrebbe significato una crisi come quella del '29. Prima o poi sarebbero entrati in guerra. Il Giappone inoltre fece tutto da solo per scatenare l'entrata in guerra americana, ma non poteva fare altrimenti poichè gli americani avevano congelato l'oro giapponese nelle banche americane impedendogli di prenderlo.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Secondo me avrebbe vinto la Germania; ma i tedeschi avevano un problema: la Wehrmacht era sì l'esercito di terra più potente del pianeta, ma era stato progettato per una guerra lampo, e quindi doveva distruggere l'Urss al massimo in quattro mesi
Bruh... Ma cosa???? Ed il freddo?
E i russi sono specialisti delle lunghe e lente guerre di logoramento
Si ma con il tempo dopo la pace ad occidente, la Germania avrebbe prodotto più attrezzature, arruolato più truppe, e riuscita anche ad organizzarsi per una guerra in inverno; in questo caso di mettersi sulla difensiva dopo aver occupato quasi tutta la Russia Europea. Probabilmente dopo l'inverno, a primavera del 1942 i tedeschi avrebbero preso mosca, anche facilmente: lo stallo in inverno avrebbe permesso alla Wermacht di essere rifornita per poter occupare anche Leningrado e Stalingrado, oltra alla già citata Mosca. L'Unione sovietica aveva una quantità gigantesca di uomini e tank, insieme all'artiglieria ed altre attrezzature militari. Anche l'aereo nautica russa non era malaccio, ma non paragonabile alla luftwaffe tedesca. L'URSS non aveva una marina, e quelle poche navi che aveva la Kriegsmarine le avrebbe distrutte facilmente, vista la qualità delle loro corazzate e dei sottomarini
@@Italian_Christian Se l'Italia non fosse intervenuta in quella guerra non avrebbe fatto la demenziale campagna di Grecia che obbligò Hitler a correre in tutta fretta in aiuto dell'incapace alleato. Non dimentichiamo che senza questa operazione Hitler avrebbe attaccato la Russia un mese prima, e con un mese in più di bel tempo avrebbe facilmente occupato Mosca.
@@rossellatrimeliti7700 Qui la discriminante è la demenziale campagna di Grecia dell'Italia che obbligò Hitler a correre in aiuto e a perdere un mese di bel tempo. Con quel mese in più ad est Mosca sarebbe stata conquistata facilmente ancora in piena estate.
c' è anche da immaginarsi rommel in Russia
secondo me è sopravvalutato Rommel, è un indiscutibile genio militare ma in africa poteva fare più o meno tutto quello che voleva con i risolutissimi comandanti italiani, in russia sarebbe stato molto più limitato sia dalla gerarchia militare che dalla enorme vastità delle forze in gioco.
Anche per me Rommel è un poco sopravvalutato nel senso che è un buon generale ma non al livello di un Guderian o Von Manstein. Così come è parecchio sopravvalutata l'armata inglese in Africa che ci mise 3 anni per sconfiggere 4 divisioni tedesche e un corpo di spedizione italiano che stava letteralmente morendo di fame, tra l'altro grazie alla decodifica di enigma sapevano per filo e per segno tutti i nostri movimenti
E poi i sovietici dal 1942 una volta mandati in pensione i vari schiapponi (budenny miglior generale della storia) misero in campo molti generali con gli attributi capaci di tener testa agli omologhi germanici.
Secondo me Rommel in Africa non ha vinto solo perché la Germania mandava pochi rifornimenti molti delle quali perse per via degli attacchi maltesi
se Hitler avesse mandato tutto l'esercito in Africa avrebbe sicuramente sfondato fino a Suez
Avesse evitato quell'attacco senza senso all'unione sovietica e si fosse concentrato a sud, come un generale di cui non ricordo il nome gli suggeriva, la guerra sarebbe finita nel 1942 poi avrebbe potuto concentrarsi sulla russia se proprio ci teneva
:-) non si può dire quale delle due parti avrebbe vinto senza sapere prima con chi si sarebbe schierato Chuck Norris
XHXFSP Chuck Norris è americano, e gli americani non si sono schierati in questo scenario
:-) uh ... stai tranquillo che in un modo o nell'altro avrebbero trovato il modi di farcelo entrare
ok... e Steven Seagal... con KI sarebbe andato??
Compagno Chuck si sarebbe sicuramente schierato a favore della grande madrepatria rossa!
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Sam Korea, avevano ammassato di tutto al confine, Quando i tedeschi sfondarono misero le mani su ogni ben di Dio
valutando obbiettivamente la situazione russa nel 1940, direi che sarebbe riuscita anche da sola a vincere, visto che la maggior parte dell'industria era lontana dal fronte di mosca.
i tedeschi erano ossessionati dalla tattica di attacco e quando si trovarono sulla difensiva, subirono pesanti perdite. i russi produssero diversi altri modelli d'aerei tra cui Yak-7/3/9 e La-5-7 e di carri armati come latri varianti del T34, Kv1/2, Kv85, Is1, Is2 e cacciacarri vari. per quanto riguarda le risorse, erano messi non bene ma abbastanza da poter sostenere una guerra, oltre all'enorme manodopera che avevano a disposizione. la Russia non avrebbe fatto altro che scambiare terreno e perdite per tempo, per poter riorganizzarsi e controattaccare. bisogna tenere a mente che non solo la Russia, poteva mobilitare più gente della Germania, ma potè anche batterla in produzione di tutto. la guerra sarebbe durata almeno 2 o 3 anni di più, ma il risultato non sarebbe cambiato: la Germania è un paese così piccolo in confronto alla Russia, non avevano speranze.
arrivare a Mosca non sarebbe servito a niente, poichè anche le truppe di Napoleone arrivarono a mosca, ma persero comunque la guerra.
sviluppare altra merda inutile, sarebbe stato solo l'ennesimo spreco per la germania
Hitler, in diverse situazione, prese decisioni giuste e sensate, ma comunque non fu abbastanza sveglio da richiamare l'attacco finchè era in tempo. anche i suoi generali gli consigliavano di continuare, ma lui no.
Il lend lease angloamericano, non fu affatto irrilevante, ma anzi, aiutò parecchio la russia. di conseguenza, l'unico svantaggio per i sovietici, sarebbe stato il dover scambiare più territorio e magari abbandonare Mosca, per potersi preparere.
Stalin, pur di non pedere, avrebbe messo qualsiasi uomo, donna e bambino, tra se e i tedeschi. era solo per chiarire con chi i tedeschi avevano a che fare.
@@PeterMultyGaming ...
ASSOLUTAMENTE NO !!
leggiti il post di alois wolff, credo sia ancora in evidenza.
sono d`accordo con lui, spiega MOLTO bene come avrebbero vinto i nazisti!
@@athoshipner6847 se i nazisti non avessero fatto i nazisti avrebbero vinto. ma erano nazisti e quindi hanno perso. fine
@@PeterMultyGaming...
frase ke non significa assolutamente nulla... se non dici e spieghi qlcs in piu`.
ALLORA: quando uno spara delle opzioni su come la germania avrebbe potuto vincere, si basano sul presupposto che la comando ci siano state altre persone. gli ufficiali tedeschi dissero che la sconfitta della russia, sarebbe stata ottenuta conquistando mosca. dimenticandosi però che i francesi con napoleone, conquistarono mosca ma persero la guerra. semplicemente la russia non è come la francia: prendi la capitale, prendi il paese. la russa è tutta un'altra bestia e grazie alle politiche di stalin, la russia era diventata una potenza industriale non da poco. è anche vera la storia della purga, ma per il febbraio del 1942, i tedeschi avevano già fatto dietrofront e i russi avevano di nuovo i loro ufficiali come Georgij Konstantinovič Žukov che prese a calci i tedeschi da stalingrado a berlino.
hitler in questo caso diceva sempre che prima si prendevano le raffinerie e meglio era. in questo caso aveva ragione e i suoi ufficiali avevano torto, se non avessero preso le raffinerie in ucarina non sarebbero neanche arrivati nei dintorni di mosca. poi figuriamoci se i russi avessero abbandonato l'offensiva, dopo quello che fecero i tedeschi nel 41. non sembra, ma il singolo soldato russo, in media, era determinato a morire piuttosto che far vincere i tedeschi.
produrre più roba non avrebbe cambiato nulla, poichè se sommiamo tutti i carri o gli aerei russi e li paragoniamo a quelli tedeschi, si nota subito che i tedeschi stavano combattendo un 4 a 1 per la russia.
il punto che sento sempre tirare fuori durante questi dibattiti è: se si fossero alleati con [inserire potenziale alleato], avrebbero vinto la guerra. bene: russia no perchè hitler su mein kampf dice spesso che i bolscievici sono il problema e che andrebbero eliminati. il giappone no, perchè la germania non li ha e non li avrebbe mai aiutati e viceversa. semplicemente con tutte queste supposizioni, si pensa al "se i tedeschi non fossero stati nazisti avrebbero vinto". in realtà se i i tedeschi non fossero stati nazisti, la guerra non sarebbe neanche cominciata.
poi le variabili in campo sono molte di più di quanto la gente possa pensare
forse questi video possono tornarti utili: ruclips.net/video/sbim2kGwhpc/видео.html
ruclips.net/video/xYTrjxOPYNY/видео.html
Nonostante l impiego di mezzi a ovest i tedeschi sono arrivati fino a Mosca in meno di un anno, con il doppio dei mezzi la vittoria sarebbe stata quasi certa
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
andrea nestore, in effetti il numero esatto non lo sa nessuno perchè dipende anche come consideri gli ausiliari, le divisioni non tedesche che combattevano inquadrate nella wehrmacht eccetera
Si pero anche in Svizzera ci doveva essere il comunismo visto che se Stalin voleva portate il comunismo fino al fiume Reno.
Avgvsto Cesare già se la russia arriverebbe a prendere la germania tutti gli alleati e il giappone gli avrebbe dichiarago guerra e addio russia hahaha
orjelmort23 _infernustank ma sai scrivere??
Lukas Cester
ovvio!
orjelmort23 _infernustank con gli errori che hai fatto non mi sembra
Se l' obiettivo dei tedeschi era occupare Mosca, allora avrebbe vinto certamente la Germania. Tenete presente che l'armata blindata di Guderian, arrivò a sette chilometri dalla piazza rossa.
complimenti, video realizzato molto bene e ottima conoscenza dei fatti storici
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Avrebbe senz'altro vinto la Germania:
1)I Russi non erano preparati ad affrontare la Germania
2)La Luftwaffe senza la battaglia di Inghilterra è ancora intatta e
quindi ogni città russa sarebbe
ridotta in macerie, Mosca inclusa.
E i bombardieri Stuka avrebbero
fatto a pezzi qualsiasi T-34 sovietico
3)Se fosse stato un 1v1 la Germania avrebbe mobilitato tutte le truppe contro la russia e anche se l'Armata Rossa avrebbe avuto più uomini la Germania non avrebbe indietrggiato di un centimetro
4)Grazie alle Mutilazioni di Stalin
il potenziale dell'Armata Rossa venne dimezzato
Esatto!
ASSOLUTAMENTE D`ACCORDO CON TE !!
Esatto
Ricordati:" *Зима никогда не меняется* "
@@Ajb.bgr_non farti figo scrivendo russo sheisse
La Germania avrebbe vinto sicuramente la fortuna dei russi è che sono tanti e possono rimpiazzare facilmente i soldati e la Germania no
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Non vi é alcun dubbio che in un confronto 1 a 1 avrebbe vinto la Germania!
+Matteo Nioi allora la colpa é stata dell'arbitro!
per me avrebbe vinto la Germania!
hai ragione...
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
@@athoshipner6847 hai scritto lo stesso commento 4/5 volte,dicendo un sacco di cazzate poi
Senza ombra di dubbio la Germania.
La cara america è entrata su richiesta degli Inglesi che si cagavano sotto visto che i sovietici avanzavano ad un ritmo allarmante e molto probabilmente non si sarebbero fermati a Berlino. Ora però vorrei girarti la domanda ; MA SECONDO TE IN UN 1 VS 1 TRA AMERICA E GERMANIA chi avrebbe vinto? E sopratutto se si sarebbe ancora parlato di quella che te definisci " disparità " militare a favore degli USA. A mio avviso all'inizio della seconda guerra mondiale l'esercito più forte AL MONDO era sicuramente quello TEDESCO.
VORREI AGGIUNGERE ALCUNE COSE:
Spesso sotto questi generi di video si vedono COMMENTI del tipo: gli americani hanno aiutato i sovietici con attrezzatura militare e questo ha permesso loro di vincere... Questa sciocchezza, spesso troppo scolastica è una mezza verità perché tantissime volte si tralascia l'altra parte che è estremamente importante e cioè che i sovietici INVIAVANO NAVI PIENE D'ORO e ARGENTO ai cari beniamini americani e IO non reputo questo un aiuto ma uno scambio COMMERCIALE. Ancor più grave è che troppo spesso si attribuisce troppa rilevanza all'entrata in guerra dell'america mettendo in secondo luogo il sacrifico di vite che la resistenza russa ha causato, pochi infatti sanno che all'inizio della guerra venivano inviati sul fronte gruppi di soldati ( spesso in 3) con uno stesso fucile che poi dovevano prendere e avanzare quando il loro compagno moriva. Questi sono e si possono definire i veri vincitori della guerra e NON L'AMERICA CHE è ENTRATA QUASI A GUERRA FINITA e poi voglio ricordarti che la maggior parte dell'esercito tedesco era schierato sul fronte orientale e ciò rende lo sbarco americano si una guerra importante ma relativamente insignificante a quella condotta dai sovietici !!!
LA STORIA LA SCRIVONO I VINCITORI, SPETTA A NOI DISTINGUERE LE MENZOGNE DALLA VERITA'.
VERISSIMO, TENTANO DI INFILTRARCI (a scuola) CHI E' IL CATTIVO E CHI E' IL BUONO QUANDO INVECE QUESTA E' GUERRA.
I vincitori vogliono solo passare per il buon ideale... LA STORIA VERA E QUELLA DI CHI LA VISSUTA NON DI CHI LA VINTA E POI SCRITTA..
Approvo il tuo commento per fortuna UNO che ragiona c'è..
@@hetalian2025: che pensi che i nazisti fossero i buoni?
Federico 06 channel L Di certo, sempre meglio dei comunisti, la guerra non ha né buoni né cattivi, tocca a te da che parte stare.
Quindi se tu sei comunista, tutto quello che vuoi, devi scegliere.
Io sinceramente su fatto di ideali sono perlopiù nazionalista, ma se devo scegliere tra la schiavitù del comunismo, la falsità del capitalismo e l'orrore del nazismo vado a favorire il nazismo, non che io sia nazista, ma sono 3 cose diverse.
@@hetalian2025: ma la migliore non erano i partigiani?
@@hetalian2025 ,,...
ti quoto !!
la Wermach era l'esercito di terra più forte del mondo....
d`accordo con te !
Supporta creator stef2317
ti correggo era uno degli eserciti meglio organizzati, ma non il più forte. Il più forte a livello tecnico e di armamento era quello inglese e francese. In russia dopo che i tedeschi subirono forti perdite in francia continuarono ad usare per quasi 2/3 delle loro forze corazzate i panzer Ib e panzer II ampiamente superati. Se avessero invece usato da subito i panzer iii con il flak da 50mm lungo e il panzer iv o lo stug con il 75mm lungo avrebbero schiacciato immediatamente i russi e li avrebbero disintegrati nella metà del tempo. Se l'esercito fosse stato completamente mobilitato con carri, auto, camion ecc ce l'avrebbero fatta ad occupare l'urss in 2 mesi. Ma gran parte dell'esercito si muoveva a piedi o su un innumerevole quantità di cavalli, usati anche per trainare i cannoni. In francia e polonia le distanze erano brevi e queste mancanze potevano essere bypassate, ma la russia era troppo grande e una guerra semi moderna non poteva essere risolutiva. I tedeschi peccarono dunque di logistica e di lungimiranza, continuando ad usare carri con armamenti scarsi quando invece le suddette armi già esistevano e potevano essere montate subito sui carri. Furono troppo sicuri della vittoria e persino un bambino sa che se sottovaluti il nemico prima o poi quello ti disintegra. La forza dell'esercito tedesco era solo ed esclusivamente nella sua grande rapidità d'azione, ne nel numero di mezzi, ne nella tecnologia impiegata. La germania non aveva risorse per una lunga guerra e la blitzgrieg nasceva proprio dalla necessità di concludere le operazioni nel minor tempo possibile a causa dell'insufficienza di risorse. Secondo me attaccare l'inghilterra per prima fu la cosa giusta, era la nazione militarmente più pericolosa a quel momento in europa mentre i russi diciamo che non si aspettavano di essere colpiti a causa del patto di non aggressione con la germania. A mio parere avrebbero dovuto usare una strategia migliore contro gli inglesi e una volta battuti avrebbero avuto il tempo per ricostituire un nuovo esercito con una tecnologia migliore e risanare le perdite della luftwaffe, da cui le panzer division erano assolutamente dipendenti.
@@matteo_oz3557 ...
analisi dettagliata... con luci ed ombre.. qlcs di giusto ma pure qlk errore.
Beh...
Video davvero interssante
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Avrebbe vinto la Germania sicuramente. La Germania non ha utilizzato tutte le risorse contro i russi, aveva molti forze armate sparsi per Europa e ad alcuni divisioni carrozzate in Africa. Al contrario i russi potevano utilizzare tutto il loro esercito su un unico fronte. E nonostante ciò i tedeschi erano ad un passo dalla vittoria...
Veramente l' Armata Rossa vinse una guerra civile nella quale vinse sul campo gli alleati stessi, ed era praticamente circondata, oltre che in una posizione infinitamente più penosa
L'URSS sulla carta era più forte .
Ciò che permise alla Germania di sfondare inizialmente fu la disorganizzazione dovuto ancora ai retaggi delle purghe ma credo che se si fossero scontrate 1vs1 l URSS si sarebbe fatta trovare un po più pronta di come è stata e sarebbe probabilmente divenuta una guerra di logoramento che avrebbe favorito sicuramente i sovietici .
Quindi il verdetto è o la Germania trova una tattica vincente riuscendo a infliggere ai sovietici una catastrofica sconfitta o in una guerra convenzionali le superiori risorse sovietiche avrebbero fatto la differenza.
Il t34 fu il carro più forte al mondo fino al 42 solo che le tattiche sovietiche li usavano in malomodo rispetto alla perfetta organizzazione delle panzerdivisionen .
Sarebbe un bel scenario da simulare su hoi 4
Enrico Norbedo concordo su HOI 4 non sarebbe male, però a mio parere senza il fronte occidentale i tedeschi avrebbero avuto sufficienti carri e uomini per prendere mosca nella prima offensiva. Da notare anche La Luftwaffe integra dalla non avvenuta battaglia d'Inghilterra
Enrico Norbedo più la divisione di Rommel che era I Africa
tra l'altro, la mossa vincente è stata quella di spostare tutte le fabbriche in siberia... in questo modo i tedeschi anche conquistando mosca e san pietroburgo avrebbero comunque subito il ritorno dei sovietici... la russia è troppo grande, non è conquistabile
henryko76 Ma la Germania con tutte le risorse e tutte le armate puntate verso l'Urss,non soffrendo l'ostracismo economico penso vincerebbe,in quanto conquisterebbe la Rusdia Europea,le sue fabbriche e risorse.
00000 00000 le fabbriche erano state tutte spostate oltre gli Urali non era quello il problema.
La Germania anzi o prendeva Baku e il petrolio o non sarebbe andata avanti a lungo
Io penso che però il Regno Unito con Churchill al timone non avrebbe mai rifiutato. Potevi dire che sarebbe diventato primo ministro Lord Halifax e questo avrebbe fatto sì che la Germania e il Regno Unito avrebbero trattato. Non solo, i tedeschi avevano il tempo di organizzarsi per l'inverno in un anno. Probabilmente questo avrebbe portato a un collasso per l'URSS e i tedeschi sarebbero entrati sia a Mosca che a Stalingrado e Leningrado.
vinceva la germania se era 1 contro 1 ............e cosi avevano carri piu potenti e armamento che era ottimo e potente e soprattutto non si inceppava
.......
Senza gli aiuti dai paesi alleati ,la Germania
assolutamente !!
PER ZIVALLID.MA SEI ITALIANO?
si, vivo in italia
La armata Rossa più forte prescindere della fortezza di ,wrrmacht
Avrebbe vinto la germania se solo non avesse avuto tutte quelle nazioni alleate che attaccavano su fronti di guerra diversa...purtroppo c'era troppa dispersione di truppe...
Le forze del asse non sono state valevoli... Si può dire che la germania la guerra l'abbiano condotta da soli...
Gli altri stati del asse non sono stati valevoli per il semplice motivo delle opposizioni interne che non facevano funzionare al meglio lo sforzo bellico per le continue asperità interne
Zvallid, potresti fare un video in cui fai la simulazione dell'operazione groza? O meglio l'attacco ipotetico del 6 luglio da parte dell' unione sovietica?
I russi neanche riuscirono a sconfiggere la Finlandia, dubito avrebbero fatto un gran che contro la Germania. La guerra secondo me si sarebbe impantanata dalle parti della Polonia fino a quando i tedeschi non si decidevano a sfondare da qualche parte, poi sarebbe proceduto come da copione
@@zvallid ...
eppure L'OPERAZIONE groza (TEMPESTA!) è ASSOLUTAMENTE provata!
@@athoshipner6847 Molti storici dicono di no .
@@leonardomarta8562 ...
..ed ALTRETTANTI, dicono SI !!
man di mano ke gli eventi si allontanano nel tempo... sono sempre di più i secondi... con sempre NUOVI dox e prove alla mano !!
@@athoshipner6847 Su questo ho qualche dubbio.
bel video, ben documentato e con ipotesi realistiche e azzeccate. Chi avrebbe vinto? Difficile immaginarlo talmente son tanti i fattori esterni alla sola forza dei due eserciti e delle loro macchine da guerra. Nonostante la disparità di forze, a mio avviso la Germania sarebbe in lieve vantaggio se per riuscita dell'invasione s'intende la presa delle città principali dell'URSS e poi lasciarle e organizzare una ritirata. A questo punto ci sarebbe però da chiedersi lo scopo dell'invasione quale fosse. Di certo al di la della veloce conquista delle città, la Germania non avrebbe avuto alcuna possibilità di sottomettere l'URSS con quel suo immenso territorio. Quindi Si, la Germania avrebbe potuto prendere Mosca e vincere le battaglie di conquista delle città ma a lungo andare avrebbe perso la guerra.
+Maurizio Candido Ottima analisi, condivido pienamente. La vera domanda è quella che tu hai citato: ci sarebbe da chiedersi quale fosse lo scopo dell'invasione. La Germania avrebbe potuto, secondo me, controllare l'URSS senza invaderla, come è stato fatto successivamente nella guerra fredda. Era materialmente impossibile sottomettere l'Unione Sovietica. Invederla è stata una follia ed un azzardo. Se la germania non avesse invaso l'Unione Sovietica, la storia avrebbe avuto un altro corso e la germania non avrebbe perso la guerra. Che secondo me sarebbe finita con un armistizio ed un riconoscimento dello stato di fatto. Chissa......
+maasterstronzo esatto,purtroppo sui libri di scuola non si dice che stalin era pronto a far partire l'invasione sovietica dell'europa il 6 luglio del 1941,i sovietici erano unicamente preparati ad una azione offensiva e non difensiva ecco perchè durante la prima fase della guerra il fronte russo venne completamente sopraffatto dalla Wehrmacht
non si dice perchè non è realisticamente vera in sostanza. Purtroppo in Italia subiamo la propaganda filo americana che non è democraticamente migliore delle altre propagande di regime, è solo più astuta e sottile, c'è ma non si vede, ed è quella più micidiale
Maurizio Candido ti consiglio di vedere i video di accademia della libertà con giorgio vitali ed il professor pucciarelli,li puoi tranquillamente trovare su youtube,speriamo che ti avvicinino alla mia precedente affermazione e ti convincano della coalizione capitalistica/banchiera/sionista alla base dello scoppio della seconda guerra mondiale
+Maurizio Candido come i sovietici in Afghanistan.
La Germania. Se fosse stata più concreta avrebbe vinto su tutti i fronti.
Secondo me avrebbe vinto la Germania, occupando le principali città Russe come Mosca o l'attualmente San Pietroburgo, avrebbe costretto la Russia alla resa.
Ed infatti a Mosca non sono nemmeno arrivati. La storia fatta s posteriori è la hagata più stupida che di possa fare.
@@davidtornabene516
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Scenario interessante ma poco realistico.... Germania e URSS non si sarebbero mai affrontate uno contro uno, perchè la Finlandia sarebbe stata comunque al fianco dei tedeschi (visto che era stata aggredita dai sovietici nel 1940). Inoltre anche gli altri paesi satelliti del Terzo Reich (Romania, Ungheria) avrebbero inviato le loro truppe, visto che erano direttamente minacciati dall'Armata Rossa. Quindi uno scenario del genere è affascinante ma poco realistico . PErchè ciò avvenisse, occorreva (per esempio ma non solo) che l'Inghilterra si sfilasse dal conflitto, ma ciò poteva accadere solo se Churchill non fosse stato premier. Hitler poi sottovalutò sia la preparazione militare sovietica, sia anche la volontà di combattere fino alla fine di Churchill (e poi degli USA).
Hitler era convinto di poter concludere la pace separata con i
britannici, o in alternativa di portarli alla resa dopo aver distrutto
l'URSS. Quello che comunque è evidente è che senza la presenza delle democrazie anglosassoni nello scacchiere del conflitto, l'esito sarebbe stato tutt'altro che scontato, visto che entrambi i paesi ed eserciti avevano enormi punti di forza ma anche di grande debolezza.E' anche vero che probabilmente Stalin prima o poi avrebbe attaccato la Germania per portare il comunismo in Occidente, e per liberarsi di un nemico potenzialmente mortale, ma di sicuro questo non sarebbe avvenuto nel 1941; se l'Armata rossa stava per attaccare non si sarebbe fatta sorprendere dall'avanzata della Werhmacht e i tedeschi non avrebbero conquistato facilmente quasi tutta la Russia europea. Infine nel filmato non si accenna alla presenza del Giappone, che se invece di attaccare gli USA, avesse invaso la Siberia da Est avrebbe dato una mano enorme ai tedeschi.
Il Giappone non aveva petrolio,per questo attaccarono gli USA ma non l'URSS
secondo me avrebbe vinto la Germania... se avesse avuto un ritmo di produzione maggiore avrebbe schiacciato l'Unione sovietica in quanto i modelli di terra e aerei erano di qualità nettamente superiore a quella dei russi...per esempio, facciamo un confronto tra un Tiger I contro un T-34/85?
Tiger l-cannone 88mm e tre MG 42, una sulla torretta,una coassiale e una sullo scafo...blindatura frontale 100mm, laterale 80mm, posteriore 30 mm
T-34/85-cannone 75mm e due mitragliatrici, una coassiale e una sullo scafo(non mi ricordo di che tipo era la mitragliatrice)...corazzatura frontale inclinata da 80mm, laterale da 60mm, posteriore inclinata da 30mm
anonimus077 ch parli di due carri con scopi diversi e due classi diversi..come paragonare una corazzata ad un incrociatore. Please
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Il Tiger era un carro pesante, dunque non si può paragonare minimamente al t 34 in quanto era si più corazzato e meglio armato,ma anche molto meno maneggevole,troppo pesante e soprattutto costoso e complesso da riparare e produrre,tutti difetti tipici di un carro pesante per cui sarebbe meglio paragonarlo con un altro carro pesante,tipo l'IS-3. Inoltre le due mitragliatrici interne al carro,la coassiale e quella presente nella scafo,non erano MG-42 bensì MG-34. Usavano la vecchia mg 34 perché era impossibile sostituire la canna della 42 all'interno del carro armato,per capire a cosa mi riferisco ti consiglio di andare a vedere come si sostituisce la sua canna quando si surriscalda. La terza MG-42 veniva messa sulla torretta del carro armato,ma veniva montata su pochissimi esemplari. Anche sul t-34 si poteva montare una mitragliatrice in torretta,ma per le stesse ragioni pratiche del Tiger spesso non veniva fatto . Il t-34-76 era un carro armato superiore alla sua controparte tedesca per cui era stato progettato,ovvero la linea di carri armati panzer,che rimasero lo scheletro delle forze corazzate tedesche fino alla fine della guerra ,ma non era superiore rispetto al Panther che arrivò nel 1943. Dunque nello stesso anno i sovietici iniziarono lo sviluppo di un nuovo T-34 in grado di superare il nuovo mezzo tedesco e lo metteranno in produzione nel 1944,il suo nome era T 34-85.
@@Latys-j7i ricordiamoci che nel 1945 avrebbero messo molto probabilmente il carro armato MAUS IN PRODUZIONE IN SERIE E RICORDARSI CHE SE L'AVREBBERO PRODOTTO IN SERIE NON AVREBBE AVUTO CHANCE DI VINCERE CONTRO QUEL MOSTRO D'ACCIAIO VISTO CHE AVEVA UNA CORAZZATA DELLO SCAFO FRONTALE ERA SPESSA 20 CM angolati a 35° poi la torretta spessa 26 cm poi laterale scafo 18 cm torretta laterale 20 cm posteriore scafo 16 cm angolata e posteriore torretta di 20 cm poi nella parte superiore dello scafo era spesso 6 cm armamento primario un cannone da 128 mm KwK 44 L/55 poi un cannone da 75 mm KwK 44 L/36.5 poi una MG 34 da 7,92 mm. Poi si aveva un motore non adatto al suo peso ma continuando la guerra avrebbero creato un motore abbastanza potente da muoverlo ad alte velocità poi ricordarsi anche che volevano montargli sopra il 128 mm PaK 44 128/55 il cannone che era stato montato sul Jagdtiger!! E ricordarsi anche che avrebbero prodotto in serie anche l' E100 e anche il jt. Jpz. E 100 anche il p 1500. E anche questo bestione che sarebbe stato il più LEGGENDARIO MEZZO DELLA SECONDA GUERRA MONDIALE IL P 1000 RATTE!!!
Per non fare il perfettino ma il Tiger non ha una corazzata posteriormente di 3 cm ma ne ha 8 di cm
ho appena letto il post di alois wolff, qui sotto... e non avrei saputo spiegar meglio.
la penso come lui !
Grazie caro.
Secondo me avrebbero pareggiato, perché la Russia aveva un esercito un po' più forte della Germania, che però era più astuta tatticamente. Poi bisognerebbe vedere come si sarebbe evolsa la guerra, perché sicuramente i 2 eserciti sarebbero stati diversi da come furono nella realtà.
Una cosa: non sarebbe stato meglio considerare lo Yakovlev Yak 3, invece dell'1?
+Michele Mauri-Zebro “Michal” si ma ne furono prodotti di meno e poi è del 1942, quindi lo Yak1 è più "contemporaneo" al ME109
zvallid Ok
@@zvallid e lo Yak-9 Prodotto in 37.000 esemplari?
avrebbe vinto la germania perchè era meglio organizzata
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Ne dubuito
@@Latys-j7i ...
ekkissenefrega...
@@athoshipner6847 avrebbero comunque vinto i sovietici
@@Latys-j7i con più di 50 milioni di morti a fronte di 5-8 tedeschi...avrebbero (ipotesi) vinto solo nei numeri
se se se... se mio nonno aveva le ruote era un carretto.... a parte questo ho appena sottoscritto il tuo canale !! mi piace il materiale che carichi e apprezzo il tuo impegno...
Per chi sa leggere tra le righe nel video dici alcune cose molto importanti che pochi conoscono... io gia le sapevo, ma mi piacerebbe conoscere le tue fonti per confrontarle, che l'operazione "barbarossa" non fosse la follia di uno psicopatico basta ragionarci su per capirlo, piano piano le tessere del mosaico vengono a galle per screditare i libri di storia scritti dai vincitori...
Staremmo meglio oggi avesse vinto l' Asse? e chi può saperlo...??? sta di fatto che le generazioni di giovani oggi.. telefonini a parte.. si sognano solo lontanamente la bella gioventù che hanno avuto molti che oggi ne hanno 50 o 60 di anni... l'abbuffata è finita... ora i nodi vengono al pettine... come la nostalgia di un passato che "poteva essere".. offrendoci oggi un presente che vorremmo...
Ma la vita è quella che viviamo oggi... e con i "se" non ci facciamo neanche i castelli di sabbia...
Il mio intervento non vuole essere una critica... tutt'altro.. è che sono anni che ho questi pensieri... parlando a te rispondo a me stesso..... alla fine... piace non piace... la vita va come vuole lei... e nessun capo di stato.. nessun paese, nessun popolo, nessun uomo ha mai saputo attingere da gli insegnamenti della storia per migliorarsi.... senza andare lontano.. è dai tempi di Cesare che cambia l' orchestra ma la musica è sempre la stessa...
Invece lo era; la follia di uno psicopatico intendo. Qualsiasi attacco alla Russia era destinato al fallimento a prescindere, tutti i generali tedeschi avevano fatto i calcoli sulla base di 200-240 divisioni sovietiche stimate, quando invece erano più di 400. Oltretutto con l'arrivo dell'inverno i tedeschi andarono vicini alla disfatta totale, con i mezzi motorizzati inservibili e quasi un quinto dell'esercito congelato. Barbarossa non aveva speranza di successo, sopratutto con l'Inghilterra ancora ostile e il fronte africano ancora aperto. Se fosse stato furbo Hitler si sarebbe concentrato sull'Inghilterra, che era a un passo dalla resa, invece di aprire nuovi fronti a destra e a manca facendosi un sacco di nemici inutili e disperdendo ovunque le sue truppe.
Complimenti
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Ma ci vai a cagare,la smetti di scrivere lo stesso messaggio e poi i russi avrebbero sicuramente distrutto i tedeschi fidati,la Germania era senza speranza
I tedeschi all'inizio della guerra non avevano nessuna esperienza. La guerra lampo era l'unica tattica dei tedeschi, ma in Russia non funzionò perché la penetrazione lasciava sacche di nemici troppo grandi, che a differenza dei francesi non si arrendevano. I successi iniziali dei tedeschi furono dovuti alle purghe di Stalin, vantaggio che poi si ridusse di molto. Inoltre bisogna dire le cose come stanno: anche prendendo Stalingrado o Mosca, non sarebbe successo un bel nulla: le fabbriche erano già oltre gli Urali e i sovietici avevano un potenziale di materie prime e di uomini immenso. Chi pensa di conquistare la Russia sul campo, chiunque sia, non si rende conto di cosa parla: il fronte russo era così ampio che si dimostrò ingestibile, impossibile da rifornire e alla fine, col freddo, una trappola micidiale. A Stalin bastò fare affluire le truppe dalla Siberia per chiudere i giochi.
Hai dimenticato di dire che la Germania avrebbe usato le risorse del vallo atlantico a est, non a ovest.questo avrebbe complicato notevolmente la vita ai sovietici, magari avrebbero costruito il vallo orientale impiantando i cannoni dei Tiger così riducendo i T-34 a delle autoblinde italiane
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
in un ipotetico scontro 1 contro 1 con la Germania libera di concentrare tutte le risorse nella guerra a Est, e soprattutto senza l'aiuto americano, l'Unione Sovietica avrebbe molto probabilmente perso, o comunque non svrebbe avuto le risorse necessarie a ricacciare i tedeschi dalle zone occupate e a scatenare l'offensiva in Europa Orientale fino a Berlino.
esatto !!
Avrebbe vinto l' Unione Sovietica con molti più sacrifici, ma avrebbe vinto
la germania anke se sicuramente sarebbero seguite le altre nazioni come avvenuto
Secondo me, avrebbe vinto l'U.R.S.S, poiché il potere industriale sovietica era immenso.
La Germania, direi,quasi sicuramente. Nel caso in cui Germania e U.R.S.S si fossero alleate,forse oggi non esisterebbe più il capitalismo o almeno come oggi lo conosciamo.
Non capisco cosa vorresti dire. La Germania era una nazione capitalista come qualunque altra in Europa,nonostante il fatto che il suo partito di comando si definisse socialista (e lo era solo di facciata). Dunque se la Germania avesse vinto (cosa di cui dubito fortemente per altro)l'Europa sarebbe rimasta comunque capitalista.
@@Latys-j7i ..
Assolutamente no..
Comunque il trattato con gli alleati avrebbe probabilmente detto che:
La germania avrebbe annesso l’alsazia lorena, il sud della danimarca, lussemburgo (dopo tot anni dalla vassallizzazione) e un pezzo del Belgio (e polonia, ovviamente)
Il confine tra Francia e Germania sarebbe stato demilitarizzato fino a parigi.
L’Italia avrebbe annesso la somalia inglese e francese, Malta, Tunisia e forse anche Nizza e Savoia se fosse stata più efficiente
6 giugno?
Occorre ricordare che le guerre si vincono con le armi, ma anche col denaro sia ben chiaro. Come dicono i francesi: " C'est l'argent qui fait la guerre ! " - Le due entità vanno sempre messe insieme. E chi più degli U.S.A. è stato ed è tutt'ora interprete di capitalismo e finanziatore della guerra? Forniture massicce di grano, alimentari ed armi arrivavano regolarmente nei porti di Arkangelk in Russia e a Vladivostock. Il 50% delle armi impiegate nell'intera 2^ WWII era di fabbricazione americana. Un mostro di produzione bellica gli americani, tranquilli a casa loro senza bombardamenti.
2:07 hai confuso la Lettonia con la lituania e viceversa...
Comunque bel video...
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Vero
@@BrumBrum89 ...
vero, riferito a chi?
ci sono voluti 5 anni e tutto il mondo messo insieme per vincere...questo fa capire la grandezza e la forza...infine la russia vinse a fine guerra perché aveva un rapporto di 10 a 1
Ti sbagli, la Germania non avrebbe mai potuto battere l'URSS, ne con una guerra lampo ne tanto meno con una guerra di logoramento, nemmeno se lo scontro fosse stato 1 vs 1
brandcrow secondo me si,a metà guerra aveva truppe in Francia-italia-africa che potevano essere schierate tutte in russia...inoltre i v2 usati per l'Inghilterra li potevano schierare tutti contro mosca....per me vincevano tranquillamente
Le V2 entrarono in servizio nel '44 quando le sorti del conflitto erano già segnate. In ogni caso tralasciando questo piccolo dettaglio, la Germania non aveva le risorse necessarie per poter vincere contro l'URSS , la WWII fu l'esempio concreto di guerra moderna che si era già visto in maniera più ridotta nella WWI, dove quello che conta maggiormente non è la qualità degli eserciti, dei generali o le tattiche utilizzate, ma il logoramento delle risorse nazionali, i tedeschi questo non lo avevano capito ed aprirono una guerra impossibile da vincere, se tu valutassi ogni aspetto tecnico della WWII vedresti chiaramente come fosse una follia la speranza di vincere di Hitler.
non lo so se la Germania sarebbe riuscita a battere l'URSS in uno scontro 1 vs 1,ma al suo fianco avrebbe sicuramente avuto la Finlandia,la Slovacchia e la Romania,e forse anche l'Italia.
Nel giro di 2-3 anni l'URSS si sarebbe dovuta arrendere.
@@Marco-ff3gj Si parla di 1 vs 1, quindi niente Finlandia, niente Italia ecc...
per il mio modesto parere avrebbe vinto la germania, è vero che la russia aveva grandi risorse umane e di materiali ma la maggior parte di quello che costruivano era molto arretrato rispetto ai veicoli militari dell'epoca. basti pensare che il t-34 fu uno dei pochissimi carri in grado di rappresentare una minaccia.
la germania aveva delle macchine da guerra molto piu potenti, per esempio quello che gli americani chiamavano king tiger o tiger 2 che era un evoluzione del tiger, chissà magari avrebbero potuto costruire anche il maus che sarebbe potuto diventare il carro armato piu forte in circolazione in qual momento, nella realtà ne costruirono solo uno che era un prototipo e venne catturato dai russi alla fine della guerra.
senza aggiungere altro comunque sarebbe stata una bella sfida, da un lato un esercito meno numeroso ma molto piu esperto e avanzato tencologicamente(per l'epoca ) dall'altro un esercito di proporzioni enormi e molto determinato a vincere,
secondo me si sarebbe verificata una situazione di stallo
.
E se non ricordo male, il T-34 entro' in servizio solo a conflitto gia' avviato, in risposta al Tigre che non poteva essere contrastato efficacemente fino a quel momento ....
.
Mister0ics è vero, entrò in servizio a conflitto avviato ma mi sembra fosse il tigre una risposta al T-34
.
Mi fai venire il dubbio...
Comunque in giro su RUclips dovrebbe esserci un documentario sul Tigre che affronta proprio questo argomento.
Era stato pubblicato da Hobby & Work.
Quando posso do' un'occhiata.
.
effettivamente vado a memoria, magari hai ragione te
La gloriosa 6a Armata non sarebbe stata sacrificata invano. La Wehrmacht al top delle sue possibilità sarebbe stata veramente una situazione epica.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Ancora video così e documentari
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
qui però si presuppone che gli alleati siano completamente tolti dall'equazione e ok, però in un contesto bellico del genere figurati se gli inglesi avrebbero smesso di studiare Enigma per decifrarlo. Poi che lo avrebbero comunque passato ai russi non è assolutamente detto...
enrico fantuzzi ti voglio informare che gli inglesi odiavano e odiano i russi e non hanno mai passato nessuna informazione ai sovietici. Fu il controspionaggio russo a Londra che si impadroni' di quei segreti creando anche un forte scontro diplomatico
la Germania avrebbe vinto la guerra senza ombra di dubbio.........
il mancato land lease avrebbe prodotto un effetto domino piu importante di quanto crede la maggioranza,ricordiamoci che i primi t34 erano privi di radio tanto che comunicavano con bandierine,ma forse la diferenza piu importante la avrebbe fornito la magnifica scuola prussiana in grado di sfornare ufficiali e strateghi di altissima qualita e in numeri superiori addiritura dei stessi alleati!!!!!!
Io penso avrebbe vinto la Russia, anche se l'esercito tedesco era di qualità superiore quello russo era veramente enorme, anche considerando i vari "errori strategici" che Hitler avrebbe fatto comunque anche senza avere due fronti di guerra aperti.
RED9769 Qualità meglio della quantità....sempre
DarkLyon™ ma infatti senza purghe l’Armata Rossa era quantità e qualità
@@darklyon101 avrebbero vinto conunque i russi
RED9769 purtroppo (o per fortuna) anche Stalin era in gran carreggiata per quanto riguarda gli errori tattici. Penso che in quel contesto avrebbero vinto i tedeschi
Per me avrebbero vinto la Germania, ne sono proprio convinto :)
cArLiTo BoY hai ragione ragazzo
Germania....molto più forte.
Vgo Loquendo 5 ti ringrazio
pure io mi ricordo di quella storia c'ero pure io
Vgo Loquendo 5 30 anni di guerra? ma stiamo scherzando spero! La Russia tagliando dai settori industriali civili per aumentare la produzione militare non sarebbe durata neanche altri 4 anni dai su,ho capito che ognuno viole dare la sua opinione ma non diciamo stronzate
Dario EBE ora no
@Vgo Loquendo 5 ...
TU sei fuori come un balcone !!
Germania perchè anche se la Russia è più forte in industria e uomini ciò non vuol dire che la Germania perderebbe. Al massimo avrebbe enormi perdite ma essendo meglio comandati e avendo la qualità industriale meglio dei russi e nell' 1945 senza qualche bombardamento alleato i tedeschi sarebberò arrivati prima all' atomica e la avrebberò lanciata su Stalingrado e sarebberò arrivati a Mosca.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
avrebbe vinto la germania
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
athos hipner il tuo italiano fa schifo
athos hipner bel italiano, vai a scuola capra
Un intera arma,la Marina,la Germania era costretta ad impegnarla contro l'Inghilterra.Un arma su tre.Immaginatevi solo una Germania che avrebbe potuto disporre di tutti i finanziamenti,il personale civile e militare impegnato nella Marina,a disposizione dell'esercito o dell'Aeronautica .
i tedeschi avrebbero vinto al 100%...
Romano gladio ma va in riga va
Cazzo è vero ci avrebbero annientati
esatto, sono d'accordo !
Per quanto mi stiano sul cazzo i comunisti questo non lo so....i Russi potevano contare sulla superiorità numerica,le condizioni ambientali favorevoli,gli aiuti alleati,sui carri T34,una flotta di sommergibili numerosa e sul fucile da cecchino migliore dell'epoca il Mosin Nagant
+Goose...
mh, dunque:
A) superiorità numerica, indi ammetti che vinsero xkè erano quasi il triplo dei tedeschi?
B) condizioni ambientali, indi ammetti che furono + fortunati dei tedeschi??
C) aiuti alleati, indi ammetti che non era farina del loro sacco?
tra parentesi, ebbero DAVVERO ingenti forniture di farina, tra le altre cose!
D) flotta di sommergibili?
a me NON risulta...
E) fucili migliori?
booh?
qst non potrei confermarlo: in balistica, i tedeschi potevano contare su una tradizione che ANCORA OGGI fa scuola al mondo intero.
tra l'altro avevano L'OTTIMO Mauser-91 modificato x sniper !!
P.S.
ti faccio notare che su 5 punti... almeno 3 NON erano meriti... 1 è molto dubbio e un altro è addirittura improbabile.
condividi??
Ingegneria e le fabbriche tedesche hanno una bella tradizione..lo dico da appassionato di armi...bisogna dire però che il Mosin Nagant era un buon fucile da tiratore......i Russi avevano a disposizione la più numerosa flotta di sommergibili....ho detto che non saprei chi avrebbe vinto perchè purtroppo la storia non si fa ne con i se ne con i ma...penso anche che a volte la superiorità numerica non è sinonimo di vittoria...conta anche la qualità
Potresti fare un video se la Germania avesse invaso la Gran Bretagna?
sì, nel prossimo video ci sarà l'invasione della gran bretagna
+zvallid allora era l'URSS che voleva violare il patto di non agressione fra Germania e URSS
zvallid quando ci sarà il video ?
tra qualche settimana spero di finire
Edoardo avrebbe vinto la Germania perché con gli uomini raggiungeva il 10-1 in favore dei tedeschi
Io penso che almeno l Italia avrebbe seguito la Germania nella guerra in Russia e quindi la vittoria dell asse saredde stata più inevitabile
secondo me i tedeschi avrebbero vinto...ma...se la guerra si fosse allungata perchè i Tedeschi non riuscivano a sfondare allora avrebbero vinto i Russi, perché potevono rimpiazzare più velocemente i soldati.
Vince la Germania al 100% perché ?
Generali di alti livelli e strateghi migliori
Armamenti di alta qualità ultima generazione
Grandezza nazione piccola è meglio da difendere
Esattamente
Non ho capito chi ha vinto..
La tecnologia tedesca l'organizzazione ha sempre fatto la differenza.
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
avrebbe vinto la germania perché la produzione sarebbe salita e i russi avevano una linea troppo grande da difendere
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Se è per questo i tedeschi avevano una fronte troppo grande da tenere.
Sinceramente io sono convinto che in un 1 VS 1 la Germania sarebbe stata inarrestabile. Semplicemente perché i carri sovietici erano imparagonabili a quelli tedeschi, esattamente come il livello di preparazione e l'esperienza della fanteria tedesca, che aveva già combattuto molto
Guarda che lo scontro è stato praticamente 1 a 1 e hanno vinto i sovietici. Sull'esperienza della fanteria tedesca non discuto, così come non discuto sulla sorpresa strategica ottenuta da Hitler, che è stata il vero motore dei successi iniziali della Wehrmacht. Sui carri armati, se permetti, ho opinioni differenti e pure il Feldmarschall Von Kleist afferma che il T34 fu il miglior progetto di carro armato del mondo. Parlo di "progetto", non di carro armato in quanto veicolo in sé. Puoi aver il miglior carro del mondo, ma se per la complessità di produzione alla fine ti trovi a schierare 1850 strepitosi carri armati impossibili da riparare a fronte di 5000 ottimi carri che si riparano rapidamente e facilmente sul campo di battaglia (vedi Kursk), te ne fai un beato piffero del tuo meraviglioso e imbattibile carro armato. Anche perché a supporto dei tuoi 1850 carri hai 7500 pezzi di artiglieria contro 25.000 dei russi. Duretta vincere in queste condizioni. E infatti....
+Luca M...
praticamente 1-1... un emerito cazzo!!
quel porco skifoso di stalin ricevette in 4 anni, circa 20.000.000 di ton.te di aiuti di ogni tipo!!
Già sono stati i Russi a decifrare la macchina enigma
Sono stati per caso i Russi ad affondare la Bismarck,Luca???Cerca di essere obiettivo è non comunista perché sono un ossimoro
Ludovico Maltagliati imparagonabili?? Ma se appena hanno visto i T34 i tedeschi hanno dovuto creare nuovi panzer, che non sono minimamente stati in grado di competere con i nuovi sviluppi sovietici, senza contare della superiorità aerea riacquistata su quella tedesca, i sovietici avrebbero vinto, proprio come hanno fatto
La Germania avrebbe vinto sicuramente ma da quel che so l ' aviazione tedesca era più potente e la Germania era lo stato con più sottomarini al mondo 🌎
Hai visto i numeri?La russia aveva 218 sottomarini,la germania solo 57
@@Latys-j7i
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
la resa della germania non è stata il 6 giugno del 45 ma l'8 maggio del 45
@zvalid wont you translate into english bro
Probably in the future
Secondo me conveniva alla Gran Bretagna e agli Usa una vittoria Tedesca così avrebbero scacciato il comunismo
giacomo...scusa tanto ma è una palla atomica....la russia non aveva nulla
avete ragione tutte e due....L'Unione Sovietica aveva tanto soldati , carri armati ecc. ma l'addestramento lasciava a desiderare e i principali comandanti erano rinchiusi nei gulag e quando la Germania l'attaccó l'esercito Sovietico era in posizione di attacco e non di difesa.....solo l'inverno fece rallentare i Tedeschi
+giacomo lo verso gli inglesi ne potevano affrontare uno non due e hannos cielto quello che pensavano il male maggiore come nemico
+Federico Trezzi Poi se non sbaglio i tedeschi avevano siglato un patto di non aggressione con i russi quindi si aspettavano un effetto sorpresa
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
avrei dei dubbi ma darei un 3:2 per la Germania, con pesantissime perdite.....ma sempre inferiori a quelle sovietiche.
Se Germania fosse riuscita a prendere il caucaso avrebbe tagliato gran parte della produzione petrolifera russa costringendo Stalin a trasferire petrolio dalle zone più orientali... e 1000 T-34 al mese sono inutili se non li puoi muovere.
A quel punto nonostante l'inverno Hitler avrebbe potuto far procedere gli eserciti molto più lentamente cercando di consolidare le posizioni e avrebbe potuto contare su una netta superiorità aerea e meccanizzata.
Ma anche ipotizzando gravi errori tattici e di sottovalutazione dei tedeschi che possano permettere ai russi di contattaccare dubito che Stalin sarebbe mai riuscito a occupare la Germania.
Di li a poco il Reich avrebbe sviluppato i ME-262 (i primi aerei a reazione) che probabilmente sarebbero stati usati come dei "fighter" difensivi vanificando qualunque tentativo russo di ottenere la superiorità aerea.... e senza di essa credo che sarebbe stato impossibile penetrare nella Germania una volta barricata in se stessa.
esatto...
avrebbero vinto sicuramente i tedeschi se non fossero intervenuti gli alleati a ovest
Quando gli anglo-americani apriranno il fronte occidentale i russi avevano già iniziato la cotnroffensiva e stavano facendo strage di tedeschi,informati
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Triggered slavic fanboys disliked the video 😂 jajajajajajaja😅😂jajajaja
Secondo me la Russia perchè a Stalingrado pur avendo improvvisato la Russia ha vinto lo scontro
Mi dispiace ma a Stalingrado i russi hanno vinto sfondano le linee rumene che si trovavano lungo i fianchi della città. Se la whernacht non avesse impiegato in Africa ed in Europa contro la famosa invasione anglo-americana ,a quei tempi non si sapeva che sarebbe avvenuta solo nel 1944, un gran numero di divisioni tra cui alcune corazzate e della waffen ss (che sono intervenute solo a battaglia finita per salvare il salvabile e scatenando la 3a battaglia di Kharkov , un grande successo tedesco) che altrimenti avrebbero costituito una riserva corazzata da impiegare proprio in situazione come queste e avrebbero rotto l' accerchiamento per poi interrompere il flusso di combustibile che dal Caucaso andava passando per Stalingrado fino agli impianti di raffinamento facendo rimanere l' esercito russo senza benzina
andrea negrello Ma le divisioni che starebero sui fianchi non avrebbero potuto essere a Stalingrado quindi i tedeschi avrebbero perso la città.
Sam Korea in realtà non c'era nessun bisogno impellente di entrare a stalingrado, avendo già bloccato comunque il traffico sul volga. fu uno sbaglio tattico
I russi devono ringraziare il regalo Inglese di 150 Spitfire e dagli Americani i cacciacarri Volverine
Prova a immaginare se la Russia non aveva gli aiuti alleati e la Germania non aveva le truppe in Africa in Europa
se la Germania aveva i stessi numeri della Russia non ce ne era per nessuno
se mio nonno avesse avuto le ruote sarebbe stato un carretto
Se sapesti scrivere un commento intelligente saresti stato una persona normale
Allora io direi la germania ... Perche : si la urss era molto piu grande e enorme peró senza gli aiuti Alleati I russi non avvrebbero avuto la meglio a Stalingrado . I tedeschi erano meglio dei comandanti russi . guderian , mainstain e altri erano meglio addestrati percio distruserro facilmente I russi . ancora una cosa era che I russi avecano ammasssato troppi soldati in in luogo poco strategico se non . come avreberro pututo vincere : se stalin non avesse ucciso I comandanti la russia avrebbe attacca prima dei tedeschi comunque un tiger valeva quanto 3-4 t-34/85 . se i tedeschi non avrebbero avuto guderian , mainstain e la macchina enigma I tedeschi erano fritti (a pure I tiger )e avrebbero perso . io per quello che ho detto prima ho detto che avrebbe vinto la Germania ( terzo Reich ) . grazie per aver letto fin qua . ( ahiii mi fa male la mano 😄)
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
@@athoshipner6847 dovresti averne visto che avrebbe vinto l'URSS
@@Latys-j7i ...
... se fossi miope e ottuso come te, si.
minc*ia che grammatica vedo...
Non ho mai capito perché la Germania non ha impedito agli inglesi di reimbarcarsi per l'Inghilterra!!!!
perché hitler voleva trattare con churchill per un'eventuale pace e massacrare 300 mila soldati inglesi e francesi non avrebbe aiutato.
La Germania avrebbe vinto ma con enormi perdite
Tommaso Fogli peggio la russia, ha perso più la russia che la germania nel mondo reale
Tommaso Fogli almeno questo
Tommaso Fogli se non era per il freddo la Germania avrebbe distrutta la Russia
Tommaso Fogli la Russia però ha perso 25 milioni di soldati per colpa dei nazisti
@@orjelmort2330 la meta dei morti che hanno avuto erano civilo,ogni volta che i porci nazisti ammazzavano qualche civile i russi si incazzavano ancora di piu ed erano ancora piu determinati a difendersi dall'Oppressore nazista,prima studia la storia,dopo potrai parlare
sicuramente avrebbe vinto la Germania, aveva mezzi militari all'avanguardia (aerei, carri) e soldati più preparati. Basti pensare che sarebbe bastato anticipare solamente di una decina di giorni la prima campagna di Russia e La Germania sarebbe arrivata a conquistare Mosca. La Russia riuscì a resistere solo per via dell'ignoranza militare di Gitler e perchè era un Paese esteso quindi difficile da conquistare, sopperiva alla qualità con la quantità, per un ufficiale nazista ben armato e addestrato la Russia ne contrapponeva 3-4 maldestri
Quando Steiner attaccherà la cose si sistemeranno
La caduta lol
ma le fonti di questo studio?
La Germania aveva vinto
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
hai scambiato lettonia e Lituania....
Avrebbero vinto di sicuro i tedeschi
Ho letto molti commenti,e ho notato che in molti sottovalutate tanto l URSS,tirando in ballo aiuti,usa è più fronti di guerra tedeschi.credo che anche la Germania stessa abbia sottovalutato l URSS,e ci può stare che una super potenza come la Germania nazista vada a cazzo dritto.non dimenticate però,che la Germania stessa aveva tante truppe non tedesche dalla sua,non era solo dunque.io non credo che avrebbe vinto alla fine,anche perché,per svariato tempo,la maggior parte Delle truppe erano impegnate a est.Urss troppo più grande,troppo superiore di numero,e non credo sia stato solo il freddo ad influire,anche perché,in Norvegia non trovarono mica 40 gradi.avrebbe vinto l URSS secondo me.
Che poi in fin dei conti..ha vinto.
Germania
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
L urss è il migliore andate a gulag fascisti italiani
Io pensavo che la risposta me l'avrebbe data il video...
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
La Germania
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
da tenere conto che tutti i mezzi sovietici, compresi i T-34 erano più adatti per il terreno russo, tanti mezzi tedeschi, in primavera, furono abbandonati siccome sprofondavano nel fango e per la mancanza di carburante (il tiger beveva come una petroliera, fattore che è risultato importante per la sconfitta in nord-africa). Difficile comunque stabilire chi avrebbe vinto, troppi scenari con troppe variazioni, il terreno russo è davvero difficile, soprattutto in inverno e in primavera con soldati non abituati, e penso inoltre che ci sarebbero state altre Stalingrado, con soldati che piuttosto di morire sotto il fuoco amico, combattevano fino all'ultimo respiro. Diciamo che se la Germania avesse vinto ne usciva con le ossa rotte e un sacco di perdite. Inoltre, non hai citato l'enorme resistenza cittadina in paesi come Francia, Italia, Grecia e Yougolsavia, resistenza che non so se con l'ipotetica pace che hai citato si sarebbe arresa.
il terzo Reich sicuro e non lo dico solo perché sono italiano dell'asse i tedeschi erano meglio addestrati avevo carri superiori e supremazia aerea
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
In realtà ebbe la superiorità di carri dopo l’entrata del Tiger I
@@BrumBrum89 ...
no, in realtà NON è così.
fin dal primo giorno di guerra.. i nazisti distruggevano 8 carri sovietici e perdevano UNO solo!!
po x un pò, addirittura con il TIGER ando ancora meglio: 1 carro-nazi a 10 carri-sovietici..
poi ovviamente, di mese in mese.. le cose si riequilibrarono.
e PURTROPPO, la storia finì come tutti sappiamo.
athos hipner ah ok scusa per l’ignoranza
@@BrumBrum89 ...
ma va là, figurati !
Tipo "Fatherland" di Robert Harris
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
@@athoshipner6847 ..
ESATTO
la Germania di brutto
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
La mia opinione su chi avrebbe vinto se si fossero fronteggiati solamente gli eserciti delle 2 nazioni, senza alleati è la GERMANIA senza dubbio, a patto che avesse iniziato la guerra un mese prima, cioè maggio 1941 ed avesse operato con civiltà tra le popolazioni, senza spargere terrore e morte come hanno fatto. Gli ucraini erano stati affamati da Stalin nel 1931-32 ed erano morti di fame a milioni, pertanto, non aspettavano altro che un liberatore per combattere Stalin....a quest'ultimo credo non parve vero di poter dichiarare la guerra patriottica e rinverdire i nomi degli zaristi, chiamando fratelli e sorelle di Russia la popolazione. Falso come Giuda, infatti dopo la guerra s'è visto la stretta che è ritornato a dare agli oppositori che si erano distinti nella guerra di liberazione...generali tipo Zukov esiliato in Asia per timore che oscurasse la popolarità del gensek Stalin ecc. ecc.
L'U.R.S.S. avrebbe vinto comunque, poiché per esempio, l'apporto stimato, sia da sovietici che da americani, del programma Lend-Lease alla vittoria sovietica fu del 7% massimo. Il Panther fu creato copiando e migliorando i T34 catturati, ed è entrato in servizio nel '43. La battaglia di Kursk non dipese dalla decifrazione di codici che permisero di capire cosa avrebbero fatto i tedeschi. I sovietici si apettavano, poiché anche loro avrebbero fatto così, che visarebbe statauna controffensiva, e decisero di dare battaglia a Kursk. Nel caso dei bombardamenti su Stalingrado, Chuikov mise a punto tattiche ed espedienti che portarono a perdite minime dovute ai bombardamenti.
Si è detto che i Sovietici hanno vinto grazie a orde di uomini che assalivano il nemico disordinati in confusione con carri armati e con il supporto dell'artiglieria. NO., leggete questo: russia-insider.com/en/history_military/2014/12/06/09-38-29pm/nato_would_probably_lose_war_against_russia
E comunque, c'è stato detto che l'U.R.S.S. li avrebbe attaccati comunque, ma non è così, poiché Stalin non era del cattere internazionalista di Trockij. Se ci fosse stato un attacco, sarebbe stato verso gli anni '60, con un divario tecnologico molto rifotto.
+Michele Mauri-Zebro “Michal” in realtà i sovietici volevano instaurare una dittatura uguale a quella nazista, affermare che rano liberatori è piuttosto curioso.
zvallid In realtà era Stalin a volerlo fare, e il possibile attacco sovietico sarebbe stato nel '50-'55, con uno Stalin già un po' debilitato, la popolazione che non lo seguiva, dato che dopo la WWII la gente vedeva Stalin come un eroe. Il problema che si pone, è affermare che lui volesse o meno; c'era un piano, sì, è vero, ma era inteso come azione preventiva nei confronti della Germania, alcune fonti dicono che il piano fosse stato attuato per spaventare Hitler e dissuaderlo dall'attaccare l'U.R.S.S., mentre altre ripetono che era a fini offensivi o preventivi; sta di fatto che Stalin difficilmente l'avrebbe attuato poiché non era quel genere di comunista internazionalista, del genere di Trockij, secondo cui bisognasse esportare la rivoluzione per poi poterla considerare. Tutt'altro, Stalin credeva che andasse prima rafforzata nello stato in cui è avvenuta, e poi esportata al resto del mondo.
Diciamo che erano liberatori, perché, comunque, tolsero una dittatura, certo, poi questa fu sostituita con un'altra, ma allora erano dei liberatori, e riguardo agli stupri eccetera che qualcuno potrebbe citare in risposta a questo post, va detto che gli ufficiali, finché riuscivano, punivano severamente ciò, ma poi, quando l'entusiasmo, la voglia di vendetta, e, in certi casi, anche l'ubriachezza presero il sopravvento non ci fu più niente da fare, e questo accade più o meno con l'entrata a Budapest e in Germania, da lì fu un susseguirsi di questi episodi, ma prima no.
+Michele Mauri-Zebro “Michal” se i tedeschi avessero avuto la stessa abilità che dimostrarono nell'operazione barbarossa allora i sovietici non avrebbero avuto speranza
czzted99 Invece sì, perché la forza produttiva sovietica, reala o potenaziale, era molto superiore a quella tedesca, basti pensare che la Germania poté combattere solo grazie alle forniture di cibo e materie prime provenienti dall'U.R.S.S.
In pratica, ai Sovietici bastava rallentare e poi tenere i tedeschi 'a bada' per un anno-due, come hanno fatto nella realtà, per vincere, perché poi la soverchiante superiorità numerica dell'Armata Rossa, combinata ad armi molto migliori a quelle tedesche (i vari
T-34, IS-2 e IS-3 erano superiori ai loro conetmporanei, rispettivamente erano superiori a tutti i loro contemporanei, i Panzer III, Tiger e Panther, e i Katyuscha erano meglio dei corrispettivi tedeschi e di quelli americani o inglesi.
czzted99 1. cibo: Essendo l'Ucraina devastata dalla tattica della terra bruciata, non sarebbe stato in grado di produrre seriamente prima di due tre anni.
2. petrolio: I tedeschi nel caucaso ci arrivarono, ma non avevano i mezzi e le conoscienze necessarie a scendere da quei monti, per questo avevano bisogno che Paulus venisse giù da Stalingrado.
3. mezzi blindati: Non ho parlato dei KV-2, dei KV-1 o dei KV-3, che comunque erano quasi invulnerabili alla stragrande maggioranza dei cannoni anticarro e delle munizioni tedesche (en.wikipedia.org/wiki/Kliment_Voroshilov_tank#Models) ma dei migliori carri sovietici (il T-34, l'IS in tutte le sue varianti) contro i migliori carri tedeschi, che in gran parte avevano sistemi d'arma e corazzature 'copiate' dai loro corrispondenti sovietici.
Ovvio che fossero meno addestrati e con poche radio, guarda che solo una piccolissima parte della popolazione sovietica aveva esperienze di guida, al contrario dei tedeschi, e l'esercito sovietico si basava molto sull'improvvisazione, almeno all'inizio, quando i comandanti sapevano come agire, ne informavano la squadra e questa agiva. Ma circa nel '43 tutti i carri sovietici vennero dotati di una radio, rendendo così molto migliori qualitativamente le operazioni.
Ovvio che li abbandonavano, poiché sapevano TUTTI che per ogni carro perso ce ne erano quattro o cinque che uscivano dalla fabbrica.
Se avessero perso il caucaso restavano le risorse negli stati dall'altra parte del Mar Caspio, della Siberia e della Russia Europea, ovvero il 30-40% del totale del petrolio sovietico.
4. aerei: Gli aerei sovietici erano, a partire dallo Yakovlev Yak-3, molto migliori di quelli tedeschi, anche dei Focke Wulf, pensa che gli Yak-3 erano considerati, perfino dagli americani, meglio dei P-51 Mustang, ovvero i migliori aerei della seconda guerra mondiale (eccezion fatta per gli Schwalbe).
Non sarebbero riusciti comunque a sostituire tutti gli aerei con dei Me.262, per il semplice fatto che avrebbero avuto bisogno di almeno tre anni a partire dal '44, data dell'entrata in servizio.
E' OVVIO che i piloti tedeschi fossero migliori di quelli sovietici, perché molti avevano già combattuto nella Prima guerra mondiale, e come istruttori avevano i reduci e gli Assi di quella guerra, mentre i Sovietici no, per il semplice fatto che durante la Prima guerra mondiale l'Esercito Imperiale quasi non avesse una forza aerea, ed era difficile trovare piloti esperti.
La Germania vinse perché sferrò un attacco in un sttore dove nessuno se lo aspettava, con una superiorità tecnologica immensa rispetto alla Francia, e soprattutto perché la dottrina di guerra tedesca era molto più adatta alle moderne armi. Ottima dottrina di guerra-superiorià tecnologica- ottimi generali. Questa fu la combinazione vincente, finché non si scontrarono con un nemico decisamente più agguerrito dei francesi, e con capi militari più 'aggiornati'
-Sul cibo hai sbagliato, perché, come molti, non hai considerato quanto ci mettano dei terreni a riprendersi decentemente da una devastazione tale.
-Per il petrolio condivido quello che hai scritto nelle note.
-Riguardo ai carri armati secondo me vince l'U.R.S.S., grazie alla velocità e alla costanza di produzione, e al fatto che la qualità, come armamento e corazzatura, dei carri sovietici fosse nettamente migliore di quelli tedeschi, basta pensare al fatto che la canna lunga nei carri armati l'hanno introdotta i sovietici con il T-34...
Comunque hai ragione sul fatto dell'addestramento.
La Luftwaffe era condannata già dal '40-'41, per svariati motivi come:
a. Goering era diventato drogato di morfina e praticamente tutto quello che diceva era irrealizzabile.
b. Contro la Gran Bretagna non poteva fare molto perché gli inglesi possedevano il radar, tecnologia snobbata dai tedeschi nel trentanove, e perché l'Unione Sovietica stava facendo passi da gigante nel campo delle forze aeree, progresso che la potò poi a competere con gli USA nella guerra fredda in questo settore.
Mi permetto di dissentire prima di tutto su un particolare tecnico. Il T34 sovietico era ammortizzato su ogni ruota (brevetto americano) ed era l'unico carro in grado di sparare efficacemente in movimento (puntamento, mira, colpire il bersaglio tutto in movimento). La sua corazza molto piatta e inclinata faceva scivolare i colpi. Inoltre funzionava meglio nel terreno russo (fango o ghiaccio) con cingoli più larghi di quelli tedeschi. Ho letto commenti che lo ritengono il migliore carroarmato del conflitto. Credo che la guerra convenzionale l'avrebbero vinta i tedeschi, almeno nella prima fase; ma nel vasto territorio russo si sarebbe scatenata una guerriglia impossibile da controllare che avrebbe alla lunga dissanguato l'esercito tedesco. Credo inoltre che l'Inghilterra avesse deciso comunque di chiuderla col nazismo a tutti i costi (l'arresto e carcerazione del leader nazista inglese e l'allontanamento degli aristocratici simpatizzanti del nazismo sono un chiaro segnale) e non avrebbe mai cercato una pacificazione con la germania. Gli USA avevano fatto un sacco di prestiti agli alleati europei (e russi), l'ipotesi di perderli tutti con una pacificazione avrebbe significato una crisi come quella del '29. Prima o poi sarebbero entrati in guerra. Il Giappone inoltre fece tutto da solo per scatenare l'entrata in guerra americana, ma non poteva fare altrimenti poichè gli americani avevano congelato l'oro giapponese nelle banche americane impedendogli di prenderlo.
Su vede che mal fine che ha fatto durante la guerra di corea contro gli easy 8
i russi avrebbero perso in meno di un anno...
Sicuramente la Germania avrebbe vinto
Le possibilita di vittoria sono 50% e 50%
... avrebbe senz'altro vinto la Germania. Nessun bombardamento sulle città tedeske... Quasi il doppio di soldati disponibili x la Wehrmacht... 50% di produzione bellica in + x Hitler... Quasi il doppio di produzione di carburante x i tedeski... Possibilità di continuare TRANQUILLAMENTE lo studio di armi nucleari, contro la russia. NESSUN aiuto alleato alla russia!! Probabilmente nel '46 stalin avrebbe capito ke non c'era + nulla da fare e avrebbe proposto la pace... viste le ENORMI falcidie di soldati sovietici (maggiori di qnt in realtà accadde, evidentemente!). Naturalmente anke x il 3°REICH le perdite spaventose avrebbero indotto Hitler ad accettarla. Così la Germania avrebbe realizzato in 5 anni circa di guerra ad est TUTTO il suo programma bellico contro la russia. AVREBBE SENZA IL MINIMO DUBBIO VINTO IL 3°REICH... ma non in 4/5 mesi come credeva Hitler... bensì in circa 5 anni di sanguinosa lotta. xkè è pur vero ke i sovietici erano discreti soldati e, come dice il filmato, grazie alle grandi quantità di armamento sovietico. IO NON HO ALCUN DUBBIO SU QUEL KE DICO...
Who won?I dont speak italian sorry
khashbat khurelbaatar we Don t Know, we are Talking about it
Russian won the war
@@willylife0530 yes
@@willylife0530 ...
no..Germany !!!
Watch the newer version, it is translated to english.