tuve la suerte de pertenecer al INDEPENDENCIA , llegue como marinero de primera RT y ascendi a CSRT en el portaaviones en el año 1964/65 de todos los buques que navegue el mas comodo para vivir. MR 317063 si hay algun amigo por ahi nos contactamos un abrazo
Esta página de internet, youtube es de los argentinos, de gente que apoya a Argentina Este video es para nuestros Héroes del Beagle, esto es un homenaje, una dedicatoria para ellos porque los queremos mucho, los admiramos, estamos orgullosos de ellos y están en nuestros corazones
siempre me pregunte si no hubiera sido mejor hacerle un MLU completo al ARA Independencia, equipando con una catapulta BS-4 o BS-5 al buque y reacondicionando el angulo de la pista de aterrizaje. Es decir llevarlo al estándar al que luego se llevo al POMA, el cual demostró que por más que quisieran hacerle, con los problemas serios de turbina con los que se encontró luego del incendio al servicio de la Armada Holandesa, tuvo muchisimos problemas (diría impedimentos casi) para navegar por encima de la velocidad crucero de 18 nudos. El POIN así hubiese requerido un cambio de planta motriz, podría haberlo hecho a principios de los 70s y tener maquinaria para navegar por más de 30 años más. Se hubiera llegado a la decada del 2000 con un portaaviones, con el POMA no se llegó ni a la decada del 90
@@dscasan785 el ARA Independencia y el ARA 25 de Mayo fueron 2 portaaviones de la misma clase, construidos con poco tiempo entre ellos, ambos tenían de propulsión la misma turbina de vapor que estaba pensada para durar poco (Como muchas construcciones durante la Segunda Guerra Mundial, las maquinarias estaban abaratadas pensadas para durar solo un par de años igual por ejemplo que los Liberty Cargo Ships). El ARA Independencia al momento de su baja tenía su catapulta original de pólvora, incapaz por fuerza de lanzar siquiera jets de primera generación como los F9F Panther/Cougar, además la pista podría haber sido reforzada y cambiár el angulo de la pista de aterrizaje, que solo estaba inclinada 10 grados y podría haber estado unos grados más. Paralelamente que Argentina se encontraba con la creciente obsolecencia del ARA Independencia, los Holandeses tuvieron un incendio en su portaaviones Karel Doorman, por lo que lo metieron en dique seco reemplazando su turbina de gas original por OTRA turbina de gas IDENTICA de otro portaaviones Colossuss nunca terminado. Además instalaron una catapulta British Steam 4, que era una catapulta de los portaaviones clase Centaur ingleses que permitía lanzar aviones de hasta 15000kg a 200nudos. Por último, le reforzaron la cubierta de vuelo y extendieron minimamente la pista de aterrizaje que ya contaba con un mejor ángulo. A los ojos de la Armada, el ARA 25 de Mayo representaba todas las modificaciones deseables en el ARA Independencia (propulsión nueva, catapulta eficaz, pista de aterrizaje reforzada). Hasta ahí todo muy lindo, pero la propulsión seguía siendo una caldera de vapor poco eficiente pensada para durar 2 años de uso intensivo (o como ya habia demostrado el ARA Independencia, 20 años de uso "normal") y exactamente eso duró, 20 años (de hecho a los 15 ya no daba más). En 1986 fue la última navegación de combate del ARA 25 de mayo, en 1988 se lo llevo a Astilleros Rio Santiago (remolcado). Además de la propulsión deficiente, el portaaviones tenía un único elevador operativo de los dos originales, ya que el de popa con los SUE empezó a ceder aterrizando encima de él por lo que fue soldado en 1983. La falta de propulsión, además de hacer del portaaviones un buque lento, perjudicaba la performance de la catapulta, la cual no podía funcionar al 100% de su potencia de forma sostenida. El Astillero en 1988 propuso una modernización mayor de todos los sistemas junto con una remotorización que incluiría motores diesel para la propulsión, una caldera de gas para producir el vapor para la catapulta y la relocalización del elevador de popa el cual tuvo que ser soldado. El buque iba a tener una velocidad máxima de 28 nudos, una velocidad crucero de 18 nudos y la modernización saldría 88 millones de dólares (en aquel momento ese era el costo de un submarino type 209 como el ARA Salta nuevo) pero la Armada a último momento la rechazó, debido a que la propulsion diesel es poco discreta para evitar submarinos. La Armada estudió remotorizar al POMA con turbinas de gas italianas sumadas a las modificaciones ya propuestas, el costo de esa modificación superaba los 300 millones de dolares, nunca se consiguió semejante dinero y no hubiera sido económico para un buque de ya 30 años de antiguedad cuya capacidad de navegar seguro hubiera durado como máximo 20 a 25 años. Cuando se dio de baja en los 90s fue progresivamente desguazado para suministrar piezas de repuesto a su gemelo Brasilero, el A11 Minas Gerais, y el "golpe de gracia" se le dió en 1994, año en el que el Minas Gerais entró en dique seco para ser modernizado completamente y para tal fin recibió la catapulta del 25 de Mayo. A partir de entonces no quedaba entonces ninguna perspectiva de reparar el portaaviones y en 1997 luego de una buena canibalización por parte del brasil, fue vendido como chatarra. Supongo que la ARA habría pensado que recibiría por poca plata uno de los portaaviones franceses clase Foch, pero cuando éstos fueron ofrecidos, había sido tan estirada su vida útil que era simplemente esteril intentar operarlos, incluso si venían regalados. La ARA hizo bien en rechazar la oferta por el Clemenceau (aunque la rechazó por estar atravesando la crisis de 2001 y no contar con ningún recurso) ya que Brasil precipitó la baja del A11 (aún recientemente modernizado) y se llevó un dolor de cabeza enorme con el A12 Sao Paulo, en lo que fue una de las peores adquisiciones Militares de la historia Latinoamericana. Desde entonces la Armada no cuenta con alternativas de portaaviones usados que puedan operar aviones que le puedan ser vendidos a la Armada o bien que cuenten con remanentes de horas
Estube como MSMQ; MIMQ y CSMQ; por tres años; al POIN lo radiaron los señores almirantes que parecerían ser inútiles ya que el POIN estaba muy bien para navegar; esa gente lo radio; tendría que haber bajado a las maquinas ; mirarlas; tocarlas y después opinar! Fuerte abrazo a todos.
Pero fue reemplazado por uno más moderno en todos los aspectos. El Independencia no podía lanzar reactores. La venta del Karel Doorman era una oportunidad única de tener un Portaaviones moderno. Los brasileños se lo perdieron.
Se compraba sin el mínimo criterio estratégico. Todo para caretear con los anglojudios de GB y con los esclavos unidos pero jamás bajo una logica estrategica local. Dirmpre pensando en que se podia "colaborar" . Asi llegamos a estos dias, convirtiendo a la ARA en un cascarón vacio. Nunca se pensó que con lo que se gastaba en un portaaviones alcanzaba para tener por lo menos 6 submarinos y 10 corbetas más muy bien equipadas
Yo estuve en el portaaviones independencia MR 309589 aeronautico de Tucumán fuimos a Norfolk Virginia promoción 79.
Tu si viviste la era dorada de la armada argentina. Viejo suertudo. 😂
Quedaron para el recuerdo esas imagenes ya no tenemos portaviones ni para jugar la batalla naval.
tuve la suerte de pertenecer al INDEPENDENCIA , llegue como marinero de primera RT y ascendi a CSRT en el portaaviones en el año 1964/65 de todos los buques que navegue el mas comodo para vivir. MR 317063 si hay algun amigo por ahi nos contactamos un abrazo
Esta página de internet, youtube es de los argentinos, de gente que apoya a Argentina
Este video es para nuestros Héroes del Beagle, esto es un homenaje, una dedicatoria para ellos porque los queremos mucho, los admiramos, estamos orgullosos de ellos y están en nuestros corazones
Malvinas Argentinas ayer hoy y siempre....🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷
siempre me pregunte si no hubiera sido mejor hacerle un MLU completo al ARA Independencia, equipando con una catapulta BS-4 o BS-5 al buque y reacondicionando el angulo de la pista de aterrizaje.
Es decir llevarlo al estándar al que luego se llevo al POMA, el cual demostró que por más que quisieran hacerle, con los problemas serios de turbina con los que se encontró luego del incendio al servicio de la Armada Holandesa, tuvo muchisimos problemas (diría impedimentos casi) para navegar por encima de la velocidad crucero de 18 nudos.
El POIN así hubiese requerido un cambio de planta motriz, podría haberlo hecho a principios de los 70s y tener maquinaria para navegar por más de 30 años más. Se hubiera llegado a la decada del 2000 con un portaaviones, con el POMA no se llegó ni a la decada del 90
Interesante me confieso ignorante en el tema
@@dscasan785 el ARA Independencia y el ARA 25 de Mayo fueron 2 portaaviones de la misma clase, construidos con poco tiempo entre ellos, ambos tenían de propulsión la misma turbina de vapor que estaba pensada para durar poco (Como muchas construcciones durante la Segunda Guerra Mundial, las maquinarias estaban abaratadas pensadas para durar solo un par de años igual por ejemplo que los Liberty Cargo Ships).
El ARA Independencia al momento de su baja tenía su catapulta original de pólvora, incapaz por fuerza de lanzar siquiera jets de primera generación como los F9F Panther/Cougar, además la pista podría haber sido reforzada y cambiár el angulo de la pista de aterrizaje, que solo estaba inclinada 10 grados y podría haber estado unos grados más.
Paralelamente que Argentina se encontraba con la creciente obsolecencia del ARA Independencia, los Holandeses tuvieron un incendio en su portaaviones Karel Doorman, por lo que lo metieron en dique seco reemplazando su turbina de gas original por OTRA turbina de gas IDENTICA de otro portaaviones Colossuss nunca terminado. Además instalaron una catapulta British Steam 4, que era una catapulta de los portaaviones clase Centaur ingleses que permitía lanzar aviones de hasta 15000kg a 200nudos. Por último, le reforzaron la cubierta de vuelo y extendieron minimamente la pista de aterrizaje que ya contaba con un mejor ángulo.
A los ojos de la Armada, el ARA 25 de Mayo representaba todas las modificaciones deseables en el ARA Independencia (propulsión nueva, catapulta eficaz, pista de aterrizaje reforzada).
Hasta ahí todo muy lindo, pero la propulsión seguía siendo una caldera de vapor poco eficiente pensada para durar 2 años de uso intensivo (o como ya habia demostrado el ARA Independencia, 20 años de uso "normal") y exactamente eso duró, 20 años (de hecho a los 15 ya no daba más). En 1986 fue la última navegación de combate del ARA 25 de mayo, en 1988 se lo llevo a Astilleros Rio Santiago (remolcado).
Además de la propulsión deficiente, el portaaviones tenía un único elevador operativo de los dos originales, ya que el de popa con los SUE empezó a ceder aterrizando encima de él por lo que fue soldado en 1983. La falta de propulsión, además de hacer del portaaviones un buque lento, perjudicaba la performance de la catapulta, la cual no podía funcionar al 100% de su potencia de forma sostenida.
El Astillero en 1988 propuso una modernización mayor de todos los sistemas junto con una remotorización que incluiría motores diesel para la propulsión, una caldera de gas para producir el vapor para la catapulta y la relocalización del elevador de popa el cual tuvo que ser soldado. El buque iba a tener una velocidad máxima de 28 nudos, una velocidad crucero de 18 nudos y la modernización saldría 88 millones de dólares (en aquel momento ese era el costo de un submarino type 209 como el ARA Salta nuevo) pero la Armada a último momento la rechazó, debido a que la propulsion diesel es poco discreta para evitar submarinos.
La Armada estudió remotorizar al POMA con turbinas de gas italianas sumadas a las modificaciones ya propuestas, el costo de esa modificación superaba los 300 millones de dolares, nunca se consiguió semejante dinero y no hubiera sido económico para un buque de ya 30 años de antiguedad cuya capacidad de navegar seguro hubiera durado como máximo 20 a 25 años.
Cuando se dio de baja en los 90s fue progresivamente desguazado para suministrar piezas de repuesto a su gemelo Brasilero, el A11 Minas Gerais, y el "golpe de gracia" se le dió en 1994, año en el que el Minas Gerais entró en dique seco para ser modernizado completamente y para tal fin recibió la catapulta del 25 de Mayo. A partir de entonces no quedaba entonces ninguna perspectiva de reparar el portaaviones y en 1997 luego de una buena canibalización por parte del brasil, fue vendido como chatarra.
Supongo que la ARA habría pensado que recibiría por poca plata uno de los portaaviones franceses clase Foch, pero cuando éstos fueron ofrecidos, había sido tan estirada su vida útil que era simplemente esteril intentar operarlos, incluso si venían regalados. La ARA hizo bien en rechazar la oferta por el Clemenceau (aunque la rechazó por estar atravesando la crisis de 2001 y no contar con ningún recurso) ya que Brasil precipitó la baja del A11 (aún recientemente modernizado) y se llevó un dolor de cabeza enorme con el A12 Sao Paulo, en lo que fue una de las peores adquisiciones Militares de la historia Latinoamericana.
Desde entonces la Armada no cuenta con alternativas de portaaviones usados que puedan operar aviones que le puedan ser vendidos a la Armada o bien que cuenten con remanentes de horas
No sabia que podía operar con trackers el ARA independencia
Los políticos Argentinos destruyeron la Armada Argentina !!!
Estube como MSMQ; MIMQ y CSMQ; por tres años; al POIN lo radiaron los señores almirantes que parecerían ser inútiles ya que el POIN estaba muy bien para navegar; esa gente lo radio; tendría que haber bajado a las maquinas ; mirarlas; tocarlas y después opinar! Fuerte abrazo a todos.
Pero fue reemplazado por uno más moderno en todos los aspectos. El Independencia no podía lanzar reactores. La venta del Karel Doorman era una oportunidad única de tener un Portaaviones moderno. Los brasileños se lo perdieron.
Me interesa saber si se puede contactar con alguien de la tripulacion del viaje Porthsmout-Argentina del anio 1959
Si Eduard ...puedes contactarme conmigo 292015601783.._espero tu mnsje
Se compraba sin el mínimo criterio estratégico. Todo para caretear con los anglojudios de GB y con los esclavos unidos pero jamás bajo una logica estrategica local. Dirmpre pensando en que se podia "colaborar" . Asi llegamos a estos dias, convirtiendo a la ARA en un cascarón vacio. Nunca se pensó que con lo que se gastaba en un portaaviones alcanzaba para tener por lo menos 6 submarinos y 10 corbetas más muy bien equipadas
Qué decís zurdo-nazi anda mirar videos de Mao tsung y dejate de joder aca
El gato!
Que tiene que ver el Gato ??