Джордан Питерсон | Как выбрать себе партнера?
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2022
- Канал в Telegram: t.me/jordan_peterson_ru
_________________________
Руководство по написанию эссе на русском: drive.google.com/file/d/1MlvU...
Список рекомендованных книг: drive.google.com/file/d/1ByHx...
_________________________
Официальный сайт Джордана Питерсона: www.jordanbpeterson.com/
Джордан Питерсон на RUclips: / jordanpetersonvideos
_________________________
#джорданпитерсон #джорданпитерсоннарусском #джорданпитерсоннарусскомязыке #психология #лекция
Мне жалко людей, которые нажали на это видео в поиске прикладных вопросов отношений. Теперь вы знаете чуть-чуть больше)
Человек с огромным словарным запасом, останавливается подумать наверно не для того, чтобы продолжить мысль, а только чтобы упростить информацию для восприятия другими. Видео с треугольниками больше напомнило его рассказ в начале видео о птицах и обустройстве гнезда самцом.
Согласен. Скорее всего он специально дал лёгкий пример, (относительно нейтральный). Т.к скажи он, что круг это женский пол, а треугольники мужской пол, его бы ещё сильнее обвинили в сексизме и пропаганде маскулиности. А ведь что речь о "естественном отборе". И как ни странно, это не всегда очевидно, даже учитывая, что тебе лектор буквально до показа истории рассказывал о том, что самки выбирают тех кто на вершине иерархии, (сильного, умного, со связями и т.д). А не очевидно это тем, кто не сталкивался с такими проблемами сам
Спасибо. Хоть что-то на ютубе спасает от деградации)
Люблю Джордана, но в данном случае с ним не согласен. Женщины, как и мужчины, не особо разборчивы в выборе партнера. На этот самый выбор влияет куча факторов, как так сознательных (вау! какие у нее интересы, какой она классный человек! она мне подходит!) так и бессознательных (она похожа на мою мать!) и я склоняюсь к тому, что осознанность, необходимая для сознательного выбора (в том числе и партнера) - способность, которую надо развивать, и никто с ней сам по себе не рождается. Спросите себя, сколько раз вам казалось, что вы кого-то любите, и что это ваш идеальный партнер на всю жизнь? Вот и оно. Позже влюбленность проходит и люди друг другу говорят до свидания (о чем и свидетельствует статистика по разводам/изменам). Люди даже любят не друг друга, они любят образ о другом в своей голове, который сами же и придумали. Им только кажется, что какой-то человек им подходит, и женщин это касается в первую очередь, иначе не выбирали бы они алкашей, наркоманов, насильников - кто в сознательном уме выберет такого для продолжения рода? Да и мужчины не лучше, есть же те, кто выбирает себе женщин, которые их не уважают, презирают или гнобят. Большинство людей не сознательны и выбирают партнера не мозгом, а кое чем другим.
Он говорит, о более менее ментально здоровой женщине. Я не знаю как в Канаде, но замечаю, у американских женщин, в основном такие запросы к мужчинам, исключая молодежь, которая пытается искоренить маскулинность. Я так думаю, о советских и постсоветских женщинах, он не имеет нужной информации.
Часто таких мужчин выбирают, чтобы поддерживать образ спасательницы, страдалицы, чтобы можно было плакать и привлекать внимание, чтобы все говорили, какая она умница и что достойна большего, а он вот такой плохой. Часто такие женщины долго не встречаются с хорошими мужчинами, так как на их фоне у них не получается выглядить лучше для окружающих
Говори не за всіх
Я один із тих хто максимально перебірливий в своєму виборі
І не піддамся напливу страстів
Выбирают не мозгом,а кое чем другим.Вот тут я с вами не согласен, именно мозг на основе незначительных черт характера дорисовывает образ той женщины которая как кажется нужна.Выстраивает нужную фантомную личность,а кое что другое на отношения не рассчитывает.
Спасибо за размышления, можно ещё более подробное, если можно есть ли какая-нибудь литература по данной теме.
спасибо
да вы умны... япорадовплась вашему развитию и уму
Наша среда не природа. Наша среда - культура. 👏🏻
чтобы рассматривать человека как социальное существо нужно быть уверенным в его необыкновенной разумности. Я раньше думал об умных людях как о существах социальных, но куча примеров показали, что до социума нужно еще дорасти. Большинство ведёт себя как мартышки. А вы уверены, что ваш партнер не ведёт себя как мартышка ? Вы посмотрите на свою женщину и скажете "Да", а потом окажется, что годы жизни, детей и быт она променяла на первого встречного, сломала чужую семью, шантажировала ребенком вас и т.д. Люди - Мартышки, пока они не докажут обратное.
культура - продукт жизнедеятельности человека, человек - продукт природного явления, известного как эволюция
@@user-se5mc3wh7d это точно. Даже наличие интеллекта не делает нас людьми.
@@genpolru согласен, особенно сейчас, у нас уже ИИ есть, интеллект как никак)
Можете добавлять в следующих видео, названия лекций, откуда был взят кусок пожалуйста.
К слову, в описании говорится, откуда взят отрывок
👍
Хорошее видео.Про религию будет?
У него уже есть про религию
@@olegdryga2639 Имеется ввиду новые.
Очередное субъективное мнение
так и не понял, партнера-то как выбирать?
Быть выше в мужской иерархии
@@user-vh9ol4ff4b Крысиные бега.
@@user-vh9ol4ff4b совет в духе двача, просто не будь беткой, а будь альфачом. Но на деле в реальности малый процент женщин действительно имеют возможность выбирать между мужчинами в принципиально разных уровнях иерархии. В современном мире, особенно в городском стиле жизни, большинство мужчин, которых будет встречать среднестатистическая женщина плюс-минус на одном ерархическом уровне. У кого-то чуть больше денег, у кого-то чуть меньше, у кого-то работа чуть лучше, и т.д. Но это всё такие динамическо меняющиеся параметры, что их нельзя относить к разным ступеням иерархии. Чтобы выбор был существенен, женщина должна прежде всего сама выйти на уровень выше, чтобы оказаться в таком кругу общения, где мужчины из более высшей иерархии. Далеко не всем женщинам так везет. Большинство всю жизнь прибывают в кругу одинаковых Васянов (родственников, друзей по учебе, коллег, их знакомых и т.д.). И по факту, если девушке просто не повезло родиться среди семьи чиновников или крупных бизнесменов, получается, что её в эти круги может притянуть только другой мужчина. И выбор этот делает уже он, а не она выбирает его. Почему-то многие думают, что если ты купишь тачку круче, чем у Васяна с соседнего подъезда, то все бабы твои. Но по факту, шансы быть выбранным у тебя ровно такие же как у Васяна, потому что пока ты не купил яхту, на самом деле ты не выше в иерархии.
Никто никого не выбирает. Это иллюзия. Надо влюбить в себя.
Вопрос - для чего?
Природа мать и Бог отец - во всех мифологиях
Вообще самки человеческой особи выбирают как и другие самки животных по ценности выживания. Чем больше ценность выживания у самца тем больше самок хотят размножение от этого самца и как следствие тем больше выбора у самца среди самок.
Всё так. Только вы упускаете одну важную деталь - технологически и социально мир меняется намного быстрее, чем эволюционирует человеческий вид. И критерии отбора у женщин (неосознанные) остались те же, что были в древнем мире, даже если это совершенно не даёт преимуществ в мире современном. Именно поэтому мы имеем абсурдные на первый взгляд ситуации, когда культурно и интеллектуально развитые женщины "влюбляются" в быдло, в зеков, просто в хамоватых жлобов и т.д. Просто с точки зрения древнего мозга эта самая нагловатость, хамоватость и агрессия являются преимуществами для выживания, даже если в современном мире это уже не совсем так.
@@jackj8064 те кто влюбляется в быдло, только создавали видимость интеллектуально развитых. Иначе у них бы даже точки соприкосновения не нашлось
@@jackj8064 Согласен с тобой, что есть много ситуаций, в которых выбор партнера кажется абсурдным, но на вопрос, почему так происходит, довольно сложно ответить. Может действительно срабатывают какие-то древние механизмы отбора, а может речь о психологии, когда, например, наглый муж похож на наглого отца, не говоря уже о том, что интеллектуальная развитая женщина может обладать низкой самооценкой, отчего и выбирает себе чуть ли не бомжа. Факторов миллион, и при том взаимосвязанных.
Либидо решает. Это не осознанный выбор.
Да никто не хочет размножаться. Один ребёнок максимум. Образмножались)))
Приветствую все недостаточно приемлемые формы жизни 😂
Не обективно наводить пример на одном шалашнике. Есть например зозули. А от люди разние потому что рокуководствуються "от фонаря".
у нашего вида все не так однозначно
1) С одной стороны я согласен,что женщины выбирают себе партёнов.Так же как и с тем,что последнее слово за ними.Однако если смотреть на картину в целом,то мы видим иную картину.Если человек умный,то он ВСЕГДА должен быть на расхват женщинами,ведь он с мозгами,а значит и его гены будут лучше,чем любого другого мужчины.Но на деле мы видим,как женщины зачастую очень лояльны как раз таки к тем самым ОТМОРОЖЕННЫМ альфачам,которые в случае чего будут ломать все,что попадётся под руку.И через какое то время,можно увидеть,как эти же женщины ОЧЕНЬ хотят поменять своего БУЙНОГО мужа на кого то более мирного(тем более если с детьми) Эдакая кукушка,только помимо яиц подбрасывает и себя впридачу.Практически всегда умные мужчины получают отказы,так как они не вызывают у женщин того,что они бы хотели видеть(Силу,уважение других и даже страх) Умный мужчина очень скучный в глазах простой женщины.
Если взять к примеру Гейтса и его историю отношений,то можно хорошо проследить интересную вещь.Он был всегда ботаником,у которых обычно проблемы с женщинами.Его жена работала менеджером в той же компании,в которой он был главой.На момент свадьбы Гейтсу было почти 40(родился он в 55ом а свадьма была в 94ом) Жена быстро уволилась с других должностей и осела на фонде Билла и Мелинды Гейтс(их общий фонд) Через 27 лет брака они развелись и она теперь весьма НЕ БЕДНАЯ женщина(да и уже была после свадьбы) Можете говорить что угодно,но я не поверю,что Гейтс был дамским угодником раз женился в 40 лет. Кстати жене на момент свадьбы было 30. Слишком много совпадений не правда ли? Уж точно ЛЮБОВЬ.
Умные мужчины никогда не пользовались спросом у женщин,поэтому как и Гейст были готовы на любую,которая с ними заигрывает.А Гейтс как раз замкнутый мешок с деньгами,перед которым можно помахать хвостиком и получить ВСЕ.Ровно так же как и самооценка большинства мужчин.Да,Питерсон абсолютно прав,что мужчины боятся отказа от женщин,так как это еще сильнее ударяет по самооценке,которой и так почти нет. Почему я уверен что самооценки нет? Подойдите к любому мужчине и скажите,что он красивый.Уверяю вас женщины,он будет помнить это и через 10 лет(а то и вовсе до смерти) Можно проверить и на опытах.Создайте 2 страницы (мужскую и женскую) с желанием познакомиться для отношений и посмотрите,кто получит больше внимания.Только не надо делать с голивудскими или модельными лицами,так как на красивых тянет всех) Просто обычных мужчину и женщину.Не зря женщины в социальных сетях получают столько внимания. Вы скажете - но ведь далеко не все на самом деле будут готовы к встрече с ней.Да,тоже правда,однако спрос всё же будет во много раз больше ,нежели у мужчин.
Посмотрите на воспитание и тоже получите ответ на свои вопросы.Женщинам всегда желают найти БОГАТОГО,СИЛЬНОГО и ОТВЕСТВЕННОГО мужчину,когда в то же время мужчинам желают найти любящую и верную.Чувствуете разницу - Финасовая составляющая + физическая + моральная(комплект) против моральной.
Мальчики сделайте то,мальчики сделайте это,мальчики не обижайте девочек и т.д. Когда в это же время девочкам говорят,что они красавицы и умнички. И это продолжается и посей день. Женщины в саду,женщины в школе,женщины в вузах и все они НАВЯЗЫВАЮТ вам СВОИ качества,которые они видят в мужчине - порядочность,послушность,покорность.И потом с 2х ног их вышибает Армия,которая орёт им в ухо - А ЧЕГО ЭТО ТЫ КАК ДЕВОЧКА? Где твои мужские качества? Где агрессия,сила? Всё то,чему тебя воспитывали 18 лет просто ломают в один миг и говорят,что это всё херня.И по итогу мы получаем абы что.В то время как у девочек всё так же как и было раньше. Отсюда и жалобы на отсутствие мужских качеств у мужчин.Отсюда и куча каблуков,которые готовы на всё ради любимой.Отсюда и боевые олени,которые готовы кидаться на любого,кто не так посмотрит на его возлюбленную.
2) Да,несомненно есть исключения,но на то они и исключения.Есть женщины с низкой самооценкой,есть и ботаники,которые ухватили себе красавицу,но таких единицы. И никто не хочет менять эту систему.Если хотите,то можно и заговор приплести.Сильные мужчины не нужны,так как они по сути своей бунтари.А вот загнанный в угол мужчинка,у которого жена изверг и на нём ещё висят кредиты,бунтовать не будет.У него и так навалом хлопот.А значит и проблем у власти не будет.Женщинами управлять куда легче,особенно если им переодически подкидывать прав в законодательстве.Тем более,что женщин в рамии единицы.Основная боевая масса,это как раз таки мужчины,которые готовы на что угодно за копейку для семьи.Ведь он будет не мужик,если не может обеспечить её.Заметьте,что нет каналов или чего то другого,кто будет специализироваться на помощи мужчинам(будь то психологи или что то подобное) Зато посмотрите на женщин - тут вам и юридическая помощь чтобы избавиться от бывшего(особенно если она с ребёнком) тут вам и пособие от государства,тут вам и какие то программы по предоставлению жилища,если вас выгнали из дома.Сюда же и суды,которые в 97 - 98% случаях встают на сторону женщин(матерей) и много чего еще.
Я это всё к тому,что современный образ отношений очень извращён.Не только деньгами,но и вмешательством государства.Простыми словами к вам в постель лезет государство,которое хочет урегулировать всё на свой лад.Как нагло врут по тв про насилие мужчин над женщинами(я про цифры) Да,насилие есть,но не в таких количествах,о которых говорят по тв.Но самое забавное в другом. Мужчины отстаивают женские права больше,чем свои.Когда в это же время,женщины заинтересованны ТОЛЬКО В СВОИХ правах. На деле получается очень интересная картина - одноразовый бесправный и завиноваченный мужчина,у коготоро можно будет отнять что то без его согласия.Раньше можно было оберегать себя тем,чтобы не заключать брак,но теперь уже не за горами то,что определённое сожительство(по времени) будет приравниваться к браку.Для кого,как не для женщин это делается?
Я не против женских прав и я не против самих женщин.Но получание привелегий и прав,путём лишения прав другого пола это - абсурд и ужас.Шутки про то,что в семье у собаки больше прав чем у мужчины,уже не кажутся смешными.Одно дело,когда всё как в штатах( например ребёнок должен быть по очереди у одного и другого родителя при разводе) и другое,когда тебя взяли,выжали и выкинули за ненадобностью.И уверяю вас,определённую часть женщин это устраивает.Другая же часть либо не задумывалась об этом,либо еще до просто не дошла. Осталось вернуть сборы за бездетность и вообще будет шикарно.Ты попадаешь на деньги и с детьми и без них.Это по вашему светлое будущее? По ТВ орут про то,что мы страна семейных ценностей,а что же на деле? Да от этих ценностей ничего не осталось,кроме слов.Да,можно ответить - а чё ты паришься? Боишься,так не женись.Все верно. Точно так же как и решение проблем в стране.Если их не замечать,то их попросту нет.А если не нравится что то,то вали из страны.Примерно так мы любим отвечать? И дело не в том,что я решил поплакаться о том,что мне не везёт.Нет,дело не в этом.Я привык к своему одиночеству.Это очень трудно,но я смирился с этим.Но дело в том,что всё это описанное выше,так или иначе будет косаться меня(хотя бы даже косвенно) Нельзя просто взять и закрыть на это глаза.Это как рак.На начальной стадии еще можно что то сделать,но на поздних уже безсмысленно рыпаться.Просто кошмар ...
Сильно не кричите на меня.Я просто безграмотный нищеброд,у которого проблемы с самооценкой и с женским вниманием.Переодически пишу всякую хрень,чтобы хоть как то себя успокоить и обнадёжить.😪
Интересные мысли, а как бы Вы хотели в идеальном случае?
@@p20huawei79 да нету идельных случаев,а значит и мечатать о них нет смысла.Слишком много факторов влияет на выбор.Для начала надо чтобы мужчины начинали работать в вузах(любых) ПРичём начиная от садов.И учить детей не тому,как не бить девочек,а тому,что если тебя кто то донимает(физически) дать сдачи(будь то мальчик или девочки) Да,изменения может и не значительные,однако они уже будут давать свои плоды.Детей учат тому,чтобы быть паиньками в жизни,а не тому,как встречать ту или иную проблему.Мужчина не сможет воспитать в девочке женские качества,как ровным счётом и женщина не сможет воспитать мужчину.Но если взглянуть на всё это со стороны,то можно увидеть,что на самом деле людям наплевать.Да,все говорят,обсуждают,но на этом вся работа и заканчивается.Поэтому ничего меняться не будет.Единственное,что остаётся,это самостоятельно вникать во всё это или учиться на чужих ошибках.Однако и это не изменит ровным счётом ничего.Да,вы будете много знать об отношениях,но вы будете один,так как основной массе всё это не нужно.И всё опять сведётся к тому,что вы должы сортировать своих партнёров.А на это уходит ОЧЕНЬ много времени.На поверхности всегда будут плохие,так как они более активные.И к тому времени,когда вы встретите ту самую,вы уже будете уставшим от всей этой беготни
@@scottyhot4238 а зачем в принципе управлять женщинами и мужчинами? Это уже токсичные отношения. Да, биологически «верны», но социально - нет.
Хотя, конечно, есть женщины, которые выбирают доминантных, вернее, их даже больше.
И все же чаще выбирают своего же уровня женщины, которые не страдают стереотипами и тп.
@@useruseruset В том то и дело,что социальность склонна к ошибкам.Вкинь в социум кучу говна,разкрути его и на выходе получишь поклонников,которые так или иначе начнут искажать всё,что было до этого.Возьми феминисток.Прикрываются тем,что якобы за свои права воюют.Но это же откровенная ненависть.Отсюда и куча "психологов" которые рассказывают тебе то,что ты хочешь услышать,а не то,к чему надо стремиться.
И нет,женщины не выбирают себе подобных.Это уже неоднократно проверенно.Вот сказать,что крайне редко так делают,было бы правильнее.
Сейчас любая клуша хочет себе особенного,не по статусу(я уже молчу о всяких курицах,которые между собой готовы драться за лакомый кусок) Как там говорится? зачем мне муж,который не сделает мою жизнь лучше? Вроде как то так.
А насчёт управления скажу так.Есть одна поговорка чеченская "Испорченый мужчина,портит семью,а испорченная женщина портит нацию" Как то так.
Плюс ложные цели,которые ей навязывают ВСЕ(от таких же подруг,до умников психологов) и на выходе вы получаете женщину,которую ничего не устраивает.А у нас такую еще и правами наделяют,чтобы семью воспитывать.А теперь представьте что при таком раскладе будет дальше?
Ещё бы про самку богомола рассказал ...
В первую очередь что бы выбрать себе пару, не нужно опереться на советы подобных книг и видео. Живите уже свою жизнь а не чужую.
а как выбрать самку ? вопрос не раскрыт )))
на 2 мин быть успешнее в иерархии доминирования. Но это чисто морковка для осла!!!
Влюбить надо, а не выбрать.
Самка выбирает, это выше всех учений.
Какой смысл женщине ориентироваться только на статус мужчины, если он легко найдёт себе другую или окажется агрессивным с ней? К большинству девушек 17-20 лет подкатывают богатые папики, а к многим и в возрасте постарше. Но какой с них толк?
Статуса не достаточно. Важна вероятность долгосрочных отношений, заботливость мужчины - успешнее ли мужчина у противоположного пола чем она, влюблён ли он, ищет ли он партнершу для долгих отношений. И химия важна, да.
На мой взгляд, женщина выбирает самого заботливого из более-менее привлекательных физически.
В реальной жизни всё по разному бывает. Есть женщины, которые выбирают доминантных, а есть кто заботливых. Женщины бывают разные и мужчины разные. Но тенденция с разводами плохая. Явно люди в массе выбирать не умеют.
@@SuperZenkar соглашусь, женщины и мужчины разные бывают. Сильно все зависит от воспитания, характера и опыта прошлых отношений.
Я говорю про то, к чему сводятся стратегии выбора партнёра усреднённой современной женщины, с опытом нескольких отношений за плечами и готовой создавать семью с детьми.
А по юности - то да, можно и с доминантным в омут с головой. Только толку от него, если он не заботливый? Через год женщину ждёт большое разочарование.
Не вижу ничего плохого в тенденции с разводами. Если женщины не хватаются всеми правдами и неправдами за штаны, значит и в одиночку уже могут выживать и даже детей на ноги ставить. А значит оставаться в браке можно с тем с кем по-настоящему хорошо. Это же прекрасно.
Баки забил, одна вода
Интересно, но не нашел здесь для себя ответа на вопрос, который в названии ролика) Я вот не могу назвать себя глупым или бездарным. Я достаточно компетентен в своей сфере деятельности, мою работу ценят. Знаю, что многие женщины находят меня привлекательным. Но когда дело доходит до построения отношений, начинается какая-то фигня. Женщины включают недоступность, динамят, отдаляются, когда идешь на сближение. Может, дело в том, что я от природы не очень общительный человек и неумело выстраиваю коммуникацию? Заметил, что замужние женщины или разведенные женщины с детьми гораздо более открыты к общению со мной, чем свободные и без детей. Но такие мне неинтересны. А интересные - прямо какие-то принцессы. Замкнутый круг.
Все верно, так и устроено на рынке отношений. Свободные без детей - имеют огромный потенциал, даже если толком не реализуют. А вот кто уже с обязательствами- особо не выпендриваются
@@user-zf7pg3qb9x а не реализуют потенциал потому, что в противном случае уйдут с рынка отношений
Вы еще не достаточно умны, чтобы у вас появились отношения с женщиной.
@@user-gi2jy7rn8p как мило - сразу все в одном комментарии: ответ не по существу, переход на личность и безосновательное суждение.
Если ВСЕ девушки реагируют одинаково на ваш интерес, задайте себе и им вопрос, почему так происходит, что их отталкивает. Обвинять других легко, но это неэффективно и ожесточает вас. Девушки имеют различную мотивацию в общении с мужчинами. Если вы умный человек, общайтесь с девушками изначально просто как друг. Это поможет вам и девушке понять, стоит ли общаться дальше.
What's a pity! I didn't figure out what had happened in this movie.
Так и не понял, какую обезьяну мне в пару выбрать ...
Если бы это было правдой, то всякие алкаши и быдло не плодились бы в огромных количествах. Чем человек более творческий и интеллектуальный, тем ответственнее он подходит в выбору партнёра и размножению. А следовательно даёт меньше потомства. На это также влияет и уровень жизни - чем он выше, тем ниже рождаемость. Это справедливо и для мужчин, и для женщин. Джордан, к сожалению, в данном случае копает не в ту сторону и занимается откровенной демагогией.
Но самые лучшие самки попадают самым лучшим мужчинам
@@Rabbi_David_Kantarovich знаю много хороших девушек с просто уебанскими партнерами, на их месте я бы никогда в сторону таких парней не посметрел, но им вроде и норм...
Так и есть. Для большинства девушек быдло и выглядит успешным в иерархии доминирования. Девушки в отсутствии опыта инстинктивно определяют их как вожаков или будущих вожаков, и рожают им детей. Потом большинство этих будущих вожаков спиваются и у женщин открываются глаза. Женщины разводятся и начинают искать тех , кто будет содержать их и их детей.
Да,чистейшая демагогия. Люди любят поговорить 💯💯💯
@@Rabbi_David_Kantarovich Смотря что считать лучшими самками. Самка может обладать определенной внешной привлекательностью а так же прокачать себя с помощью хирургии и попасть под современные стандарты сексуальности. Далее просто страраеться попасть в область внимания высокорангового самца и тот с радостью пожелает ей обладать. Под высокоранговым самцом я богача имею ввиду, в итоге оба обладют тем что нужно друг другу и обмениваються. Если же не самкой или самцом кого то называть а человеком и например считать за ценность интеллект или моральные качества то оказываеться тот выскокоранговый самец и та привлекательная самка не облдают этими вещами и просто не могут их дать а значит отстаються за бортом когда человек ищет эти ценности.
Это в корне не верно. Если бы так всё работало бы, то во всей Европе и США не был бы коэффициент рождаемости меньше 2 (1,3-1,7 как правило). Выбирают все, а не только женщины. Если бы всё доверяли женщинам, то мы бы не выжили бы. Собственно сейчас мы и наблюдаем такую тенденцию. Если бы Джордан был бы прав, то была бы высокая рождаемость, но её нет. Джордан идеализирует женщин. Он их наделил правом выбирать кому продолжать род, а кому нет, но они не идеальны, как и все люди. Сейчас по сути век обмана. Женщины выманивают у мужчин ресурсы, а выполнять свою функцию отказываются. А зачем? Им и так хорошо.
Рожать - не функция женщины. Это возможность женского организма.
Вы про демографические переходы что-нибудь слышали, не?
@@MV-cr4lj чушь это всё переходы демографические. Если убрать админ ресурс и пропаганду, всё вернётся на круги своя.
Вам так вымирать что ли легче, если назвать вымирание и деградацию демографическим переходом?
Вы бы ещё мальтузианскую ловушку бы вспомнили. Та ещё антинаука.
@@SuperZenkar понятно. Чтож, плодитесь и размножайтесь. Надеюсь, 10 детей уже наштомпавали? Вы же познали истину и теперь обязаны что-то сделать ради выживания человечества.
@@MV-cr4lj вы эти бы слова прабабушке и прадедушке сказали бы - получили бы в ухо))
Вы свою жизнь наладить не можете. Какое вам человечество и мировые проблемы? И моя жизнь не ваше дело.
Ну по существу вы так и не можете написать ничего, только переход на личности и обиды.
Мой тезис в том, что не стоит ухаживать за женщиной, если она не собирается рожать детей. Это не продуктивно.
Сейчас же Джордан Питерсон апеллирует к отношениям, которые лет 100 назад были. Сейчас это не так актуально. По сути женщины хотят получать ресурсы от мужчин как раньше, но при этом не исполнять свою эволюционную роль. Так что его аргумент к эволюции не состоятелен.
Мужчины и женщины очень неразборчивы, когда дело доходит до отчаяния или до сильного социального давления.
"Тебе уже 25, все родили, а у тебя даже мужика нет!". Сколько раз слышал от женщин: "Да я его и не любила никогда. Сидела долго без парня, а этот подвернулся". Потом понимают, что парень не тот, только расстаться не могут: у кого нет финансовой возможности, у кого развод социально порицаем, а у кого даже и в мыслях нет (а-ля "традиционные ценности"). И такое порой слышно: "косой-кривой, зато мой".
На мужчин особо не давят в плане рождения детей, но без женщин могут начинать чморить (женщина - это часть социального статуса) и подозревать в гействе. Многие мужчины достаточно несамостоятельны и не могут без женщины, потому хватают, что попадется. Или впадают в отчаяние: "мне уже 25, а я девственник, надо хоть с какой-нибудь".
Сердцем !
Не соглашусь с Вами в полной мере. Не подключая к выбору мозг - мы основываем свой выбор, в основном, якобы полагаясь на "сердце", в период влюблённости, не замечая явных недостатков и того, что вы с партнёром не совместимы в долгосрочной перспективе. Это одна из причин, почему в современном обществе такой большой процент бракоразводных процессов.
@@Dominik_21_ Частично знаком, но не являюсь его постоянным слушателем.
@@kot_inside8775 , разводы порождают нежизнеспособное потомство...
@@se9k4YybOKk В плане жизнеспособности - Вы преувеличиваете. Всё зависит от культуры воспитания людей, которые решились на такой шаг, как развод.
Маргиналы, в большинстве своём, рождают и воспитывают таких же маргиналов.
@@Dominik_21_ вы имеете в виду философию доминирования над женщиной, если не получается доминировать в социуме?
Это рациональный подход. Мужской подход. Но женщины иррациональны. У них каждый день гормональные скачки и скачки настроения. Вероника Степанова в этом плане лучше объяснила механизм влюбленности у женщин.
Бред. Даже сам Питерсон говорил, что такой херни нет. Интеллектуально Ж и М не отличаются, а если Вы не знали, то эти «скачки» бывают в определенные всем известные дни. Очень иррациональный взгляд на мир.
@@useruseruset Конечно:) И то, что мужчина живет в общежитии или находится в местах заключения - женщин останавливает, чтобы не влюбиться. И возбуждаетесь за 2 минуты с начала секса:) Все как мужчин:)
@@someartproduction Вероника несёт ересь, отсебятину, а сейчас ещё и пропаганду. Забудьте все что слушали у неё, она артистка, а не психолог.
@@someartproduction это не является показателем уровня интеллекта полов, если что. Многие женщины влюбляются в таких, будучи в роли «спасателя», ибо с детства их учили быть «родителем», и они пытаются изменить, улучшить этих людей, что, конечно же, невозможно.
То что кто-то возбуждается так то или иначе говорит, что кто-то тупее или умнее?
@@MV-cr4lj Спасибо за точку зрения. Я обязательно ее рассмотрю как будет время:)
Пля, любовь чего отменили уже? Какие в баню шимпанзе?
Партнёра надо выбрать по гороскопу. Точнее будет по дате рождения, еще лучше будет если имена проверить
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ага еще и по Квадрату Пифагора проверить совместимость 🤣
Мужчине надо относится к ожп,как к попутчице.Пока ей с вами по пути,то она рядом,а если свалила,то баба с возу,кобыле легше😊
Ну а мужчины вступают в отношения чисто с целью получения практической выгоды. Секс там, домработница бесплатная, может, дети нужны. И все шастают в поисках удовольствий.
Это все бесполезно без внедрения на государственном уровне.
У треугольника ребенок - кружок, а треугольник поменьше - его друг? М-да. Биологическая логика вышла из чата
он на взаимодействии простейших объектов показал склонность людей персонифицировать наблюдаемую картину даже если в ней нет чётких черт. Из этого он сделал вывод, дескать нам свойственно видеть мир сквозь призму социума. То бишь человеческая среда не природа, а социум - таково его заключение.
А вообще Джордан паренек специфический и его аргументацию сложно назвать удовлетворительной. Хотя его деятельность имеет позитивное влияние на людей, потому в общем-то респект ему
@@vladyslavstepulenko8155 спасибо, Кэп
@@RomanPrag рад, что вразумил тебя, ведь ты всё-таки сначала хуйню-то написал
Женщинами, в процеесе отбора, давно уже руководит не природа, а Средства Массовой Истерии, реклама, попустительствующее законодательство - всё то, что находится в руках хозяев мировых денег! Недавние предки которых начинали суфражизм в начале 20-го века!
Так и как выбрать себе партнера? Ни слова не сказано, кроме очевидной вещи, что самки выбирают самых крутых. Дизлайк за кликбейт
Опять эти лобстеры!!!
Мастер говорить и многом и одновременно ни о чем
Вот что меня всегда забавляет в этом научном взгляде на жизнь - он не имеет практически ничего общего с реальной жизнью. Как размышление и научный взгляд - заебись. Как это использовать в жизни? Никак
Очень просто - стремись к лучшей версии себя, тогда и возможностей в жизни будет больше
@@user-zf7pg3qb9x не существует никаких «лучших версий себя». Это очень вредная мысль. Ты остаешься собой без всяких версий - изменения в тебе ложатся на сформированную базу, они неотделимы от тебя.
Именно ожидание прихода в стадию «следующей версии» не дает многим нормально жить в моменте, называется это также «синдром отложенной жизни»
нашелся всезнайка, сам то счастлив в браке?
А к чему этот комментарий?
@@Go-Alfo к твоему поносу
@@iconic_filmdirectors у меня лоперамид есть)
Да. Он много лет в счастливом браке.
Одна вода, цель рассказчика не объяснить, а объяснять. При том как можно дольше, удерживая ваше внимание.
Сплошная вода вокруг да около. Интересная и бестолковая лекция.
То что ты, ничего, с лекции, не вынес,не значит что она бестолковая.
@@lllligorllll для меня она банальная и бестолковая, если для тебя недалёкого там толк есть, поздравляю.
К сожалению, как и все зооцентристы, господин Джордан беззастенчиво спекулирует понятиями перенося "голые" факты из мира животных на мир социальной среды человека. Только вот намеренно(?) забывает, что человек разумный в большой части конструирует собственную среду и природу. Не учитывать это, на мой взгляд, просто популизм и упорство в собственной тупости.
Если мужчина выбирает партнёра то он пи....
Если тебя волнует, что кто-то пи... или би... или другие две буквы, то стоит задуматься, почему так.
@@user-kd3kv6ny2u оставь при себе свое пи... ТП бинго
@@bodhi8628 если какие-то пи... задевают тебя, то это при тебе, в первую очередь, а не при других :) А вот почему у тебя с этим проблемы разбирайся сам.
@@user-kd3kv6ny2u нех выдумывать, это у тебя проблемы
@@bodhi8628 ладно. Только если тебе захочется подружиться с мальчиками, ты скажи, обещаю, что смеяться не буду.
иногда питерсон несет херню, бывает.