Pont ilyen drága édesanyám. Csak engem nem tudott mindig befűzni... mert amit nem éreztem helyesnek, nem tettem meg. Ha meg rá hallgattam, mindig megbántam. Bolgog, kiegyensúlyozott életet élek ma. Édesanyám nagyon elhagyta magát, rettenetesen gőgös, zavart, "hatalmát vesztett" , még mindig szenved. Próbál még mindig más családtagokra erőltetni valamit. Nehezem fogadta el hogy felnőttünk, hogy nem ő dönt helyettünk. Már tudok közelről is távolságot tartani. Az egyszerű értékek a legnagyszerűbbek az életben. Ezért keményen dolgoztam magamon , sok könyvet is olvastam erről, előadásokat néztem meg. Hálás vagyok minden napért és a szép életemért. Számomra az önfejlesztés, a távolságtartás ilyen emberektől, a múlt feldolgozása, megbocsájtás és emberhez méltó szép érzelmi élet a kivezető út az ilyen helyzetekből. Sok sikert mindenkinek a kivezető útban, aki ilyen emberrel nőtt fel, vagy volt dolga.
Sok szerencsét kivànok. 40 évig kínlódtunk, de màr most kulon fedél alatt jobb, baràtok maradtunk, mert megvetni nem szabad senkit. Én azt gondolom, hogy az orvostudomàny még gyerekcipőben jàr, bàr màr az agyban megtalàltàk azt a pontot ami a sorozatgyilkosok gyilkolàsi hajlamàt idézheti elő. Meglehet a gyerekkori dolgok befolyàssal bírnak, de az empàtia hiànya lehet veleszuletett is, szerintem az. 40 évet együtt élni vagy konyvekbol tanulni valamit az ketto.
Mintha magamat olvastam volna. Gratulàlok az erődhöz, nekem rengetem munkàmba telt, de a rombolàst,amit anyàm vègzett bennem, feltornàsztam,helyre tettem, s màr a közelsègèt is jobban viselem. Le a kalappal azok előtt,akik nàrci szülő mellett nőttek fel. Àldàs ràjuk akik elindultak az úton ès meggyógyultak.
Ezt is csak az érti,aki valaha benne volt egy ilyen kapcsolatban.Tökéletes a videó is,és a könyv is.Legyetek erősek empatikusok,hősök vagyunk...
6 лет назад+45
3 féle empátia van, ahogyan Szücs Levente is elmondja. A nárciszok kettőt, a kognitívat és a szociálisat meg tudják tanulni. Viszont affektiv nincs nekik. Ez az a bizonyos együttÉRZÉS. Én megvettem a doki könyvét, érdekes.
Félelmetes volt nézni és ràjönni, hogy minden stimmel, így minden a helyére került és megmagyarázható az a sok miért... Ha előbb látom ezt a videot, sok könnycseppet spóroltam volna meg. És az a sok nő, aki még soron következik... szegények..Tökéletes a video, és a könyv is.. de nekem soha nem lesz már szükségem rá.
A sok férfiről nem is beszélve ! Nekem mint férfi is félelmetes volt látni hallani és szembesülni a tényekkel hogy minden stimmel itt is amiröl eddig fogalmam nem volt most világos lett...
...viszont nem vevéd ész--re , hogy az elején a riporter föltette at a kérdést , majd elnyomta , hogy a pszichológusnak volt-e valami köze a maga nárcisztikusságához , adott esetben -- úgyhogy ez egy malíciózus cím . far severö sapirico
Benne lehet lenni! 30 éve vagyok házas! Pszihésen nagyon nehéz! De ahol gyerek (ek) van ott nem ugrál egy anya pláne ha nincs hova! Mert alapból már egy abuzáló családból jön! Viszont ami biztos hogy a gyerekek tovább viszik ezt a sémát ! Inkább erre figyeljen minden anyuka s ne a narc párjára! ❤
És a narcopata, borderline stb. anyukákkal mi a helyzet? Eléggé nősténysoviniszta hozzáállás ez már csak azért is, mert a nárcisztikus személyiségzavar mögött legtöbbször az elsődleges gondozó (tehát az anya) alkalmatlansága áll a háttérben. A csecsemő mellett egy pszichológiai értelemben vett halott anya van. Annyi ilyen képmutató hozzászólást olvastam már nők ujjából, hogy " ...hát benne vagyok, mert muszáj, mert másokért, mert én vagyok az örök áldozat" ..és észre sem veszik, hogy pontosan ez az a mérgezés egy családban, ami tönkreteszi az utódokat. Ez színtiszta képmutatás, hazugság és felesleges mártíkodás, ami így meg már a nárcisztikus ember pontos leírása. Az is jó szokása a nárciknak, hogy a másikat vádolják nárcizmussal és jellemző még rájuk, hogy saját maguk kapcsán ez fel sem merül bennük. Nincs önreflexiójuk.
...a legtöbb ilyen nő szerint, ha a családfő úgy viselkedik, mint egy családfő, tehát elvárja, hogy a család többi tagja bizonyos fokú engedelmességet tanúsítson az irányába, akkor már nárcisztikus. Nem az. Csak férfi. Az erősebb nemhez tartozik. Dolgozik benne a fajfenntartási ösztön, védelmeznie kell a családját és hosszú évezredekig ez csak úgy működhetett, hogy a család engedelmeskedett neki. Mert az életük múlott ezen. 315.000 évnyi evolúció tolja hátulról, amit nem lehet megtagadni, nem lehet levetkőzni egy szempillantás alatt, mert a génjeinkbe van kódolva. A nő meg 315.000 évig ki volt szolgáltatva a férfierőnek, csak a családfőre, az ő erejére, tudására és bölcsességére támaszkodhatott. Most néhány száz éve egyre több jogot kapott, meg szavazhat is, kinyílt a csipája és hipp-hopp romba is dönti a nyugati keresztény civilizált világot...hát lassan csupaszon mászkálnak a nők az utcán "nézzétek milyen csodálatos és kívánatos vagyok" tetoválással a homlokukon...aztán meg feljelentik a férfit zaklatásért, mert az rájuk mert nézni. Kell nektek egy kis iszlám valóban.
Remek beszélgetés volt, nagyon köszönöm! Hosszú évtizedekbe került, mire felismertem hogy a családunkban ez a dinamika működik.😔 Ez a beszélgetés utólag is sok mindent meg megvilágított és tisztába rakott bennem.❤️
Szenzációs könyv!!! Köszönöm !!! Megrázó felismerésem volt önmagamról, a saját nárcisztikus vonásaimról....miközben én is "valaki működésére" kerestem a választ, azért kezdtem el olvasni!!! Félelmetes reakciókat váltott ki belőlem a felismerés - mintha csak egy hályog pottyant volna le szépen, lassan a szemeimről, ahogyan haladtam a témában ! Különösen, mert hirtelen "hozzágondoltam" a gyermekkori hátteremet! A könyv bőven elérte az eredeti célját - félelmetes !!! Látszik és érződik a millió munka, amit belefektetett a szerző - óriási köszönet érte !!!
Nagyon koszonjuk ezt a videot! Tanulsagos, es Bánki Gyorgy vegig ritka szepen, szabatosan, de egyben kelloen kozerthetoen adja elo a gondolatait, elmeny volt hallgatni!
Köszönöm! Rengeteget segített vele!!! 🙏🙏 Ez év augusztusában megszabadultam egy kapcsolatból öt év után. Hála ennek a videónak, nem mentem vissza. A gyerekem volt már a tét és bizony az életem.
Sosem tudtam, hogy mi a baj velünk, csak azt, hogy valami nagyon nincs rendben. Ha panaszkodtam, csak néztek rám, hogy ilyen tündéri emberrel ugyan mi a bajom. Mindenütt imádták a férjemet. Az első 5-8 év csodás volt, a tenyerén hordott, elhittem, hogy én is egy csodálatos nő vagyok. Mivel érzelmileg kiskorú volt, az anyai ösztönömet manipulálta, lassan több figyelmet igényelt mint a gyermekeim. Gyönyörű szavaival szemben tettek nem voltak. Rendes ember, de jellemtelen, mert minden tettét az határozta meg, hogy minden szituból jól jöjjön ki. Elkezdődtek a bajok a gyermekneveléssel is, és hogy tulajdonképp nem is egyet akarunk az élettől. Tehetetlenségi érzés egyre nyomasztóbb lett, magamban kerestem a hibát. El akartam hagyni, de nem engedett és senki nem állt mellém. 10 év után pszichiáterhez kezdtem el járni. Sajnos, csak életviteli tanácsokat kaptam, nem mondta, hogy mekkora súlya van a férjem személyiségének a problémámban, annyit mondott „ a környezetem állandóan visszahúz”. Ma már könnyű utánanézni és olvasni. Pár éve tudtam meg, hogy kivel élek és , hogy menekülnöm kellett volna még időben. Roncs lettem és nagyon idős.
Nagyon tetszett Ágoston munkája, Bánki Gyuri - ismerem személyesen- szokásos ragyogó. Ez nekem hihetetlen ajándék, mert ezzel foglalkozom elég mélyen. Köszönöm!
kemény téma, de annyira jó volt a két beszélgető kapcsolata, annyira együttműködőek, egymásra hangolódottak voltak, hogy ritka.A műsorvezető nagyon jókat kérdezett, hihetetlenül felkészült volt és hagyta a vendéget beszélni és a témában is felkészült volt. Nem akart a vendége fölé kerekledni, ami ma nagyon divat... volt a beszélgetésnek egyfajta ritmusa, dinamikája... A szakembert is jó volt hallgatni. Minőségi beszélgetést hallottunk. Igen sokat tanult az ember...Köszönöm!
Szücs Levente videoelőadásait hallgattam végig a Nárcisztikus személyiségzavarról. A legapróbb részletekig stimmel minden. (pontról pontra végig csinálta velem a volt férjem.)
Egyetértek! Szűcs Levente megbízható forrásokat használ és hiteles a tudásanyaga! Magyarországon még nagyon kevesen tudnak hitelesen hozzászólni a témához úgy, hogy közben ne adjanak téves információkat a nárcisztikus személyiségzavarral kapcsolatban. A legnagyobb tévhit, amit a társadalomban elhintenek, hogy mindenkiben van bizonyos fokú nárcizmus. Ez a létező probléma kisarkítása, elbagatellizálása. Azt nem teszik hozzá, hogy megkülönböztetünk kóros eltérést és egészséges jellemvonásokat. Ha valaki a saját érdekeit nézi egy adott élethelyzetben azért, hogy se testi, se szellemi, se lelki sérülést, kárt ne szenvedjen másoktól, annak semmi köze sincs a nárcizmushoz. Sokkal inkább az egészséges szellemi működéshez, mely védekező mechanizmusok sorozatát indítja el a testben veszély esetén. Sajnálom, hogy még mindig ott tart a társadalom nagy része, hogy nincs elég információja a témáról, és csak kevesen tesznek azért, hogy tájékozottabbak legyenek a témában! Az még szomorúbb, hogy a bántalmazás régóta elfogadott cselekvés társadalmunkban, mert nem elég tudatos, érett és egészséges ahhoz, hogy elutasítsa minden formáját! (Már Széchenyi is megírta, hogy egy kormány épp olyan, mint amilyet a társadalma megtűr.) Hogy felismerje, megelőzésre, tájékoztatásra, segítségnyújtásra lenne szüksége az embereknek a témában. Ahhoz, hogy élhetőbb társadalmat tudhassunk magunknak, a probléma gyökeréhez lenne érdemes leásni. Szükséges lenne megtanítani az embereket arra, hogyan tudnak önrendelkezni. Ha ez teljesülne, kevesebb ember válna kiszolgáltatottá, hiszen rendbe tenné magában a sérelmeket és nem bántana feleslegesen másokat. Mások pedig észlelnék, ha valaki kárt okoz bennük és képesek lennének nemet mondani, hiszen tisztában lennének a nárcisztikus viselkedés rengeteg hátrányával. Nem szenvednének évekig bántalmazó kapcsolatokban - legyen szó családról, párkapcsolatról, baráti közösségekről, munkahelyi élettérről vagy más közvetlen környezetről.
@@ComplexityIsTheNewSimplicity Nekem nem teljesen egyértélmű, hogy most egyet értesz-e a videóban elhangzotakkal, vagy nem, mivel azt írod, hogy szerinted a legnagyobb tévhit, hogy mindenkiben van narcizmus, majd mégis kifejted, hogy van egészséges szintű része a dolognak. Bánki György is erről beszél, hogy van egészséges szintű narcizmus, és van a patológiás.
@@eszter5164 Úgy gondolom, elég érthetően és részletesen leírtam az álláspontomat; azt is, hogy mit kifogásolok a videóban elhangzottakkal kapcsolatban.
jo volt köszi. Általános iskolába 8. osztályban nem ártana ezt az előadást leadni. Vagy levetiteni az órán. Mert nagyons ok jó dolgot lehet ebből tanulni.
Köszönöm a videót😊! Pont most tettem pontot egy Ilyen " kb.. semmilyen" kapcsolatra. Hiszi az ember..hogy jobb lesz és igazán szeretik...Aztán az Ego ' a minden és Az Isten.🫣" De felnyitottam a szemem..és jobb nélküle. . Köszönöm az Előző" Videóknak.. is ! 👍❣️
Nárcisztikus anya mellett élni egy igazi, életreszóló kihívás! Nekem sajnos ez jutott. 😢 Ha nincs az Édesapám ( aki egészen 89! éves koráig szolgálta hûségesen Anyut! ) , aki bár titokban ( hiszen egy nárci anya nem tûri a konkurenciát maga mellett ) nagyon szeretett, de nem mehetett szembe a feleségével, mert akkor az a 60 év, amit együtt töltöttek, egy igazi pokol lett volna számára, - akkor én ma már nem léteznék. Ô, vagyis Apum, illetve még sokkal inkább, a Férjem ( aki egy csodálatos Ember, 33 éve igazi társam! ) azok az emberek, akiknek köszönhetôen épkézláb nôvé válhattam. Férjemmel nagy szeretetben tudtuk felnevelni a két fiunkat, erre nagyon büszke vagyok! ❤ Talán azért is lettem tanár, hogy a bennem lévô rengeteg szeretetet sokfelé tudjam adni, hiszen anyunál nem talált fogadtatásra. Rengeteget szenvedtem ettôl, hiszen érzékeny ember vagyok, annak minden jó és rossz velejárójával. Sokszor le akartam válni az anyámról, de Apummal ezt nem tehettem meg, nagyon szerettem. Így az egyetlen megoldás, ami mûködik, hogy 500 km - re költöztünk ( ez sem viselte meg anyut ) 10 éve, sajnos már 40+ évesen. Rendszeresen hazajárunk ( annak ellenére, hogy Édesapám 89 évesen pár hónapja itthagyott minket 😢), gondjât viseljük anyunak, de egyre nehezebb. Sajnos, aki nárcisztikus mellett él, nem látom még a mai napig sem, mi az igazán jó, azon kívül, hogy leválik róla, messzire szalad tôle. Kegyetlennek tûnik, de másképp nem viselhetô ez az élethosszig tartó borzalom! Köszönöm ezt a beszélgetést, ismét sokat tanultam!
Nekem a saját anyám egy narcisztikus személyiség. Egy darabig mindenki szereti/szerette, szupernagyinak becézték, de közép és hosszútávon mindenkivel összeveszett. Gyerekkoromban (később sem) soha egy ölelést sem kaptam tőle. Hála Istennek mára egy működő családom van (persze vannak veszekedések és viták - ja, mindig az asszony győz :D ), de ehhez az kellett, hogy "elengedjem anyám mérgező szellemét". Fáj, hogy "nincs anyám"? Fáj hát, de ez így jobb, mint vele, az állandó gyűlölködései között élni.
Hallgatni szoktam, de most nézni fogom, mert Bánki úrnak az arca is beszédes. Ahogy hallgatja a kérdéseket, ahogy koncentrál arcának minden mimikájával. Szépen fogalmaz, az átlagember számára is érthetően. Nem öööööö-zik, tiszteletben tartja a beszélgető társát. Élvezet és tanulságos minden megszólalása.
Mindigis szerettem volna beszélni az orvosával,amit természetesen ő ellenzett.,már kiléptem a kapcsolatból 2 éve. Köszönöm Doktor úr! Már mindent értek.
Ezek kulcsmondatok: (59:25) "Aki kapcsolatban áll egy nárcisztikussal... fontos, hogy megtalálja saját magában azt a részt és azzal próbáljon megküzdeni, ami őt magát kiszolgáltatja mások elnyomásának." - Ez MUNKA, de elsősorban ezen érdemes dolgozni a felismerés után. Ha folyamatosan abban maradunk, hogy milyen bántalmazások, fájdalmak értek minket, akkor ott marad a fókusz. Ha azon van a fókusz, hogy mi magunk mi által váltunk sérülékennyé és ezt hogyan tudjuk kiküszöbölni - úgy, hogy ne bántsunk másokat - attól kezdve építjük a saját életünk, a sajat egészséges személyiségünk. Az efajta sérüléseket én a családomból hoztam, később egy majd 18 évig tartó parkapcsolatból. Ezek a kapcsolódások fizikailag már nem hatnak, de a lenyomatukkal (+14 év) igen. Erre kicsit későn jöttem rá, de még nem túl későn.
5 месяцев назад
Remek beszélgetés. Egy apróságot pont nem értettem/ hallottam, hogy miert tudott a páciens az unokaval már jol lenni miközben a gyerekkel nem. "Mar nem... csak élvezte". Aki érti a szót kisegítene. Köszönöm. ☺️
Mielőtt megnèzem ezt a videòt, szeretnèm hozzàfűzni, hogy amìg az ember nem vàllal valamilyen felelőssèget a sajàt döntèseièrt,ami àltal a szerencsètlen helyzetben szenvedett, addig nem biztos ,hogy el tud kezdődni egy gyògyulàsi folyamat.
Nekem a saját anyám egy narcisztikus személyiség. Egy darabig mindenki szerette/szerette, szupernagyinak becézték, de közép és hosszútávon mindenkivel összeveszett. Gyerekkoromban (később sem) soha egy ölelést sem kaptam tőle. Hála Istennek mára egy működő családom van (persze vannak veszekedések és viták - ja, mindig az asszony győz :D ), de ehhez az kellett, hogy "elengedjem anyám mérgező szellemét". Fáj, hogy "nincs anyám"? Fáj hát, de ez így jobb, mint vele, az állandó gyűlölködései között élni.
37.37-nél!!!!!!! Ez mekkora igazság!!!!! Tényleg így... sőt, én művészettel foglalkozom, és egy nárci gyűjteményét láttam, és nulla kohézió volt benne. Mintha nem is egy egyén, hanem egy passzátszél fújta volna össze a műveket. Nagyon döbbenetes volt
Köszönet ezèrt a nagyszerű beszèlgetèsèrt..rengeteg dologban látok világosabban.volt aha élményem..Ha előbb látom.úgy èrzem sokkal könnyebben felismertem volna a helyzetemet..egyszerűbb lett volna a szituk kezelése...vagy a választás..legyen vagy inkább mégse ez a fajta.nem túl egyszerű kapcsolat..Most sem kèső szerencsére..sőt a sok új infó miatt talán mèg könnyebbè ès egyszerűbbè is vált a döntés...a felnyílt szemek ès megèrtett dolgok fènyében...mégha nem is tölt el örömmel minden. amit megtudtam a hallottakból...Röviden kár..hogy ez ilyen nehèzsègeket takar..nèha a csalódás szintjèig...viszont hasznos a saját érdekemben ..Sok sikert a továbbiakban jó.hogy van aki ilyen világosan lát.gondolom sokat búvárkodhatott a témában..temèrdek nehèz órát töltött azzal.hogy ilyen tökèletesen be tudja mutatni a valós helyzetet..Köszönöm.sokat segített...
Három hete lett vége. Atyaég.. Mintha kinyílt volna a szemem. Rettenetesen fájó volt ráébredni, tudatosítani hogy miben éltem mivé valhattam volna ha tovább tart. Piszok nagy manipulátor volt a volt párom. De eltelt három hét. A hiányát nem érzem inkább azt érzem levegőt kapok. Ha valaki megtalálja a párjában ezeket... Az azonnal fusson meneküljön vissza se nézzen!
Gratulálok! Szerencsés vagy😊 hogy meg tudtál szabadulni egy rohadt nárcisztikustól! Ne félj segítséget kérni ha kell a rendőrségtől is, ha beindítaná a nárcisztikus bosszút. Minden legyen dokumentálva és legyenek tanúk is. Sok sikert! 😊
Anyukám is ilyen volt. A nagyi idegenként kezelte őt, rossz gyerekként. Nevelőothonnal ijesztgette. Apja verte anyut. Anyu testvérét "szerették", őrá féltékeny volt. Már gyereknek is akaratos, erőszakos, követelőző volt. Nyüzsgött, ma hiperaktívnak mondanák. Nagyi nem simogatta, nem ölelgette, a legkisebb étel adagot ő kapta. Nagyi elhanyagolta anyu ruházatát, kevésszer adott tiszta ruhát neki. Koloncként élt a családban, így élte meg. Korlátozva volt, sokmindent tiltottak neki. Szüleit magáznia kellett halálukig. Így aztán anyuból érzéketlen, bántalmazó anya lett, rajtam ett revansot. Nem lettem olyan, mint ő, nem nevelt, egyik családtagom nevelt, és rendszeresen elvitt, kimentett a családi cirkuszból, apu verekedéseiböl. Anyut verte. A teljes nárcisztikus palettáját 2007.-től ismertem meg, mikor újra együtt laktunk. A Pokol amit megteremtett itthon, miközben misékre járt, rádióban imacsoportot vezetett, felolvasott a misén. Akit csak tudott, befogott szárnyas majomnak. Halála előtt 2 évvel demens lett, pszichiátriára kerülése előtt fél évig paranoid rohamokat kapott, ez reggel egy két órás kiborulás, kiabálás, vádaskodás, meglopatásos dolog volt. Ezekbe nem mentem bele, párszor higgadtan elmagyaráztam, mama, ki lopta el, zárod a szobádat, senki nem jön hozzánk. 4 alkalommal mentem ki hozzá, mama, 5 perced van, ha nem hagyod abba, mentőt hívok. Zavartan, torzan nevetgélt, gúnyolódott. Negyediknél ténylegesen megijedt. Hallgatózott, ahogy a diszpécserrel beszéltem, majd bement, és az ágyán mint egy gyerek, hallhatóan sirdogált, jaj Istenem, jaj Istenem, valódi félelem volt benne. Rendőri segítséggel vitte el a mentő.
@@Klikka1 A no contact az kb. mi újság? Semmi! Aztán ennyi! Ha elkezdek érdeklődni, vagy feldobni egy témát, akkor mindig elkezd dumálni órákat a semmiről, vagy olyan történetekről amiket 200szor elmondott már.
@@emmettlbrwn A no contact az az, hogy nulla, épp semmi kapcsolat nincs. Sok nárcisztikus képes a legminimálisabb kommunikációval is lehúzni a másikat, szóval az a legjobb, ha nincs épp semennyi. Kifejezetten azt a pár mondatot, amennyi kapcsolat van, arra használják, hogy bűntudatot keltsenek vagy másképp váltsonak ki rossz érzéseket.
@@emmettlbrwn magyarul lefáraszt, leszívja az energiánkat, de azert elvárja a tiszteletet, mert mondjuk idős, esetleg beteg is. Csak ő a fontos, meg a mondandója.
Volt egy ismerosom, aki meghivott egy sultcsirkere .A bolt elott kiderult, hogy nincs nala a penztarcaja. Mikor en kifizettem a ket ropogos csirkefelet kicserelte, hogy a masik, amit nekem adtak az ropogosabb, mint az ove, vegul addig cserelgette, hogy az eredetit, amit o kapott azt valasztotta. Eddig nem tudtam, hogy o egy narcisztikus szemelyiseg.
Egy intelligens nárcisztikus tudni fogja magáról, hogy az, abban a pillanatban, hogy először olvasott róla komolyabban. Es meg ezt a felismerést is elkönyvelni a saját nagyságának
Teljes mértékben felfedezhető volt az ex páromnál.De ezt nehéz felismerni mert az elején még igazán vonzó tud lenni.Azért közbe érezhető volt a furcsaság.Ez a személyiség igazán egy komolyabb helyzetbe jön elő.Nállam szakításkor jött elő,a teljes mértékű empátia hiánya és a mérhetetlen sértődöttség amikor teljes mértékbe elfordúltam tőle.Amíg az érdekeit képfiseljük az érdekeit addig nagyon jól (játszik) ha már elfodulunk tőle akkor amilyen gyorsan lehet megszabadúl a másiktól,szinte előjel nélkűl.
Igy van.de nálam közben is érezni lehetett a leértékelést,amig mindent elért megszerzett a semmiből a vagyonossá vált,addig tudott szineszkedni,utána ugy dobott el mint a zsebkendőt.
Az én férjem elhívott segíteni.Utána csodálkozott,hogy nincs kész az ebéd.Ekkor a gyerekek előtt lejáratott,hogy nem voltam képes elkészíteni az ebédet.
Nagyon kemény dolog egy nárcisztikussal együtt élni - saját tapasztalatból mondom én is... A csatornámon pedig fenn van egy videó a nárcisztikus emberek legfőbb jellemzőiről, többek között a szóban forgó könyvet is használtam hozzá forrásként. Úgyhogy aki még egy kicsit tanulna a nárcizmusról, annak jó szívvel ajánlom.
Vagy százszor meghallgattam ezt a kiváló videót. Érintett vagyok persze, aki valami hasonlóval találkozhatott élete párja személyében. Számomra a legnagyobb tanulság talán az, hogy egyrészt kétségbeejtő elfogadni a valóságot...ez talán a legnehezebb. És a kétségbeejtettséget csak még fokozza az a tény, hogy ez az ember, aki a nárcisztikus, ugyanúgy szenved mint te magad. Ahogy a párod épp azt a kapcsolatot teszi tönkre...épp azt, ami a leginkább segíthetne neki. És látszólag szinte semmit sem tehetsz... csak annyit hogy magadat mented, ismered fel a saját szereped mindebben. Ezt egyszerűen felfoghatatlan elfogadni. Szerintem amúgy az érzelmi intelligenciával függ össze, hogy menyire hatja át az erőszak, a gyűlőlet, a bosszú a kapcsolatot. Amúgy én nagyon bízok abban...nem is tudom pontosan miben...csak valahogy abban, hogy megtalálhatjuk többek között erre is...a feloldó megoldást....hogy az nem lehet, egyszerűen képtelenség, hogy ennyire ridegen kellene elfogadni ezt a kétségbeejtő felismerést és valóságot. Még nem tartunk ott... Én elhiszem, hogy még egy szakember számára is óriási kíhívás egy ilyen korai kötődési zavar átírása. Ezt tanulni kell...hosszú évek munkájával. De nem ez igazából a XXI. század emberének a legnagyobb feladata? Hogy miután felismertük, ismerjük, tudjuk, hogy óriási "probléma" van a kapcsolatainkkal...akkor mi magunk is...a leehetőségekhez képest...képezzük magunkat...és egymást...életünk jelentős részét mégis erre, kapcsolataink javítására, gyógyítására kezdjük el fordítani??? Ahogy a gyermekeink vonatkozásában már kezdetektől tudjuk, hogy rajtunk, szűlőkön múlik, hogy hogyan bánunk velük, hogyan neveljük, hogyan szeretjük őket. Nem lehetne az előzőekben elmondottak folytatásaként a feladatok közé felvenni a gyógyítást is? Ha lassan is, de akkor is? Nem kezdhetjük-e ezt már mai napon? Hiszen nagyon sok ember egyszerűen szereti a párját...és szeretné őt meggyógyítani, segíteni benne. Nem lehetne őket, minket megtanítani...akár szó szerint is arra, hogy hitüket megtartva belevágjunk mi is ebbe a nehéz küzdelembe? Kérdezem ezt Tőletek kedves pszichológusok, pszichiáterek... Hiszen Ti is tanultátok ezt, nem így születtetek... nem lehetne mindezt a tudást megosztani, reményeket kelteni? Remélem nem voltam zavaros...
Amit leirsz teljesen emberi ,igaz.szeretnél javitani,gyógyitani őt.az a baj hogy a beteg elmét nem lehet gyógyitani sztem,nem olyan mint egy autó amiben kicseréljük a hibás alkatrészt.az első feleségem bulimiás volt.a mai napig az,nem lehetett kigyógyitani belőle.a nárcisztikusnak is máshogy működik az agya,nem fog teljesen megváltozni.ha esetleg ő is belátja,próbálhatja kontrollálni magát de sztem hosszú távon ez senkinek nem megy.gyermekkorukban érte valami trauma őket,igy fejlődtek,nem fognak megváltozni.amit irsz az a legrosszabb,hogy szereted,mert attól még szereted a párod te normális érzelmekkel,és a legfájóbb az amit ezért cserébe nem kapsz meg.én is ezt érzem,ebben vagyok.nem akarod elvesziteni,elengedni,nem is tudod,de szenvedsz mert lehetetlen vele szépen meglenni.
Teljesen jogos hogy így érzel . De sajnos az agyában futó programot ha ő nem akarja nem lehet átírni. Ha akarja akkor sem egyszerű, szakember kell hozzá.
Megkérdezhetem az intro zenéjének címét és előadóját? Csak azért tettem az elejére a kérdést, hogy gyorsan észre lehessen venni, mert szeretnék rá választ kapni. 😊 Viszont mindenképpen meg akartam írni azt is, hogy ezek nagyon értékes gondolatok! Tetszik, hogy nagyon jól árnyalja a nárcisztikus skálán elhelyezkedő embereket. Ebben az interjúban hallottam először ilyen emberien beszélve róluk. Pl. hogy még olyan is van köztük, aki nem egy szörnyeteg. Én is ezt tapasztaltam, mert sokkal találkoztam, pszichopatával is, és enyhével is, aki mégis nárcisztikus, de van benne még valamennyi jó is. Ugyanakkor azt sem szeretem, amikor már teljesen szánni való, lenézett nagy gyerekekként vannak ők bemutatva. Ezért is tetszett ez az interjú, mert bár érzékeltetve lett, hogy ők sajnálható sorsú emberek, de azért ez nem lett túltolva egy nagy lesajnálásba torkollva. Meg fogom venni a könyvet is.
Tokeletes le irasa a viselkedes modnak. Ha tudjuk, h ezek a viselkedesi formak ossze tettek Akkor konyebb ezt meg erteni. Sajat tapasztalat alapjan Ez az ismerteto beszelgetes iszonyu pontos le irasa ennek szemelyiseg tipusnak. Koszonet erte.
A BESZÉLGETÉSEK KÖZBEN A REKLÁMOKHOZ !!!!!Miért sokkolják a nőket?A nőknek nem szabad megöregedni? A pasik alá lovat tesznek, amikor csak a nők korosodásával foglalkoznak. A nőnekne legyenek ráncai, legyen csillogó haja, nem lehet őszülő, legyen karcsú. Velük ellentétben a pasik kinézetével ugye nem ildimos foglalkozni. A nők külseje kifogástalan a médiában,a pasik borotválatlanok ,ruházatuk ,mint ha az erdőben fát fűrészelt volna, vagyis régen a főldművelő parasztember is jobban nézett ki. Az ápoltságot mi nők nagyon fontosnak tartjuk , Minden alkalomra jól kinézni.Ahogy néha látható, hogy az Operában is látható szakadt farmernadrágos pasit kockás ingben.
Figyelmesen végighallgattam az előadást és három következtetést vontam le a hallottakból. Az első az, hogy a nárcizmust elég nehéz meghatározni, a második, hogy Gyuri nagyon szerette a Kárpátok géniuszát, a harmadik pedig, hogy mindannyiunkban van egy adag nárcisztikus hajlam, de van aki beismeri és van aki nem. Én beismerem, mert van, hogy beszélek magamban és kihallatszik...
Remek beszélgetés, ami egyértelműen az interjúalanyon múlt. A kérdezőnek ez kérdés halmozása, egyszerre 5-6 kérdés felvetése rettenetes. Szerencsére Bánki nem zökkent ki.
Szerintem az biztosan nárcisztikus aki nem engedi a másikat kiszállni egy kapcsolatból! Aki folyamatosan érzelmi hintában tartja a másikat. Aki zsarolja érzelmileg, passzívan-agresszívan. Engem csak az érdekel meddig megy el, hogy a sérült egóját megbosszúlja.
A mellett hogy fordítva rakták fel a füleit, ami nagyon karakterisztikus, intelligens beszélgetésmód. S kicsit örülök, mert narcisztikus vagyok. (juhé!)
A kérdező nem tesz fel konkrét kérdéseket, csak véleményt mond. Úgy kell kikövetkeztetni mi a kérdés. Erre figyelni kéne. Ciki ha a vendég kérdez vissza. Ez csak egy meglàtàs
Akkor ezekszerint az is ehhez a "kaszthoz" tartozik, ha az ember elkezd beszélni valakiről és 2 hónap múlva arról a valakiről teljesen az ellenkezőjét mondja? És még el is csodálkozom, hogy én vagyok a hülye, hisz 2 hónapja pont azt mondta, hogy az xzy mekkora egy f*sz, most meg azt mondja, hogy milyen cukika?
József Attila a legtipikusabb példája a nárcisztikus személyiségnek: "Én egész népemet fogom, nem középiskolás fokon taní-tani..." Nála be is jött a dolog... De mi van napjaink szelfikirályaival, vloggereivel, akiket tönkretesz, ha nem nézik őket?
Ilyen kapcsolatban èlek.Sajnos nem kèpes a terápián együttműködni.Muszáj a hatásától óvnom magam.mèrgező minden emberre.Elviselni próbálom de tudom hogy nem javul meg.Ehhez fontos lenne hogy akarjon változtatni.
Kedves Dávid! Egy fontos kérdés: aki ezzel a "betegséggel" küzd, az tudja e magáról hogy nárcisztikus és pusztítja a családját, szeretteit? Vagy Te vagy a ritka kivétel? ❤ És ha felismeri magában, akkor tud-e, akar-e változni egyáltalán?
Volt dolgom 1 narcisztikussal. Az asztrológiai képlete alapján oroszlán volt. Az oroszlanokbak alapjában olyan a személyiség struktúrájuk, hogy narcisztikus vonasaik vannak. Stabil jegy, bolygója a Nap.....
Az elején le van tisztázva, hogy krónikusan, túlzott nárcisztikus esetekről van szó. A potméter volt a példa, aminél túl magasan vannak a gombok tekerve.
Szerintem nincs fix határ. Van olyan szituáció, amiben X narcisztikusan viselkedik, pedig amúgy nem az. És van olyan szituáció is, amiben egy narcisztikus normális. Nem gondolnám, hogy a kár okozás a határ, mert egymás narcisztikusai vagyunk, sajnos mindenki sebez másokat, és mindenkit sebeznek. Ha mindenképpen keresni akarnék valami határt, akkor azt én az önreflexióra való képességnél húznám meg. Ha valaki el tud gondolkodni azon (akár utólag is), hogy mi volt az ő szerepe abban, hogy a dolgok félresiklottak, akkor az jó. Ha javarészt azon jár az eszünk, hogy mit rontott el a másik, az nem jó. A narcisztikusok többnyire áldozatnak tekintik magukat, a körülmények és a többi ember áldozatának.
A határ a szeretet. A nárcisz nem tud igazán szívből szeretni és tolerálni. Az igazi önbecsülés, önértékelés csendes. A nárci pedig harsog, mert neki kell a legjobbnak lenni. Akinek jó az önértékelése az nem akar mindig a legjobb lenni. És nem érdekli a küzdelem az első helyért. Mert tudja hogy dobogós hely nélkül is sokat ér mint ember. A nárci erre nem képes. Neki szinte nincsen önbecsülése, és ezért külső megerősitésekből táplálkozik. Ezért küzd az első helyért.
S. Ildikó Nekem például más volt ezzel kapcsolatban a megélésem. Mégpedig az, hogy "Miért teszel fel egy kérdést, ha utána ignorálod a válaszadást" A riporter látszik, hogy készült, ezzel együtt számomra az ő jelenléte inkább zavaró a beszélgetésben, plusz a többszörösen összetett kérdések feltéte szerintem egy rossz szisztéma. Bánki többször is "jelezte", a riporter maradt viszont ennél a módnál.
Tèvedés...neki nem partner ez a mikrofonàllvàny......vasvellàval nem lehet szilvàt aszalni...Mègis Bànkinak köszönhetően jó lett a beszèlgetès...mert elegànsan kezelte ezt a senkit...
Két gondolat. Az első, hogy szerintem nem sok köze volt a témához....az ismeretek hiányát közhelyekkel próbálja pótolni és ezért valami egészen másról beszélt.....végig. A másik, hogy a rohadt gusztustalan fajtáját neki, végig a taknyot szívja az agyából és nyeli folyamatosan. Hogy lehet szakember ha egy ilyen kényszeres viselkedést nem tud kontrollálni....?
Szakértője egy témának szerintem az, aki kezeli az adott problémát. Bánki György nárcisztikusokat kezel (többek között), és nem azok hozzátartozóit, ami azt jelenti, hogy a nárcisztikust kell neki megértenie. Ahogyan egy autizmus szakértő is az autistákkal foglalkozik és nem azok hozzátartozóival, vagy ahogyan egy epillepszia szakértő sem azokat kezeli, akiknek el kell szenvedniük a rohamok látványát. Szerintem akkor nem stimmel valami, ha valaki narcisztikus szakértőnek állítja be magát, miközben soha nem kezelt narcisztikust, ellenben terápiát tart az áldozataiknak. Ők inkább a traumafeldolgozás szakértői, vagy valami hasonlóé. Ennek is megvan a maga szerepe és létjogosultsága, de annak is.
@@sehza-t9d ...nekem amúgy úgy tűnik, hogy ugyan a borderline és a nárcisztikus mintázat is dramatikus és sok a hasonló reakció is....valahogy inkább egy vonal két átellenes szélén, egymástól legtávolabb van e-kettő. A borderline töredezettségében, elképesztő magasságok és mélységek között valami felfoghatatlan és zavaros érzelmi kavalkád van....DE VAN és ez itt a fő különbség, hogy a borderline lelkében van valami ami "túl sok". A nárcisztikus tragédiája talán ennek inkább a tükörképe lehet, mert az övében meg valamiből "túl kevés" van, vagy szinte semmi (érzelemből), mint ahogy a szeretetnek nem a gyűlölet igazából az ellentéte, hanem a közöny. Tehát belül a nárcisztikus üres...mint az LGT dalban a primadonna. Az első szintben tehát van egy üresség, de ezzel élni nem lehetne, ezért a második szintben meg létre kell hozni egy maszkot, amivel el kell fedni azt az ürességet. Maszkolni kell mindent a kitüntetett helyzetért (vagy annak az ideáljáért), ami sok esetben a nárcisztikus lelkében egyet jelent az életbenmaradás egyetlen lehetőségével.
@@apentlandite en csak olvasott vagyok a témában, mivel családon belül érint a dolog. De en pl. nem mondanám, hogy egy narcinak abszolút nincsenek érzelmei, vagy bűntudata. A teljesen érzéketlen az a pszichopata. Illetve egy nagyon kóros nárcit talán már össze is lehet keverni egy pszichopataval. Laikus, érintett véleményem szerint megfér egymás mellett a bordi és a narci, sőt szeritem a narci még szeretni is képes, csak nagyon nagyon limitált esetben.
Honnan tudom,hogy valóban szeretek e......!???🤔 Hogy igaz és való a szeretet amit érzek.....??? Össze vagyok zavarodva ....🥴🤣🤣 ...hogy nem vagyok narci....!!??🤔
Ami a narcizmus és a megalománia fogalmait illeti, ezeknek a fogalmaknak az alkalmazásával a következő okokból kifolyólag érdemes óvatosnak lenni. 1. A pszichiátria legalább annyira áltudomány, mint amennyire tudomány, s legalább annyira erőszakszervezet, mint amennyire orvoslás. Ennek egy összetevője az, hogy maguk a pszichiátriai diagnosztikai kategóriák sem olyanok, mint az influenza vagy a combnyaktörés diagnosztikai kategóriája, ahol az egyes betegségek a kórokozók és a tünetek alapján egyértelműen behatárolhatók. (A kórokozó alatt általánosságban a betegséget kiváltó tényezőket értve.) A pszichiátria diagnosztikai rendszere minden szinten önkényességtől terhelt: - önkényes az, hogy milyen pszichológiai sajátosságokat minősítenek kórosaknak - önkényes az, ahogyan ezekből a pszichológiai sajátosságokból diagnosztikai kategóriákat állítanak össze - önkényes az, ahogyan a diagnosztikai kategóriákat a gyakorlatban alkalmazzák (akár még az eredeti meghatározásuktól is eltérve) - önkényes az, amilyen imázsokat az egyes diagnosztikai kategóriák köré építenek (ezek az imázsok nemcsak a laikusokat befolyásolják, de az úgynevezett szakembereket is) Az olyan meghatározások, minthogy "ha kilenc tulajdonságból öt ráillik valakire, akkor az ez vagy az" kifejezetten primitívnek tűnnek. A tapasztalataim azt mutatják, hogy a tényleges személyiségállapot felmérése ennél sokkal árnyaltabb folyamat, ahol nem mindig dolgozhatunk statisztikai módszerekkel. Ehelyett meg kell értenünk azt az összetett és egyébként is nehezen feltárható összefüggésrendszert, ami az adott ember személyiségpszichológiai értelemben vett személyiségét felépíti. 2. A csordaember vegytiszta alakjában: - arra megy, amerre a csorda és a vezérbika - lehajtott fejjel - kifejezéstelen tekintettel - felöklelve bárkit: -- aki más irányba megy, mint a csorda és a vezérbika -- aki feljebb emeli a fejét, mint ahogy azt a csordában elvárják tőle -- vagy akinek akárcsak a tekintete is élénkebb a tőle elvártnál (több érdeklődést, kezdeményezőkészséget, felszabadultságot, stb. mutat) Ha láttuk már a hajnali tömegközlekedéssel munkába igyekvő fizikai munkásokat / kishivatalnokokat, akkor lehet benyomásunk a "rabszolgák hadának" hétköznapi fasizmusáról. De ez a fajta csordaszemlélet az elegáns vagy intellektuális felszín mögé is behúzódhat. Ugyanezt találjuk egy bankban, ahol nem célszerű a megadott viselkedési mintáktól eltérni. Vagy a társadalomtudományi tanszékeken, ahol az önálló felismerések csak nagyon szűk keretek között megengedettek, még akkor is, ha azok előrevihetnék a tudományt. 3. A megalománia és a narcizmus kategóriái nem ritkán a csordaember eszközei arra, hogy lenyomja annak a fejét, aki magasabbra emeli azt, mint ahogy a csordában elvárják tőle. Ha a római pápa megjelenik valahol, azt a csordaember nagy emberként és nemes emberként fogja elképzelni, mivel: - fényűző díszletek veszik körül - világhírű - egy archaikus szerepet visz, amibe beépültek (1) a vallási értelemben vett szent, (2) az ősi tudományokban jártas tudós, (3) az egyház uralkodója imázsai Ha ezzel szemben egy többszörösen stigmatizált (alacsony iskolai végzettségű, alacsony vagyoni helyzetű, megvetett munkát végző, stb.) ember alkot magának hatalmas és fenséges individuumot, amit ráadásul még erőszakos és hiú módon véd is a megvetettségével szemben, akkor azt az embert a csordaember megalománként és narcisztikusként fogja értelmezni. (Az individuum alatt ebben az esetben az önképet értem, vagyis az önmagunkról alkotott és önmagunkként elképzelt imázst.) A csordaember hajlamos: - megalománnak minősíteni mindenkit: -- aki a tőle elvártnál látványosan nagyobb individuumot épít magának -- aki a harag érzelmével védi az individuumát - narcisztikusnak minősíteni mindenkit: -- aki a tőle elvártnál látványosan nemesebb individuumot épít magának -- aki a hiúságként megjelenő önzés érzelmével védi az individuumát Ezzel a csordaember viselkedését meghatározó pszichés terheltségen, alattomosságon, stb. túl több probléma is van: a. A társadalom nem a bölcsességre (a pszichológiai - társadalomfilozófiai tudatosságra és az abból származó morális ítélőképességre) épül. A társadalom minden korban egy látszatvilágot alkotott, s ebben a látszatvilágban az emberek sokszor egészen másoknak tűntek, mint amik valójában voltak. (Vagy mint amik lehettek volna, hiszen ezeknek a látszatoknak, a társadalomban kiosztott szerepeknek önbeteljesítő hatásuk van.) Van Gogh a maga korában semmi többnek nem számított, mint egy életképtelen, amatőr festőnek, aki nagyzásos téveszméitől vezetve korszakalkotó művésznek képzelte magát. Nietzschét egy zavaros tudatú embernek vélték, aki prófétai szerepet vett fel. b. Ha valaki látványosan nagyobb és nemesebb individuumot épít magának, mint amit elvárnának tőle, az lehet egyszerűen az önismeret és annak a jele is, hogy a társadalmi környezete nem ismeri eléggé. c. Az ilyen ember individuuma olyan nyomás alatt állhat, amivel szemben valóban védekezhet a harag és a hiúságként megjelenő önzés érzelmei által. Ezek révén folyamatos belső ellennyomást fejthet ki az individuumában, táplálva és belülről fenntartva azt a környezete által neki sugallt és tőle elvárt (megalázó) önképpel szemben. d. Akár az is előfordulhat, hogy az ilyen ember individuuma a harag és a hiúság hajtóereje által végül túlnő az önismeret által fenntartható individuumon. De ez ebben az esetben pusztán egy olyan illúzió, amely a környezet nem kevésbé torz elképzeléseire válaszol. e. Ráadásul a hatalmas és fenséges individuum adott esetben önbeteljesítő hatással rendelkezhet. Ha valaki nagy költőként képzeli el magát, az megelégedhet ebben az elképzelésében, s elveszítheti a hajtóerejét arra, hogy ténylegesen azzá váljon. Megtörténhet azonban az is, hogy azért válik nagy költővé, mert (1) nem elégszik meg azzal, hogy nagy költőként képzeli el magát, (2) nem fogadja el azt az önmeghatározást sem, hogy ő ezen a területen tehetségtelen. (Vagyis igyekszik megfelelni az önképének, amiről vagy tudja, hogy még nem illeszkedik rá, vagy nem tudja, de az akkor is teljesítményorientáltá teszi, miközben másfelől "nem írja le magát", emiatt veszítve el a fejlődésre irányuló törekvését.) A hatalmas és fenséges individuumból szerzett hajtóerő éppen az ellenpontját képezi annak a plebejus igénytelenségnek, ami a csordaembert jellemzi. A csordaember nem tartja magát sokra és ezért nem is fejlődik, legfeljebb annyiban, amennyiben az a csordán belüli, csorda által kijelölt módon történő érvényesüléséhez szükséges. (Paradox módon a csordaember más értelemben viszont nagyon is erőszakosan követel magának helyet a világban.)
4. Az önmagában sokat elárul a pszichiátriáról, hogy a csordaember személyiségképletére nincs diagnosztikai kategóriája, a megalomániára és a narcizmusra viszont van. A pszichiátria betegsége alapvetően ugyanaz, mint a nyárspolgároké: összetéveszti a normalitást az egészséggel. A normális ember az, aki elfogadja a társadalmilag megkonstruált standard realitást és azon belül a társadalmilag megkonstruált standard realitásképet, amelyek eddig még egyetlen helyen és korban sem voltak maradéktalanul egészségesek. A normális ember nélkülözi a megfelelő kritikai érzéket a társadalmi normák, szerepek és intézmények világával, valamint általánosságban a közvélemény elképzeléseivel szemben (a közvélemény elképzelései között értve a közvélemény nem feltétlenül normákként működő tévképzeteit is). Az olyan elképzelések, mint: - az öndicséret önámítás - az egyén önmagáról alkotott ítélete kevésbé realisztikus, mint a mások egyénről alkotott ítélete - a negatív vélemény inkább megfelel a valóságnak, mint a pozitív vélemény - a szélsőséges megállapítások szükségképpen sarkító megállapítások - a kinyilatkoztatásokon alapuló és önmagukba zárult következtetési rendszerek elválnak a valóságtól - stb. meghatározzák a megalománia és a narcizmus fogalmainak alkalmazását, s ezek az elképzelések kivétel nélkül a közvélemény tévképzetei. A maga helyén és korában a tolldíszbe öltözött azték főpap, aki obszidiánkéssel tépte ki az áldozat szívét, vagy a fiatal lányokat máglyára küldő inkvizítor tökéletesen normálisnak számított. Mi több ezek az emberek társadalmuk csúcsértelmiségéhez tartoztak, akik az életüket tudatosan a normalitás képviselésére tették fel. Ugyanez érvényes azokra a pszichiáterekre is, akik engem megalománnak és narcisztikusnak minősítenének. Nem vagyok hajlandó eltűrni, hogy az önképemet és az élettel kapcsolatos elvárásaimat a társadalmi helyzetem jelölje ki a számomra, a kettő közötti távolság pedig a normalitás irányából nézve a személyiségem patologikus vonásaiból származónak tűnhet. A bölcsesség irányából a fennálló társadalmi rendszer patologikus vonásaiból származónak tűnik, s ebből a nézőpontból már nem tűnik esztelenségnek az az állítás sem, miszerint túlságosan nagy és nemes ember voltam ahhoz, hogy a senki szerepében élhessek. 5. Az átküldött mellékletek egy elmúlófélben lévő élet tanulságai. Talán találsz bennük valamit, aminek hasznát veszned. (Árnyalhatják a megalomániáról és a narcizmusról alkotott elképzeléseidet.) Ezek itt elég jól visszaadják az individuumomat: A Ritter Teodor név mint szimbólum A földi mennyország Ez itt arra utal, mennyire félreért az, aki sznobnak vél: Az életforma kölcsönhatása a társadalmilag megkonstruált imázsával Ezek a társadalom által számomra kijelölt szereppel alkotott összeütközésem dokumentációi: Miért nem elfogadható számomra a segédmunkás életforma Miként nem lettem portás egy sportcentrumban Ez pedig már az előbbi összeütközésre adott válaszomat mutatja: Saoirse Ronan - kudarcaim kegyetlen tükre
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Pont ilyen drága édesanyám. Csak engem nem tudott mindig befűzni... mert amit nem éreztem helyesnek, nem tettem meg. Ha meg rá hallgattam, mindig megbántam. Bolgog, kiegyensúlyozott életet élek ma. Édesanyám nagyon elhagyta magát, rettenetesen gőgös, zavart, "hatalmát vesztett" , még mindig szenved. Próbál még mindig más családtagokra erőltetni valamit. Nehezem fogadta el hogy felnőttünk, hogy nem ő dönt helyettünk.
Már tudok közelről is távolságot tartani.
Az egyszerű értékek a legnagyszerűbbek az életben. Ezért keményen dolgoztam magamon , sok könyvet is olvastam erről, előadásokat néztem meg. Hálás vagyok minden napért és a szép életemért. Számomra az önfejlesztés, a távolságtartás ilyen emberektől, a múlt feldolgozása, megbocsájtás és emberhez méltó szép érzelmi élet a kivezető út az ilyen helyzetekből. Sok sikert mindenkinek a kivezető útban, aki ilyen emberrel nőtt fel, vagy volt dolga.
Sok szerencsét kivànok. 40 évig kínlódtunk, de màr most kulon fedél alatt jobb, baràtok maradtunk, mert megvetni nem szabad senkit. Én azt gondolom, hogy az orvostudomàny még gyerekcipőben jàr, bàr màr az agyban megtalàltàk azt a pontot ami a sorozatgyilkosok gyilkolàsi hajlamàt idézheti elő. Meglehet a gyerekkori dolgok befolyàssal bírnak, de az empàtia hiànya lehet veleszuletett is, szerintem az. 40 évet együtt élni vagy konyvekbol tanulni valamit az ketto.
En Ausztraliaba koltoztem...
Mintha magamat olvastam volna. Gratulàlok az erődhöz, nekem rengetem munkàmba telt, de a rombolàst,amit anyàm vègzett bennem, feltornàsztam,helyre tettem, s màr a közelsègèt is jobban viselem. Le a kalappal azok előtt,akik nàrci szülő mellett nőttek fel. Àldàs ràjuk akik elindultak az úton ès meggyógyultak.
Nagyon szépen fogalmaztál.🙂
Köszönöm!)
Ezt is csak az érti,aki valaha benne volt egy ilyen kapcsolatban.Tökéletes a videó is,és a könyv is.Legyetek erősek empatikusok,hősök vagyunk...
3 féle empátia van, ahogyan Szücs Levente is elmondja. A nárciszok kettőt, a kognitívat és a szociálisat meg tudják tanulni. Viszont affektiv nincs nekik. Ez az a bizonyos együttÉRZÉS. Én megvettem a doki könyvét, érdekes.
@@izabellapeter6532 nem értem, hogy ez, most hogy jött ide? Tipikus magyar leszólás! Aki beszólt, nem az a nárcisztikus véletlenül??? PFfffffffff
Ne legyük hősök. Meneküljünk!
Mit jelent ez a kofgnitiv ize magyarul??mire nem kepes?0
@@bencsikmarian907 Racionális, vagy értelemmel magyarázható, indokolható.
Félelmetes volt nézni és ràjönni, hogy minden stimmel, így minden a helyére került és megmagyarázható az a sok miért... Ha előbb látom ezt a videot, sok könnycseppet spóroltam volna meg. És az a sok nő, aki még soron következik... szegények..Tökéletes a video, és a könyv is.. de nekem soha nem lesz már szükségem rá.
@@Lord_Original Én egy hete...és valóba fájdalmas
Lesz, hidd el, és minél többet tanulsz a témáról, annál jobb lesz, bár az út egyre fájdalmasabb lesz. Sok sikert a kilépéshez!
Rendőri erősakk DIVOC.19....
ruclips.net/video/CFmjj4IzHb4/видео.html
A sok férfiről nem is beszélve ! Nekem mint férfi is félelmetes volt látni hallani és szembesülni a tényekkel hogy minden stimmel itt is amiröl eddig fogalmam nem volt most világos lett...
Pont ìgy vagyok èn is 15 vet ilyen videòkbòl èrtem csak meg Mi törtèn velem ès hova lettem èn
Nem túlzás a videó címe! Ez talán az egyik legjobb beszélgetés amit a témában hallottam!
...viszont nem vevéd ész--re , hogy az elején a riporter föltette at a kérdést , majd elnyomta , hogy a pszichológusnak volt-e valami köze a maga nárcisztikusságához , adott esetben -- úgyhogy ez egy malíciózus cím .
far severö sapirico
Hát ez fantasztikus volt. És a szakértő mellett nagy gratuláció a riporternek is. Felkészült, nagyon jó kérdéseket tesz fel, elismerésem.
Minden kérdés után, Bánki nagyon küzd, hogy mi is volt a kérdés a 4-5 említett dolog közül. Szerintem nem jól kérdez. A téma viszont jól áramlik
Nagyon szeretem Bánki György stílusát, hiteles ,érthető.Es igen ,a riporter is nagyon jól kérdez! Le a kalappal előtte is !
Benne lehet lenni! 30 éve vagyok házas! Pszihésen nagyon nehéz! De ahol gyerek (ek) van ott nem ugrál egy anya pláne ha nincs hova! Mert alapból már egy abuzáló családból jön! Viszont ami biztos hogy a gyerekek tovább viszik ezt a sémát ! Inkább erre figyeljen minden anyuka s ne a narc párjára! ❤
És a narcopata, borderline stb. anyukákkal mi a helyzet? Eléggé nősténysoviniszta hozzáállás ez már csak azért is, mert a nárcisztikus személyiségzavar mögött legtöbbször az elsődleges gondozó (tehát az anya) alkalmatlansága áll a háttérben. A csecsemő mellett egy pszichológiai értelemben vett halott anya van. Annyi ilyen képmutató hozzászólást olvastam már nők ujjából, hogy " ...hát benne vagyok, mert muszáj, mert másokért, mert én vagyok az örök áldozat" ..és észre sem veszik, hogy pontosan ez az a mérgezés egy családban, ami tönkreteszi az utódokat. Ez színtiszta képmutatás, hazugság és felesleges mártíkodás, ami így meg már a nárcisztikus ember pontos leírása. Az is jó szokása a nárciknak, hogy a másikat vádolják nárcizmussal és jellemző még rájuk, hogy saját maguk kapcsán ez fel sem merül bennük. Nincs önreflexiójuk.
...a legtöbb ilyen nő szerint, ha a családfő úgy viselkedik, mint egy családfő, tehát elvárja, hogy a család többi tagja bizonyos fokú engedelmességet tanúsítson az irányába, akkor már nárcisztikus. Nem az. Csak férfi. Az erősebb nemhez tartozik. Dolgozik benne a fajfenntartási ösztön, védelmeznie kell a családját és hosszú évezredekig ez csak úgy működhetett, hogy a család engedelmeskedett neki. Mert az életük múlott ezen. 315.000 évnyi evolúció tolja hátulról, amit nem lehet megtagadni, nem lehet levetkőzni egy szempillantás alatt, mert a génjeinkbe van kódolva. A nő meg 315.000 évig ki volt szolgáltatva a férfierőnek, csak a családfőre, az ő erejére, tudására és bölcsességére támaszkodhatott. Most néhány száz éve egyre több jogot kapott, meg szavazhat is, kinyílt a csipája és hipp-hopp romba is dönti a nyugati keresztény civilizált világot...hát lassan csupaszon mászkálnak a nők az utcán "nézzétek milyen csodálatos és kívánatos vagyok" tetoválással a homlokukon...aztán meg feljelentik a férfit zaklatásért, mert az rájuk mert nézni. Kell nektek egy kis iszlám valóban.
Remek beszélgetés volt, nagyon köszönöm! Hosszú évtizedekbe került, mire felismertem hogy a családunkban ez a dinamika működik.😔 Ez a beszélgetés utólag is sok mindent meg megvilágított és tisztába rakott bennem.❤️
Szenzációs könyv!!! Köszönöm !!! Megrázó felismerésem volt önmagamról, a saját nárcisztikus vonásaimról....miközben én is "valaki működésére" kerestem a választ, azért kezdtem el olvasni!!! Félelmetes reakciókat váltott ki belőlem a felismerés - mintha csak egy hályog pottyant volna le szépen, lassan a szemeimről, ahogyan haladtam a témában ! Különösen, mert hirtelen "hozzágondoltam" a gyermekkori hátteremet! A könyv bőven elérte az eredeti célját - félelmetes !!! Látszik és érződik a millió munka, amit belefektetett a szerző - óriási köszönet érte !!!
Nagyon koszonjuk ezt a videot! Tanulsagos, es Bánki Gyorgy vegig ritka szepen, szabatosan, de egyben kelloen kozerthetoen adja elo a gondolatait, elmeny volt hallgatni!
Rendőri erősakk DIVOC.19.........
ruclips.net/video/CFmjj4IzHb4/видео.html
A legfelkészültebb riporter, akit megnyilvánulni láttam ebben a témában, ettől ez az egyik legjobb és legközérthetőbb beszélgetés.
Köszönöm! Rengeteget segített vele!!! 🙏🙏
Ez év augusztusában megszabadultam egy kapcsolatból öt év után. Hála ennek a videónak, nem mentem vissza. A gyerekem volt már a tét és bizony az életem.
Szia! És a gyerek tartja a kapcsolatot a nárcisszal?
@@SajosiKrisztinaEvaSzia! Igen.
Azóta hogy vagy?
Sosem tudtam, hogy mi a baj velünk, csak azt, hogy valami nagyon nincs rendben. Ha panaszkodtam, csak néztek rám, hogy ilyen tündéri emberrel ugyan mi a bajom. Mindenütt imádták a férjemet. Az első 5-8 év csodás volt, a tenyerén hordott, elhittem, hogy én is egy csodálatos nő vagyok. Mivel érzelmileg kiskorú volt, az anyai ösztönömet manipulálta, lassan több figyelmet igényelt mint a gyermekeim. Gyönyörű szavaival szemben tettek nem voltak. Rendes ember, de jellemtelen, mert minden tettét az határozta meg, hogy minden szituból jól jöjjön ki. Elkezdődtek a bajok a gyermekneveléssel is, és hogy tulajdonképp nem is egyet akarunk az élettől. Tehetetlenségi érzés egyre nyomasztóbb lett, magamban kerestem a hibát. El akartam hagyni, de nem engedett és senki nem állt mellém. 10 év után pszichiáterhez kezdtem el járni. Sajnos, csak életviteli tanácsokat kaptam, nem mondta, hogy mekkora súlya van a férjem személyiségének a problémámban, annyit mondott „ a környezetem állandóan visszahúz”.
Ma már könnyű utánanézni és olvasni. Pár éve tudtam meg, hogy kivel élek és , hogy menekülnöm kellett volna még időben. Roncs lettem és nagyon idős.
⁰0
Sosem késő! Neked is ez az egy életed van, ami a tiéd, nem az övé!
Úgy beszélsz az exedről,mint egy bűnözőről
@@robbr6661 ez az igazság
@@robbr6661 örülj, hogy nem tudod milyen egy nárcisztikussal élni, vagy magad is az vagy,?
Nagyon tetszett Ágoston munkája, Bánki Gyuri - ismerem személyesen- szokásos ragyogó. Ez nekem hihetetlen ajándék, mert ezzel foglalkozom elég mélyen. Köszönöm!
kemény téma, de annyira jó volt a két beszélgető kapcsolata, annyira együttműködőek, egymásra hangolódottak voltak, hogy ritka.A műsorvezető nagyon jókat kérdezett, hihetetlenül felkészült volt és hagyta a vendéget beszélni és a témában is felkészült volt. Nem akart a vendége fölé kerekledni, ami ma nagyon divat... volt a beszélgetésnek egyfajta ritmusa, dinamikája... A szakembert is jó volt hallgatni. Minőségi beszélgetést hallottunk. Igen sokat tanult az ember...Köszönöm!
Nagyon tanulságos volt. Köszönöm. Megyek a könyvért :)
Rendőri erősakk DIVOC.19......
ruclips.net/video/CFmjj4IzHb4/видео.html
Szücs Levente videoelőadásait hallgattam végig a Nárcisztikus személyiségzavarról. A legapróbb részletekig stimmel minden. (pontról pontra végig csinálta velem a volt férjem.)
Egyetértek! Szűcs Levente megbízható forrásokat használ és hiteles a tudásanyaga! Magyarországon még nagyon kevesen tudnak hitelesen hozzászólni a témához úgy, hogy közben ne adjanak téves információkat a nárcisztikus személyiségzavarral kapcsolatban.
A legnagyobb tévhit, amit a társadalomban elhintenek, hogy mindenkiben van bizonyos fokú nárcizmus. Ez a létező probléma kisarkítása, elbagatellizálása. Azt nem teszik hozzá, hogy megkülönböztetünk kóros eltérést és egészséges jellemvonásokat.
Ha valaki a saját érdekeit nézi egy adott élethelyzetben azért, hogy se testi, se szellemi, se lelki sérülést, kárt ne szenvedjen másoktól, annak semmi köze sincs a nárcizmushoz. Sokkal inkább az egészséges szellemi működéshez, mely védekező mechanizmusok sorozatát indítja el a testben veszély esetén.
Sajnálom, hogy még mindig ott tart a társadalom nagy része, hogy nincs elég információja a témáról, és csak kevesen tesznek azért, hogy tájékozottabbak legyenek a témában! Az még szomorúbb, hogy a bántalmazás régóta elfogadott cselekvés társadalmunkban, mert nem elég tudatos, érett és egészséges ahhoz, hogy elutasítsa minden formáját! (Már Széchenyi is megírta, hogy egy kormány épp olyan, mint amilyet a társadalma megtűr.) Hogy felismerje, megelőzésre, tájékoztatásra, segítségnyújtásra lenne szüksége az embereknek a témában.
Ahhoz, hogy élhetőbb társadalmat tudhassunk magunknak, a probléma gyökeréhez lenne érdemes leásni. Szükséges lenne megtanítani az embereket arra, hogyan tudnak önrendelkezni. Ha ez teljesülne, kevesebb ember válna kiszolgáltatottá, hiszen rendbe tenné magában a sérelmeket és nem bántana feleslegesen másokat. Mások pedig észlelnék, ha valaki kárt okoz bennük és képesek lennének nemet mondani, hiszen tisztában lennének a nárcisztikus viselkedés rengeteg hátrányával. Nem szenvednének évekig bántalmazó kapcsolatokban - legyen szó családról, párkapcsolatról, baráti közösségekről, munkahelyi élettérről vagy más közvetlen környezetről.
@@ComplexityIsTheNewSimplicity Nekem nem teljesen egyértélmű, hogy most egyet értesz-e a videóban elhangzotakkal, vagy nem, mivel azt írod, hogy szerinted a legnagyobb tévhit, hogy mindenkiben van narcizmus, majd mégis kifejted, hogy van egészséges szintű része a dolognak. Bánki György is erről beszél, hogy van egészséges szintű narcizmus, és van a patológiás.
@@eszter5164 Úgy gondolom, elég érthetően és részletesen leírtam az álláspontomat; azt is, hogy mit kifogásolok a videóban elhangzottakkal kapcsolatban.
Tehát egyet értünk, hogy mindenkiben van egy bizonyos fokú narcizmus.
@@eszter5164 Nem.
Köszönöm a feltöltést! Óriási érzés ilyen értékes gondolatokkal gazdagodni!
Koszonom szepen onhibankhogy ilyen emberekkkkklossze hoz a sorsunk🙏🙏🙏
Köszönet a videóért,nagyon tanulságos volt 🧡
Élmény hallgatni Bánki Urat! :)
Hálásan köszönöm a meglátásokat, az értékes tapasztalatokat, nagy segítséget jelent a feldolgozásban és a felismerésekben.
jo volt köszi. Általános iskolába 8. osztályban nem ártana ezt az előadást leadni. Vagy levetiteni az órán. Mert nagyons ok jó dolgot lehet ebből tanulni.
Nehéz jó kérdéseket félteni a témában. A riporternek sikerült. Gratula
Köszönöm a videót😊!
Pont most tettem pontot egy Ilyen " kb.. semmilyen" kapcsolatra. Hiszi az ember..hogy jobb lesz és igazán szeretik...Aztán az Ego ' a minden és
Az Isten.🫣" De felnyitottam a szemem..és jobb nélküle. .
Köszönöm az Előző" Videóknak.. is ! 👍❣️
Hogy sikerült kilépned?
Nárcisztikus anya mellett élni egy igazi, életreszóló kihívás! Nekem sajnos ez jutott. 😢 Ha nincs az Édesapám ( aki egészen 89! éves koráig szolgálta hûségesen Anyut! ) , aki bár titokban ( hiszen egy nárci anya nem tûri a konkurenciát maga mellett ) nagyon szeretett, de nem mehetett szembe a feleségével, mert akkor az a 60 év, amit együtt töltöttek, egy igazi pokol lett volna számára, - akkor én ma már nem léteznék. Ô, vagyis Apum, illetve még sokkal inkább, a Férjem ( aki egy csodálatos Ember, 33 éve igazi társam! ) azok az emberek, akiknek köszönhetôen épkézláb nôvé válhattam. Férjemmel nagy szeretetben tudtuk felnevelni a két fiunkat, erre nagyon büszke vagyok! ❤
Talán azért is lettem tanár, hogy a bennem lévô rengeteg szeretetet sokfelé tudjam adni, hiszen anyunál nem talált fogadtatásra. Rengeteget szenvedtem ettôl, hiszen érzékeny ember vagyok, annak minden jó és rossz velejárójával. Sokszor le akartam válni az anyámról, de Apummal ezt nem tehettem meg, nagyon szerettem. Így az egyetlen megoldás, ami mûködik, hogy 500 km - re költöztünk ( ez sem viselte meg anyut ) 10 éve, sajnos már 40+ évesen.
Rendszeresen hazajárunk ( annak ellenére, hogy Édesapám 89 évesen pár hónapja itthagyott minket 😢), gondjât viseljük anyunak, de egyre nehezebb.
Sajnos, aki nárcisztikus mellett él, nem látom még a mai napig sem, mi az igazán jó, azon kívül, hogy leválik róla, messzire szalad tôle. Kegyetlennek tûnik, de másképp nem viselhetô ez az élethosszig tartó borzalom!
Köszönöm ezt a beszélgetést, ismét sokat tanultam!
Nekem a saját anyám egy narcisztikus személyiség. Egy darabig mindenki szereti/szerette, szupernagyinak becézték, de közép és hosszútávon mindenkivel összeveszett. Gyerekkoromban (később sem) soha egy ölelést sem kaptam tőle. Hála Istennek mára egy működő családom van (persze vannak veszekedések és viták - ja, mindig az asszony győz :D ), de ehhez az kellett, hogy "elengedjem anyám mérgező szellemét". Fáj, hogy "nincs anyám"? Fáj hát, de ez így jobb, mint vele, az állandó gyűlölködései között élni.
@@gaborbartha3831,
Köszönettel mindkettőjüknek.
Hallgatni szoktam, de most nézni fogom, mert Bánki úrnak az arca is beszédes. Ahogy hallgatja a kérdéseket, ahogy koncentrál arcának minden mimikájával. Szépen fogalmaz, az átlagember számára is érthetően. Nem öööööö-zik, tiszteletben tartja a beszélgető társát. Élvezet és tanulságos minden megszólalása.
Nagyon érdekes riport volt. Köszönöm a megosztást!
Fantasztikus nagy beszélgetés.Nagyon-nagyon köszönöm.
Nagyon igaz és jó érthető. Köszi.
Szuper volt !!! Nagy köszönet érte !!!
Mindigis szerettem volna beszélni az orvosával,amit természetesen ő ellenzett.,már kiléptem a kapcsolatból 2 éve.
Köszönöm Doktor úr! Már mindent értek.
Ezek kulcsmondatok: (59:25) "Aki kapcsolatban áll egy nárcisztikussal... fontos, hogy megtalálja saját magában azt a részt és azzal próbáljon megküzdeni, ami őt magát kiszolgáltatja mások elnyomásának."
- Ez MUNKA, de elsősorban ezen érdemes dolgozni a felismerés után.
Ha folyamatosan abban maradunk, hogy milyen bántalmazások, fájdalmak értek minket, akkor ott marad a fókusz.
Ha azon van a fókusz, hogy mi magunk mi által váltunk sérülékennyé és ezt hogyan tudjuk kiküszöbölni - úgy, hogy ne bántsunk másokat - attól kezdve építjük a saját életünk, a sajat egészséges személyiségünk.
Az efajta sérüléseket én a családomból hoztam, később egy majd 18 évig tartó parkapcsolatból.
Ezek a kapcsolódások fizikailag már nem hatnak, de a lenyomatukkal (+14 év) igen.
Erre kicsit későn jöttem rá, de még nem túl későn.
Remek beszélgetés. Egy apróságot pont nem értettem/ hallottam, hogy miert tudott a páciens az unokaval már jol lenni miközben a gyerekkel nem. "Mar nem... csak élvezte". Aki érti a szót kisegítene. Köszönöm. ☺️
"már nem csatázott, csak élvezte."
nárcisztikus együttműködés rendszere - ez zseniális
Rendőri erősakk DIVOC.19..
ruclips.net/video/CFmjj4IzHb4/видео.html
Köszönöm, nagyon sokat tanultam ebből a beszelgetésből.
(Jegyzetek magamnak): 40:40 41:52-családban 45:25- kapcsolatban 59:25- párkapcsolatban
Mielőtt megnèzem ezt a videòt, szeretnèm hozzàfűzni, hogy amìg az ember nem vàllal valamilyen felelőssèget a sajàt döntèseièrt,ami àltal a szerencsètlen helyzetben szenvedett, addig nem biztos ,hogy el tud kezdődni egy gyògyulàsi folyamat.
Nekem a saját anyám egy narcisztikus személyiség. Egy darabig mindenki szerette/szerette, szupernagyinak becézték, de közép és hosszútávon mindenkivel összeveszett. Gyerekkoromban (később sem) soha egy ölelést sem kaptam tőle. Hála Istennek mára egy működő családom van (persze vannak veszekedések és viták - ja, mindig az asszony győz :D ), de ehhez az kellett, hogy "elengedjem anyám mérgező szellemét". Fáj, hogy "nincs anyám"? Fáj hát, de ez így jobb, mint vele, az állandó gyűlölködései között élni.
37.37-nél!!!!!!! Ez mekkora igazság!!!!! Tényleg így... sőt, én művészettel foglalkozom, és egy nárci gyűjteményét láttam, és nulla kohézió volt benne. Mintha nem is egy egyén, hanem egy passzátszél fújta volna össze a műveket. Nagyon döbbenetes volt
Ja. “Valaki” “mindenki”
Köszönet ezèrt a nagyszerű beszèlgetèsèrt..rengeteg dologban látok világosabban.volt aha élményem..Ha előbb látom.úgy èrzem sokkal könnyebben felismertem volna a helyzetemet..egyszerűbb lett volna a szituk kezelése...vagy a választás..legyen vagy inkább mégse ez a fajta.nem túl egyszerű kapcsolat..Most sem kèső szerencsére..sőt a sok új infó miatt talán mèg könnyebbè ès egyszerűbbè is vált a döntés...a felnyílt szemek ès megèrtett dolgok fènyében...mégha nem is tölt el örömmel minden. amit megtudtam a hallottakból...Röviden kár..hogy ez ilyen nehèzsègeket takar..nèha a csalódás szintjèig...viszont hasznos a saját érdekemben ..Sok sikert a továbbiakban jó.hogy van aki ilyen világosan lát.gondolom sokat búvárkodhatott a témában..temèrdek nehèz órát töltött azzal.hogy ilyen tökèletesen be tudja mutatni a valós helyzetet..Köszönöm.sokat segített...
Köszönöm, érdekes beszélgetés.
Három hete lett vége.
Atyaég.. Mintha kinyílt volna a szemem.
Rettenetesen fájó volt ráébredni, tudatosítani hogy miben éltem mivé valhattam volna ha tovább tart.
Piszok nagy manipulátor volt a volt párom.
De eltelt három hét.
A hiányát nem érzem inkább azt érzem levegőt kapok.
Ha valaki megtalálja a párjában ezeket... Az azonnal fusson meneküljön vissza se nézzen!
Gratulálok! Szerencsés vagy😊 hogy meg tudtál szabadulni egy rohadt nárcisztikustól! Ne félj segítséget kérni ha kell a rendőrségtől is, ha beindítaná a nárcisztikus bosszút. Minden legyen dokumentálva és legyenek tanúk is.
Sok sikert! 😊
Ùton vagyok a jobbá váláshoz.
Anyukám is ilyen volt. A nagyi idegenként kezelte őt, rossz gyerekként. Nevelőothonnal ijesztgette. Apja verte anyut. Anyu testvérét "szerették", őrá féltékeny volt. Már gyereknek is akaratos, erőszakos, követelőző volt. Nyüzsgött, ma hiperaktívnak mondanák. Nagyi nem simogatta, nem ölelgette, a legkisebb étel adagot ő kapta. Nagyi elhanyagolta anyu ruházatát, kevésszer adott tiszta ruhát neki. Koloncként élt a családban, így élte meg. Korlátozva volt, sokmindent tiltottak neki. Szüleit magáznia kellett halálukig. Így aztán anyuból érzéketlen, bántalmazó anya lett, rajtam ett revansot. Nem lettem olyan, mint ő, nem nevelt, egyik családtagom nevelt, és rendszeresen elvitt, kimentett a családi cirkuszból, apu verekedéseiböl. Anyut verte. A teljes nárcisztikus palettáját 2007.-től ismertem meg, mikor újra együtt laktunk. A Pokol amit megteremtett itthon, miközben misékre járt, rádióban imacsoportot vezetett, felolvasott a misén. Akit csak tudott, befogott szárnyas majomnak. Halála előtt 2 évvel demens lett, pszichiátriára kerülése előtt fél évig paranoid rohamokat kapott, ez reggel egy két órás kiborulás, kiabálás, vádaskodás, meglopatásos dolog volt. Ezekbe nem mentem bele, párszor higgadtan elmagyaráztam, mama, ki lopta el, zárod a szobádat, senki nem jön hozzánk. 4 alkalommal mentem ki hozzá, mama, 5 perced van, ha nem hagyod abba, mentőt hívok. Zavartan, torzan nevetgélt, gúnyolódott. Negyediknél ténylegesen megijedt. Hallgatózott, ahogy a diszpécserrel beszéltem, majd bement, és az ágyán mint egy gyerek, hallhatóan sirdogált, jaj Istenem, jaj Istenem, valódi félelem volt benne. Rendőri segítséggel vitte el a mentő.
Őszintén sajnálom, szörnyű, amin átmentél, és szörnyù, amin neki is át kellett mennie főleg a gyerekkorában , persze ez nem menti fel. 😓
Hiánypótló beszélgetés!
Ezt a mai napig átélem apám felől! :/ Szívás!
El kell távolodni tőle amennyire csak lehet, vagy akár no contact.
@@Klikka1 A no contact az kb. mi újság? Semmi! Aztán ennyi!
Ha elkezdek érdeklődni, vagy feldobni egy témát, akkor mindig elkezd dumálni órákat a semmiről, vagy olyan történetekről amiket 200szor elmondott már.
@@emmettlbrwn A no contact az az, hogy nulla, épp semmi kapcsolat nincs. Sok nárcisztikus képes a legminimálisabb kommunikációval is lehúzni a másikat, szóval az a legjobb, ha nincs épp semennyi. Kifejezetten azt a pár mondatot, amennyi kapcsolat van, arra használják, hogy bűntudatot keltsenek vagy másképp váltsonak ki rossz érzéseket.
@@emmettlbrwn magyarul lefáraszt, leszívja az energiánkat, de azert elvárja a tiszteletet, mert mondjuk idős, esetleg beteg is. Csak ő a fontos, meg a mondandója.
Volt egy ismerosom, aki meghivott egy sultcsirkere .A bolt elott kiderult, hogy nincs nala a penztarcaja. Mikor en kifizettem a ket ropogos csirkefelet kicserelte, hogy a masik, amit nekem adtak az ropogosabb, mint az ove, vegul addig cserelgette, hogy az eredetit, amit o kapott azt valasztotta. Eddig nem tudtam, hogy o egy narcisztikus szemelyiseg.
Ettől nem lesz valaki nárci.
54:45 :DD
Az a sanda gyanúm, hogy effajta beszélgetéseket éppen azok nem néznek, akikben nagy felismerések születhetnének meg.
A nárcisztikust qrvára nem érdekli, hogy ő az, vagy az-e...
Az kösszép jól elvan úgy. :)
Egy intelligens nárcisztikus tudni fogja magáról, hogy az, abban a pillanatban, hogy először olvasott róla komolyabban. Es meg ezt a felismerést is elkönyvelni a saját nagyságának
Ó, ha el is jut hozzájuk, hárítanak, hogy dehát ő rájuk ez nem igaz, stb.
Aranypolgár (Citizen Kaine) című film, szerintem alapmű, ha meg akarjuk érteni ezt a személyiségzavart
Nem tudom mi adta a címet, de ennél átfogóbb beszélgetést nem hallottam a témában. Köszönjük.
Nagyon jó interjù!
Nagyon jó, köszönöm.
Teljes mértékben felfedezhető volt az ex páromnál.De ezt nehéz felismerni mert az elején még igazán vonzó tud lenni.Azért közbe érezhető volt a furcsaság.Ez a személyiség igazán egy komolyabb helyzetbe jön elő.Nállam szakításkor jött elő,a teljes mértékű empátia hiánya és a mérhetetlen sértődöttség amikor teljes mértékbe elfordúltam tőle.Amíg az érdekeit képfiseljük az érdekeit addig nagyon jól (játszik) ha már elfodulunk tőle akkor amilyen gyorsan lehet megszabadúl a másiktól,szinte előjel nélkűl.
Igy van.de nálam közben is érezni lehetett a leértékelést,amig mindent elért megszerzett a semmiből a vagyonossá vált,addig tudott szineszkedni,utána ugy dobott el mint a zsebkendőt.
@@deaklaszlo6749 Pontosan így jártam én is. 9 év után úgy dobott el, mint a taknyos zsebkendőt, mintha sosem léteztem volna.
Az én férjem elhívott segíteni.Utána csodálkozott,hogy nincs kész az ebéd.Ekkor a gyerekek előtt lejáratott,hogy nem voltam képes elkészíteni az ebédet.
😯😔
Hálásan köszönöm szépen!
nagyon hasznos videó
Rendőri erősakk DIVOC.19......
ruclips.net/video/CFmjj4IzHb4/видео.html
Nagyon kemény dolog egy nárcisztikussal együtt élni - saját tapasztalatból mondom én is... A csatornámon pedig fenn van egy videó a nárcisztikus emberek legfőbb jellemzőiről, többek között a szóban forgó könyvet is használtam hozzá forrásként. Úgyhogy aki még egy kicsit tanulna a nárcizmusról, annak jó szívvel ajánlom.
Köszönöm!
Nagyon jó volt.
"Nárcisztikus Eggyüttmüködés Rendszere" ez zseniális! 🤪
Vagy százszor meghallgattam ezt a kiváló videót. Érintett vagyok persze, aki valami hasonlóval találkozhatott élete párja személyében. Számomra a legnagyobb tanulság talán az, hogy egyrészt kétségbeejtő elfogadni a valóságot...ez talán a legnehezebb. És a kétségbeejtettséget csak még fokozza az a tény, hogy ez az ember, aki a nárcisztikus, ugyanúgy szenved mint te magad. Ahogy a párod épp azt a kapcsolatot teszi tönkre...épp azt, ami a leginkább segíthetne neki. És látszólag szinte semmit sem tehetsz... csak annyit hogy magadat mented, ismered fel a saját szereped mindebben. Ezt egyszerűen felfoghatatlan elfogadni. Szerintem amúgy az érzelmi intelligenciával függ össze, hogy menyire hatja át az erőszak, a gyűlőlet, a bosszú a kapcsolatot. Amúgy én nagyon bízok abban...nem is tudom pontosan miben...csak valahogy abban, hogy megtalálhatjuk többek között erre is...a feloldó megoldást....hogy az nem lehet, egyszerűen képtelenség, hogy ennyire ridegen kellene elfogadni ezt a kétségbeejtő felismerést és valóságot. Még nem tartunk ott... Én elhiszem, hogy még egy szakember számára is óriási kíhívás egy ilyen korai kötődési zavar átírása. Ezt tanulni kell...hosszú évek munkájával. De nem ez igazából a XXI. század emberének a legnagyobb feladata? Hogy miután felismertük, ismerjük, tudjuk, hogy óriási "probléma" van a kapcsolatainkkal...akkor mi magunk is...a leehetőségekhez képest...képezzük magunkat...és egymást...életünk jelentős részét mégis erre, kapcsolataink javítására, gyógyítására kezdjük el fordítani??? Ahogy a gyermekeink vonatkozásában már kezdetektől tudjuk, hogy rajtunk, szűlőkön múlik, hogy hogyan bánunk velük, hogyan neveljük, hogyan szeretjük őket. Nem lehetne az előzőekben elmondottak folytatásaként a feladatok közé felvenni a gyógyítást is? Ha lassan is, de akkor is? Nem kezdhetjük-e ezt már mai napon? Hiszen nagyon sok ember egyszerűen szereti a párját...és szeretné őt meggyógyítani, segíteni benne. Nem lehetne őket, minket megtanítani...akár szó szerint is arra, hogy hitüket megtartva belevágjunk mi is ebbe a nehéz küzdelembe? Kérdezem ezt Tőletek kedves pszichológusok, pszichiáterek... Hiszen Ti is tanultátok ezt, nem így születtetek... nem lehetne mindezt a tudást megosztani, reményeket kelteni? Remélem nem voltam zavaros...
Terápia vagy menekülés.
Olyanok mint a parazitak....
Soha nem tudnak megváltozni, képtelenek rá, csodának kell történnie, az pedig nagyon ritka!😥
Amit leirsz teljesen emberi ,igaz.szeretnél javitani,gyógyitani őt.az a baj hogy a beteg elmét nem lehet gyógyitani sztem,nem olyan mint egy autó amiben kicseréljük a hibás alkatrészt.az első feleségem bulimiás volt.a mai napig az,nem lehetett kigyógyitani belőle.a nárcisztikusnak is máshogy működik az agya,nem fog teljesen megváltozni.ha esetleg ő is belátja,próbálhatja kontrollálni magát de sztem hosszú távon ez senkinek nem megy.gyermekkorukban érte valami trauma őket,igy fejlődtek,nem fognak megváltozni.amit irsz az a legrosszabb,hogy szereted,mert attól még szereted a párod te normális érzelmekkel,és a legfájóbb az amit ezért cserébe nem kapsz meg.én is ezt érzem,ebben vagyok.nem akarod elvesziteni,elengedni,nem is tudod,de szenvedsz mert lehetetlen vele szépen meglenni.
Teljesen jogos hogy így érzel . De sajnos az agyában futó programot ha ő nem akarja nem lehet átírni. Ha akarja akkor sem egyszerű, szakember kell hozzá.
Megkérdezhetem az intro zenéjének címét és előadóját?
Csak azért tettem az elejére a kérdést, hogy gyorsan észre lehessen venni, mert szeretnék rá választ kapni. 😊
Viszont mindenképpen meg akartam írni azt is, hogy ezek nagyon értékes gondolatok! Tetszik, hogy nagyon jól árnyalja a nárcisztikus skálán elhelyezkedő embereket. Ebben az interjúban hallottam először ilyen emberien beszélve róluk. Pl. hogy még olyan is van köztük, aki nem egy szörnyeteg. Én is ezt tapasztaltam, mert sokkal találkoztam, pszichopatával is, és enyhével is, aki mégis nárcisztikus, de van benne még valamennyi jó is. Ugyanakkor azt sem szeretem, amikor már teljesen szánni való, lenézett nagy gyerekekként vannak ők bemutatva. Ezért is tetszett ez az interjú, mert bár érzékeltetve lett, hogy ők sajnálható sorsú emberek, de azért ez nem lett túltolva egy nagy lesajnálásba torkollva. Meg fogom venni a könyvet is.
Tokeletes le irasa a viselkedes modnak. Ha tudjuk, h ezek a viselkedesi formak ossze tettek Akkor konyebb ezt meg erteni. Sajat tapasztalat alapjan Ez az ismerteto beszelgetes iszonyu pontos le irasa ennek szemelyiseg tipusnak.
Koszonet erte.
A BESZÉLGETÉSEK KÖZBEN A REKLÁMOKHOZ !!!!!Miért sokkolják a nőket?A nőknek nem szabad megöregedni? A pasik alá lovat tesznek, amikor csak a nők korosodásával foglalkoznak. A nőnekne legyenek ráncai, legyen csillogó haja, nem lehet őszülő, legyen karcsú. Velük ellentétben a pasik kinézetével ugye nem ildimos foglalkozni. A nők külseje kifogástalan a médiában,a pasik borotválatlanok ,ruházatuk ,mint ha az erdőben fát fűrészelt volna, vagyis régen a főldművelő parasztember is jobban nézett ki. Az ápoltságot mi nők nagyon fontosnak tartjuk , Minden alkalomra jól kinézni.Ahogy néha látható, hogy az Operában is látható szakadt farmernadrágos pasit kockás ingben.
Figyelmesen végighallgattam az előadást és három következtetést vontam le a hallottakból. Az első az, hogy a nárcizmust elég nehéz meghatározni, a második, hogy Gyuri nagyon szerette a Kárpátok géniuszát, a harmadik pedig, hogy mindannyiunkban van egy adag nárcisztikus hajlam, de van aki beismeri és van aki nem. Én beismerem, mert van, hogy beszélek magamban és kihallatszik...
Látszik a kommentekből, hogy nem egy nárcisztikus személyiségzavarban szenvedő nézte végig a videót 🙄🙄🙄
Pontosan
Remek beszélgetés, ami egyértelműen az interjúalanyon múlt. A kérdezőnek ez kérdés halmozása, egyszerre 5-6 kérdés felvetése rettenetes. Szerencsére Bánki nem zökkent ki.
Szerintem az biztosan nárcisztikus aki nem engedi a másikat kiszállni egy kapcsolatból! Aki folyamatosan érzelmi hintában tartja a másikat. Aki zsarolja érzelmileg, passzívan-agresszívan. Engem csak az érdekel meddig megy el, hogy a sérült egóját megbosszúlja.
Bármeddig. Hosszú évek, akár évtizedek.
Mindenből lehet tanulni. 🙂
Esetleg sérülni.
nem örökzöld. nem értik az emberek. köszönet a videóért
Kissé nárcisztikusra sikeredett a címadás 😀
Szándékosan :)
Bánki könyvének a címére utal, az ugyanis "A legnagyszerűbb könyv a nárcizmusról". Természetesen ironikusan.
Sosem fog megváltozni! Max ami a videóban is elhangzik , lecsillapodik, de érzelmileg a gondolkodása ugyanaz marad!
A mellett hogy fordítva rakták fel a füleit, ami nagyon karakterisztikus, intelligens beszélgetésmód.
S kicsit örülök, mert narcisztikus vagyok. (juhé!)
normal6969 De aranyos :DDD
Az elejen emlitett csoportdinamikai aspektus nagyon erdekes (lett volna) - a konyvben van errol bovebben szo?
Koszonom
Az mi
Igen van
@@sunshine_in_a_bottle koszonom!
A kérdező nem tesz fel konkrét kérdéseket, csak véleményt mond. Úgy kell kikövetkeztetni mi a kérdés. Erre figyelni kéne. Ciki ha a vendég kérdez vissza. Ez csak egy meglàtàs
Szücs Levente videói sokkal lényegre tapintóak. Itt bagatellizálja ezt a veszélyes személyiségtorzulàst.
Akkor ezekszerint az is ehhez a "kaszthoz" tartozik, ha az ember elkezd beszélni valakiről és 2 hónap múlva arról a valakiről teljesen az ellenkezőjét mondja? És még el is csodálkozom, hogy én vagyok a hülye, hisz 2 hónapja pont azt mondta, hogy az xzy mekkora egy f*sz, most meg azt mondja, hogy milyen cukika?
banki gyorgynek erdekes fule van. ... a beszelgetes is jo volt.
József Attila a legtipikusabb példája a nárcisztikus személyiségnek: "Én egész népemet fogom, nem középiskolás fokon taní-tani..." Nála be is jött a dolog... De mi van napjaink szelfikirályaival, vloggereivel, akiket tönkretesz, ha nem nézik őket?
Ady Endre volt nárcisztikus, József Attilával kapcsolatban azt olvastam, ő borderlineként lenne diagnosztizálva.
Magyarról magyarra: OV és köre, amire utal folyamatosan.
Ilyen kapcsolatban èlek.Sajnos nem kèpes a terápián együttműködni.Muszáj a hatásától óvnom magam.mèrgező minden emberre.Elviselni próbálom de tudom hogy nem javul meg.Ehhez fontos lenne hogy akarjon változtatni.
Te csak magadat tudod megváltoztatni
Vagy továbblépsz vagy elfogadod a helyzetet
Nagyon jellemzo minden ram. Csak en mar nem masokat pusztitok... :)
Kedves Dávid! Egy fontos kérdés: aki ezzel a "betegséggel" küzd, az tudja e magáról hogy nárcisztikus és pusztítja a családját, szeretteit?
Vagy Te vagy a ritka kivétel? ❤
És ha felismeri magában, akkor tud-e, akar-e változni egyáltalán?
@@katalinpalotasnenovak5276 "Sajnos"borderline es ADHD volt nem narcizmus, en gondoltam csak ezt. Negativ onkep.
Jelenleg a teljes népességnek közel 70 %-a nárci és ez a tendencia egyre romlik
Valójában a nárci tudja magáról hogy ő nárcisz? hatalmas egó mellett?
Nem.
Ha intelligens sztem igen.
nem. kikéri magának, hogy ilyeneket feltételezel róla.
Alan Watt "Az emberi psziché manipulalasa" magyarul szinkronizált
Volt dolgom 1 narcisztikussal. Az asztrológiai képlete alapján oroszlán volt. Az oroszlanokbak alapjában olyan a személyiség struktúrájuk, hogy narcisztikus vonasaik vannak. Stabil jegy, bolygója a Nap.....
A Bakokra is jellemző....esetembem
Ez tuti!@@Andrea-fi9zd
Kár kèrdezni, hogy èrintett-e a doki
Tényleg szükségtelen, mondta és írja, h érintett.
Kedves Bánki úr! Ebben a világban egy kicsit mindenki nárcisztikus. Minden más csak árnyék....Árpi, a bölcs! 😇
Az elején le van tisztázva, hogy krónikusan, túlzott nárcisztikus esetekről van szó. A potméter volt a példa, aminél túl magasan vannak a gombok tekerve.
Mindenki személyiség strukturajaban van nácizmus.
Nekem ez a doki olyan fura
Erdekes dolgokat hallom e videoban,
Hol a határ a megalapozott önbecsülés, és a "kóros" narcizmus között?
Harkai Bulcsu
A hatar szerintem ott van, amikor kart okoz, art masoknak.
..hát ott hogy már nem megalapozott
Itt megtalálod a választ ,több videó is van ezen a linken ! ruclips.net/video/cXkQ0z6IXVc/видео.html
Szerintem nincs fix határ. Van olyan szituáció, amiben X narcisztikusan viselkedik, pedig amúgy nem az. És van olyan szituáció is, amiben egy narcisztikus normális. Nem gondolnám, hogy a kár okozás a határ, mert egymás narcisztikusai vagyunk, sajnos mindenki sebez másokat, és mindenkit sebeznek. Ha mindenképpen keresni akarnék valami határt, akkor azt én az önreflexióra való képességnél húznám meg. Ha valaki el tud gondolkodni azon (akár utólag is), hogy mi volt az ő szerepe abban, hogy a dolgok félresiklottak, akkor az jó. Ha javarészt azon jár az eszünk, hogy mit rontott el a másik, az nem jó. A narcisztikusok többnyire áldozatnak tekintik magukat, a körülmények és a többi ember áldozatának.
A határ a szeretet. A nárcisz nem tud igazán szívből szeretni és tolerálni. Az igazi önbecsülés, önértékelés csendes. A nárci pedig harsog, mert neki kell a legjobbnak lenni. Akinek jó az önértékelése az nem akar mindig a legjobb lenni. És nem érdekli a küzdelem az első helyért. Mert tudja hogy dobogós hely nélkül is sokat ér mint ember. A nárci erre nem képes. Neki szinte nincsen önbecsülése, és ezért külső megerősitésekből táplálkozik. Ezért küzd az első helyért.
Ez is narci: elso mondataval elarulta magat “ugy faj, hogy nem hagytad meg nekem az elso kerdest”.
Buntudat keltes.....
S. Ildikó
Nekem például más volt ezzel kapcsolatban a megélésem. Mégpedig az, hogy "Miért teszel fel egy kérdést, ha utána ignorálod a válaszadást"
A riporter látszik, hogy készült, ezzel együtt számomra az ő jelenléte inkább zavaró a beszélgetésben, plusz a többszörösen összetett kérdések feltéte szerintem egy rossz szisztéma. Bánki többször is "jelezte", a riporter maradt viszont ennél a módnál.
Vagy csak egy vicc felütéssel kezdte a doki az interjút :)
Tèvedés...neki nem partner ez a mikrofonàllvàny......vasvellàval nem lehet szilvàt aszalni...Mègis Bànkinak köszönhetően jó lett a beszèlgetès...mert elegànsan kezelte ezt a senkit...
Két gondolat. Az első, hogy szerintem nem sok köze volt a témához....az ismeretek hiányát közhelyekkel próbálja pótolni és ezért valami egészen másról beszélt.....végig. A másik, hogy a rohadt gusztustalan fajtáját neki, végig a taknyot szívja az agyából és nyeli folyamatosan. Hogy lehet szakember ha egy ilyen kényszeres viselkedést nem tud kontrollálni....?
Azt gondolom, Ő nem szakember, hanem egy egészen egyszerű nárcisztikus ember.
Szakértője egy témának szerintem az, aki kezeli az adott problémát. Bánki György nárcisztikusokat kezel (többek között), és nem azok hozzátartozóit, ami azt jelenti, hogy a nárcisztikust kell neki megértenie. Ahogyan egy autizmus szakértő is az autistákkal foglalkozik és nem azok hozzátartozóival, vagy ahogyan egy epillepszia szakértő sem azokat kezeli, akiknek el kell szenvedniük a rohamok látványát.
Szerintem akkor nem stimmel valami, ha valaki narcisztikus szakértőnek állítja be magát, miközben soha nem kezelt narcisztikust, ellenben terápiát tart az áldozataiknak. Ők inkább a traumafeldolgozás szakértői, vagy valami hasonlóé. Ennek is megvan a maga szerepe és létjogosultsága, de annak is.
Én Orbán Viktorra ismertem ebből a műsorból.
Jól gondolod, tudok néhány dolgot a családról. A miniszterelnökünk kemény nárci ...
Nagy valószínűséggel neked mindenről Viktor jut az eszedbe! :D
Faszt tudsz te, nem tudsz te semmit.
A "kész van az ebéd?" az borderline mintázat inkább.... de többször azt érzem, keveredik a kettő.
A borderline melle nagyon sokszor jár a narcizmus.
@@sehza-t9d ...nekem amúgy úgy tűnik, hogy ugyan a borderline és a nárcisztikus mintázat is dramatikus és sok a hasonló reakció is....valahogy inkább egy vonal két átellenes szélén, egymástól legtávolabb van e-kettő. A borderline töredezettségében, elképesztő magasságok és mélységek között valami felfoghatatlan és zavaros érzelmi kavalkád van....DE VAN és ez itt a fő különbség, hogy a borderline lelkében van valami ami "túl sok". A nárcisztikus tragédiája talán ennek inkább a tükörképe lehet, mert az övében meg valamiből "túl kevés" van, vagy szinte semmi (érzelemből), mint ahogy a szeretetnek nem a gyűlölet igazából az ellentéte, hanem a közöny. Tehát belül a nárcisztikus üres...mint az LGT dalban a primadonna. Az első szintben tehát van egy üresség, de ezzel élni nem lehetne, ezért a második szintben meg létre kell hozni egy maszkot, amivel el kell fedni azt az ürességet. Maszkolni kell mindent a kitüntetett helyzetért (vagy annak az ideáljáért), ami sok esetben a nárcisztikus lelkében egyet jelent az életbenmaradás egyetlen lehetőségével.
@@apentlandite en csak olvasott vagyok a témában, mivel családon belül érint a dolog. De en pl. nem mondanám, hogy egy narcinak abszolút nincsenek érzelmei, vagy bűntudata. A teljesen érzéketlen az a pszichopata. Illetve egy nagyon kóros nárcit talán már össze is lehet keverni egy pszichopataval. Laikus, érintett véleményem szerint megfér egymás mellett a bordi és a narci, sőt szeritem a narci még szeretni is képes, csak nagyon nagyon limitált esetben.
Honnan tudom,hogy valóban szeretek e......!???🤔
Hogy igaz és való a szeretet amit érzek.....???
Össze vagyok zavarodva ....🥴🤣🤣
...hogy nem vagyok narci....!!??🤔
Már bocs, de miért kell ez az új egyenlőség felirat? Máskülönben nem tudjuk melyik csatornán vagyunk? Rosszabb így mintha tv-be nézném...
Ami a narcizmus és a megalománia fogalmait illeti, ezeknek a fogalmaknak az alkalmazásával a következő okokból kifolyólag érdemes óvatosnak lenni.
1.
A pszichiátria legalább annyira áltudomány, mint amennyire tudomány, s legalább annyira erőszakszervezet, mint amennyire orvoslás. Ennek egy összetevője az, hogy maguk a pszichiátriai diagnosztikai kategóriák sem olyanok, mint az influenza vagy a combnyaktörés diagnosztikai kategóriája, ahol az egyes betegségek a kórokozók és a tünetek alapján egyértelműen behatárolhatók. (A kórokozó alatt általánosságban a betegséget kiváltó tényezőket értve.)
A pszichiátria diagnosztikai rendszere minden szinten önkényességtől terhelt:
- önkényes az, hogy milyen pszichológiai sajátosságokat minősítenek kórosaknak
- önkényes az, ahogyan ezekből a pszichológiai sajátosságokból diagnosztikai kategóriákat állítanak össze
- önkényes az, ahogyan a diagnosztikai kategóriákat a gyakorlatban alkalmazzák (akár még az eredeti meghatározásuktól is eltérve)
- önkényes az, amilyen imázsokat az egyes diagnosztikai kategóriák köré építenek (ezek az imázsok nemcsak a laikusokat befolyásolják, de az úgynevezett szakembereket is)
Az olyan meghatározások, minthogy "ha kilenc tulajdonságból öt ráillik valakire, akkor az ez vagy az" kifejezetten primitívnek tűnnek. A tapasztalataim azt mutatják, hogy a tényleges személyiségállapot felmérése ennél sokkal árnyaltabb folyamat, ahol nem mindig dolgozhatunk statisztikai módszerekkel. Ehelyett meg kell értenünk azt az összetett és egyébként is nehezen feltárható összefüggésrendszert, ami az adott ember személyiségpszichológiai értelemben vett személyiségét felépíti.
2.
A csordaember vegytiszta alakjában:
- arra megy, amerre a csorda és a vezérbika
- lehajtott fejjel
- kifejezéstelen tekintettel
- felöklelve bárkit:
-- aki más irányba megy, mint a csorda és a vezérbika
-- aki feljebb emeli a fejét, mint ahogy azt a csordában elvárják tőle
-- vagy akinek akárcsak a tekintete is élénkebb a tőle elvártnál (több érdeklődést, kezdeményezőkészséget, felszabadultságot, stb. mutat)
Ha láttuk már a hajnali tömegközlekedéssel munkába igyekvő fizikai munkásokat / kishivatalnokokat, akkor lehet benyomásunk a "rabszolgák hadának" hétköznapi fasizmusáról. De ez a fajta csordaszemlélet az elegáns vagy intellektuális felszín mögé is behúzódhat. Ugyanezt találjuk egy bankban, ahol nem célszerű a megadott viselkedési mintáktól eltérni. Vagy a társadalomtudományi tanszékeken, ahol az önálló felismerések csak nagyon szűk keretek között megengedettek, még akkor is, ha azok előrevihetnék a tudományt.
3.
A megalománia és a narcizmus kategóriái nem ritkán a csordaember eszközei arra, hogy lenyomja annak a fejét, aki magasabbra emeli azt, mint ahogy a csordában elvárják tőle. Ha a római pápa megjelenik valahol, azt a csordaember nagy emberként és nemes emberként fogja elképzelni, mivel:
- fényűző díszletek veszik körül
- világhírű
- egy archaikus szerepet visz, amibe beépültek (1) a vallási értelemben vett szent, (2) az ősi tudományokban jártas tudós, (3) az egyház uralkodója imázsai
Ha ezzel szemben egy többszörösen stigmatizált (alacsony iskolai végzettségű, alacsony vagyoni helyzetű, megvetett munkát végző, stb.) ember alkot magának hatalmas és fenséges individuumot, amit ráadásul még erőszakos és hiú módon véd is a megvetettségével szemben, akkor azt az embert a csordaember megalománként és narcisztikusként fogja értelmezni. (Az individuum alatt ebben az esetben az önképet értem, vagyis az önmagunkról alkotott és önmagunkként elképzelt imázst.)
A csordaember hajlamos:
- megalománnak minősíteni mindenkit:
-- aki a tőle elvártnál látványosan nagyobb individuumot épít magának
-- aki a harag érzelmével védi az individuumát
- narcisztikusnak minősíteni mindenkit:
-- aki a tőle elvártnál látványosan nemesebb individuumot épít magának
-- aki a hiúságként megjelenő önzés érzelmével védi az individuumát
Ezzel a csordaember viselkedését meghatározó pszichés terheltségen, alattomosságon, stb. túl több probléma is van:
a. A társadalom nem a bölcsességre (a pszichológiai - társadalomfilozófiai tudatosságra és az abból származó morális ítélőképességre) épül. A társadalom minden korban egy látszatvilágot alkotott, s ebben a látszatvilágban az emberek sokszor egészen másoknak tűntek, mint amik valójában voltak. (Vagy mint amik lehettek volna, hiszen ezeknek a látszatoknak, a társadalomban kiosztott szerepeknek önbeteljesítő hatásuk van.) Van Gogh a maga korában semmi többnek nem számított, mint egy életképtelen, amatőr festőnek, aki nagyzásos téveszméitől vezetve korszakalkotó művésznek képzelte magát. Nietzschét egy zavaros tudatú embernek vélték, aki prófétai szerepet vett fel.
b. Ha valaki látványosan nagyobb és nemesebb individuumot épít magának, mint amit elvárnának tőle, az lehet egyszerűen az önismeret és annak a jele is, hogy a társadalmi környezete nem ismeri eléggé.
c. Az ilyen ember individuuma olyan nyomás alatt állhat, amivel szemben valóban védekezhet a harag és a hiúságként megjelenő önzés érzelmei által. Ezek révén folyamatos belső ellennyomást fejthet ki az individuumában, táplálva és belülről fenntartva azt a környezete által neki sugallt és tőle elvárt (megalázó) önképpel szemben.
d. Akár az is előfordulhat, hogy az ilyen ember individuuma a harag és a hiúság hajtóereje által végül túlnő az önismeret által fenntartható individuumon. De ez ebben az esetben pusztán egy olyan illúzió, amely a környezet nem kevésbé torz elképzeléseire válaszol.
e. Ráadásul a hatalmas és fenséges individuum adott esetben önbeteljesítő hatással rendelkezhet. Ha valaki nagy költőként képzeli el magát, az megelégedhet ebben az elképzelésében, s elveszítheti a hajtóerejét arra, hogy ténylegesen azzá váljon. Megtörténhet azonban az is, hogy azért válik nagy költővé, mert (1) nem elégszik meg azzal, hogy nagy költőként képzeli el magát, (2) nem fogadja el azt az önmeghatározást sem, hogy ő ezen a területen tehetségtelen. (Vagyis igyekszik megfelelni az önképének, amiről vagy tudja, hogy még nem illeszkedik rá, vagy nem tudja, de az akkor is teljesítményorientáltá teszi, miközben másfelől "nem írja le magát", emiatt veszítve el a fejlődésre irányuló törekvését.)
A hatalmas és fenséges individuumból szerzett hajtóerő éppen az ellenpontját képezi annak a plebejus igénytelenségnek, ami a csordaembert jellemzi. A csordaember nem tartja magát sokra és ezért nem is fejlődik, legfeljebb annyiban, amennyiben az a csordán belüli, csorda által kijelölt módon történő érvényesüléséhez szükséges. (Paradox módon a csordaember más értelemben viszont nagyon is erőszakosan követel magának helyet a világban.)
4.
Az önmagában sokat elárul a pszichiátriáról, hogy a csordaember személyiségképletére nincs diagnosztikai kategóriája, a megalomániára és a narcizmusra viszont van. A pszichiátria betegsége alapvetően ugyanaz, mint a nyárspolgároké: összetéveszti a normalitást az egészséggel.
A normális ember az, aki elfogadja a társadalmilag megkonstruált standard realitást és azon belül a társadalmilag megkonstruált standard realitásképet, amelyek eddig még egyetlen helyen és korban sem voltak maradéktalanul egészségesek. A normális ember nélkülözi a megfelelő kritikai érzéket a társadalmi normák, szerepek és intézmények világával, valamint általánosságban a közvélemény elképzeléseivel szemben (a közvélemény elképzelései között értve a közvélemény nem feltétlenül normákként működő tévképzeteit is). Az olyan elképzelések, mint:
- az öndicséret önámítás
- az egyén önmagáról alkotott ítélete kevésbé realisztikus, mint a mások egyénről alkotott ítélete
- a negatív vélemény inkább megfelel a valóságnak, mint a pozitív vélemény
- a szélsőséges megállapítások szükségképpen sarkító megállapítások
- a kinyilatkoztatásokon alapuló és önmagukba zárult következtetési rendszerek elválnak a valóságtól
- stb.
meghatározzák a megalománia és a narcizmus fogalmainak alkalmazását, s ezek az elképzelések kivétel nélkül a közvélemény tévképzetei. A maga helyén és korában a tolldíszbe öltözött azték főpap, aki obszidiánkéssel tépte ki az áldozat szívét, vagy a fiatal lányokat máglyára küldő inkvizítor tökéletesen normálisnak számított. Mi több ezek az emberek társadalmuk csúcsértelmiségéhez tartoztak, akik az életüket tudatosan a normalitás képviselésére tették fel. Ugyanez érvényes azokra a pszichiáterekre is, akik engem megalománnak és narcisztikusnak minősítenének. Nem vagyok hajlandó eltűrni, hogy az önképemet és az élettel kapcsolatos elvárásaimat a társadalmi helyzetem jelölje ki a számomra, a kettő közötti távolság pedig a normalitás irányából nézve a személyiségem patologikus vonásaiból származónak tűnhet. A bölcsesség irányából a fennálló társadalmi rendszer patologikus vonásaiból származónak tűnik, s ebből a nézőpontból már nem tűnik esztelenségnek az az állítás sem, miszerint túlságosan nagy és nemes ember voltam ahhoz, hogy a senki szerepében élhessek.
5.
Az átküldött mellékletek egy elmúlófélben lévő élet tanulságai. Talán találsz bennük valamit, aminek hasznát veszned. (Árnyalhatják a megalomániáról és a narcizmusról alkotott elképzeléseidet.)
Ezek itt elég jól visszaadják az individuumomat:
A Ritter Teodor név mint szimbólum
A földi mennyország
Ez itt arra utal, mennyire félreért az, aki sznobnak vél:
Az életforma kölcsönhatása a társadalmilag megkonstruált imázsával
Ezek a társadalom által számomra kijelölt szereppel alkotott összeütközésem dokumentációi:
Miért nem elfogadható számomra a segédmunkás életforma
Miként nem lettem portás egy sportcentrumban
Ez pedig már az előbbi összeütközésre adott válaszomat mutatja:
Saoirse Ronan - kudarcaim kegyetlen tükre