Enhorabuena tío, muy buena idea traer un tema tan interesante en un momento tan adecuado. Además dando opiniones lógicas y que mancan últimamente en la sociedad.
La opinión de Antonio Maroto sobre la defensa de la propiedad y la portación de armas es demencial. Tu casa es tu templo, y si alguien entra sin permiso a dañarte o a robarte, tienes todo el derecho a reducirle con los medios que sean. Faltaría más
¡Muy interesante! Gracias por llevar a gente con conocimientos legales al Podcast y que no den simplemente su opinión personal. Es importante saber lo que te puede pasar en el mundo real ya que ahora hay tanta gente que hace caso a lo que se dice en redes sociales y por lo que se ve es mentira en la mayoría de los casos.
"Cuando entran en tu casa atentan contra tu patrimonio pero si tu decides atacarle atentas contra su fisico, por lo que no hay equidad". Cuando entran en tu casa no sabes si la intencion es atentar contra tu patrimonio, contra ti, ambas... Lo unico que das por hecho es que para darte las buenas noches no va a ser. Me sorprende tanto recoveco legal para unas cosas pero luego da por hecho que si te entran es solo para robarte y a ti no te van a hacer nada.
Muchas gracias por esta entrevista, aporta una información muy relevante y sobre la que existen muchos mitos... Felicidades por el programa, parece que llevases años haciéndolo! Tómate esta crítica como algo positivo, pero creo que hecho de menos la pregunta de "¿como te describirias por si alguien de los que nos escucha no te conoce?" Jajajaj Enhorabuena por tu trabajo, un saludo
Y yo pregunto, Por qué hay que tratar a dos personas adultas con su plena capacidad mental como si fueran niños regulando todo por el estado? Cada uno sabe a lo que se expone, hay que ser consecuentes con las decisiones. No se pueden comparar una pelea al salir de una discoteca donde habrá pasado cualquier otra situación y deciden pegarse sin conocer a la otra persona, a dos peleadores más o menos experimentados que durante X días o meses se han preparado para pelear en una jaula o en un ring. Aunque no sean peleadores profesionales, ellos se meten a una jaula por que saben que haciéndolo tendrán repercusión y ganarán dinero, fama, seguidores…
Estoy de acuerdo con el señor letrado en lo referente al caso del boxeador canario. El derecho no puede justificar su acción. Es más, quiero ir más lejos: os aseguro que muchos de quienes entrenan boxeo, MMA, etc., ESTÁN DESEANDO que les salga al paso un maltratador, un ladrón o lo que sea, para emprenderla a hostias con él, y así sentirse justificados, creyendo que están cometiendo un acto de justicia, con la única intención de poner en práctica lo que ha aprendido en el gimnasio. Idiotas los hay por doquier, y César, que es entrenador, lo sabe mejor que nadie.
Muy interesante esta edición! Me hubiese gustado ver el análisis que sanción o reacción es justificable ante un insulto .. si es denunciable y cuáles son las consecuencias legales .. es decir el boxeador lo graba y en vez de golpearlo lo denuncia ..?
26:25 pero está comparando el señor abogado lo que se hace en la Velada, con equipos de entrenadores de boxeo profesionales y reconocidos, equipos médicos en el recinto para la ocasión, meses de entrenamiento aunque sea principiante y un rival enfrente de las mismas características sabidas para que sea igualado y justo con una pelea de dos chavales que dicen que quieren pelearse en la puerta de una discoteca? Pero estamos locos o qué se ha fumado este señor xD Y si Plex en algún momento quiere dedicarse al boxeo profesional, cuántos años y décadas tendría que pasar entrenando hasta que tenga su primer combate para que a este tío le parezca razonable pegarse? xDDD Lo que hay que escuchar macho, de leyes sabrá mucho, de sentido común muy poco
Una pelea en la calle no tiene nada que ver con un combate deportivo, con reglas y árbitro. Son dos terrenos diferentes. Parece que la legalidad supone ciertos prejuicios, por entonces dependiendo de la profesión, complexión física, estado de nervios etc
Exacto César, si admitimos que esta agresión es lícita, dónde ponemos el límite? Vale agredir a agresores aunque no sea en defensa porque se lo merecen, y a ladrones? Hasta qué cuantía? Y a los que aparcan mal? Etc, etc.
Hace tiempo que cualquiera puede ir a la universidad y obtener un título. Eso no hace que seas bueno en ese campo, porque se te puede haber olvidado, puedes haberlo entendido mal y, aún así, aprobar los exámenes, etc. Este tipo dice cosas sin ningún tipo de fundamento jurídico, como que no te puedes defender de una agresión usando los mismos medios y siendo proporcional. Podría mostrar sentencias que muestran que sí se puede, o abogados "influencers" que dicen lo contrario que este. Además, el Derecho Penal es muy interpretable. Llega incluso a decir que puede haber responsabilidad penal por montar un evento y que un deportista se lesione. Nada, a prohibir la Liga, la NBA, los Juegos Olímpicos, que son ilegales. Hay que tener rostro para empezar la entrevista diciendo que va a explicar la ley y no su opinión personal, y luego hacer tremendo alegato rancio y meapilas criticando los deportes de combate y a sus practicantes. Lo más peligroso aquí es que haya clientes con abogados así. Y mira que era difícil superar al anterior, el "Detective"...
Tiene que venir un jurista para explicar lo que vemos todos: que la agresión no se produce en defensa de la mujer, sino como consecuencia de las provocaciones del marido de la mujer. Que sí, que todos pensamos que quizás se lo merecía, pero eso no justifica una agresión física.
Lo primero que has dicho tienes razón,reaccionó a los insultos perooooo en mi punto de ver si se lo merecía,para la próxima se lo piensa antes de liarse a gritos con las gente
@@randori85PRO ya verás como para la próxima se lo va a pensar más incluso el boxeador. Agredir a alguien no es una broma y si no está muy justificado (que en este caso no lo está), tienes las de perder.
A mí me parece lamentable que no esté incluida la figura del instigador en el derecho español. Si no te comportas de acuerdo a las leyes, deberías perder protección jurídica de forma proporcional a tu comportamiento. Cualquier otra alternativa favorece que haya instigadores y delincuentes
La Justicia es el mecanismo de resolución de conflictos conforme a unas normas preestablecidas, nada que ver con la palabra justo y/o injusto eso es un principio moral. Lo que para uno es Justo para otro puede que no.
@@miguelvacassantofimia9159 eso me ha quedado claro. Pero usar el nombre de justicia para algo como muy bien explicas, permíteme que resulte confuso como mínimo.
Si una vez aplacada la agresión del hombre hacia su mujer se acabase la historia, quedaría como un héroe. Las agresiones subsiguientes, que como bien dice el abogado fueron por su propio honor y por la adrenalina, sobraron totalmente aunque a todos nos diesen ganas de hacerlas.
Respecto a lo del boxeador mi opinión personal es que hay que verlo todo. Puedo entender al chico agredido y no sabemos que ha pasado. Lo mismo tuvo una discusión subida de tono con la pareja y el otro se metió donde no se tenía que meter… no me parece una agresiónlegitima no se conocen ambas partes de la historia. No me parece lo mismo que el agredido llegue a puntos como agredir físicamente a la pareja amenazas etc en el que hay si veo bien que te metas pero si está discutiendo por ejemplo nose porque tienes que meterte
![BRASIL vs. PERÚ [4-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 10](http://i.ytimg.com/vi/tbyOJKXfQnI/mqdefault.jpg)
Enhorabuena tío, muy buena idea traer un tema tan interesante en un momento tan adecuado. Además dando opiniones lógicas y que mancan últimamente en la sociedad.
La opinión de Antonio Maroto sobre la defensa de la propiedad y la portación de armas es demencial. Tu casa es tu templo, y si alguien entra sin permiso a dañarte o a robarte, tienes todo el derecho a reducirle con los medios que sean. Faltaría más
Estaba deseando ver otro RAW y mira...
Muy interesante este episodio, y muy prometedor el nuevo enfoque de Generación Raw.
¡Muy interesante! Gracias por llevar a gente con conocimientos legales al Podcast y que no den simplemente su opinión personal. Es importante saber lo que te puede pasar en el mundo real ya que ahora hay tanta gente que hace caso a lo que se dice en redes sociales y por lo que se ve es mentira en la mayoría de los casos.
Muy interesante este nuevo contenido en esta etapa de RAW con César.
Gracias !
"Cuando entran en tu casa atentan contra tu patrimonio pero si tu decides atacarle atentas contra su fisico, por lo que no hay equidad". Cuando entran en tu casa no sabes si la intencion es atentar contra tu patrimonio, contra ti, ambas... Lo unico que das por hecho es que para darte las buenas noches no va a ser.
Me sorprende tanto recoveco legal para unas cosas pero luego da por hecho que si te entran es solo para robarte y a ti no te van a hacer nada.
España es un país muy extraño.
2 años llevare siguiendo vuestro contenido siempre super interesante y entretenido a su vez.
enhorabuena gonzalo, cesar y compañia :D
Muchas gracias por esta entrevista, aporta una información muy relevante y sobre la que existen muchos mitos...
Felicidades por el programa, parece que llevases años haciéndolo! Tómate esta crítica como algo positivo, pero creo que hecho de menos la pregunta de "¿como te describirias por si alguien de los que nos escucha no te conoce?" Jajajaj
Enhorabuena por tu trabajo, un saludo
Excelente entrevista! muy interesante
En cualquier país serio, a ese boxeador recibiría una medalla. Lo lamentable es que no reaccionara nadie.
Enhorabuena, muy interesante la charla
Plex hará un deporte, como el que hace una pachanga de futbol con sus amigos, nada que ver con una pelea callejera.
¿Cuántas veces dice "te garantizo" Maroto? Jajajaja Grandes los dos, gran podcast!
Y yo pregunto,
Por qué hay que tratar a dos personas adultas con su plena capacidad mental como si fueran niños regulando todo por el estado? Cada uno sabe a lo que se expone, hay que ser consecuentes con las decisiones.
No se pueden comparar una pelea al salir de una discoteca donde habrá pasado cualquier otra situación y deciden pegarse sin conocer a la otra persona, a dos peleadores más o menos experimentados que durante X días o meses se han preparado para pelear en una jaula o en un ring.
Aunque no sean peleadores profesionales, ellos se meten a una jaula por que saben que haciéndolo tendrán repercusión y ganarán dinero, fama, seguidores…
Estoy de acuerdo con el señor letrado en lo referente al caso del boxeador canario. El derecho no puede justificar su acción. Es más, quiero ir más lejos: os aseguro que muchos de quienes entrenan boxeo, MMA, etc., ESTÁN DESEANDO que les salga al paso un maltratador, un ladrón o lo que sea, para emprenderla a hostias con él, y así sentirse justificados, creyendo que están cometiendo un acto de justicia, con la única intención de poner en práctica lo que ha aprendido en el gimnasio. Idiotas los hay por doquier, y César, que es entrenador, lo sabe mejor que nadie.
Muy interesante esta edición! Me hubiese gustado ver el análisis que sanción o reacción es justificable ante un insulto .. si es denunciable y cuáles son las consecuencias legales .. es decir el boxeador lo graba y en vez de golpearlo lo denuncia ..?
26:25 pero está comparando el señor abogado lo que se hace en la Velada, con equipos de entrenadores de boxeo profesionales y reconocidos, equipos médicos en el recinto para la ocasión, meses de entrenamiento aunque sea principiante y un rival enfrente de las mismas características sabidas para que sea igualado y justo con una pelea de dos chavales que dicen que quieren pelearse en la puerta de una discoteca? Pero estamos locos o qué se ha fumado este señor xD
Y si Plex en algún momento quiere dedicarse al boxeo profesional, cuántos años y décadas tendría que pasar entrenando hasta que tenga su primer combate para que a este tío le parezca razonable pegarse? xDDD Lo que hay que escuchar macho, de leyes sabrá mucho, de sentido común muy poco
Al final lo que van a conseguir es que cuando sé vea un abuso la gente que de por si es muy cobarde, pues actúe menos todavía.
Una pelea en la calle no tiene nada que ver con un combate deportivo, con reglas y árbitro. Son dos terrenos diferentes. Parece que la legalidad supone ciertos prejuicios, por entonces dependiendo de la profesión, complexión física, estado de nervios etc
Exacto César, si admitimos que esta agresión es lícita, dónde ponemos el límite? Vale agredir a agresores aunque no sea en defensa porque se lo merecen, y a ladrones? Hasta qué cuantía? Y a los que aparcan mal? Etc, etc.
Tu como sabes que te van a robar y no ha hacerte daño dentro de tu vivienda? Es absurdo lo que se plantea
Llegado el caso, dependiendo las circunstancias, podrías alegar miedo insuperable. Pero complicado que te den una eximente completa.
Muy bueno
Hace tiempo que cualquiera puede ir a la universidad y obtener un título. Eso no hace que seas bueno en ese campo, porque se te puede haber olvidado, puedes haberlo entendido mal y, aún así, aprobar los exámenes, etc. Este tipo dice cosas sin ningún tipo de fundamento jurídico, como que no te puedes defender de una agresión usando los mismos medios y siendo proporcional. Podría mostrar sentencias que muestran que sí se puede, o abogados "influencers" que dicen lo contrario que este. Además, el Derecho Penal es muy interpretable. Llega incluso a decir que puede haber responsabilidad penal por montar un evento y que un deportista se lesione. Nada, a prohibir la Liga, la NBA, los Juegos Olímpicos, que son ilegales. Hay que tener rostro para empezar la entrevista diciendo que va a explicar la ley y no su opinión personal, y luego hacer tremendo alegato rancio y meapilas criticando los deportes de combate y a sus practicantes. Lo más peligroso aquí es que haya clientes con abogados así. Y mira que era difícil superar al anterior, el "Detective"...
"puede haber responsabilidad penal por montar un evento" Me imagino que se refiere a si el evento no tiene un seguro de responsabilidad civil.
Tiene que venir un jurista para explicar lo que vemos todos: que la agresión no se produce en defensa de la mujer, sino como consecuencia de las provocaciones del marido de la mujer. Que sí, que todos pensamos que quizás se lo merecía, pero eso no justifica una agresión física.
Lo primero que has dicho tienes razón,reaccionó a los insultos perooooo en mi punto de ver si se lo merecía,para la próxima se lo piensa antes de liarse a gritos con las gente
@@randori85PRO ya verás como para la próxima se lo va a pensar más incluso el boxeador. Agredir a alguien no es una broma y si no está muy justificado (que en este caso no lo está), tienes las de perder.
A mí me parece lamentable que no esté incluida la figura del instigador en el derecho español. Si no te comportas de acuerdo a las leyes, deberías perder protección jurídica de forma proporcional a tu comportamiento. Cualquier otra alternativa favorece que haya instigadores y delincuentes
Buen programa pero intenta poner una mejor miniatura César, van muchas visitas ahí..
El q entra a mi casa sale con los pies por delante y nadie se entera
Que interesante!!
27:30 en ese se equivoca el abogado, no son más peligrosas las MMA que el boxeo.
Anda que de entrevistar al bodoque del Llados a entrevistar a este señor... Vaya diferencia
Lo que queda claro es que la justicia no es justa
La Justicia es el mecanismo de resolución de conflictos conforme a unas normas preestablecidas, nada que ver con la palabra justo y/o injusto eso es un principio moral. Lo que para uno es Justo para otro puede que no.
@@miguelvacassantofimia9159 eso me ha quedado claro. Pero usar el nombre de justicia para algo como muy bien explicas, permíteme que resulte confuso como mínimo.
@@miguelvacassantofimia9159. Lo que que ha quedado claro es el mal funcionamiento del sistema judicial, si te gusta más esta definición.
¿Éste no es el mismo que ha dicho hace poco que la UFC la creó Dana White y que es lo mismo que una pelea callejera? 😂
Le doy like poer Cesar, este hombre será buen abogado pero tiene una opinión muy pobre acerca de los deportes de contacto
La miniatura no es muy buena, César. Pensad que es un 60% de las visitas
Flaco favor le hace la federación del boxeo al propio boxeo.
La legítima defensa es legal, tenga un dan o 20.
Buenas
Joder menudo toston el abogado...
Viva Pau Rigo. Libertad para él.
Si una vez aplacada la agresión del hombre hacia su mujer se acabase la historia, quedaría como un héroe. Las agresiones subsiguientes, que como bien dice el abogado fueron por su propio honor y por la adrenalina, sobraron totalmente aunque a todos nos diesen ganas de hacerlas.
Informamos lo que dicen las leyes no lo que tu piensás pesao
Vaya payo más maquina tú que buena entrevista cesar la mejor del raw desde k lo llevas mejor k el detective con bigotillo
Payo tú
Respecto a lo del boxeador mi opinión personal es que hay que verlo todo. Puedo entender al chico agredido y no sabemos que ha pasado. Lo mismo tuvo una discusión subida de tono con la pareja y el otro se metió donde no se tenía que meter… no me parece una agresiónlegitima no se conocen ambas partes de la historia. No me parece lo mismo que el agredido llegue a puntos como agredir físicamente a la pareja amenazas etc en el que hay si veo bien que te metas pero si está discutiendo por ejemplo nose porque tienes que meterte