Nem derült ki, hogy a nemzetközi jog szerint kinek a feladata egy katonailag megszállt területen gondoskodni a polgári lakosságról, ha nincs olyan nemzetközi segélyszervezet, amelyik ezt meg tudná tenni.
A megszálló hatalomnak. A probléma az, hogy Izrael nem tekinti megszállt területnek pl. Gázát, ahogy nem is az, hiszen nincs ott tényleges katonai jelenlét már nagyon régóta, legalábbis a mostani műveletekig nem volt.
@@lattmanntamas Értem. Köszönöm. Akkor ez, ha jól értem, egy teljesen más nemzetközi jogi kérdést vet fel. Miképpen szabályozza a nemzetközi jog, ha egyáltalán szabályozza, egy blokád alá vont vagy katonailag bekerített, ostromgyűrűbe vont terület polgári lakosságának az ellátását?
@@vilmosprima1861 , na, pont itt van a vita. Izrael szerint ez nem megszállás, hiszen nincsenek ott a katonái, emiatt semmi kötelezettsége nincs - ennek ellenére biztosítja pl. az energiaellátást a határon keresztül. Izrael ellenfelei viszont ezt tendenciózusan "megszállás"-nak nevezik, hogy MINDEN más, a genfi egyezményekből fakadó kötelezettséget is Izrael nyakába próbáljanak sózni, ami tényleges katonai/állami jelenlét nélkül nettó lehetetlen. A "katonailag bekerített, ostromgyűrűbe vont terület polgári lakosságának az ellátása" pedig nem az ostromló/bekerítő dolga, soha a hadviselés történetében nem volt az, soha senki nem tekintette annak. Pont emiatt erőltetik rá a "megszállás"-t a helyzetre Izrael ellenfelei.
Nem derült ki, hogy a nemzetközi jog szerint kinek a feladata egy katonailag megszállt területen gondoskodni a polgári lakosságról, ha nincs olyan nemzetközi segélyszervezet, amelyik ezt meg tudná tenni.
A megszálló hatalomnak.
A probléma az, hogy Izrael nem tekinti megszállt területnek pl. Gázát, ahogy nem is az, hiszen nincs ott tényleges katonai jelenlét már nagyon régóta, legalábbis a mostani műveletekig nem volt.
@@lattmanntamas
Értem. Köszönöm.
Akkor ez, ha jól értem, egy teljesen más nemzetközi jogi kérdést vet fel. Miképpen szabályozza a nemzetközi jog, ha egyáltalán szabályozza, egy blokád alá vont vagy katonailag bekerített, ostromgyűrűbe vont terület polgári lakosságának az ellátását?
@@vilmosprima1861 , na, pont itt van a vita.
Izrael szerint ez nem megszállás, hiszen nincsenek ott a katonái, emiatt semmi kötelezettsége nincs - ennek ellenére biztosítja pl. az energiaellátást a határon keresztül. Izrael ellenfelei viszont ezt tendenciózusan "megszállás"-nak nevezik, hogy MINDEN más, a genfi egyezményekből fakadó kötelezettséget is Izrael nyakába próbáljanak sózni, ami tényleges katonai/állami jelenlét nélkül nettó lehetetlen.
A "katonailag bekerített, ostromgyűrűbe vont terület polgári lakosságának az ellátása" pedig nem az ostromló/bekerítő dolga, soha a hadviselés történetében nem volt az, soha senki nem tekintette annak. Pont emiatt erőltetik rá a "megszállás"-t a helyzetre Izrael ellenfelei.