Júlio, muito obrigado por mais uma esclarecedora aula de história militar. Seria ótimo que os profundos conhecedores de p0##@ nenhuma que temos hoje dando pitacos por aí, antes de defenderem seus lados com unhas e dentes, que lessem fontes confiáveis e não viciadas e debatessem de fato o assunto e não nos fizessem engolir suas "verdades" a seco. A SdG é sempre incrível!
👏👏👏👏👏👏Como historiador voz cumprimento. Ignorar fatos é substituir um mito por outro. O esforço foi comunitário. Cada parte deu o que pode. Os soviéticos entraram com as vidas . E por isso é que sempre devem ser louvados .
Vidas? A Rússia historicamente nunca ligou pros seus militares, desde a época do czar, a Rússia perdeu o que perdeu de gente na segunda guerra por incompetência deles, e ainda vemos hoje na guerra da Ucrânia
Olá Júlio,as treliças que permitiram vencer grandes vãos livres são na maioria esmagadora compostas por barras de aço soldadas ou parafusadas. Pod ser de concreto armado em situações rspecificas, neste caso geralmente são pórticos pré moldados. Parabéns pelo trabalho, cordiais saudações 😊
Estou gostando bastante dessas explicações sobre "mitos ds URSS". Outra questão que gostaria muito que fosse abordada é a participação finlandesa na "Operação Barbarossa": o fato deles terem sido parados por pressão norte-americana foi crucial para manter a principal rota de abastecimento aberta? Vi algures que a participação dos finlandeses seria tomar Murmansk e que depois disso avançariam para o sul até Smolensk. Se isso acontecesse, a "Barbarossa" teria sido um sucesso e Moscou cairia trazendo os japoneses para um novo front? Sem Murmansk a URSS perderia a guerra?
eu acho muito estranho pra não dizer ridiculo essa ideia dos japoneses entrarem na Siberia se os alemães tomassem Moscou porque a perda da capital não mudaria muita coisa pros sovieticos Timoshenko disse em novembro 1941 "Se a Alemanha conseguir tomar Moscou é obviamente uma grande decepção para nós,mas isso não perturba nossa grande estratégiaOs alemães ganhariam acomodação,mas sozinho não vai ganhar a guerra.A única coisa o que importa é o petróleo.Como nos lembramos a Alemanha continuou insistindo sobre seus próprios problemas urgentes de petroleo em sua negociação economica conosco a partir de 1939 até 1941Então nós temos que fazer tudo o que podemos para fazer com que a Alemanha aumente seu consumo de petroleo e manter os alemães fora do Caucaso"
@@whitesharkjansen5229 Foi o requisito que os japoneses colocaram para invadir o extremo-oriente russo, como citado nos vídeos sobre a "Operação Barbarossa".
Espetacular! Seriedade, espírito crítico e oportunidade de ampliar nossos conhecimentos. Parabéns! Obs: Gostaria muito de ter acesso a mais programas sobre a logística da II Guerra. Por exemplo como transportar para a Europa ( ou Norte da África) tantos soldados, alimentos e equipamentos???
eu considero o conflito do Japão um conflito a parte a guerra na Europa de 1939-45 tem total relação com a Primeira Guerra sendo quase uma continuação da mesma
Era fundamental para os Aliados preservar a capacidade de luta dos Soviéticos para absorver cada vez mais tropas alemãs, facilitando o Dia D e obviamente evitar uma derrota que poderia dar a Hitler muitos recursos para prolongar a Guerra e alçar voos mais longos.
@@generalbenjaminarrola340 Referente ao Dia D com certeza. Porém sem o Lend-Lease, e as diversas frentes que os aliados abriram desde 1940, acho difícil se afirmar assim com tanta certeza
@@pedrorocha4817 Os EUA eram a maior potencia da epoca, conseguiram peitar o japão e a Alemanha cara, a URSS forneceu carne pro moedor, mas a industria americana era uma parada abissal, não tem como competir
Na Berghof em 9 de Janeiro de 1941 Hitler diz que depois da conquista da Russia a Alemanha deveria domina-los economicamente e politicamente mas não anexa-los ou seja bem possivel que a lingua russa continuaria no territorio russo
Nenhum Russo diz isso, tanto que até hoje existem meios americanos na Rússia tais como caminhões, motos oriundos ainda da segunda guerra e ele sabe muito bem o apoio que receberam, isso é mimimi para criar intriga
Eu acho que o Sala de Guerra poderia se dedicar a fazer uma outra linha de história militar, voltado pra Primeira Guerra Mundial, um tema pouco explorado. Porque acredito que com o nivel de detalhe e conhecimento do Julio, ficaria perfeito! Abraços!
Júlio uma pergunta, Quando um país está em guerra, as fábricas que produzem caminhão por exemplo, o governo pagam por esses equipamentos militares? Os funcionários recebem do governo ou as fábricas que pagam mesmo. Faça um vídeo explicando esse assunto por favor.
Sim, todos os aliados contribuiram com suas forças, MAS, se os americanos não entrassem na guerra, a Europa inteira falaria alemão e a Ásia inteira falaria japonês hoje em dia.
@@smarttec8816 qual foi o número de baixas dos EUA na Europa mesmo ? Kkkkk Até os civis da resistência francesa fizeram mais baixas que os americanos. Já os soviéticos mataram milhões kkkkk
@@generalbenjaminarrola340 Não iria, em 42 o Japão provavelmente invadiria a URSS de novo e a URSS estaria dividida e sem capacidade industrial sem o EUA.
@@gaiofattos2 aí aí aí, Japão não tinha capacidade, a invasão foi na época da revolução, daaaaa. Foi um erro de comunicação do exército marinha japonesa com a diplomacia do Japão. O ataque a pearl harbor foi um erro de comunicação. Japão também não iria invadir a união soviética. E a maioria das quase 500 mil baixas foram no Japão.
Toda Live do Júlio é só pedrada, bom demais ver mito e falácia ser desmanchado. "Se vc não fala alemão hoje, agradeça -a União Soviética- ao esforço de guerra dos *Aliados*
Quem venceu a guerra foram os aliados, contando com as falhas da total falta de coordenação dos membros do Eixo. Por exemplo, se o Japão tivesse ficado como ameaça de uma segunda frente para a URSS, teria tido o mesmo efeito que os aliados representaram para Hitler. Para não mencionar o papelão dos italianos!
Sim, foram os aliados, em um esforço conjunto entre material humano e economia. Os EUA foi o principal ganhador desta contenda. devido a sua distancia da zona de guerra e de sua industrialização frenética. para cada equipamento perdido, existiam tres sendo construidos, a logistica militar foi determinante. A galera fica contaminada pelos filmes, conheci integrantes da FEB e a história contada por eles é muito diferente.
Mas só ignorantes dizem isso... Agora, superestimar o "Lend Lease" também não dá... A importância do Império Britânico (para quem o "Lend Lease" foi criado) e dos EUA, é óbvia. Outra coisa é a questão econômica do "Lend Lease", e a forma como o mesmo foi implementado, que representava um controle sobre as economias "contempladas", o que depois se refletiu nos acordos de Breton-Woods, que acabou por atrelar a maior parte da economia mundial à dos EUA. Não podemos esquecer esse objetivo. Bem como o pagamento em ouro de tais empréstimos - a própria URSS pagou (em ouro puro!) as últimas parcelas já sob o governo Gorbatchev.
@@mrbr4587 não da pra superestimar o lend lease mesmo não, afinal, NOVENTA POR CENTO DAS COMPOSIÇÕES FERROVIARIAS vieram do lend lease, isso não é nada glr, nada... de boas de boas...
@@robsondelima2606 E foi... leia o texto integral da "Lend Lease" e vc vai entender... Todo o sistema financeiro mundial passa à ser controlado por Wall Street no pós-guerra, principalmente depois de Breton-Woods (o dólar passa a ser A moeda de troca internacional), que o "Lend Lease" foi a "ante-sala"... Jovem, sou Historiador Econômico, trabalho com isso. Não se trata de "reconhecer" isso ou aquilo, mas de entender contêxtos e desdobramentos dos processos históricos. É isso que um historiador profissional faz.
O arrendamento foi muito maior para a Inglaterra e mesmo assim eles só conseguiram permanecer na defesa até que a URSS retomasse boa parte da Europa. Esse é um fato geralmente ignorado.
Bom, eu acredito que em história não existe "se" dessa forma é evidente a importância americana com as campanhas de bombardeio e a ajuda industrial. Só algumas curiosidades, segundo as estatísticas, o land lease rodou em torno de 5% de todo o esforço de guerra soviético, não estou desmerecendo, pense se a URSS estava recebendo caminhões ela pode se dedicar a produção de tanques, o que foi importante para as batalhas, além de comida para cerca de 60 divisões, ok a URSS teve mais de 300 durante a guerra mas não deixe de ser importante, outro fato interessante é que a Normandia não ocorreu sozinha, os soviéticos atacaram a bielo Rússia poucos dias depois mantendo as divisões ocupadas que poderiam ir para a Normandia, assim como a Bagration usou a Normandia para evitar que reforços fossem enviados, e sabemos o que ocorreu nas ardennas quando os russos seguraram o avanço. Outra curiosidade ou fato importante é que os EUA enviou 3x mais land lease pro império britânico, então se formos considerar o retorno em território conquistado, a URSS foi mais eficiente que o império britânico. Que inclusive, antes da guerra total, via w Alemanha como um estado tampão para evitar o comunismo. Ah, e os britânicos tbm foram importantes pra avisar os russos sobre Kursk, sangue, indústria e inteligência, considero o sangue mais valoroso porém sem os outros a vitória seria possível? Não existe isso em história.
Primeiro que os 5% é um mito, se o EUA e Grã-Bretanha disponibilizaram toda borracha, alumínio e munição de artilharia que a URSS usou antes de 1942, isso implica que já salvaram todo o esforço de guerra soviético na época. Além disso, a Grã-Bretanha e EUA não só libertaram norte da África, Itália e França do eixo, como venceram as batalhas navais e destruíram a indústria Alemã. Passo importante para vitória Soviética no leste e Aliada no front ocidental.
Como o canal parece não permitir responder, quando em defendi a verdade e a imparcialidade perante a resposta de um outro comentário que fiz, em defesa do T34, ou melhor, fundado no que os proprios generais alemães disseram sobre o tanque: vou respostar a resposta ao danielaruajo6335 aqui (porque uma 'força oculta' está me impedindo de postar a resposta no contexto certo): Não é o que disse von Kleist e nem mesmo o criador das divisões panzer. - von Guderian. O T34 foi simplesmente um tanque perfeito do ponto de vista da sua produção, blindagem, lagartas apropriadas a neve e à lama, velocidade e poder de fogo. Falhas mecânicas? Qualquer tanque recém lançado tem seus problemas. Subtrair o mérito da engenharia soviética é de uma hediondez que provoca indignação para quem ama a verdade e a imparcialidade. Entre o desdém do apresentador (e o seu) eu fico obviamente com o que disseram os próprios generais alemães.
Mecanizar um exército com 200 mil soldados é uma coisa, quero ver vc mecanizar um exército de 4 milhões de soldados. A Alemanha também usou muitos cavalos durante a invasão...
Meu lindo, não fala isso não. volta e olha o minuto 58:32, 40% do açúcar e de 80 a 85% da proteína veio do lend lease, no minuto 1:00:17, 3 milhões de soldados sendo alimentados, como isso é só 5 %? Não estou criticando você, só peço pra olhar de novo e ponderar, posso estar errado também, sim, mais cara com esses números difícil ser uma ajuda de só 5%. Forte abraço!
@@souza875 estou falando de dados oficiais, apenas 5% do esforço de guerra, os ajudaram mais em comidas e caminhões, não EM TUDO, de armas a insumos de guerra, tudo era local, se duvida de mim pode pesquisar por contra própria
@@pedrocustode1641 ah sim, entendi seu raciocínio agora mas, na guerra mano, o soldado que aperta o gatilho precisa de forma mínima estar alimentado, não passar frio! Se não o cara não mata o inimigo. Enfim a ideia é essa URSS ganhou, mais não sozinha, o conjunto fez a diferença calcular quanto cada parte foi importante, difícil dizer! Forte abraço!
@@souza875 eu sei que eles não ganharam só, mas o total de ajuda do lendlease se limita a 5%, a maior parte da ajuda dos EUA foram em ração militar e caminhões, isso não é tudo em uma guerra.
Claro.... Os caminhoes americanos pegaram em armas e lutaram ao lado do bravo povo sovietico pra derrotar o eixo enquanto os americanos chupavam o dedo e lucravam com suas vendas. KAKAKAKAKAKK| QUE PIADA!
Guerra é logística, pro militar estar pronto pra combate na linha ele precisa ser transportado até lá, sua munição, peças de reposição, tudo passa pela logística, que nesse caso foi desempenhada por esses veículos
Então é piada, vc pode pesquisar por conta, o land lease ajudou muito a URSS, não tira seu mérito, mas mostra que não foi a URSS sozinha que liquidou a Alemanha
@@DanielMeloAraujo o que ajudou mais? As vidas soviéticas ou os caminhões americanos? Podemos inverter e dizer:"vidas socialistas soviéticas salvaram a Europa e o mundo?" PORQUE ESSA É A REALIDADE. QUERIA VC OU NAO.
Imaginem o seguinte cenário: Você pega um empréstimo com a banco, usa o dinheiro para criar uma empresa, passa anos trabalhando, faz a empresa ter sucesso e paga o empréstimo certinho. Anos depois alguém diz que o mérito por ter sucesso não é seu, mas do banco. Pronto, é isso que diz quem dá o crédito aos EUA.
Eu tmb acreditava no lend lease. POREMMMM a imensa maioria dele foi pro Reino Unido (FATO EM NÚMEROS). E faz sentido, eles não iriam armar um futuro inimigo, pelo contrário, tentariam enfraquecer.
Comprando projetos americanos como a suspensão Christie e os projetos de caminhões Ford, escravizando entre 18 a 20 milhões de russos nos gullags, colonizando e roubando todas as ex Repúblicas soviética, e depois o Leste europeu.
Seguindo seu raciocínio, Israel já devia ter sido riscado do mapa. Tecnologia, aparelhagem e boas alianças são tão importantes quanto o fator humano. Abraços
Guerra é estratégia. O fato de o próprio Stálin ter insistido para uma nova frente de avanço na Europa (a invasão da Normandia) já era para dar alívio para suas tropas, tua isso é estratégia. Falar que apenas um país ganhou a guerra é negar o esforço de todos os aliados.
Urss produziu muito mais caminhões que os utilizados no lend lease. O que os "superestimadores" do lend lease esquecem que o anunciado pelo lend lease não são os números exatoa do que realmente chegou ou foi usado.
Os Estados Unidos são um país de máquinas. Sem o uso destas máquinas através do Lend-Lease, perderíamos esta guerra.' -Josef Stalin (1943). Quem diria... O próprio Stalin é um "superestimador" do lend lease! Por essa vc não esperava hein camarada 🤣🤣🤣
No Exército Vermelho havia muitos caminhões, mas todos atolavam nas estradas e tinham que ser puxados da lama literalmente no braço "O Studebaker era um salva-vidas. Ele tinha um guincho com um cabo de aço no parachoques dianteiro e podia puxar outros caminhões
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Júlio, muito obrigado por mais uma esclarecedora aula de história militar. Seria ótimo que os profundos conhecedores de p0##@ nenhuma que temos hoje dando pitacos por aí, antes de defenderem seus lados com unhas e dentes, que lessem fontes confiáveis e não viciadas e debatessem de fato o assunto e não nos fizessem engolir suas "verdades" a seco. A SdG é sempre incrível!
Esse formato aulão universitário é muito bacana! Obrigado pelo conteúdo 🙏🏻
Olá ! Excelente Vídeo !
Sugestão de vídeo: Sobre os caminhões militares usados na guerra do Vietnã.
Obrigado pelos vídeos.
Up
👏👏👏👏👏👏Como historiador voz cumprimento. Ignorar fatos é substituir um mito por outro. O esforço foi comunitário. Cada parte deu o que pode. Os soviéticos entraram com as vidas . E por isso é que sempre devem ser louvados .
Vidas? A Rússia historicamente nunca ligou pros seus militares, desde a época do czar, a Rússia perdeu o que perdeu de gente na segunda guerra por incompetência deles, e ainda vemos hoje na guerra da Ucrânia
Olá Júlio,as treliças que permitiram vencer grandes vãos livres são na maioria esmagadora compostas por barras de aço soldadas ou parafusadas. Pod ser de concreto armado em situações rspecificas, neste caso geralmente são pórticos pré moldados. Parabéns pelo trabalho, cordiais saudações 😊
mais um excelente vídeo, uma sugestão de vídeo: como a Alemanha conseguiu lutar praticamente sozinha durante quase td a segunda guerra
Perdendo
E tem Live de Adoradores de Stallin junto com militar brasileiro que alegam que esta ajuda externa a União Soviética na época, não serviu de nada...
Excelente trabalho. Muito obrigado.
Mais uma aula SENSACIONAL 👏🏼👏🏼👏🏼
"Infantaria ganha batalha, Logistica ganha guerra" Pershing (assim Eisenhower, Bradley, Monty, Sun Tzu entre outros)
General Giap do Vietna disse o mesmo
Fonte?
Parabens pelo video e pelo canal. Um dos mais coesos sobre o assunto. Sem dúvida,sozinha a URSS iria sucumbir
Estou gostando bastante dessas explicações sobre "mitos ds URSS".
Outra questão que gostaria muito que fosse abordada é a participação finlandesa na "Operação Barbarossa": o fato deles terem sido parados por pressão norte-americana foi crucial para manter a principal rota de abastecimento aberta?
Vi algures que a participação dos finlandeses seria tomar Murmansk e que depois disso avançariam para o sul até Smolensk.
Se isso acontecesse, a "Barbarossa" teria sido um sucesso e Moscou cairia trazendo os japoneses para um novo front? Sem Murmansk a URSS perderia a guerra?
eu acho muito estranho pra não dizer ridiculo essa ideia dos japoneses entrarem na Siberia se os alemães tomassem Moscou porque a perda da capital não mudaria muita coisa pros sovieticos Timoshenko disse em novembro 1941 "Se a Alemanha conseguir tomar Moscou é obviamente uma grande decepção para nós,mas isso não perturba nossa grande estratégiaOs alemães ganhariam acomodação,mas sozinho não vai ganhar a guerra.A única coisa o que importa é o petróleo.Como nos lembramos a Alemanha continuou insistindo sobre seus próprios problemas urgentes de petroleo em sua negociação economica conosco a partir de 1939 até 1941Então nós temos que fazer tudo o que podemos para fazer com que a Alemanha aumente seu consumo de petroleo e manter os alemães fora do Caucaso"
@@whitesharkjansen5229 Foi o requisito que os japoneses colocaram para invadir o extremo-oriente russo, como citado nos vídeos sobre a "Operação Barbarossa".
Espetacular! Seriedade, espírito crítico e oportunidade de ampliar nossos conhecimentos. Parabéns!
Obs: Gostaria muito de ter acesso a mais programas sobre a logística da II Guerra. Por exemplo como transportar para a Europa ( ou Norte da África) tantos soldados, alimentos e equipamentos???
Bem aqui ruclips.net/video/U8V8U4z2JIs/видео.html
@@SaladeGuerraSdG Muito obrigado!
Salve Júlio, sei que n é um veículo terrestre, mas o avião de ataque ao solo Iliushyn IL 2 sturmovik tinha o apelido carinhoso de Iliusha
Muitos historiadores reconhecem como o mês oficial do fim da guerra em agosto, com a rendição do Japão!
eu considero o conflito do Japão um conflito a parte a guerra na Europa de 1939-45 tem total relação com a Primeira Guerra sendo quase uma continuação da mesma
Ótima live Júlio, aguardo ansiosamente pela quarta parte dos generais de Hitler.
Era fundamental para os Aliados preservar a capacidade de luta dos Soviéticos para absorver cada vez mais tropas alemãs, facilitando o Dia D e obviamente evitar uma derrota que poderia dar a Hitler muitos recursos para prolongar a Guerra e alçar voos mais longos.
Com dia D ou sem, a união soviética venceria do mesmo jeito 😂
@@generalbenjaminarrola340 Referente ao Dia D com certeza. Porém sem o Lend-Lease, e as diversas frentes que os aliados abriram desde 1940, acho difícil se afirmar assim com tanta certeza
O dia D só existiu para barrar o avanço soviético, os caras iam chegar até Portugal kkk
Júlio me passa teu contato que faço um chevrolet desse para Vc na escala1:18 ,eu tenho o gabarito dela e de vários veículos militares
Opa, manda um email pra saladeguerra@gmail.com por favor!
@@SaladeGuerraSdG mandei o email .obrigado por responder Júlio, abraços
Muito top a miniatura do caminhão militar
Na minha opinião quem venceu a Segunda Guerra foi o poder da Indústria. ⚙
Dos EUA.
Antes deles entrarem na guerra o Eixo estava ganhando.
@@pedrorocha4817 Os EUA eram a maior potencia da epoca, conseguiram peitar o japão e a Alemanha cara, a URSS forneceu carne pro moedor, mas a industria americana era uma parada abissal, não tem como competir
Ao vez de dar certificado deveria prometer prestação de contas.
E tem russo bobinho q diz q a Russia ganhou sozinha a guerra. Se não fosse os EUA a Russia estaria hoje falando alemão.
Na Berghof em 9 de Janeiro de 1941 Hitler diz que depois da conquista da Russia a Alemanha deveria domina-los economicamente e politicamente mas não anexa-los ou seja bem possivel que a lingua russa continuaria no territorio russo
Mas que grande piada kakskakks
e vc como um bom trouxa dos globalistas ocidentais acredita nessa idiotice
Nenhum Russo diz isso, tanto que até hoje existem meios americanos na Rússia tais como caminhões, motos oriundos ainda da segunda guerra e ele sabe muito bem o apoio que receberam, isso é mimimi para criar intriga
Mas a impressão da época era JUSTAMENTE ESSA, seu animal!
Vale lembrar dos caminhoes Zil -catiucha , a qual Ford tinha participação acionaria.
O que conta é sangue
Eu acho que o Sala de Guerra poderia se dedicar a fazer uma outra linha de história militar, voltado pra Primeira Guerra Mundial, um tema pouco explorado. Porque acredito que com o nivel de detalhe e conhecimento do Julio, ficaria perfeito! Abraços!
Júlio uma pergunta,
Quando um país está em guerra, as fábricas que produzem caminhão por exemplo, o governo pagam por esses equipamentos militares? Os funcionários recebem do governo ou as fábricas que pagam mesmo. Faça um vídeo explicando esse assunto por favor.
Sim as fábricas recebem do governo. E as americanas foram a força da industria
Valeu meu irmão Deus te.abencoe sempre .sou teu fã. E seguidor
Sim, todos os aliados contribuiram com suas forças, MAS, se os americanos não entrassem na guerra, a Europa inteira falaria alemão e a Ásia inteira falaria japonês hoje em dia.
Iria dar na mesma se não entrasse, kkkkk a união soviética iria ganhar de qualquer jeito.
@@generalbenjaminarrola340 vcs são iguais aos terraplanistas
@@smarttec8816 qual foi o número de baixas dos EUA na Europa mesmo ? Kkkkk
Até os civis da resistência francesa fizeram mais baixas que os americanos.
Já os soviéticos mataram milhões kkkkk
@@generalbenjaminarrola340 Não iria, em 42 o Japão provavelmente invadiria a URSS de novo e a URSS estaria dividida e sem capacidade industrial sem o EUA.
@@gaiofattos2 aí aí aí, Japão não tinha capacidade, a invasão foi na época da revolução, daaaaa.
Foi um erro de comunicação do exército marinha japonesa com a diplomacia do Japão.
O ataque a pearl harbor foi um erro de comunicação.
Japão também não iria invadir a união soviética.
E a maioria das quase 500 mil baixas foram no Japão.
Toda Live do Júlio é só pedrada, bom demais ver mito e falácia ser desmanchado.
"Se vc não fala alemão hoje, agradeça -a União Soviética- ao esforço de guerra dos *Aliados*
A FEB merece todas homenagens é reconhecimento dos brasileiros; pena que, atualmente, as FFAA não mereçam nosso respeito
As FFAA NUNCA mereceram respeito. Essa porcaria só serve pra dar golpe no país e drenar dinheiro público.
Toda a borracha para as máquinas de guerra dos aliados devem-se aos soldados da Borracha brasileiros.
A bomba A, simples assim, venceu a guerra!
Os EUA tinha e tem um poderio industrial, agrícola, humano e tecnológico, que nenhum país alcançará!
Fui!
Quem venceu a guerra foram os aliados, contando com as falhas da total falta de coordenação dos membros do Eixo. Por exemplo, se o Japão tivesse ficado como ameaça de uma segunda frente para a URSS, teria tido o mesmo efeito que os aliados representaram para Hitler. Para não mencionar o papelão dos italianos!
Sim, foram os aliados, em um esforço conjunto entre material humano e economia. Os EUA foi o principal ganhador desta contenda. devido a sua distancia da zona de guerra e de sua industrialização frenética. para cada equipamento perdido, existiam tres sendo construidos, a logistica militar foi determinante. A galera fica contaminada pelos filmes, conheci integrantes da FEB e a história contada por eles é muito diferente.
Com esse seu video vc deixa uma galerinha que fala que a lei leend Lis não ajudou a Rússia
Mas só ignorantes dizem isso...
Agora, superestimar o "Lend Lease" também não dá...
A importância do Império Britânico (para quem o "Lend Lease" foi criado) e dos EUA, é óbvia.
Outra coisa é a questão econômica do "Lend Lease", e a forma como o mesmo foi implementado, que representava um controle sobre as economias "contempladas", o que depois se refletiu nos acordos de Breton-Woods, que acabou por atrelar a maior parte da economia mundial à dos EUA. Não podemos esquecer esse objetivo. Bem como o pagamento em ouro de tais empréstimos - a própria URSS pagou (em ouro puro!) as últimas parcelas já sob o governo Gorbatchev.
@@mrbr4587tá, e onde está o problema em querer receber pelo que enviou? Você coloca isso como se fosse algo quase maquiavélico.
@@mrbr4587 não da pra superestimar o lend lease mesmo não, afinal, NOVENTA POR CENTO DAS COMPOSIÇÕES FERROVIARIAS vieram do lend lease, isso não é nada glr, nada... de boas de boas...
@@robsondelima2606 E foi... leia o texto integral da "Lend Lease" e vc vai entender...
Todo o sistema financeiro mundial passa à ser controlado por Wall Street no pós-guerra, principalmente depois de Breton-Woods (o dólar passa a ser A moeda de troca internacional), que o "Lend Lease" foi a "ante-sala"...
Jovem, sou Historiador Econômico, trabalho com isso.
Não se trata de "reconhecer" isso ou aquilo, mas de entender contêxtos e desdobramentos dos processos históricos. É isso que um historiador profissional faz.
@@seveng0th Vá estudar os dados jovem...
Stud com um reboque atrelado!
a gente quer doar, mas pedem muitos dados pessoais
isso nao da pra passar
como sugestao, arrume outro site q mantenha a descriçao como norma
O arrendamento foi muito maior para a Inglaterra e mesmo assim eles só conseguiram permanecer na defesa até que a URSS retomasse boa parte da Europa. Esse é um fato geralmente ignorado.
Bom, eu acredito que em história não existe "se" dessa forma é evidente a importância americana com as campanhas de bombardeio e a ajuda industrial. Só algumas curiosidades, segundo as estatísticas, o land lease rodou em torno de 5% de todo o esforço de guerra soviético, não estou desmerecendo, pense se a URSS estava recebendo caminhões ela pode se dedicar a produção de tanques, o que foi importante para as batalhas, além de comida para cerca de 60 divisões, ok a URSS teve mais de 300 durante a guerra mas não deixe de ser importante, outro fato interessante é que a Normandia não ocorreu sozinha, os soviéticos atacaram a bielo Rússia poucos dias depois mantendo as divisões ocupadas que poderiam ir para a Normandia, assim como a Bagration usou a Normandia para evitar que reforços fossem enviados, e sabemos o que ocorreu nas ardennas quando os russos seguraram o avanço. Outra curiosidade ou fato importante é que os EUA enviou 3x mais land lease pro império britânico, então se formos considerar o retorno em território conquistado, a URSS foi mais eficiente que o império britânico. Que inclusive, antes da guerra total, via w Alemanha como um estado tampão para evitar o comunismo. Ah, e os britânicos tbm foram importantes pra avisar os russos sobre Kursk, sangue, indústria e inteligência, considero o sangue mais valoroso porém sem os outros a vitória seria possível? Não existe isso em história.
Primeiro que os 5% é um mito, se o EUA e Grã-Bretanha disponibilizaram toda borracha, alumínio e munição de artilharia que a URSS usou antes de 1942, isso implica que já salvaram todo o esforço de guerra soviético na época. Além disso, a Grã-Bretanha e EUA não só libertaram norte da África, Itália e França do eixo, como venceram as batalhas navais e destruíram a indústria Alemã. Passo importante para vitória Soviética no leste e Aliada no front ocidental.
Caminhão de 3 eixos e 6x4 traçado.
Maior capacidade de tração e carga em solos arenosos.
@@ignaciocamara239não necessariamente, tem veículos 6X6
😮
Como o canal parece não permitir responder, quando em defendi a verdade e a imparcialidade perante a resposta de um outro comentário que fiz, em defesa do T34, ou melhor, fundado no que os proprios generais alemães disseram sobre o tanque: vou respostar a resposta ao danielaruajo6335 aqui (porque uma 'força oculta' está me impedindo de postar a resposta no contexto certo): Não é o que disse von Kleist e nem mesmo o criador das divisões panzer. - von Guderian. O T34 foi simplesmente um tanque perfeito do ponto de vista da sua produção, blindagem, lagartas apropriadas a neve e à lama, velocidade e poder de fogo. Falhas mecânicas? Qualquer tanque recém lançado tem seus problemas. Subtrair o mérito da engenharia soviética é de uma hediondez que provoca indignação para quem ama a verdade e a imparcialidade. Entre o desdém do apresentador (e o seu) eu fico obviamente com o que disseram os próprios generais alemães.
Parabéns amigo.
Pela força ao meu estado
Mecanizar um exército com 200 mil soldados é uma coisa, quero ver vc mecanizar um exército de 4 milhões de soldados. A Alemanha também usou muitos cavalos durante a invasão...
Os EUA mecanizou suas forças armadas e se quebra seus aliados
E pensar que o Nordeste está entre os maiores doadores para apoio ao sul, quem diria
💪🇧🇷🧉
Não foi o Ford que inventou a linha de produção. Foi na fabricação de geladeiras e eletrodomésticos que ele viu isso ele só adaptou
Continua sendo uma invenção. Toda invenção é o aprimoramento de algo já existente.
Também não foi o musk que inventou o carro elétrico. No entanto, se o mundo inteiro está vendendo isso hoje, é graças ao sucesso dele.
E quem disse que o ford inventou linha de produção? 😂
Todo o mundo querendo tirar o brilho da Rússia/URSSS
De maneira alguma, é mostrar a realidade, os fatos, URSS não ganhou sozinha
jair do rolex nunca mais
Robustez
Não diria que salvou, ajudou bastante, mas essa ajuda americana representou apenas 5% de todo o esforço de guerra Soviético.
Meu lindo, não fala isso não. volta e olha o minuto 58:32, 40% do açúcar e de 80 a 85% da proteína veio do lend lease, no minuto 1:00:17, 3 milhões de soldados sendo alimentados, como isso é só 5 %? Não estou criticando você, só peço pra olhar de novo e ponderar, posso estar errado também, sim, mais cara com esses números difícil ser uma ajuda de só 5%. Forte abraço!
@@souza875 estou falando de dados oficiais, apenas 5% do esforço de guerra, os ajudaram mais em comidas e caminhões, não EM TUDO, de armas a insumos de guerra, tudo era local, se duvida de mim pode pesquisar por contra própria
@@souza875 uma guerra não se resume a comida
@@pedrocustode1641 ah sim, entendi seu raciocínio agora mas, na guerra mano, o soldado que aperta o gatilho precisa de forma mínima estar alimentado, não passar frio! Se não o cara não mata o inimigo. Enfim a ideia é essa URSS ganhou, mais não sozinha, o conjunto fez a diferença calcular quanto cada parte foi importante, difícil dizer! Forte abraço!
@@souza875 eu sei que eles não ganharam só, mas o total de ajuda do lendlease se limita a 5%, a maior parte da ajuda dos EUA foram em ração militar e caminhões, isso não é tudo em uma guerra.
Canal reduza essas introduções gigantescas por favor, isso diminui muito o engajamento e a permanência no vídeo, objetividade sempre
Cara o áudio é muito baixo pra ouvir em celular
Claro.... Os caminhoes americanos pegaram em armas e lutaram ao lado do bravo povo sovietico pra derrotar o eixo enquanto os americanos chupavam o dedo e lucravam com suas vendas.
KAKAKAKAKAKK|
QUE PIADA!
Guerra é logística, pro militar estar pronto pra combate na linha ele precisa ser transportado até lá, sua munição, peças de reposição, tudo passa pela logística, que nesse caso foi desempenhada por esses veículos
Então é piada, vc pode pesquisar por conta, o land lease ajudou muito a URSS, não tira seu mérito, mas mostra que não foi a URSS sozinha que liquidou a Alemanha
@@DanielMeloAraujo o que ajudou mais? As vidas soviéticas ou os caminhões americanos? Podemos inverter e dizer:"vidas socialistas soviéticas salvaram a Europa e o mundo?" PORQUE ESSA É A REALIDADE. QUERIA VC OU NAO.
Imaginem o seguinte cenário:
Você pega um empréstimo com a banco, usa o dinheiro para criar uma empresa, passa anos trabalhando, faz a empresa ter sucesso e paga o empréstimo certinho.
Anos depois alguém diz que o mérito por ter sucesso não é seu, mas do banco.
Pronto, é isso que diz quem dá o crédito aos EUA.
exemplo bem ruim cara, qualquer um que estude minimamente sabe que o esforço foi conjunto.
@@crokedcoop leia a última frase do meu comentário novamente.
É aquela história, quando convém a URSS estava pronta para tomar a Europa em 1941, mas na hora de dar a importância na vitória, aí não era bem assim.
Eu tmb acreditava no lend lease. POREMMMM a imensa maioria dele foi pro Reino Unido (FATO EM NÚMEROS). E faz sentido, eles não iriam armar um futuro inimigo, pelo contrário, tentariam enfraquecer.
O próprio Stalin reconheceu que o lend lease salvou o lixo da URSS, palpiteiro!
Vale a pena lembrar que a urss tinha uns 20 anos de vida e fizeram o que os paises ocidentais colonizadores cheios da grana não conseguiram
Exatamente
Comprando projetos americanos como a suspensão Christie e os projetos de caminhões Ford, escravizando entre 18 a 20 milhões de russos nos gullags, colonizando e roubando todas as ex Repúblicas soviética, e depois o Leste europeu.
@@geoografico Dois genocídios por fome.
Financiar a Alemanha e começar a segunda guerra mundial enquanto matava Ucrânia, Rússia e Cazaquistão de fome ? Lembrai de Molotov-Ribbentrop.
a urss não era colonizadora não né? Na guerra de inverno foram arrebentar com a finlandia em nome do amor ❤. Isso sem falar na polônia.
O capital humano que conta. URSS venceu a guerra sim!!!
O capital humano teria virado carne moída sem armas e sem o apoio do ocidente.
Seguindo seu raciocínio, Israel já devia ter sido riscado do mapa. Tecnologia, aparelhagem e boas alianças são tão importantes quanto o fator humano. Abraços
Se for assim então a china e a india irão dominar o mundo 😂
Os ALIADOS venceram a guerra.
Guerra é estratégia. O fato de o próprio Stálin ter insistido para uma nova frente de avanço na Europa (a invasão da Normandia) já era para dar alívio para suas tropas, tua isso é estratégia. Falar que apenas um país ganhou a guerra é negar o esforço de todos os aliados.
Urss produziu muito mais caminhões que os utilizados no lend lease. O que os "superestimadores" do lend lease esquecem que o anunciado pelo lend lease não são os números exatoa do que realmente chegou ou foi usado.
Em 1942-43 foi o lend-lease, mas em 44 e 45 a URSS já podia produzir caminhões. Mas a borracha sempre foi do lend lease.
Os Estados Unidos são um país de máquinas. Sem o uso destas máquinas através do Lend-Lease, perderíamos esta guerra.' -Josef Stalin (1943).
Quem diria... O próprio Stalin é um "superestimador" do lend lease! Por essa vc não esperava hein camarada 🤣🤣🤣
No Exército Vermelho havia muitos caminhões, mas todos atolavam nas estradas e tinham que ser puxados da lama literalmente no braço "O Studebaker era um salva-vidas. Ele tinha um guincho com um cabo de aço no parachoques dianteiro e podia puxar outros caminhões
😮