Джокер (2019) Критика капитализма?
HTML-код
- Опубликовано: 4 окт 2024
- Сборы фильма превысили бюджет в 20 раз и составили более 1 000 000 000 $.
11 номинаций и 2 Оскара
3 премии британской киноакадемии
2 золотых глобуса
Номинация на Сезар
2 золотых венецианских льва
Не перестаю удивляться тому, насколько тяжело доходят простые вещи. Казалось бы уже всё разложил по полочкам, разжевал просто в кашицу. Проще и понятнее уже некуда. Но, несмотря на все старания, комментарии переполнены теми, кто не согласен, против, не понял или требует дополнительных пояснений.
#джокер
#джокер 2
#хоакинфеникс
#критикакапитализма
#оскар
Подписывайтесь на наши ресурсы:
Телеграм канал. (t.me/kultprosv...)
Телеграм чат (t.me/kultprosv...)
Группа ВК ( kultpro...)
Создание того, на просмотр чего уходит, например, 1 час, занимает около 60 часов работы (7 рабочих дней) только за монтажным столом, а подготовка (поиск, отбор и систематизация информации) может длиться больше месяца.
Для регулярной, стабильной, продуктивной работы и качественного роста необходима регулярная, стабильная и достаточная материальная поддержка.
Поддержать регулярный выход новых материалов
Сбербанк (Елена) - 2202*2063*6650*0002
Яндекс деньги - 4100*1182*1968*114
Boosty - boosty.to/kult...
(usdt TRC20) TLymamwjBhDnaM4UgzqVGstE85GaULUmL9
(BTC) 1Fjt5PRyak1eMwSXVDdjXKpEHQ8sjkYHeo
(тон) @Innokentiy_Eltishev
+7 913 180 95 82
![Natanael Cano - Amor Eterno [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/EO4prCs6WpM/mqdefault.jpg)
Разжевал по полной 🤝, фильм мне лично очень понравился озвучкой и достойной игрой , палитрой , но суть как обычно понятна лишь тем, кто смотрит с классовых взглядов и позиций.
Потому фильм и не опасен. Как всё
@@zemaand6719 Да он по сути ничем не ПОЛЕЗЕН в первую очередь, однако способен уводить слабый ум в сторону абстрактными проблемами, что само по себе несёт ложь и воровство жизненного отрезка пути, до осознания и понимания в лучшем случае. А в ином случае люди так и умирают , не поняв суть причины или " математики " капиталиста, свято веруя в капиталистические проповеди о труде свыше 12ч в сутки , и боге конечно.
Комментрарий в поддержку разборов "опасного марксистского" говна.
"Это азбука! Товарищ лейтенант!)"
( Цитата из фильма "Брестская крепость")
Ого! Про коня а пальто, про рабочих в Жоппе, про санкции в Эуроппе, про жизнь без ефреев, гоев и гегеев .
Фильм является ярким образцом загнивание масс культы капитализма...
Буржуи показали публике в этом фильме образ революционера, этакого беса достоевского. Типа вот посмотрите кто воду мутит)
Спасибо за вашу работу. Как всегда актуально.
Буржуазная критика капитализма будет становиться лишь всё более искусней с дальнейшим развитием противоречий империализма, подрывающих само товарное производство.
Крах кап. производства неминуем. Но его беззубая, уволящая в сторону «критика» станет лишь набирать обороты.
Что этому противопоставить? Научный марксизм и диалектический материализм. Их творческое сознательное применение с опорой на сплоченную организацию и движение масс. Только тогда воспрянет, возродится подлинное искусство.
Иначе - всё новые и новые "Джокеры" будут являться и в реальной жизни и в качестве конообразов произведений суррогатного искусства.
Увы, но без смены ОЭФ ничего не "возродится". Просто "движения" маловато будет. В чьих руках находятся средства производства материальной культуры - в тех же руках находятся средства производства и духовной культуры. Какой класс осуществляет экономическую и политическую гегемонию - тот осуществляет и культурную. Только вырвав из рук буржуазии "заводы, газеты, пароходы" можно возрождать искусство.
ахахах да да крах капитализьма с минуты на минуту
@@ingvartimofeev1519Можете не хвастаться своим отсутствием мозгов на публике?
@@smedentsev хоть смена ОЭФ и переход скачкообразный, но разворачиваться она будет в ходе длительного процесса революционной практической деятельности. И искусство как форма отражения объективного мира перейдет в необходимое соответствие с диаматом, как подлинно рев. методом. Это будут необходимые сознательные усилия самых передовых представителей раб. класса. То есть искусство закономерно возродится ещё до смены оэф.
Да вы прямо оптимист, батенька.)) Не пробовали трезво оценить статистику наличия классового сознания у "податного населения" или хотя бы растущее желание взять в руки томик "Капитала" или брошюрку "Империализм, как высшая стадия капитализма" и пробавиться учением?) Особенно если учесть представленную в видео статтабличку о лидерстве россиян по индивидуализму.)
Ну наконец-то Кеня вернулся, настоящий
Правильный анализ, спасибо, шикарно!
Полностью согласен!
В том же робокопе критики империализма было больше чем в этом жокере 😊 , я хз кто так считает что это про капитализм " Страсти Джокера " у этих людей уже сломаное сознание товарного денежных, мещанских и индивидуалисиических восприятий объективной действительности
Ну как сказать, там критика капитализма под жирным слоем постмодернистской философии о том что такое человек и вот это вот все зарыта, и вообще к третьему фильму в обычный балаган превращается. Есть бэд гай вице-президент, есть гуд гай Мерфи, который против системы не идет, и вообще "мы просто люди, нам надо набраться терпения" (конец второго фильма).
@@ФедяКрюков-в6ь да, я знаю, косаемо последующих частей это уже коммерция в счëт популярности первой, но тут это лишь в сравнении фильмов и причины следственных связей случки финансового капитала с государством более больше показаны. Если перебирать фильмы о критике постмодернизма я бы больше выделил бы " Донт лук апп " Не смотрите на верх, это сатира в духе сегодняшних реалий, там не слова о капитализме но зато видна надстройка этого базиса при котором мы живëм.
@@romazevs1 Да ладно, ну какая там критика в "Не смотри вверх"? Это не сатира, это банальное кривляние. Сатира *бичует* пороки отживающего с точки зрения нарождающегося и прогрессивного. А "Не смотри вверх" - это просто примитивное зубоскальство для среднестатистического интеллигентствующего обывателя, чтобы он могу почувствовать себя "умнее" вон тех дураков на экране. В старенькой "Идиократии" и то сатиры побольше будет.
@@smedentsev вот такая вот нынче буржуазная сатира )) . А что по поводу " Кин дза дза "?)
@@romazevs1 А что "Кин дза дза"? "Кин дза дза" - сатирическая комедия. Немного расплывчатая, так что "каждый понимает как хочет", но уж всяко получше "Не смотри вверх". Если нужен образец настоящей сатиры - Салтыков-Щедрин все еще остается почти недостижимой вершиной.
Рада, что набрела на вас.
Иннокентий так старался стать Сёминым, что ему это удалось, в своёи ТГ- канале набрать церберов подстать своей обиде на остальной мир. 🤣
А я долго не мог осознать, что плохого мыслил Троцкий. Теперь понял, в твоём, Иннокентий, ТГ-канале.
Ты сам-то понял, что написал?
@@maksimklinkov8897 абсолютно.
@@maksimklinkov8897 вот ТГ-"цербер" и явилился.
Ну, Иннокентий, немного ты перегнул.
Просто по той банальной причине, что мы, россияне или русские, или "совки" , немного, но прожили в условиях отсутствия частной собственности на средства производства, а создатели и прогнозируемые зрители "Джокера" такого опыта даже и близко не имеют.
Потому и получается, что для нас этот фильм -посредственность, а для развитого западного обывателя это завуалированное откровение и нечто новое, вскрывающее наболевшие проблемы.
А сегодня одна из основныхповесток - это природа происхождения зла, об этом и фильм.
ИМХО, они понемногу подходят к диалектическому восприятию развития находясь на ступенях чисто формально- логического мышления. Отсюда и столь скучный и незамысловатый материал и банальные прогнозируемые сюжеты.
1) В зависимости от классовой сущности содержания произведения люди, выражающие интересы того или иного класса, будут реагировать на это произведение по-разному, нация тут не так важна.
2) "Вскрывают наболевшее" фильмы довольно давно и в промышленных масштабах с целью насаждения определенного мировоззрения и получения сверхприбыли, так что посредственность этого фильма в системе координат масскульта может и оспорима, но с классовых позиций, которые не зависят от географии, а привязаны конкретно к капитализму как общественному явлению, фильм вполне обычный, просто выпускающий пар у недовольных масс и уводящий размышления о политике, если такие есть, в джунгли идеализма и тайгу метафизики
@@maksimklinkov8897 ни про какие нации я не говорил, не нужно мне это приписывать. Речь шла про опыт жизни без буржуев.
Сам класс буржуазии не является единым сплоченным монолитным организмом, и внутри его есть представители, поднимающие тему происхождения зла. Об этом мой пост.
Браво товарищ!!! 👍👍👍🤝
Джокер и со мной резонирует больше чем любой другой фильм. Джокер 2 - шедевр 10 из 10
Джокер это обычное капиталистическое нытьё.
Это частная история из жизни стаи приматов. Капитализм, социализм и прочий онанизм - это всего лишь фантазии воображения отдельных приматов.
Почему?
14:45 Джокер из комиксов и фильма Филиппса - это всё-таки слишком разные персонажи, что-бы ставить между ними знак равенства
Знак равенства?!
Хороший канал. Жалко что мало просмотров и подписчеков.
Браво автору! Пуканы рвутся в великом множестве. Вопрос такой: как передовые представители человечества относятся к фильму "Облако-рай"? В курсе что есть такая фильма?
Обидно что и у нас стало ещё хуже.
7:15 "стали нормой".... интересно когда снимали фильмы типа " Сволочей", когда в СССР это стало нормой??? Вывод: тезис о том, что в фильмах показывают аспекты, основные на действительности - ложный.
Что ты несешь? Фильм отражает действительность, Сволочи фильм 2006 года - там и показывают 2006 год, а не СССР, что тебе не понятно?
"Я", "Мой брат", "моя мать", "мне это близко", "Я увидел" - сколько индивидуализма в ролике (это я вашу методологию анализа если что Иннокентий использую). А где "Мы"? Где "коллектив"? Да. В чужом глазу соринку видите, а в своем бревно не замечаете...
ruclips.net/video/N-8jkDqR58U/видео.html&ab_channel=%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Опять шизики пытаются в критику, но, как всегда, умеют лишь в тупость
Слепой евреи? или опять же высер бреда!
Сами же придумали методологию и сами же показали её абсурдность. Молодец! Вот только этот бред не имеет никакого отношения к методологии Иннокентия
Ну да, надо было говорить "наш брат", "наша мать". Ага ага. 🤣
Есть идея, переозвучить фильм, с учётом всех замечаний, и сделать то, что не смог сделать режиссер. Вопрос только в одном, зачем?
21:15 это советский фильм до военный, трилогия про максима. Я мн др фильмы видел до военные и мне интересно наблюдать было. Почему же мне 27 летний осетину интересно марксизм, социализм. Ведь я работаю, пенсию получаю 12600 руб. Я больше наплевательский относится ко всеми, быть индивилуалист, эгоистом. Но я не хочу жить в таком обществе, с такими ценностями
🤝
ты не один!
Сам фильм не смог досмотреть, как и великую цитадель, почти одно и тоже по сути, только окрас разный.
вот, вот твой уровень! с возвращением брат⭐
Уровень ниже плинтуса
@@maksimklinkov8897 приятно познакомится, а почему вы так себя называете?
@@shuriggin Меня Максимом родители назвали, да и в паспорте так написано
4:36 тот момент когда фашизм переводится как КОЛЛЕКТИВИЗМ
АХАХАХАХА
Специально видео было опубликовано в день премьеры второй части Джокера?
Поддерживаю
Норм
Может не кстати, но В гроздьях гнева стейнбека тоже конкретно не называется белое белым а чёрное чёрным, тема капитализма и коммунизма обозначена скорее символикой, может дело в том что автор осторожничает и сознательно не называет вещи своими именами?
Америка всегда боялась красной угрозы.
"красные это те кто хочет чтобы им платили 25 центов когда мы платим 20"
Вот и всё что написано в книге. Может автор хочет чтобы читатель дошёл до всего самостоятельно?
Так же это касается и этого фильма.
Спасибо, мне ваш разбор очень понравился. Приятно что появляются молодые марксисты и коммунисты
🎉
Я подписалась
🇨🇳🇨🇳🇨🇳
Из всех левых, этот канал лучший.
13:08-13:25 как актуально
Не только Масленников, но и разные другие блогеры, в т.ч. самые невинные как казалось бы, коих я называть боюсь
22:07 где-то сейчас негодует метохондриальный Авель и смётся метохондриальный Каин.
Иннокентий, как же вы заблудились. 30:45 Эта вырванная из контекста и посыла всего творчества Достоевского фраза, призыв к чувствам индивидуалистов как раз.
Я, конечно, во многом солидарен с вашей позицией, методом и манерой подачи информации, но не надо искажать, манипулировать в угоду продвигаемой вами линии.
Благодарю, за вашу откровенность. Ваш рассказ и аналитику, ваше субъективное восприятие этого фильма. Но также прошу ознакомиться со всеми сюжетами-роликами об этом фильме на канале "Что за персонаж?". Посмотреть на фильм с другой стороны. Вы слишком зашоренно к нему отнеслись. Уж извините.
39:00 ещё прошу посмотреть с того же канала видео-сюжет "Нам надо переосмыслить «Брат-2».
Видел комментарий, в котором написано одим из критериев восхищения этим фильмом, мол, понравилась "озвучка".
Вкусы, как и люди разные, но может стоило этот фильм смотреть, для полноты восприятия и последующих мыслей чем он хорош в оригинале с субтитрами?
Просто комментарии в никуда. Задумайтесь.
@@nsaidr Можно узнать контекст? Ну, чтоб Ваши светлые речи казались не такими голословными.
24:44 Они не могут смотреть так глубоко! У них нет для этого достаточно Оперативной Памяти в мозгу. Это физиологическая особенность хомо-сапиенса: ему подарили опухоль в черепе, но не натренировали ее быть Оперативкой... при попытке найти причину у этих приматов наступает ступор. Поэтому самые умные из них не допускают в свой мозг слишком длинные цепочки мыслей. Когда такой примат мслит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО короткими логическими цепочками, он может всегда быть искренним, но противоречить сам себе через каждые пять минут.
Эти приматы не нацелены на долгую жизнь, не представляют себя в будущем, особенно после смерти тела. Одноразовые существа, как и все остальные неразумные животные
Ох уж эти вставочки. ;D
Насчет слезинки ребенка самое забавное, что эту фразу персонаж Достоевского - Иван Карамазов - использует как аргумент не против революции, а против веры в Бога - мол, сейчас столько невинных детей страдает, стоит ли это будущего рая?
И дальше Иван провоцирует Алёшу сказать про барина, затравившего крестьянского мальчика псами на глазах матери, что его нужно расстрелять
Ну как сказать, как сказать. Если брать только эту фразу и только в контексте 2-3 окружающих ее предложений - то да, речь как бы о боге. Но ведь Достоевский расширил эту фразу и на «мир вообще» и на революцию, что ее кровь и страдания не стоят счастья людей будущего общества. Это ведь его принципиальная «гражданская позиция».
И именно так эту фразу и понимает 99% людей - достаточно забить в «Яндекс» «достоевский слеза ребенка» или заглянуть в википедию.
Это залив с бусти?
"трудовой деятельности Артура посвящено 70 сек,поэтому он не рабочий"...логика кнш...получается,чтобы убедить зрителя в принадлежности героя какого-то фильма к рабочему классу,необходимо как можно больше уделить времени именно демонстрации трудовой деятельности,иначе не котируется. А то,что аниматор-это такой же наемный работник,как и прочие,это мы не учитываем. Ну а в целом, видео очень интересное
Том Круз - тоже "наемный работник". Дальше что? В пролетариат его запишем? Тут ниже в коментах уже нашлись на это желающие, при этом мнящие себя "истинными марксистами".
@@smedentsev кто и что там ниже нашлось-аргумент в пользу чего? А по поводу Тома круза: пролетариат это что за зверь такой? Это класс,который продаёт свою рабочую силу. Если этот Том Круз продает свою рабочую силу и не является собственником средств производства,то кто же он..теряюсь в догадках..
@@numb819 Теряйся дальше.
@@smedentsev ))))
14:58 слово "капитализм" может быть и не звучит, но оно показано на плакате протестующего в сцене, где артур выходит из поезда в конце фильма. Там человек держит плакат с надписью "грубый капитализм".
Понятно, надо нежный капитализм. Тонкий капитализм. Чувствительный капитализм. Тактичный капитализм.
@@mayday5166 да неважно какой, просто автор утверждает несколько раз за весь ролик, что капитализм в фильме даже не упоминается, когда это не так.
@@LUBER_1937 выходит, капитализм всё-таки упоминается. Но как-то на заднем плане, и в таком ключе, что лучше бы и вовсе не упоминался. Чтобы народ не ломился массово строить "капитализм с человеческим лицом" и прочие кентавры с розовыми единорогами.
@@mayday5166 😂для кино, снятого в сша, капитализм упоминается очень даже мощно.
@@LUBER_1937 грубый-то капитализм, это дааа! срочно пора сменить на добрый капитализм, ведь это "мощно" для США 🤦♂
Натянул сову на глобус
Аргументы?
Чел увидел то что хотел видеть. Какие тебе еще надо аргументы? 😂 с таких позиций можно много чего разбирать в свою пользу конечно, чисто контент для бедных. Для большинства это просто фильм, посмотрел, закрыл, живем дальше @@maksimklinkov8897
@@south_central1) каких "таких" позиций?
2) какая это ''своя польза"? Какого класса?
3) какое это "большинство", раз они не воспринимают пропаганду в фильме? И на каком это основании утверждается? И почему Вы исключаете из рассмотрения легион объяснятелей глубинного смысла?
Почему все вас нкнавидят? Что брат, что соседи, даже попадали в такие же события?
Честно не смотрел оба фильма
Насчет того что отсутствует критика капитализма не согласен она тогда уж во всех фильмах отсутствует а в поздне советских и фильмах 90х тогда отсутствует критика социализма. Про иносказание, художественые средства выражения эзопов язык не слышали? Вам только прямо надо говорить? Если просто тупо сказать прямо "капитализм плохой", это будет не художественый фильм а тупая агитка. Сила кино и мощь Исскуства состоит как раз в том что бы привить человеку определеные убеждения непрямыми средствами выражения заставить задуматся о чем то и направить его мысли в нужное русло. Если сказать чтото человеку прямо точто ты ему сказал пройдет через фильтр его убеждений он проверит соответствует ли сказаное его убеждениям если да то он поймет и пропустит, если нет он просто отвергнет твои слова и ничего ты ему не докажеш. Настоящее исскуство пропаганды состоит в том чтобы обойти этот филтр и донести свою мысль непрямыми художествено развлекательными средствами.
Че автор хотел то сказать? Что капиталист не критикует себя самого? Че за шиза. Конечно оно не будет, оно что сумасшедший?
зачем монополисту, критиковать себя?
@@redhill4542 автор критикует буржуйский кинематограф за его недостаточное соцнаправленности.
@@bhjxkdpflflfl Автор не критикует кино, а показывает, какое сознание кино формирует и в интересах какого класса такое сознание
@@maksimklinkov8897 ну и смысл ролика тогда? Показать насколько буржуй буржуйский?
Может, в другой раз разберете "Лоракса"?
Реквизиты для финансовой поддержки роликов в описании. Будет поддержка - будут разборы.
Кто такой Владимир Теплых?
Альпинист, на "Перьях" разбился. Столбы. Красноярск.
Подскажите пожалуйста, из какого фильма 21:05 этот отрезок?
Ой, извините, это же фильм "Юность Максима" 1935г.
Я намеренно написал эти комментарии, коль автор канала забыл указать источник, чтобы люди неосведомлённые, но заинтересовавшиеся, если в поиске ответа заглядывают в комментарии, то ответ был.
Виват!
Салам, мусульмане
@@maksimklinkov8897 шалом, православные!
Ну блин, что за чушь, как нет критики? В каком виде критика то нужна? В плакатах и прямой речью что-ли? Ты хочешь чтобы как в советском фильме цитатами из маркса кидались?
"Стачку" Эйзентштейна посмотри, клоун. "Гроздья гнева", Форда. "Мэтуон", "Норму Рэй". Расширь свой убогий кругозор.
Начетничество и радикализм, Кеша вы отталкиваете людей своим радикализмом. Ваша подача пугает уже на старте рядового обывателя, нельзя сразу прыгнуть в марксизм, лишь долгое упорное разъяснение помогает. Джокер неплох как стартовая точка, затем кочевники, паразиты и уже после человек выйдет к такому кину как Стачка.
Очередной "эксперт из комментариев". Какая еще "стартовая точка"? Сколько зрителей "Джокера" посмотрели потом "Стачку"? Откуда этот высосанный из пальца "путь"?
Здесь канал не для "рядового обывателя", никто жевать сопли ради очередного тупоумного мещанина с целью "обратить его в марксизм" не собирается.
Вас испугал этот разбор?
@МусаевРашид-р1ы
"нельзя сразу прыгнуть в марксизм, лишь долгое упорное" - это агитация и пропаганда, всё плохо. мир вашему дому - помогает.
Вы хотите, чтоб Культпросвет долго и упорно разъяснял. Хорошо. Что тогда, по-Вашему, он делает 40 минут, постоянно приводя эпизоды из фильма как иллюстрации и доказательства и цитируя книги бородатых мудрецов?
Артур не имеет другого дохода, кроме продажи своего труда. Кто он тогда??
Том Круз не имеет другого дохода, кроме продажи своего труда. Кто он тогда??
@@smedentsev а вы уверены в этом? Ну если так, то он просто богатый наёмный рабочий.
Пролетариат он, в сфере услуг, без которой буржуям будет не комфортно, но это для буржуев не страшно. А вот если рабочий из производственной сферы, то это опасно. Представь забоставали все официанты и повара. А теперь представь все электрики и энергетики. Понимаешь разницу?
@@hegharm я понимаю, но это стратегические преимущества заводского пролетариата от прочих наёмных работников и служащих.
@@hegharm Какой еще "пролетариат в сфере услуг"? Семина насмотрелись?
Бред
М-да... анализ аниматора как не рабочего (в принципе, как и проблемы воспитания до этого), конечно, оставляет желать лучшего... Иннокентий, только не обижайтесь, вам учится политэкономии нужно, в кружках и т.д., но ролики снимать еще рано. Вы ограничительную позицию по вопросу производительного труда выразили, вульгарно-натуралистически понимаете производство и почему-то на основании профессии определяете классовую принадлежность... По Ленину, согласно классикам м-л, классовая принадлежность определяется наличием/ отсутствием собственности на средства производства, а не профессиональными особенностями...
"вам учится политэкономии нужно, в кружках"
Это вам лучше учиться политэкономии, но самостоятельно, или в кружках здорового человека. А не в таких, где проповедуется, якобы там, где нет прибавочного продукта, при этом по факту самого платежа за оказание услуги, вдруг возникает прибавочная стоимость.
Вас попросту завели шумной толпой в тусовку уверенных в себе недоучек. Поэтому вы не можете понять, где материализм, где идеализм, где базис, где надстройка, где создаётся основной материальный продукт, а где он только потребляется. Вы даже не понимаете, что материальный продукт - есть основа существования общества, а сколь бы ни была важна для нас сфера услуг, её существование - лишь следствие развития материального производства. Человеческие тела материальны, и общество появляется только на материальной основе. Без этого невозможно поддержание жизни самого рабочего, а также доктора, художника, певца и аниматора.
И прежде всего, вы не понимаете, что сфера деятельности рабочего - материальный базис общества. Только его труд обеспечивает существование надстройки, и всех принадлежащих ей трудящихся.
И после этого, вы, идеалист и невежда, ещё кого-то треплете по щеке, советуя "учится политэкономии". Да вы с ума сошли.
//А если я ещё и объясню, что вопрос о производительности труда вообще не имеет отношения к проблематике определения в тот или иной класс, для вас, читавшего "Капитал" лишь по цитаткам, подобное будет удивительно. Но, тем не менее, он - не имеет. Там речь вообще об определении труда: 1) с материалистической точки зрения (выучите его наконец). 2) с буржуазной точки зрения (Маркс иронизирует, но соглашается с фактом, что капиталисту безразлично, действительно ли производится ПС, или же она привлекается из сферы обращения. Ему, капиталисту, главное, чтобы побольше. Даже если это доход от пустых дутых ценных бумаг.)
"По Ленину"
Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности.
Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Ленин В.И.
"вульгарно-натуралистически понимаете"
Натуралистически - это как? Как в натуральном хозяйстве? Как в голой натуре? Как в соответствующем направлении живописи? Вы о чём вообще?
Вы просто постеснялись сказать слово материализм, материалистически? Вульгарный материализм все духовные и психические процессы сводил к физическим и материальным, к механическому движению материальных частиц. При чём тут он к понятию о классах. Ну разве что вы думаете, что при оказании услуг ПС как-то возникает в отрыве от прибавочного продукта, который здесь не образуется, так как он материален. Психическим усилием, видимо, у вас он возникает. Тогда всё верно, тогда марксист, который разобрался с прибавочным продуктом и законом стоимости, и отличает базис от надстройки, для вас 100% - грубый, вульгарный материалист. Который в жизни не поймёт ваших психических "тонкостей". Точнее - вашего магического мышления. Фокусники, чёрт вас всех побери!
@@mayday5166 Вы вообще хоть Капитал открывали дальше 1 тома, болезный😂
@@ИльяРедькин-е1й конечно. А вы хотя бы 1 главу 1 тома "Капитала" открывали? Простейший вопрос на понимание базовых терминов: как меновая стоимость относится к стоимости? Ответьте, это очень легко и кратко.
@@mayday5166 Открою вам секрет. ПС создается не только в сфере производства, но и в сфере обращения. Капитал. Т. 2. Гл. 6. Это, во-первых, во-вторых. По Марксу, даже певица может быть производительным работником (т.е. работником который производит ПС и следовательно, О Боже!, пролетарием, рабочим). См. Теории прибавочной стоимости. Ч. 1. «Певица, продающая свое пение на свой страх и риск, - непроизводительный работник. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь, - производительный работник, ибо она производит капитал». "Актер, например, и даже клоун, является, в соответствии с этим, производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому он возвращает больше труда, чем получает от него в форме заработной платы", "Писатель является производительным работником не потому, что он производит идеи, а потому, что он обогащает книгопродавца, издающего его сочинения, т. е. он производителен постольку, поскольку является наемным работником какого-нибудь капиталиста". Как видим, чтобы производить ПС вовсе не оьязательно осуществлять труд в материальной сфере. Услугой Маркс называет труд, который не производит капитала, т.е. ПС. И действительно, аниматор, для меня обменивающего свой доход на его труд, оказывает услугу, он непроизводительный работник. Но для капиталиста, на которого он работает он производительный работник, он создает капитал, он производит ПС. В-третьих, труд аниматора вполне материален, он использует вещество природы (свое тело) для каких-то целей (например, развлечения окружающих и т.д.). Или вы хотите сказать, что труд аниматора не материален? Интуиция и опыт подсказывает, что вы понимаете под производительным трудом (т.е. трудом который создает ПС), только труд в промышленности, в материальной сфере. То есть тот труд, который воплощается в определенном вещественном виде. Но это не верная точка зрения. В уже упоминаемых мною "Теориях прибавочной стоимости" Маркс критикует эту позицию. Случайность или нет, но до вас (если я вас неправильно понял, пардон, поправьте меня), за 200 лет Адам Смит считал, что производительный труд это только тот труд, который овеществляется в товаре - Смит: "труд мануфактурного рабочего обычно присоединяет к стоимости материала, который он подвергает обработке, стоимость своего собственного содержания и прибыль своего хозяина. Труд домашнего слуги, напротив, не дает никакого увеличения стоимости" (С. 137). Так вот Маркс четко говорит, что это неправильная позиция, что здесь противоречие, и что вещественность никак не влияет на характер производительного труда. "Вещественный характер того или другого труда, а следовательно и его продукта, сам по себе не имеет ничего общего с этим различением между производительным и непроизводительным трудом. Например, повара и официанты в ресторане являются производительными работниками, поскольку их труд превращается в капитал для владельца ресторана. Эти же лица являются непроизводительными работниками в качестве домашней прислуги, поскольку я не создаю себе капитала из их услуг, а трачу на них свой доход". Я вам даже больше скажу, вы можете создать материальный продукт, например, стол и при этом не создать ПС.
По приведенному определению Ленина. Оно верно, но речь то идет не об пролетариате как классе в статье, а о промышленном пролетариате. А где можно найти полное определение класса у Ленина? Открываем "Великий почин": "«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»". Исчерпывающе, согласны? И так где здесь про материальную сферу, про материальные ценности и т.д.? Нигде. Самое главное - отношение к средствам производства, собственность на средства производства. У Буржуазии она есть, у пролетариата ее нет. Где анализ аниматора на предмет наличия у него средств производства, собственности на средства производства? Его в вашем ролике нет. Вместо того, чтобы анализировать его классовую природу, вы применяете к нему Ленинское определение "ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОЛЕТАРИАТА". Конечно аниматор не является промышленным пролетариатом. Но промышленный пролетариат не равно пролетариат, а следовательно, и вывод о том, что раз аниматор не является промышленным пролетариатом, то следовательно, он не относится к пролетариату - ложен. В рассуждении логическая ошибка.
Нельзя из характера труда - физический/умственный, производительный/непроизводительный, профессии выводить классовую принадлежность. Потому что класс определяется не профессией, а наличием или отсутствием собственности на средства производства.
Может все таки кружок? Ну не вытягиваешь ты тему... ты банально вместо производительного труда пишешь "производительность труда", то есть ты либо не понимаешь между ними разницу, что это не одно и тоже, либо я даже не знаю что... Истеришь, вырываешь из контекста Ленинские определения, бросаешься обвинениями в идеализме и т.д. Базис, надстройка - какое это имеет отношение к той ошибке на которую я тебе указал? Может пора взяться за ум? заняться работой?
Шизофрения
Ну Вы-то экспертный гений по всем вопросам, раз с такими тяжёлыми аргументами в комментарии входите
Видео интересное, но автор не совсем понимает в чём же проблема капитализма.
Вообще капитализм это модель поведения, а не строй или система, при которой из доллара делаешь два, цель быть эффективным и успешным. Но да, есть нюанс: проблема безбилетника. С точки зрения капиталиста нельзя быть обузой общества, а это уже поле на котором играют леваки, "социалисты".
Каким бы не было общество: первобытно-общинным, феодальным, капиталистическим - хорошо всем не будет, точно будет хреново при комуняках.
Вот это субъективный идеализм и метафизика головного мозга
При «комуняках» хреново будет кому: Спекулянтам, бездельникам, мошенникам, помещикам, олигархам?? Честному и трудолюбивому человеку хорошо при капитализме?
Ты смысл слов которые написал не понимаешь
Какой ещё спекулянт. Не будь шариковым, хотя бы попробуй давить не наёмный работником, а создать хотя бы минимальное производство или магазин, посмотрю как у тебя, телёнка, глазки-то откроются
@@I-am-Joe-Po Если у человека есть профессия, к примеру учитель, слесарь, инженер и т. д. Человек любит то чем занимается, но платы за его труд недостаточно для удовлетворения его потребностей, то ему нужно создавать производство или открывать магазин?
13:47 кто Вам это сказал? С чего Вы это взяли и откуда делаете такие выводы? Сам тод филиппс это сказал? 😂 в какой известной степени? Кому известной? Почему слова персонажа приравнены к высказыванию режиссёра-сценариста?
А вот моя оценка , например:
Пусть и базируется это всё на некоторой метафизике , но этот эпизод наоборот показывает противоречия между "развлекаловкой и эскапизмом" и "реальным миром", не могу сказать, что режиссёр высмеивает это (тут, кстати, скорее сам персонаж высмеивает это, повторяя почти тоже самое, что и ведущий), но делает на этом акцент ... Чем моё субъективное восприятие эпизода менее мотивировано Вашего? Спойлер: ничем, никаких логических доводов нет ни у меня , ни у вас (хотя я бы мог попробовать раскрыть этот вопрос, базируясь на контексте всего фильма). На чём базируются выводы то? Да и такие конкретные и серьёзные... Из-за одного эпизода, без учёта контекста фильма...
Опять натягивание субъективной оценки на объективную реальность ... В прочем как и всегда на данном канале....
16:50 - это же блин напрямую критика вот того самого грёбанного "я" , которое Вы так ненавидите
А вот следующий тейк про систему - согласен ...
19:10 никто не будет напрямую говорить , про то, что капитализм надо менять. Тем более в Америке. Я напомню , но "коммунист" у них это ругательное слово))
Требовать можно конечно от всех творческих людей этого. Но кто себя загонит в чёрный список самостоятельно?) вот и всё
"без учёта контекста фильма" - 43 минуты потрачено на разбор того самого "контекста фильма", но это прошло мимо твоих ушей. "Слона-то я и не приметил".
@@smedentsev во первых: конкретно этот вывод сделан абсолютно оторвано от всего того, что сказано в остальном видео. Она никак не связана ни с одним разбором какого-либо другого эпизода... Это первое..
43 минуты посвящены разбору эпизодов в отдельности . каждый раз автор как раз таки только и делает , что разбирает отдельные эпизоды в отрыве друг от друга. Каждый раз эпизод как будто взят с нуля, вот есть одна минута, по этой минуте делается вывод об этой минуте . при этой парцелляции , выводы от каждого эпизода вытягиваются на общие выводы по фильму. Индукцией я это назвать не могу разве что с индукцией логической , а не диалектической ( извините за выдумывание терминов) , связи и выводов по связям никаких...
Так что не обвиняйте меня в том, что я неправильно слушал, смотрите за собой, правильно ли вы слушаете и готовы ли вы употреблять всё что слушаете
@@smedentsev из всего написанного в моём комментарии вы придрались только к короткой фразе вырванной из контекста сообщения... Не софистика совсем
Левое крыло демократической партии США, те кого называют в Штатах культурными марксистами, просто тулят свою повестку, в Голивуде они доминируют... В сериалах и производстве компьютерных игр тоже... А по классификация американских праваков данные господа вообще коммунисты! 😃
Почти везде данные лефтисты (как их кличут в Штатах) внедряют свои консультационные подразделения DEI... От этого DEI внутри продукта рядовых обывателей тошнит уже, поэтому кино, сериалы и игры с участием этих структур стабильно проваливаются в коммерческом плане...
Опять же, студенчество в Штатах в огромной пропорции называют себя социалистами, но они социалисты именно подвида "культурный марксизм", там каша из идей с преобладанием гендерной и расовой повестки 😅
И "Джокер" отличый фильм... Пусть Собчак от него взрывается пятой точкой, а какой-то американец заинтересуется классовыми идеями...
И никакого другого "левого" кино у нас нет и не будет ближайшее время, в РФ консервируется фашизм... Возможно надолго! 😐
Так что, можно погдядеть такой фильм с кем-то из знакомых и вкинуть в его буржуазную голову пару интересных идей о богатых и бедных...
Евролевачок решил совершить "леворюцию" при помощи подкидывания "пары интересных идей о богатых и бедных" в "буржуазную голову" при помощи "Джокера".
Бугагашечки.
@@smedentsev почему евро? 😅
Скорее тогда уж азиялевачок... Ибо за свои посты, письма к политзаключенным и донаты я поимел проблем с господами из федеральной службы безобразия и 1.5 года назад схватил в охапку жену и малого, потом просочился через Улан-Удэ в Монголию, а оттуда в Азию... Теперь вот приходится работать нелегально и пытаться выжить в чужом культурном окружении 🤗
И часть заработанных денег я продолжаю засылать на юрпомощь левым политзекам, коим сам чуть не стал...
Раньше и данному блогеру слал копейку, но теперь не могу себе этого позволить, уж слишком тягостно добывать копейку в чужой стране...
Евролевачок, блин...
@@Jayzetov Ты бы узнал сначала, что означает понятие "евролевачок". С политграмотой у тебя где-то на уровне плинтуса.
@@smedentsev чудо, выше был сарказм! 🤣
Если ты не способен выкупить троллинг в свой адрес - не начинай диалог! Прощай 😉
Не отвечай, читать не буду
@@Jayzetov Божечки, да все я "выкупил", клоун. Это ты не "выкупаешь", кто ты есть и воображаешь о себе не пойми что...
Мамкин тролль...
6:00 только индивидуализм может иметь настоящие отношения, т.к. ты взаимодействуешь с другими без давления общества снаружи
Индивидуалисты обречены на жалкую имитацию человеческих отношений, потому что они не понимают общественную суть личных отношений.
Ну да - автор этого ролика такой же Джокер, создающий развлекательный контент ... - правда жизни ...
Каким же образом, по-вашему, этот ролик отвлекает массы от классовой борьбы?
@@maksimklinkov8897 да вот кофейка налил, опять же сладкая булочка (без трамвайчика) - кушаю, отвлекаюсь ...
@@maksimklinkov8897они его смотрят
@@MrNikolay1978Что у вас за концентрация внимания такая, что самое важное в просмотре видео - это употребляемая за просмотром еда, а не содержание самого видео?
@@maksimklinkov8897 ну вот так - капитализм пережевал блогеров марксистского толка и преобразовал их в Джокеров ... здесь один из примеров, есть еще ... :))
Комент в поддержку бойца за изменение системы. Ну, чиста по стёбу. Ты упомянул соседей, брата ...цензуру)))... "Вдруг, когда-нибудь" станет известно, что нехорошая система не базируется на капиталлизме , а он, капиталлизм, является её проявлением. "Говнокоммунизм родины" имел ничуть не менее мерзкое лицо... хотя и с вечной надеждой на вечно светлое будущее. Петушок на палочке.
Игра находится гораздо глубже, в природе системы.. в природе реальности.
Попробуй рассмотреть кино "мир дикого запада" , для себя. - должно не понравиться. Но.😊 Ради критики.
.... своего места в системе )))
Почитайте "Краткий курс ВКП(б)" и учебник истории Панкратовой, хотя бы третий том, чтоб не показывать на публике своё полное отсутствие знаний по истории
@@maksimklinkov8897 ой... а мне вообще нас рать на историю вкпб.
Угадай, почему система блокирует меня а не тебя ?😊 клоун бородатый))
@@ЕвгенийВильдгрубе Почему, если тебя блокируют, я вижу всё твои комментарии и могу ответить на этот?
@@maksimklinkov8897 а вот теперь - не видишь, правда ? В левой колонке ответов - три поста, а в правой - шесть. Сколько извещений на почту ты получил ?😊
Боже, какой ты душный, смотреть тебя больше 10 минут совершенно невозможно...
Так тяжело думать?
Ну так иди аниме посмотри или порнхаб.
@@smedentsev Зачем я буду смотреть твои любимые передачи? У меня есть свои любимые... Сейчас вот смотрю курс лекций Сапольски 😉 Там научно и не душно...
@@maksimklinkov8897 Я посмотрел ролик, тут не о чем думать, душная банальщина, которую можно уместить в 3 минуты 😉
@@Jayzetov Ты только сейчас до Сапольски дошел? Ну-ну, это повод для гордости. Такими темпами, лет через 20, может и "Капитал" полистаешь, если от ютубчика оторвешься.
Глядишь, может к тому времени и начнешь соображать, что и почему Сапольский в своих лекциях наплел.
левацкий бред и визг
Интересный слух: говорят членораздельно, чётко и внятно, а слышит визг.
Правацкое тявканье из-под забора...
@@smedentsev тебе раздавят лицо
@@tiptop3922Аргументами сыпаете как из рога изобилия
О, Иннокентий!
Братья Абалаковы?
Комментрарий в поддержку разборов "опасного марксистского" говна.