Precieees! Tijd om bij te draaien, systemen aan te passen en te ontwikkelen. Spelenderwijs leren misschien, zonder laptops? Er zijn altijd nieuwe dingen die ontwikkeld worden en elke is weer een reden waarom de nieuwe generatie er eraan gaat volgens de oudere generaties.
Opdrachten moeten uitdagend en leuk zijn. Hele verslagen moeten maken zit niemand op te wachten. Het moet een doel hebben, zonder doel mist de motivatie en dat is probleem beetje van het school systeem. Als je er daadwerkelijk iets aan hebt, dan pas heeft het echt zin om te leren, anders krijgt het brein het gevoel dat je zinloze energie verspilt. Nu is het dus zinloos om artikels zelf te maken als de AI het voor je kan doen. Echter als je er een wedstrijd van maakt, waarmee je iets kan winnen, dan ga je dus beter opletten in de woordkeuzes etc.. in de tekst. Want dan heeft het een doel en dan heeft het meer zin om te leren.
Nou snap ik waarom Poetin het internet heeft uitgezet in heel Rusland. Blijkbaar al een week in Moskou, op publieke WiFi na dan. Hij verliest er de oorlog mee, maar als hij ten onder gaat, dan wordt hij tenminste niet meer omringd door echte breinloze idioten.
Veel mensen hebben het goed in nederland. Maar er zijn zoveel problemen die je dan niet doorhebt, ik ben bijvoorbeeld uitgevallen van school. Samen met 70k+ andere kinderen, als je niet meer op school zit dan weet je vaak niet dat dit soort dingen gebeuren. Zo kan ik nog uren doorgaan, wat ik probeer te zeggen is dat Lubach niet zomaar wat zegt;)
Ook vrij ernstig dat het overal “chatGPT” wordt genoemd, ipv “AI”, daarmee maak je het marktaandeel van 1 bedrijf alleen maar groter terwijl er prima (ethischer) alternatieven zijn.
@bakfiets32 Omdat een erg groot deel nog steeds ChatGPT gebruikt, voor de langste tijd waren ze ook het beste en in veel benchmarks staan ze nog steeds bovenaan. Veel mensen kennen alleen ChatGPT, want ze weten niet over alle verschillende modellen en wat de verschillen zijn.
Inderdaad vroeger op school: Wikipedia mag niet als bron gebruikt worden. Nu.. iedereen gebruikt ChatGPT (e.a.) en Wikipedia is nog één van de weinige goede! online bronnen.
Ik merk als leerling helaas dat docenten soms ook wel heel makkelijk wegkomen met het gebruik van AI. Laatst liet een docent een opdracht compleet door AI maken. ChatGPT kon natuurlijk prima een opdracht maken, maar wist niet precies wat de lesstof was, alleen maar dingen die standaard zijn bij dat onderwerp. Voelt voor leerlingen natuurlijk ook wel een beetje scheef.
Ik zag eens een docent op een katholieke school een bijbelvers uit laten leggen door chat😂 zelfs ik had een beter verhaal op kunnen hangen over dat stuk
Op mijn studie had de sollicitatiecommissie een docent betrapt op het laten genereren van zijn sollicitatiebrief. Maar één iemand had het door en dit was niet eens de reden dat hij het niet is geworden.
Het gebruik van AI is niet het probleem. De docent kan wat AI genereert controleren omdat hij het begrijpt. De leerling heeft geen idee wat er staat en of het correct is en leert uiteindelijk niks. Leerlingen vergeten dat ze op school zitten om te leren en niet om opdrachten af te krijgen (ook al voelt dat mogelijk wel zo). Als je het straks weet en snapt, mag je in het werkveld ook AI gebruiken. Maar zorg wel eerst dat je snapt wat je doet.
Dat had ik vroeger ook. Ik had het woord communiceren gebruikt op de basisschool en de docent dacht dat mijn oudere broer het had geschreven. Heel vervelend was dat.
Had ik als kind ook al. Mijn juffen zeiden altijd dat ik te veel "boekentaal" gebruikte, maar dat was gewoon hoe ik toen al praatte, vanwege m'n autisme. Maar die diagnose kreeg ik pas toen ik 16 was, dus heel de basisschool was het allemaal mijn probleem :D
Ja tenzij het moeilijke woord gewoon nodig is. Vooral in wetenschappelijke artikelen wil je duidelijke zinnen hebben, en niet steeds een moeilijk woord moeten vervangen voor 4 andere woorden die de zin alleen maar vager laten lopen
Geen laptops meer op school en gewoon weer schrijven. Goed voor de fijne motoriek en zelfs als je iets overschrijft (wat we toch al deden uit boeken) leer je iets. Volgens mij is hier sowieso veel voor te zeggen, afgezien van AI, zeg ik als vader van een kind op de middelbare school.
@paulmar0407hebben we het nog over scholieren in het HBO of zijn dat eerder studenten? Met andere woorden: je hebt gelijk, niet alle onderwijs hoeft over één kam geschoren te worden. Leeftijdsgebonden. Net als alcohol or rijbewijs halen.
Zijn mensen vergeten dat we typemachines hebben? Met de hand schrijven is niet meer zo'n hele essentiële vaardigheid. Belangrijk om te oefenen maar niet om alles in te doen. Zelfs volwassenen die opgegroeid zijn met alles met de hand schrijven en cursief schrijven gebruiken toetsenborden veel meer dan fysiek papier tegenwoordig.
Ben ik deels met je eens, alleen zijn computers sinds de vorige eeuw nu eenmaal niet weg te denken. Maar "het zelf kunnen" is zwaar ondergewaardeerd. En ik geef les.
water is het kleinste probleem met chatgpt, daar hebben wij wel genoeg van. het is alleen hoeveel energie wordt verspild door een klein promptje wat gek is
@Squidy_fishwe zitten sinds begin dit jaar officieel in een wereldwijde watercrisis. Er is niet genoeg schoon drinkwater meer voor iedereen op de wereld. Eerder was het al scheef verdeeld waardoor het globale zuiden vooral zonder drinkwater zat, maar nu is er dus uberhaupt niet meer genoeg voor iedereen.
@lottedejong5162 kijk gewoon naar de aardbol en zie hoeveel water er is om te filteren. Trouwens, als je met water AI servers koelt, verdampt het gewoon en gaat het weer terug naar de oceaan. en dat het globale zuiden vooral zonder drinkwater zit is al sinds dat de continent pangea was afgebroken.
Zoals ik het geleerd heb. Ai moet je gebruiken als ondersteuning, niet als vervanging. Het kan helpen met huiswerk, bijvoorbeeld om antwoorden na te kijken en fouten uit te leggen, het kan helpen zinnen te verbeteren, teksten te begrijpen, etc. Hierdoor kan je jezelf verrijken, maar het moet niet zo zijn dat Ai jouw denken gaat vervangen. Daar heb je ook alleen jezelf mee. Ai is vooral een groot ethisch dilemma in mijn mening. De vraag zou dan ook moeten zijn of we Ai willen behouden met de vervuiling die het nu veroorzaakt voor ons kleine gemakje.
Ik zie AI als een gesprekspartner. Het gaat nergens naar toe als jij niet een goede vraag weet te stellen, goede vervolgvragen zijn ook moeilijk te stellen als je niet begrijpt wat het schrijft / zegt.
@truthandunity623Alleen heeft een gesprekspartner een mentaal model en een bepaald niveau van begrip voor het gespreksonderwerp. Een AI voorspelt alleen het volgende woord
Heb AI gebruikt om proefexamens te maken voor verschillende microsoft certificaten. Een her examen kost 150 euro, maar met een slim opgezette sessie kon ik heel goed proefexamens simuleren, waarbij ik dan ook nog de AI kon vragen wat het nuanceverschil was tussen A of B en me nader uit te leggen waarom ik fout zat. Tis dat Microsoft examens heel erg public knowledge zijn, omdat de hele Microsoft Learn bibliotheek gebaseerd is op die examens (of andersom? Kip en ei), dus kan je daar redelijk bouwen op de AI. Maar ja nee, overreliance aan chatGPT, ook in het professionele werkveld, is echt best wel een groot zorg. Zowel ethisch voor de hele maatschappij en onderwijs, als in governancestructuren op grote kantoren, het ziekenhuis en in de rechtzaal.
@tobeqz7065 dat is een heel beperkte kijk op een LLM. Het heeft wel degelijk begrip van heel veel onderwerpen. Zonder begrip kun je het volgende woord niet goed voorspellen. Dat lukt een mens ook niet. In een gesprek voorspellen mensen ook steeds het volgende woord.
Het is een reportage uit 2023, toen was er nog geen Gemini in de zoekbalk, hadden ze net "Bard" (een voorloper van Gemini) een beetje werkend maar dat zat meer aan de achterkant van het systeem, Gemini is pas 18 November 2025 uitgerold naar Google Search 😉 (bestaat wel wat langer dan dat maar was niet eerder zo ingebouwd als sinds November) "Bard" (wat dus wel in die video zit) was meer dat ze achter de schermen je zoekterm tig keer gingen herschrijven met AI en dan allemaal op de normale zoekmachine los laten, kwam er dan een resultaat uit waar de exacte zoek term in zat dan werd de bijbehorende text zo getoond met de website waar het vandaan kwam eronder (en knopjes om rare dingen te rapporteren) want dat (geef bijbehorende text bij exacte match) is al veel langer een ding in Google Search, maar dat heeft dus niets te maken met het soort "AI" waar zo'n LLM chatbot ding zelf maar een verhaaltje begint te genereren, wat nu het probleem is geworden.
@Vibe-A-Delicx Alleen met een automatische samenvatting van het héle internet kan je per ongeluk de verkeerde informatie samenvatten. En dan? 7.000 Liter voor een spijkerbroek. Gelukkig kan ik dat nu wel uitzetten op DuckDuckGo, het staat helaas standaard aan maar alle AI features kunnen d'r zo af. Dat is geweldig.
Wat ik ook vervelend vind aan mensen die AI gebruiken voor bv hun scriptie, maar ook muziek (Suno in het bijzonder) is dat ze er zo ontzettend trots op kunnen zijn. Alsof ze het echt allemaal zelf gemaakt hebben. Zwaar vermoeiend.
Het gevoel van verbinding met je gereedschap is zo'n grote drug, dat iedereen AI graag zo ziet. AI zou ook kunnen gaan over "we komen in een wereld terecht waarin iedereen AI gebruikt", maar dat zetten we liever niet op 1.
Adam Neely heeft een mooie video over Suno en toch ook de ideologische achtergrond ervan (slecht nieuws: grote AI-ondernemers verwijzen zélf zonder gêne naar het Italiaanse fascisme)
Het probleem is dat AI niet alleen het werk doet maar ook de ego strookt van degene die de prompt gegeven heeft. Het zijn hele manipulatieve bots en zelfs mensen die over het algemeen kritisch denken vallen toch in de val.
Misschien is minder huiswerk ook wel minder stress en meer vrije tijd, en dan beter voor hun welzijn. Moeten de opdrachten tijdens schooluren alleen anders ingericht worden: verslagen/opdraghten/projecten op school schrijven en geen huiswerk meer. Ik denk dat hier eens onderzoek naar gedaan moet worden.
Ik ben bang dat de vrije tijd dan vooral vervangen wordt door onder andere: sociale angst door social media, werkstress, onzekerheid en verslavingsverschijnselen. De kloof tussen arm en rijk vergroot nog steeds en het aantal bullshitbanen is al enorm toegenomen. Als het systeem niet verandert, gaat 'the next big thing' de problemen helaas niet wegnemen. Het zorgt vooral voor artificiële (waarmee ik bedoel: gemaakte) ongelijkheid. Landbouwmachines zorgen ervoor dat Nederland meer eten produceert dan het alle mensen in het land kan blijven voeden, en nog steeds hebben sommige mensen geen toegang tot volledige maaltijden.
@remianker6140 Je hebt vrijwel in alles gelijk. Je enige fout is dat je "dan" gebruikt. Want het probleem wat je schetst, zal plaatsvinden ongeacht of er huiswerk is of niet.
Dit kan soms echt wel werken, "flipping the classroom" heet dat. Dus de theorie die een docent dan staat te presenteren worden vooraf opgenomen videos die de leerlingen thuis als huiswerk kunnen kijken op hun eigen tempo. In de klas worden dan juist de projecten en het huiswerk gemaakt. Hierdoor heb je gelijk geen huiswerkbegeleiding meer nodig, want dat doet de docent zelf al in de les.
Als student ben ik één van de weinigen die bijna geen AI gebruikt. Ik gebruik het wel eens om mijn bronnen in APA- of Vancouverstijl te zetten of om een onvindbaar voorbeeld te vinden die ergens diep in de methoden van een artikel is begraven. In groepsprojecten vragen mijn klasgenoten bij het eerste beste hobbeltje aan AI wat de onderzoeksvraag moet zijn en dan vinden ze mij raar als ik dat sneu vind en gewoon mijn eigen brein wil ontwikkelen. We studeren trouwens de master neuroscience.
Zo gebruik ik vaak ook Chatgpt. Het grappige is nog dat ik vaak net zo snel klaar ben als de rest die alles met chatgpt doen, alleen heb ik er dan wel meer van onthouden en geleerd.
@mikefranko2832 Die anderen lopen helemaal niet, dus ik vind het prima. Het probleem is meer dat ze oprecht denken dat ze een studie doen. Je kan ook gewoon thuisblijven, daar leer je net zoveel van en dan hoef je geen moeite te steken in doen alsof je studeert. Als AI je studie laat doen, krijgt AI je diploma. Je hoeft daar niet per se tussen te zitten. Als fraude de standaardmanier van studeren wordt, wordt studeren straks voor mensen die een diplima willen kopen voor de prijs van collegegeld. Het wordt niet meer voor mensen die kennis, vaardigheden, analytisch denken en doorzettingsvermogen willen studeren; daar is de studie dan niet meer op ingericht. Hun diploma is niks meer waard.
Misschien een reference manager zoals zotero gebruiken? Dan heb je al je aantekeningen en bronnen goed georganiseerd, en kan je je citatie stijl gewoon selecteren. Maakt het ook makkelijker om bronnen op te slaan die je tegenkomt, met gewoon 1 klik op de extensie in je browser. Is ook fijn in samenwerken in een groep, aangezien je samen kan werken aan references vinden, annoteren etc én niet dubbel werk doet. Is meer een algemene tip dan kritiek op het gebruik van LLMs, in de zin dat het een opgelost probleem al is en het je tijd en werk kan schelen achteraf.
Wij hadden een stagaire bij de instelling voor maatschappelijk werk waar ik werk. Wij begeleiden kwetsbare mensen met papierwerk, regelgeving, aanvragen enz. Deze stagaire schreef al haar HBO-opdrachten met ChatGPT. Een maand nadat haar stage was afgelopen ontdekten we dat ze dit ook deed met alle vraagstukken van clienten. Het gevolg was tientallen cliënten voor wie formulieren verkeerd waren ingevuld en hierdoor in de problemen waren gekomen. Achteraf hadden we beter toezicht moeten houden. Ze stelde ook nooit vragen - vreemd, want hoe kun je al die complexe begrippen en regels al kennen? De stagaires die een hele andere houding hadden tav ChatGTP-gebruik en de stageomgeving waarin ze werkten, stelden wel voortdurend vragen. Daar kwamen weinig problemen van terug. Die leverden keurig werk.
Ik zie chatgpt meer als symptoom dan als probleem. De oplossing vereist dat leerkrachten en werkgevers daadwerkelijk gaan nadenken over de belangrijke zaken. Mensen leunen echt wel op stochastische papegaaien zoals chatgpt omdat zij hun tijd terug willen winnen. 8 uur per dag + huiswerk voor rotzooi vakken zoals Frans, 40 uur werken + overtime waarvan de helft remote kan, zoals nutteloze meetings. Eindstand: met chatgpt wordt je werk erger, maar je houdt meer tijd over voor je vrienden, familie en om aan je gezondheid te werken. Iedereen wordt gehyperoptimaliseerd om net geen burnout te krijgen. Ik zie graag een item over de arbeidsmarkt, want AI wordt als smoes gebruikt om mensen te ontslaan.
dat komt doordat 3 aardjaren (tussen groep6 en groep3) neuraal vol-feitelijk bezien worden als circa 3/11de van je totale aardse leven, dit terwijl als je bijvoorbeeld 30 aardjaren hier bent (incl foetale tijd) diezelfde tijdsspanne van 3 aardjaren neuraal bezien wordt als nog maar slechts 3/30ste... komt nog bij dat ego-neuraal technisch bezien (frontale en laterale fortex-onderdelen) qua tijdsbesef (geheel van hersenen neuraal bezien hebben meer ruimte en toestand besef dan tijdbesef) qua tijdsbesef het nòg fèrmer is: die hersendelen ervaren eerste tijdsgewricht als 3/4de nominaal respectievelijk 3/26ste... maw: hoe langer je "hier" bent des te korter 'n jaar lijkt te duren en des te sneller de tijd lijkt te gaan doordat de duur van 1 jaar 'n steeds kleiner % is van jouw totale leef-tijd 😅😮😢....🤔🤔🤔🤔🤔 tip; transcendente en mantra meditatie (de oer-vormen van echte meditaties) helpen die situaties niet alleen te mijden doch ook tijdloos en fysiek/ruimte-loos te (her)observeren..........
Je kunt dit probleem in het voortgezet onderwijs prima oplossen. Leerlingen doen 75% van het onderwijs in de klas (meestal zelfs meer). Zorg dat daar in ieder geval geen AI kan worden gebruikt. Dat is best te doen. Zorg dat daarnaast dat ze thuis geen dingen moeten doen die jij nakijkt als docent, maar die alleen ter voorbereiding zijn van de les. Bij toetsen kan ook al geen AI worden gebruikt. Dan blijven er nog een paar vaardigheden over die wat aanpassing vereisen, maar dat lijkt me geen onoverkomelijk probleem. Het vervelende is dat het docenten veel tijd kost om deze aanpassingen te maken. Misschien AI om hulp vragen?
docenten zijn al decennia extreem lui, elke 6 jaar ander lesboek met netto dezelfde zooi als van circa 80 aardjaren geleden, en dan nu klagen ?! 😂😂😂😂😂😂😂
Iedereen die de middelbare school tegenwordig op moet, is verplicht een laptop oid aan te schaffen. Hoe wil je ooit het gebruik van AI voorkomen als je de leerlingen vrijwel alles geeft om zo min mogelijk te doen tijdens de les en huiswerk?
ik weet niet waar jij het over hebt maar op vwo was het echt niet genoeg om alleen met uren in de klas te doen. Tijdens les was er net genoeg om de kern uit te leggen. Daarnaast moest je toch echt zelfde hoofdstukken doorlezen en oefenen. Oftewel veel huiswerk.
@strateeg3275% is niet "niet alleen in de klas qua tijd" ... nog sterker: 25% thuis/extern is reken reken 8,5 uur per week ; iemand die op vwo zit en duidelijk meer huis/leer-werktijd nodig heeft is geen vwo maar overmoedige havo/mavo met te weinig snelle hersendelen ? 😂😂😂😂😂😂😮😮😮😮 in vwo stikt het van dit type op het paard getilden ? 🤔🤔🤔🤔🤔
Ik kreeg op de Universiteit allemaal slechte cijfers omdat ze dachten dat ik AI gebruik (de echte reden was omdat ik autisme heb, ik heb nog nooit AI aangeraakt). Met dat gezegd te hebben, deze video fleurde mijn dag echt op XD
Ik ben zelf docent in het hoger onderwijs. Tijdens de bijeenkomst heb ik regelmatig quizes of casussen uit het werkveld waardoor studenten leren om bepaalde psychologische problematieken te herkennen. Opvolgend maken studenten er een foto van én krijgen een antwoord opgerateld. Is het antwoord correct? Vaak wel. Heeft de student iets geleerd? Niet persé. Aan het eind van de les krijg ik vervolgens de vraag: hoe leer ik het beste voor dit vak.
Tja, het is alsof je na de sportschool gaat om spiermassa op te bouwen, maar het liften laat doen door een heftruck. Is het gewicht verplaatst? Zeker. Word je zelf gespierder? Nope.
Ook zonder AI is dat niet de optimale manier van leren. Leren via een dialoog, in combinatie met de Feynman methode, werkt stukken beter. Een reden, waarom ik dingen goed kan uitleggen aan anderen, is omdat ik gewend ben nieuwe materie aan mezelf uit te leggen, en tijdens die uitleg zie ik dingen die onlogisch zijn en die ik verder moet onderzoeken (Feynman deed iets vergelijkbaars). Een dialoog met iemand die ergens veel verstand van heeft, is nog beter. Als de leerling dingen uitlegt aan de leraar, dan kan de leraar zien waar de uitleg niet klopt om vervolgens door te vragen of te corrigeren. Afhankelijk van hoe een leerling iets uitlegt kan je zien hoe hij denkt, hoe hij de informatie tot zich nam, en hoe hij de informatie verwerkt. Deze methode heeft 1 probleem: het werkt alleen als de leraar goed weet waar hij het over heeft. Matige kennis van de leraar of redelijke kennis van de leraar werkt bij zo'n methode niet.
Iemand die momenteel in de eerste zit hier, bij ons is het huiswerk maken met ai nog niet het slechtste gebruik ervan. Er zijn docenten die ai video’s maken en gebruiken voor de les methode :/ dit bevalt onze klas heel slecht omdat elke video dezelfde info bevat maar dan met een ander thema. Ook zijn er docenten die ChatGPT aanraden. Ik denk dat het niet alleen bij leerlingen ligt maar OOK bij docenten. Ook valt het gebruik van AI onder leerlingen volgensmij best mee. Bedankt voor het lezen :)
Op het HIW (Filosofie KU Leuven) waren examens schriftelijke voorbereiding met mondelinge toelichting / gesprek. Dan kom je niet heel ver als je de stof niet zelf ook goed kent.
Naja ai of niet, met filosofie kom je toch niet aan een baan ;p (Dit is wss een diepgeworteld stereotype wat fout is maar ik daag je uit m’n mening uit te dagen)
@elinewww Ik denk dat het eraan ligt. Een gesprek voor een grote/lastige toets zelf duurt niet langer dan 10-15 minuten, je kan dus niet in een les iedereen overhoren. Je zult het dus gespreider moeten doen maar ik denk dat de totale last wel meevalt aangezien je meteen een cijfer kunt geven aan het einde van het gesprek. Het vergt wel dat de docent de stof heel goed kent en ook flexibel is om de argumentatie van de leerling te kunnen volgen.
@owieOne Ik zou zeggen dat filosofie juist in deze tijd enorm belangrijk is. Wellicht het belangrijkste wat je ermee leert is om vragen te stellen. Filosofie is radicaal, het leert je te gaan tot de wortel van een idee zodat je begint te zien waar ideeën knellen, waarom ze niet coherent zijn etc. Dat is cruciaal voor het analyseren van je omgeving, het begrijpen, zodat je problemen kunt formuleren zodat je zelf AI iets kan geven om een oplossing voor te bedenken, i.p.v. wat je leraar heeft bedacht dat jij moet beantwoorden. De waarde van vragen kunnen stellen is veel groter dan de waarde van antwoorden kunnen geven, met de komst van AI des te meer.
dit is echt een perfect voorbeeld van dat we niet meer kritisch kunnen nadenken als we te afhankelijk zijn van AI, ze weten niet eens meer wat voetballen is🤣
Gewoon het huiswerk vervangen door schoolwerk op school zelf. Laat leerlingen bijvoorbeeld twee blokken per dag op school hun opdrachten maken, onder toezicht van een docent. Dan weet je zeker dat ze het zelf doen, zonder AI of andere hulpmiddelen. Uiteraard horen telefoons tijdens de schooluren gewoon ingeleverd te worden. Zo dwing je leerlingen weer om zelf na te denken en echt te leren.
Ik kies er bewust voor geen genAI te gebruiken bij mijn studie, om verscheidene redenen. Het vervelende is dat toch de kwaliteit van je onderwijs er op achteruit gaat omdat je groepsgenoten of soms zelfs leraren het wel voor alles gebruiken. Het is heel storend
@Gabbertje13 Dan leren ze dus ook nog schrijven, en als ze dan ook even begrijpend lezen afschaffen heb je denk ik 70-80% van alle problemen op school opgelost!
Ik gebruik Chatgpt nu al bijna vier jaar, sinds de middelbare school. Ik kan met zekerheid zeggen dat het erg onbetrouwbaar is, en ik vind het zowel grappig als frustrerend dat mensen naïef alles geloven wat Chatgpt schrijft. AI is over het algemeen onbetrouwbaar als het gaat om het controleren van feiten; ik heb het zelf getest. Toen ik bijvoorbeeld zes maanden lang samen met AI een verhaal schreef, gebaseerd op een bekende boekenreeks die ik heb gelezen en altijd bij de hand heb, moest ik Chatgpt meer dan honderd keer corrigeren. Wat betreft studeren, gebruik ik het gewoon om tijd te besparen. Over het algemeen kan ik zelfstandig studeren, maar sommige huiswerkopdrachten zijn niet zo interessant, dus die maak ik op school en helemaal niet thuis. AI is een hulpmiddel, geen volledige vervanging. Natuurlijk begrijp ik dat ik een uitzondering ben, maar toch, als immigrant in Nederland heb ik een van de hoogste cijfers van mijn klas op de middelbare school (behalve juist vakken die gaan over de talen), en ik hou van leren, vooral van maatschappijwetenschappen en geschiedenis. Zoals ik al zei, gebruik ik AI om tijd te besparen en ook om het meest saaie en tijdrovende huiswerk te maken. Maar over het algemeen besef ik dat AI niet actief zelfschrijven ontwikkelt, waarbij je zelf een essay of artikel over iets schrijft. Voor de rest, in de theoretische sfeer, ben ik goed.
Eindelijk iemand in de comments gevonden die er hetzelfde over denkt als ik. Zelfs met simpele taken heeft AI mij hoofdpijn bezorgd. Simpel herformuleren van (juridische) teksten gaat al helemaal mis en raakt totaal de bedoelde betekenis kwijt. Echt waar, ik snap niet waarom AI zo’n hype is! Ik vind het een grote marketing stunt. En mensen trappen er nog in ook.
@GamingPIPIer zijn meer apps zoals chatgpt he? Vraag even aan chat gpt;) er bestaan veel beter le... Kan er even niet opkomen, maar nerds vertelden me dat deze week.
@GamingPIPI En dit is dus de denkfout die je snel maakt, en die ik een paar jaar geleden ook maakte. AI is _nu_ nog niet zo ver. Maar met technologisch ontwikkeling moet je kijken naar de ontwikkelingsgroei, en die groei is bij de AI-modellen op de markt ongekend groot. Wat vier jaar geleden onmogelijk was (bijvoorbeeld het vormen van meerdere coherente zinnen) werd twee jaar geleden werkelijkheid. Wat twee jaar geleden onmogelijk was (bijvoorbeeld het schrijven van een essay) is nu werkelijkheid. Enzovoort. Vandaag is het formuleren van juridische teksten nog te complex. Geef het 5 jaar en training op de juiste teksten, en het formuleren van juridische teksten zal waarschijnlijk sneller en nauwkeuriger kunnen dan wanneer je het zelf zou doen.
Ik heb dit een keer naast me in de trein gezien. Er zat iemand van het HBO of WO een opdracht met alleen maar AI te maken. Echt bizar de tools die er allemaal gebruikt werden. Het ergste vond ik dat niks werd nagelezen. Er werd een quote in een programma gezet, dan vond het programma de bron. De tekst van de bron werd dan gekopieerd in een word-bestand en de bron ook. Alleen las ze niks na. Het kon gewoon totale onzin zijn.
Ik had in 1966 nog last van een lijfstraf, waar de leraar blijkbaar niet begreep wanneer hij zoiets moest toepassen, ik zo geconcentreerd bezig was dat ik mijn omgeving even vergeten was, je blij mag zijn als je zo een concentratie vermogen hebt, maar ik die voorin de klas zat spijt had dat ik voorin de klas zat, dat ik opeens keihard voor mijn hoofd geslagen werd, mijn ouders voor mij niks deden en de schoolleiding niets van zich liet horen, om toch vooral de goede naam van de school te bewaren, die er niet was, ik aan het eend van het jaar van een leraar waar ik niks mee te maken had kreeg te horen, dat ik bleef zitten als ik maar 7 voldoendes haalde en dan van school gestuurd zou worden. Aan het eind van het schooljaar toe ik alle cijfers had en bleek dat ik 8 voldoendes had, ik gewoon geen rapport kreeg en geruisloos van deze school verdween. Daarom ben ik blij dat het toch iets anders liep als ik hier schreef, dat ik als 14 jarig jochie me niet zomaar liet slaan en ik iemand was met een sportieve achtergrond, waar je beter geen ruzie mee kreeg, ik de leraar bij zijn kraag greep een paar meter naar achteren duwde tegen het bord en hem ook zo hard mogelijk sloeg, net als wat hij deed, alleen was hij een laffe hond die iemand slaat als hij lekker geconcentreerd bezig is en hij trots had mogen zijn om zo een leerling in de klas te hebben. Nou moet ik er wel bij vertellen dat ik hem op vrijdag sloeg en maandag begraven werd, ik nooit te horen kreeg waaraan hij overleden was. Dit was een middelbare school en werd ik gedegradeerd naar een LTS, waar je strafwerk kreeg als een martelwerktuig en als je het niet af had er nog een portie bij kreeg, waar je ouders op school moesten komen als je geen tijd voor strafwerk had, ik ondanks dat de beste cijfers haalde, maar de vervolg opleiding waar ik de beste cijfers voor had belemmerd werden door onnodig lange uitstel van vitale informatie die het onmogelijk maakte goed met de lesstof om te gaan en werd ik na een half jaar van school getrapt omdat ik glaswerk stuk had gemaakt, wat gewoon een onzin verhaal is als je met reageerbuisjes werkt en de schade zou kunnen vergoeden, ik op mijn 16de de bouw werd ingetrapt waar ik in kruipruimtes die onder water stonden kabels aan moest sluiten, waar kinderen in India die in de mijnen werkte mogelijk beter af waren.
Ik miste een beetje dat Lubach een mogelijke oplossing noemde. Dus ik ben zelf even gaan nadenken (zonder AI) en heb misschien wel de oplossing gevonden die een hele hoop mensen niet leuk gaan vinden. Meer examens geven. Een andere optie, ik ben net afgestudeerd als chemisch analist, is om leerlingen zelf een onderzoek te laten uitvoeren bij bijvoorbeeld natuurkunde en daar dan een verslag over te laten schrijven. Tuurlijk gaan ze daar AI voor gebruiken, maar de resultaten zijn uniek en iedereen moet ze juist interpreteren. Dat kan AI niet.
2de is slim en meteen toepasbaar bjj alle wetenschapsvakken als na sk bio ak n&t... Bij taalgerichte vakken als wi gs eng du fr nl econ ict n&m ckv zullen ad-hoc praktijkopdrachten bedachten moeten worden die per persoon OOK zeer variabele uitkomsten gaan geven (moet overigens ook bij die wetenschapsvakken)... Wellicht dat de opdrachtstijlen gebruikt bij tekenen en drama en bv flink kunnen helpen !!
Ik denk dat er ook vooral les moet zijn over wat LLMs precies zijn, hoe ze werken en waar ze wel en niet goed in zijn. LLMs zijn een handige tool maar worden heel vaak verkeerd ingezet omdat men niet snapt waar een LLM wel of niet goed voor is.
"Dat kan AI niet." Alles wat AI niet kan, wordt op termijn het volgende doel. De enige oplossing is aan de kaak stellen wat we willen ontwikkelen als mensheid, en wat we misschien niet zouden moeten willen ontwikkelen.
Al ben ik het wel eens met meer tentamens als oplossing (vooral een beleid op de middelbare school om meer onverwachte toetsen te geven) denk ik niet dat onderzoek een goede oplossing is. Wij hadden namelijk een half jaar geleden een opdracht om uit een dataset een verband te zoeken naar activiteit en overgewicht, kort samengevat werd dit dus voor velen: Hypothese zelf opstellen, AI vragen hoe je JASP kan gebruiken om het te bewijzen, vervolgens zelf zien dat de p
@jackaagje8955 Op zich is dit wat ze in het echte leven bij "theoretische" studies toch al doen, bijvoorbeeld bij peer reviews. Ze pakken dan meerdere al bestaande datasets van verschillende onderzoeken en laten statistische programma's al het rekenwerk doen om te kijken of bepaalde zaken significant bewezen zijn of niet, en dan schrijven ze (al dan niet met hulp van ai) een verslag. Dus ik denk niet dat dit heel erg is. Alleen weten die wetenschappers wel hoe ze dit allemaal moeten controleren. Maar dat kun je de leerlingen in de les leren. Bij praktijk zaken zoals natuurkunde, bio, scheikunde kun je makkelijk de verkregen data het zwaarst laten gelden en de geschreven tekst het minst.
Ik heb chat gpt altijd vermeden maar de docent spoorde mij aan om het te gebruiken... vond het echt bizar. Eerst mn examen niet gehaald en daarna alles door chatgpt laten doen en gelijk geslaagd. Klote onzin
Ja. Geen huiswerk meer en middelbare school verlengen van van 4-6 jaar naar 6-8 jaar met de laatste 2 jaar vwo/gymnasium, of hoe dat nu heet, als een soort pre-college. Geen 16 jarige naar vakscholen meer, zelf de langzaamste student heeft twee jaar langer de tijd om te groeien. Geen telefoons meer op school of in een kluis op slot. Al het schoolwerk doet men op school. Minder lesuren per dag, grotere schoolbieb. Al het digitale werk via een school account wat restricties heeft.
Ik werk in het onderwijs, en ik vind dit al een heel goede aanzet. Onderwijs is het de hersenen te ontwikkelen. Doe dat dan ook. Desnoods met sport, filosofie en kookles, als stampen en essays schrijven niet meer kan.
Ik zie steeds meer leerlingen / studenten die AI voor bijna alles gebruiken en dus ook bijna niet meer zelf denken. Deze generatie wordt heel goed in prompts schrijven en de informatie voor lief nemen maar het hele kritische denken en daadwerkelijk “intelligent” zijn zal zo wel langzaam afbrokkelen. Op die manier worden ze afhankelijk van de chatbots. Ben erg benieuwd wat de toekomst zal gaan brengen
Wat in het onderwijs gewoon normaal moet worden is dat je bij elke opdracht die je inlevert een mondelinge overhoring kunt krijgen. Voorbeeldje: "Op pagina 10 paragraaf 3 schrijf je X. Leg dat een uit?" Kost wel wat tijd, maar je kunt dit ook steeksproefgewijs doen om de druk wat te verminderen. Als docent zou ik de eerste keer waarschijnlijk de hele klas een mondelinge overhoring geven, en voor de opdrachten daarna er misschien 10-20% per keer (willekeurig) uitpakken.
Blij dat ik niet heb gestudeerd toen dit er was. Geeft mij een voorsprong op alle mensen die nu van de universiteit komen en nog echt veel vaardigheden hebben ontwikkeld, maar chatgpt prompten de hele dag
Wat ik ervaar als student op de HR is dat Hogeschool rotterdam AI juist goed integreert in het onderwijs door ons duidelijk de regels ervan te leren en hoe we er slim mee omgaan zodat er ruimte is voor leren. Ook gebruiken we het om goed te oefenen voor toetsen of te helpen met wiskunde om te oefenen zoals "geef me een paar oefen vragen van etc. Etc. Etc. " Ik vergelijk Ai met vuur, het ligt er heel erg aan wat je ermee doet
Toen ik destijds, ruim 50 jaar geleden, onderwijskunde studeerde had ik een grote bibliotheek en voor mijn scripties maakte ik samenvattingen + de vermelding waar ik de informatie vandaan haalde. AI kan natuurlijk ook zo'n lijst maken maar wanneer de docent dan naar een van die aangehaalde bronnen vraagt is het zo duidelijk wie de tekst heeft geschreven. Maar dat was het al want AI geeft altijd gemiddelden, ook als je vraagt om een afwijkende visie, dan geeft AI de gemiddelde afwijkende visie. Zelf gebruik ik AI om de gemiddelde misvatting te weten. Zo heb ik een video gemaakt over de misvatting dat logografisch schrift, het karakter schrift, moeilijker te leren zou zijn dan het alfabetische schrift en dat is dus volstrekte onzin. Een misvatting die begon in de tijd van Gutenberg en later werd overgenomen door de taalkundigen die nog nooit van doventaal hadden gehoord. Maar wat Robbert Dijkgraaf zegt is deels waar, maar hij vergeet aan te geven waarom dit zo is: het punt is dat bij het gebruik van de computers wij alleen onze vingers en ogen gebruiken en de computer slaat alles razend snel op, te snel in feite voor onze hersens. Wanneer we met de hand notities maken maken we gebruik van meer lichaamsdelen, slaan we de informatie beter op en ook op meerdere plaatsen. En daar draait het om. In dat filmpje achteraf zien we de mensen steeds werken op een computer of laptop en dat zet dus geen zoden aan de dijk. Wanneer studenten per dag een minimaal aantal uren met de hand notities maken zou al een enorm verschil zijn. Bvb: laat AI je scriptie schrijven en vervolgens maak je met de hand een samenvatting daarvan. Zo deed ik het ook 50 jaar geleden: ik had boeken (die beter waren dan AI, maar dat komt omdat AI alleen maar gemiddelden geeft) en die teksten vatte ik samen in een notie boek. Later ging ik dan achter mijn typmachine zitten en ook dat was fysiek werk. Maar momenteel promoot ik het handgeschreven karakterschrift , dat heeft een enorme educatieve waarde en er is een reden waarom ze in China & Japan het nog steeds gebruiken. In China gebruiken de kinderen de eerste jaren ook het alfabetische schrift omdat het de linken legt met de eigen gesproken taal. Daarna stapt men over op het logografische schrift omdat dit gewoon veel internationaler is. Alfabetisch schrift is maar op één enkele taal gericht. Voor elke alfabetische taal moet je de letters, hun uitspraak en de betekenis van de woorden leren. Op ons YT kanaal vind je verschillende van mijn video's over dit thema.
Geweldige aflevering dit hahaha. Wel jammer dat ik lagere cijfers krijg dan sommige die AI hun werk laten doen. Ik heb alleen liever niet dat ik zo dadelijk iemand verkeerde medicatie of een verkeerde behandeling voorschrijf omdat ik te lui was om het gewoon te leren.
Het dommer worden van jongeren heeft best duidelijk te maken met een tekort aan lezen. Lezen is een geweldige vorm van input die de impliciete (taal-)kennis van iedereen, inclusief jongeren, versterkt. Ik ben bang dat een vermindering in reflectie en het omzetten van kennis naar output (door de overname van AI) hierboven op stapelt, en het effect gaat versterken.
Ik studeer bij de HKU creative media & game technologies. Docenten doen het geweldig met AI - elk blok (~8 weken) werk je naar een groot project toe, dat je aan het einde moet presenteren. Zo kunnen docenten altijd vragen stellen over je keuzes tijdens het project. Veel tijd kost het ook niet. Laatst had ik een eindopdracht waar voor iedere student 45 minuten presentatie-tijd was ingepland. In 3 dagen waren de opdrachten van alle studenten beoordeeld. Misschien is het antwoord op minder AI-gebruik in de klas wel meer menselijke interactie tussen de student en docent.
5:45 zo, waren ze er bijna zelf al, werken in de klas en leren tijdens schooluren. Maarja dan moeten de docenten natuurlijk werken en helpen enzo, vervelende kwestie.
Als docent: bij twijfel laat ik mijn leerlingen in een gesprek hun schrijven verder toe lichten. Oh en: leerlingen weten niet dat jij het niet ken bewijzen ;) AI als hulp middel leren gebruiken. Het heeft toegevoegde waarde in het leerproces, maar als docent moet je zorgen dat het niet het leerproces vervangt.
Van wat ik zie lijkt het nog wel redelijk mee te vallen. Dat komt misschien deels door consistente berichtgeving naar studenten dat zij uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor de zorg die ze leveren. Generatieve AI gebruiken is prima, maar dan moet je het daarna behandelen als een tekst van Wikipedia: het is waarschijnlijk waar (zeker op hoofdlijnen), maar je moet het altijd controleren.
Daar zit nog steeds een restrictie op middels "numerus fixus", dus meestal alleen de leerlingen die (summa) cum laude scoren op het vwo/gymnasium kunnen hier naartoe, en daarna volgt een loting voor studenten die niet cum laude zijn. Je moet behoorlijk slim of gemotiveerd zijn om cum laude te krijgen op de middelbare. Dus ik denk dat dit nog wel goed zit.
Ik ben het niet eens dat wij denken aan het uitbesteden zijn. Wat wij hier zien is een hele goede en eindelijk in mijn ogen juiste manier om van ons huidige school systeem af te komen.
Dit is echt een van de beste video’s over AI die ik heb gezien. Arjen Lubach legt een ingewikkeld onderwerp super duidelijk uit, met humor maar ook met een serieuze boodschap. Je gaat er eerst om lachen, maar aan het einde besef je ook hoe groot de impact van AI eigenlijk is. Perfecte balans tussen entertainment en informatie.
Wat ik hoop is dat het onderwijs de stap maakt naar 'we doen alles wat we leren op school zonder computer'. Ik kon zelf NIET overweg met huiswerk, en dat is voor mij nog steeds de grootste drempel om door te gaan met onderwijs of een studie. Als het nieuwe leren allemaal exclusief in de klassen en tijdens de lesuren gebeurd ... joh, dan kan ik weer naar school! (Onironisch blij met die gedachte)
Docent hier, MBO. Eerlijk gezegd herken ik dit beeld totaal niet. Als er één ding is dat ik probeer, dan is het studenten juist laten zien wat je wel met AI kunt doen. Een stukje tekst genereren lukt meestal nog wel, maar echt gebruikmaken van de mogelijkheden? Dat gebeurt opvallend weinig. Vaak hoor ik: “Dan is het niet origineel genoeg.” Terwijl AI juist bijzonder handig kan zijn bij bijvoorbeeld reflectie. Waar een student soms blijft hangen in een wirwar van indrukken, gevoelens en losse leermomenten, kan AI helpen om daar een leesbaar en samenhangend verhaal van te maken. Persoonlijk zou ik dus liever zien dat studenten AI méér en slimmer gebruiken - als hulpmiddel om hun denken te structureren - in plaats van het te reduceren tot een snelle afkorting of een manier om te sjoemelen.
Moet zeggen als je het goed gebruikt is het echt een goede tool. Ik heb niet altijd een notulist tijdens vergaderingen. Met word kun je een vergadering dicteren en vervolgens aan chat vragen om het in een notulen te zetten. (Wel helemaal nalezen!) Scheelt me echt heel veel tijd.
Die leerlingen van de tweede groep die "geen AI" gebruikten gingen het googlen en kregen volgens mij vervolgens antwoord van Gemini... Ik snap je punt maar misschien niet het al te beste voorbeeld
5:39 kan ook mondeling toch? In de klas of een video (nieuwsitem oid) laten maken. Over omdenken gesproken. Dan zoeken ze de info natuurlijk alsnog via AI, maar internaliseren ze de informatie wel.
Ik laat leerlingen altijd hun "eigen" werk, woordgebruik, verhaalvorm, punten, komma's, ALLES WAT MAAR VERDACHT IS voor een 12/13 jarige puber, zélf verklaren. Als er interessant taalgebruik wordt gebezigd, of moeilijke woorden worden gebruikt, dan vraag ik gewoon "dus, wat betekent een - formatieve toestand?" Daarmee heb ik het gelijk formatief kunnen toetsen; mocht ik dat willen op dat moment.
Het punt is dat als leerlingen slim zijn de ‘prompt’ zo verwoorden dat u als docent niet goed het verschil kan zien wat wel en niet ChatGPT is. Bijvoorbeeld: ‘schrijf het als een 12- jarige’. Of: ‘Schrijf het in de stijl die ik gebruik bij het typen van dit verzoek.’
Ik ben docent op het HBO. Wat wij adviseren is dat de studenten AI mogen gebruiken, maar wel ondersteunend. Je moet als student altijd in ‘the lead’ blijven en de output kritisch kunnen beoordelen. Qua toetsing worden de schriftelijke portfolio’s nu steeds vaker instapvoorwaarde voor een mondeling verdediging.
top om te horen AI kan idd een probleem zijn maar dat ligt aan de persoon zelf wat wil je. Ik leer momenteel een taal met een leraar en als huiswerk/buiten het schoolboek om is AI vrij handig om. 1: Meer oefeningen te maken waardoor je zelf echt kan testen of je de stof beheerst. 2: Bijvoorbeeld bij een grammatische oefening vraag je ai om gewoon opdrachten te maken. Nu kan je zelf kiezen of je bij het leren van bijvoorbeeld vocabulary van een bepaald hoofdstuk met 60 nieuwe woorden allemaal na te gaan. Hierbij tracked ai welke je goed en fout hebt dus welke je minder moeite mee hebt en welke meer en daar vervolgens herhaald ai deze waardoor je de lastige makkelijker kan onthouden of het helpt met manieren te bedenken om het makkelijk te kunnen onthouden Of je vraagt om andere mannieren een opdracht te maken met bijvoorbeeld als meer keuze wilt (wat ik altijd af raad) of typen. Er zijn vrij veel handige mannieren om allemaal te oefen, leren met AI waarbij je niemand nodig hebt natuurlijk krijg je vervolgens van de leraar gewoon een mondeling overhoring of schriftelijke toets 3: En dit is misschien wel het belangrijkste van alles de student moet zelf iets willen leren als jij een software engineer wilt worden en je laat al je opdrachten door ai maken wat kan met veel premium ai subscripties en je haalt hierdoor al je huiswerk en je opdrachten maar vervolgens op je examen omdat je de stof niet door hebt of later op je werk ontslagen wordt omdat je er niks van bakt is dat je eigen fout ik denk persoonlijk dat het beter is dat scholen leerlingen zouden moeten leren hoe je AI effectief kan gebruiken bij het leren en in plaats van het willen verbieden van AI Misschien speelt er wel een groter probleem af in Nederland en het onderwijs in het algemeen ik geloof dat we jongeren veel te vroeg naar het MBO/HBO sturen. Dat je een keuze moet maken op je 16-18 bijna 30% op het HBO en 50% op het mbo stoppen er mee of maken een switch van opleiding Dan wordt leren lastig wil je al snel alles laten maken door ai om er maar van af te zijn + er speelt nog een veel veel groter algemeen probleem af met het onderwijs in Nederland kwa invloed van leerlingen. van 12-16 op het vmbo maar dat is op dit topic niet relevant.
Tip voor een volgend onderwerp: onderzoek de volgende Rechtse echochambers: Moto GP Ranking, F1 Legion, Actueel vandaag ... Bij de transparantie van die sites kom ik Vietnam tegen, terwijl ze zogenaamd Nederlands zijn.
Als een gamedev. Het meerendeel van onze opleiding is online opzoeken hoe je specifieke code schreeft. Maar chatgpt en copilot is veel sneller. Probleem is. Het kan fouten maken wat heel je code breekt en niemand weet dan wat de code doet dus kun je het ook niet repareren.
dat is dan echt perfect want je wordt wel een soort van afgestraft omdat het resultaat niet werkt. je moet echt goed leren om het te gebruiken als ondersteuning en meer kan je niet.
Het `merendeel` van onze opleiding `bestaat uit` online opzoeken hoe je specifieke code `schrijft`. Maar chatgpt en copilot `zijn` veel sneller. `Het probleem is echter` dat ze fouten kunnen maken die je code breekt en niemand weet dan nog wat de code doet waardoor het ook niet gerepareerd kan worden. Ik ben het volledig eens met je goede boodschap maar wellicht kan ChatGPT je wel helpen met de zinsopbouw en spelling volgende keer.
@MarkRidesCoasters Volgens APA-richtlijnen mag iets niet geciteerd worden als er spelling in verbeterd is. Het is namelijk niet letterlijk overgenomen. Ik had alle verbeteringen eerst tussen asterisken staan echter kon RUclips daar niet goed mee omgaan.
coderen met AI is in mijn ervaring veel sneller dan het geduld wat je nodig hebt om goed te blijven begrijpen wat er gebeurd, zodat je kan blijven weten dat het werkt. Dus het voelt geweldig, en daarna overweldigend, en daarna chaotisch, en dan begrijp je er niets meer van. Het regel voor regel moeten nalezen voor een typefout voelde naar op het begin, maar uiteindelijk moet je het echt met je brein blijven begrijpen. En dat brein kan nu eenmaal maar zo veel aan.
6:10 Je zegt daar wel zo makkelijk "tot de leerlingen de fouten er uit laten halen door AI!" maar dat kan helemaal niet. *Chatbots weten het verschil niet tussen feiten en fictie.* Als je AI AI laat corrigeren kom je geen centimeter verder want je werkstuk is dan of nog steeds net zo fout of fout op helemaal nieuwe manieren! Je zegt "AI weet alles" maar dat is ook niet waar. AI weet NIKS, het kan alleen maar statistisch patronen reproduceren en bij elkaar plakken en daar komt dus ook allemaal onzin uit, zogeheten 'hallucinaties' (een te menselijke term voor wat gewoon domme software is die de hele tijd fouten maakt). Wat studenten moeten leren is dat AI *fundamenteel onbetrouwbaar* is. Het geeft wat _klinkt als_ een plausibel antwoord maar het is allemaal bij elkaar gefantaseerd. Je kan het niet als bron van informatie gebruiken omdat minstens de helft niet klopt. Mensen komen bij de bibliotheek vragen naar boeken die niet bestaan die door ChatGPT aangeraden zijn of genoemd als 'bronnen'. Het is een leugens en plagiaat machine.
Geweldige video wederom van het team achter Lubach. Het denken uitbesteden begon al sinds kennis gedeeld en opgeschreven werd, internet heeft het mensen ook gemakkelijker gemaakr. Wat is t volgende stap, de mogelijkheid om kennis in je brein te downloaden?
Hands on skills en verbinding met elkaar.. een gezonde drive om lokale gemeenschappen op te bouwen. We zouden elkaar moeten helpen en versterken, en alles waar 'Big' voor staat ontkrachten en de-monitariseren. Als we leren om nee te zeggen..
Wetenschappers waarschuwen: we gaan allemaal hetzelfde schrijven, praten en denken door AI Meer dan een miljard mensen wereldwijd gebruiken intussen dagelijks dezelfde handvol AI-tools om e-mails op te stellen, teksten te verbeteren, ideeën te brainstormen, problemen op te lossen, code te schrijven en filmpjes te maken. Onze teksten, onze redeneringen en zelfs onze meningen beginnen daardoor steeds meer op elkaar te lijken. Onderzoekers van de University of Southern California noemen dat in een nieuwe studie 'cognitieve homogenisering’.
Ben het niet helemaal met die beredenering eens. Ten eerste zijn er meer LLM AI's dan alleen ChatGPT. Eén enkel model die universeel voor alles gebruikt gaat worden zal waarschijnlijk toch niet kunnen bestaan. Als taken te genuanceerd of specifiek worden zullen er modellen komen die specifiek daar op getrained worden en daardoor per toepassing onderscheidend van elkaar zullen zijn. Mensen beginnen al een hekel te krijgen aan alles wat AI gegenereerrd is. Zeker in video wordt deze AI-slop alles behalve gewaardeerd. Mensen zoeken autenticiteit en oprechtheid, ook als dit minder gelikt is dan wat een AI kan creëren. Juist onderscheidende factoren (die misschien wat ruwer zijn komen dan naar voren). Je ziet het ook al in de film-industrie. Animatiewerk dat over wordt genomen door AI is sneller en gepolijst. Precies wat een studio eigenlijk wil. Maar doordat alles een soort digitale eenheidsworst wordt, trekken mensen juist naar media die hier niet aan meedoen. Er is echt op veel vlakken (met name bij creatieve beroepen) meer afkeer tegen AI dan je denkt.
Klopt. Dit zie je ook als je een pakketje sollicitatiebrieven moet beoordelen. Waarschuwing: als je er 5 hebt gelezen, haal je de AI brieven er zó uit. Dat is prima als het om een functie van maaltijdbezorger gaat. Maar als je solliciteert voor een 'breinfunctie' is het toch wel een enorme diskwalificatie...
Heel sterk stuk, zeer belangrijk om die discussie aan te gaan. Alleen vraag ik me wel af, en dat mis ik wel een beetje uit het verhaal. Is dit niet exact waarom we een scriptie verdediging hebben? Dan zou iemand die niet zelf wat opgestoken heeft en AI alles heeft laten doen toch snel door de mand heen moeten vallen? Klinkt mij alsof het tijd is om dat soort incheck momenten vaker te doen.
best makkelijk, 20% van je tijd besteden aan een mooie prompt maken voor je scriptie, en de rest van de tijd besteden aan de scriptie doornemen. zo kom je aan de informatie die je nodig hebt om je scriptie te verdedigen.
@BigSmoke_9 Maar dat klinkt best wel als... ten minste wat werk doen, en niet alles aan de AI overlaten😄dat zal dus ook wel een grijzer gebied blijven. Je moet vaak ook data aanleveren en duidelijk vooruit geborduurd hebben op wat je geleerd hebt. Dat soort ervaringen zijn moeilijk te faken als je er op ondervraagt word en je niet de AI om een smoes kan vragen.
@rubanyan Maar dan zou de verdediging geen enkel nut hebben, en toch doen we hem. Bij mij was het in ieder geval niet zo. Als jij op je verdediging aan kwam en nul betekenisvolle antwoorden kan geven tot het punt dat plagiaat verdacht word, dan is er sowieso eerder in het process iets fout gegaan ja, maar alsnog denk ik niet dat een respectabele school daar z'n handtekening onder wil zetten voordat het eerst even goed opnieuw bestudeerd en mogelijk afgekeurt word, zeker in deze tijd. Je zou maar bekend worden als de school die zo maar iedereen door laat.
Als student logistiek pleit ik bij de opleiding ervoor dat studenten ook de handmatige manier te leren. Logistiek is zo essentieel voor de samenleving dat mocht microsoft de stekker eruit trekken en excel niet meer werken dat iig sommige dingen nog werken. Ik snap, het blijft HBO maar sommige vakken zijn eerder invul oefeningen dan denkwerk.
@FoggyMcFogFace oh, je denkt dat je straks nog een keuze hebt. Overal worden menselijke medewerkers vervangen door chatbots waar mogelijk (probeer anno 2026 maar eens contact op te nemen met een groot bedrijf)
@EsunaYT De keuze is dan daar geen eten te bestellen, ik ga AI zo veel mogelijk uit de weg. Ik ken het probleem met contact opnemen met bedrijven, ja. Je kan geen mens meer aan de telefoon krijgen. Maar als ik eten moet bestellen bij AI heb ik maar iets langer honger.
@Fog@FoggyMcFogFace🤣 je hebt de memo gemist. Ai kan je niet meer uit de weg gaan. Je klinkt nu als iemand die geen mobile telefoon wou in de 90e jaren. of geen internet wil gebruiken uit principe. Als ik jou was zou ik anders gaan denken voor je niet meer mee komt met de samenleving en je vervangen wordt door die collega die wel met ai kan werken. Er tegen schoppen heeft geen zin. Ik zou zeggen lees je in verdiep je in de mogelijkheden. Terug gaan in de tijd is geen optie meer. Tenzij je natuurlijk al met pensioen gaat binnenkort. In dat geval zou ik hem ook lekker chille 😂
ik studeer op dit moment ict op de hogeschool en bij ons suggereren docenten continu om AI te gebruiken bij vragen die je niet snapt ipv helpen. Ook zie ik docenten constant AI inzetten voor dingen die ze eigenlijk zouden moeten kunnen als docent. Blijkt op meerdere studies zo te zijn dus als het aan je wordt voorgesteld zul je niet echt bepaald meer moeite willen insteken lijkt het me.
Maarrr... Nederlanders houden wel van klappen. Zodra iemand een liedje aan zet gaan Nederlanders klappen. Ik snap wel dat klappen best irritant kan zijn.
Je wordt gevraagd als je daarheen gaat om vaak en snel te klappen, en als iemand gaat klappen ook mee te klappen. Applaus is een expliciet onderdeel van de show.
Oplossing is al het onderwijs op school geven, en huiswerk afschaffen. Heb nooit het nut gezien vsn huiswerk. Leren doe je op school en chillen doe je thuis. Dan maar langer weken naar school.
Wel erg zonde dat drie kwart van de video bestaat uit de probleemstelling die we al 3 jaar lang kennen en dat vanaf het punt dat we bij mogelijke oplossingen of veranderingen in het onderwijs komen, we een suffe sketch krijgen.
Je kan een probleem jaren lang kennen, maar dat betekend niet dat we hier een oplossing voor hebben en meteen voor kunnen vinden. Geloof me er is geen oplossing ik vroeg het al aan ai en zelf zij konden niets bedenken 😂
@cosmicmutant33Dat we gelijk een kant en klare oplossing krijgen van meneer Lubach gaat natuurlijk niet gebeuren maar er had wel wat tijd kunnen zijn om dit te verkennen. We zouden onze vraagstelling aan leerlingen kunnen veranderen, toetsen combineren met een mondeling of werkstukken in de klas schrijven alsof het een toets is, dan konden we misschien ook de mening van experts hierover horen etc. Deze video ook in 2023 kunnen bestaan, ziet er gewoon uit als luiheid van de redactie.
@julia_henzeLubach hoeft niet zelf de oplossing te bedenken maar hij kan wel verslag doen van de mogelijkheden verkennen die al geopperd zijn, dat doet hij toch vaker? Dit item zoals het nu staat had ook in 2023 gemaakt kunnen zijn.
Beste les die ik aan elke student kan meegeven, AI is een hulpmiddel om het beter te maken, maar nooit een middel om het te maken. Ik studeer strafrecht en criminologie. Vorig jaar heb ik een van mijn beste onderzoeksverslagen ooit geschreven door eerst zelf het hele verslag te schrijven. Omdat ik een aantal dingen zelf niet duidelijk verwoord had, heb ik AI gevraagd om dat voor mij te doen. Echter werd het verslag ook mondeling overhoord en aangezien ik alles zelf had onderzocht en bedacht had ik er minder moeite mee dan een aantal van mijn klasgenoten. Eindcijfer was een 8.9.
Quick note: Op 14:55 waar de kinderen op het web opzoeken hoeveel liter water er nodig is voor het produceren van een spijkerbroek, zie je dat ze alsnog een door AI-gegenereerd antwoord gebruiken. (dit komt altijd op google bovenaan de resultaten te staan). Je gebruikt vaak AI terwijl je dit in eerste instantie niet door hebt.
Beetje tangent maar bij de crematie van mijn oma had de begrafenisdame een gedicht met chatgpt geschreven 😭 Het is dat ik kapot moe was anders was ik echt boos geworden... Dat is toch wel het minste waar je zelf moeite in wil steken
"Denkend aan oma zie ik brede rivieren Traag door oneindig laagland gaan Haar kist is maar twee meter lang En nauw een meter breed: je kan er net in staan. Sikkels blinken, sikkels klinken, ruisend valt het graan Schuiven jullie na dit afscheid Voor de koffie aan?" Ik haat begrafenisondernemers. Mijn deelneming met het verlies van je oma.
We gaan toch niet doen alsof 'de begrafinisdame' altijd originele teksten schreef? Als er eerder geen boeken vol gedichten waren die simpelweg gekopieerd werden voor dat soort gelegenheden? Is dit echt iets dat je boos maakt, of is het gewoon omdat het nu het labeltje chatGPT heeft gekregen?
Ik zie het niet zo negatief. Het onderwijs was sinds de opkomst van het internet toch al sterk bergaf aan het gaan. Nu is er geen excuus meer en zal men echt aan de bak moeten. Onderwijs is ook letterlijk iets dat met de tijd mee moet gaan en die leraar geeft ook al goed aan dat het helemaal niet zo moeilijk hoeft te zijn. Laat ze het anders maar aan ChatGPT vragen als ze het niet weten, ironisch toch? Hetzelfde gaat gebeuren op werk niveau. Nutteloze banen gaan verdwijnen. Men zegt dat een derde van de kantoor banen volledig nutteloos zijn.. we gaan het meemaken.
AI gebruik zorgt ervoor dat studenten en leerlingen meer vrije tijd hebben, minder stress ervaren, minder prestatiedruk ervaren, minder faalangst hebben, geen hogere kosten en schulden hebben omdat ze sneller klaar zijn hun opleiding en meer tijd kunnen spenderen aan de dingen waar ze écht gelukkig van worden. Ze gaan niet stoppen met AI gebruik, door angst aan te jagen van hoe slecht t wel niet is. Het probleem is niet AI, maar ons schoolsysteem dat gebaseerd is op prestaties leveren, met weinig ruimte voor fouten. Waar alleen intellectuele theoretische mensen worden gewaardeerd en niet iedereen op dezelfde manier wordt behandeld. Ik denk dat we naar deze kwestie totaal anders moeten kijken dan hoe we nu doen.
Juist want ze krijgen echt een last van faalangst..... als ze straks werk moeten doen waar ze nooit van hebben geleerd hoe het moet? Dan heb je een hele generatie met imposter syndrome.
Op de mbo is het al nodig om tijdens de les het te hebben over leren en denk. Wat is dat en hoe doe je dat hoe gebruik je jou eigen creativiteit in je denk werk. Bizar hoeveel tijd men daar aan moet besteden.
Dit is wat je krijgt wanneer het behalen belangrijker is dan het leren.
Precieees! Tijd om bij te draaien, systemen aan te passen en te ontwikkelen. Spelenderwijs leren misschien, zonder laptops?
Er zijn altijd nieuwe dingen die ontwikkeld worden en elke is weer een reden waarom de nieuwe generatie er eraan gaat volgens de oudere generaties.
Dat behalen belangrijker is dan leren komt door de houding van de leerling, ouder of student. Voor een echte docent staat het leren altijd bovenaan.
Opdrachten moeten uitdagend en leuk zijn.
Hele verslagen moeten maken zit niemand op te wachten. Het moet een doel hebben, zonder doel mist de motivatie en dat is probleem beetje van het school systeem.
Als je er daadwerkelijk iets aan hebt, dan pas heeft het echt zin om te leren, anders krijgt het brein het gevoel dat je zinloze energie verspilt.
Nu is het dus zinloos om artikels zelf te maken als de AI het voor je kan doen.
Echter als je er een wedstrijd van maakt, waarmee je iets kan winnen, dan ga je dus beter opletten in de woordkeuzes etc.. in de tekst. Want dan heeft het een doel en dan heeft het meer zin om te leren.
Nou snap ik waarom Poetin het internet heeft uitgezet in heel Rusland. Blijkbaar al een week in Moskou, op publieke WiFi na dan.
Hij verliest er de oorlog mee, maar als hij ten onder gaat, dan wordt hij tenminste niet meer omringd door echte breinloze idioten.
@therapeutischbecommentarieren Ik ben bang dat je informatie niet klopt 😅
Ik : ah het leven is fijn met een drankje op de bank, ik vraag me af wat er op de tv is
Lubach elke donderdag: het is voorbij man
Brooo, het is zo waar 😭
😂😂😂
I mean, dit decennium is wel echt gestoord.
Veel mensen hebben het goed in nederland. Maar er zijn zoveel problemen die je dan niet doorhebt, ik ben bijvoorbeeld uitgevallen van school. Samen met 70k+ andere kinderen, als je niet meer op school zit dan weet je vaak niet dat dit soort dingen gebeuren. Zo kan ik nog uren doorgaan, wat ik probeer te zeggen is dat Lubach niet zomaar wat zegt;)
Als je drank en de TV nodig hebt om in leven te blijven dan heeft Lubach onbedoeld toch gelijk.
“Never skip voetnoten” hahah geweldig😂
*Huilt in geschiedenisscriptie met ca. 200 voetnoten*
Reall
Ik weet oprecht nog dat ik chatgpt ontdekte doordat de docenten ons gingen vertellen dat we het niet moesten gebruiken
Ook vrij ernstig dat het overal “chatGPT” wordt genoemd, ipv “AI”, daarmee maak je het marktaandeel van 1 bedrijf alleen maar groter terwijl er prima (ethischer) alternatieven zijn.
Is dan ook nog niet perse een hele lange tijd geleden ofzo
@bakfiets32 ipv een LLM*
@bb2thespino816 nee klopt was in de derde
@bakfiets32 Omdat een erg groot deel nog steeds ChatGPT gebruikt, voor de langste tijd waren ze ook het beste en in veel benchmarks staan ze nog steeds bovenaan. Veel mensen kennen alleen ChatGPT, want ze weten niet over alle verschillende modellen en wat de verschillen zijn.
Die arme kinderen hebben ook totaal niet door dat ze zichzelf overbodig aan het maken zijn..
Ze worden opgevoed tot de ultieme consument. Nul capaciteiten of kritisch denkvermogen. 🤣
The amazing James Randi 🙏🏻
of niet - vakgebied "prompt ontwerper"
De makers gebruiken toch het liefste domme lui om te trainen....dat blijkt wel uit de reacties van de chatbots xD
Ja, dat waren ze natuurlijk vergeten te vragen aan ChatGPT. 😂😂😂
Ai is wat docenten zeiden dat Wikipedia was
Inderdaad vroeger op school: Wikipedia mag niet als bron gebruikt worden. Nu.. iedereen gebruikt ChatGPT (e.a.) en Wikipedia is nog één van de weinige goede! online bronnen.
Eigenlijk is dat het ook. Een communicerende Wikipedia.
Dit is de mooiste samenvatting van de dynamiek tussen onderwijs en AI die ik tot op heden gezien heb. thx
@dzjowieAlleen dan zonder factcheck of kwaliteit
@dzjowie Het is echt helemaal niet vergelijkbaar met Wikipedia.
Ik merk als leerling helaas dat docenten soms ook wel heel makkelijk wegkomen met het gebruik van AI. Laatst liet een docent een opdracht compleet door AI maken. ChatGPT kon natuurlijk prima een opdracht maken, maar wist niet precies wat de lesstof was, alleen maar dingen die standaard zijn bij dat onderwerp. Voelt voor leerlingen natuurlijk ook wel een beetje scheef.
Ik zag eens een docent op een katholieke school een bijbelvers uit laten leggen door chat😂 zelfs ik had een beter verhaal op kunnen hangen over dat stuk
Als docent zou je slimmer moeten zijn en je opdracht gewoon zelf door chatgpt halen, zodat je van tevoren weet hoe een neppert eruit zal zien.
Op mijn studie had de sollicitatiecommissie een docent betrapt op het laten genereren van zijn sollicitatiebrief. Maar één iemand had het door en dit was niet eens de reden dat hij het niet is geworden.
In mijn tijd kregen we gewoon lesstof die gekopieerd was van wikipedia en examenblad,nl.
Zo'n zelfde leraar zou nu AI gebruiken.
Het gebruik van AI is niet het probleem. De docent kan wat AI genereert controleren omdat hij het begrijpt. De leerling heeft geen idee wat er staat en of het correct is en leert uiteindelijk niks. Leerlingen vergeten dat ze op school zitten om te leren en niet om opdrachten af te krijgen (ook al voelt dat mogelijk wel zo). Als je het straks weet en snapt, mag je in het werkveld ook AI gebruiken. Maar zorg wel eerst dat je snapt wat je doet.
Ik heb nu soms dat ik geen te moeilijke woorden durf gebruiken in mijn tekst uit angst dat de leraar zal denken dat he ai is
Hoezo niet, vroeger deed je niet anders. Waarom nu opeens duur doen!😂
Dat had ik vroeger ook. Ik had het woord communiceren gebruikt op de basisschool en de docent dacht dat mijn oudere broer het had geschreven. Heel vervelend was dat.
Had ik als kind ook al. Mijn juffen zeiden altijd dat ik te veel "boekentaal" gebruikte, maar dat was gewoon hoe ik toen al praatte, vanwege m'n autisme. Maar die diagnose kreeg ik pas toen ik 16 was, dus heel de basisschool was het allemaal mijn probleem :D
Ja tenzij het moeilijke woord gewoon nodig is. Vooral in wetenschappelijke artikelen wil je duidelijke zinnen hebben, en niet steeds een moeilijk woord moeten vervangen voor 4 andere woorden die de zin alleen maar vager laten lopen
'Communiceren' wordt dan 'met andere mensen praten', even als voorbeeld. Communiceren is natuurlijk geen moeilijk woord dit is gewoon een voorbeeld
Geen laptops meer op school en gewoon weer schrijven.
Goed voor de fijne motoriek en zelfs als je iets overschrijft (wat we toch al deden uit boeken) leer je iets.
Volgens mij is hier sowieso veel voor te zeggen, afgezien van AI, zeg ik als vader van een kind op de middelbare school.
Ja dit is de enige manier. Scholen moeten internet vrije zones worden waar kinderen opstellen schirjven op papier, debatten houden, etc.
lekker dan, doe je Hoger Beroepsonderwijs, dan leidt je lekker relevant op.
@paulmar0407hebben we het nog over scholieren in het HBO of zijn dat eerder studenten?
Met andere woorden: je hebt gelijk, niet alle onderwijs hoeft over één kam geschoren te worden. Leeftijdsgebonden. Net als alcohol or rijbewijs halen.
Zijn mensen vergeten dat we typemachines hebben? Met de hand schrijven is niet meer zo'n hele essentiële vaardigheid. Belangrijk om te oefenen maar niet om alles in te doen. Zelfs volwassenen die opgegroeid zijn met alles met de hand schrijven en cursief schrijven gebruiken toetsenborden veel meer dan fysiek papier tegenwoordig.
Ben ik deels met je eens, alleen zijn computers sinds de vorige eeuw nu eenmaal niet weg te denken. Maar "het zelf kunnen" is zwaar ondergewaardeerd. En ik geef les.
"Op vrijdag hadden we altijd pilates, maar dat is nu aristoteles" ik heb in lange tijd niet zo hard gelachen 😂😂
Niet alleen het koppie is straks leeg, als we niet oppassen, blijft het waterglas straks ook leeg, omdat AI servers gekoeld moeten blijven worden 😔
Je bedoelt dat er geen water meer is om spijkerbroeken te maken😢
water is het kleinste probleem met chatgpt, daar hebben wij wel genoeg van. het is alleen hoeveel energie wordt verspild door een klein promptje wat gek is
@Squidy_fishwe zitten sinds begin dit jaar officieel in een wereldwijde watercrisis. Er is niet genoeg schoon drinkwater meer voor iedereen op de wereld. Eerder was het al scheef verdeeld waardoor het globale zuiden vooral zonder drinkwater zat, maar nu is er dus uberhaupt niet meer genoeg voor iedereen.
Dat water verdwijnt niet. Dat wordt warm, wordt gas, koelt af en wordt terug water
@lottedejong5162 kijk gewoon naar de aardbol en zie hoeveel water er is om te filteren. Trouwens, als je met water AI servers koelt, verdampt het gewoon en gaat het weer terug naar de oceaan. en dat het globale zuiden vooral zonder drinkwater zit is al sinds dat de continent pangea was afgebroken.
Zoals ik het geleerd heb. Ai moet je gebruiken als ondersteuning, niet als vervanging. Het kan helpen met huiswerk, bijvoorbeeld om antwoorden na te kijken en fouten uit te leggen, het kan helpen zinnen te verbeteren, teksten te begrijpen, etc. Hierdoor kan je jezelf verrijken, maar het moet niet zo zijn dat Ai jouw denken gaat vervangen. Daar heb je ook alleen jezelf mee. Ai is vooral een groot ethisch dilemma in mijn mening. De vraag zou dan ook moeten zijn of we Ai willen behouden met de vervuiling die het nu veroorzaakt voor ons kleine gemakje.
Precies dit. AI maakt zoooo veel kapot op lange termijn.
Ik zie AI als een gesprekspartner. Het gaat nergens naar toe als jij niet een goede vraag weet te stellen, goede vervolgvragen zijn ook moeilijk te stellen als je niet begrijpt wat het schrijft / zegt.
@truthandunity623Alleen heeft een gesprekspartner een mentaal model en een bepaald niveau van begrip voor het gespreksonderwerp. Een AI voorspelt alleen het volgende woord
Heb AI gebruikt om proefexamens te maken voor verschillende microsoft certificaten. Een her examen kost 150 euro, maar met een slim opgezette sessie kon ik heel goed proefexamens simuleren, waarbij ik dan ook nog de AI kon vragen wat het nuanceverschil was tussen A of B en me nader uit te leggen waarom ik fout zat. Tis dat Microsoft examens heel erg public knowledge zijn, omdat de hele Microsoft Learn bibliotheek gebaseerd is op die examens (of andersom? Kip en ei), dus kan je daar redelijk bouwen op de AI. Maar ja nee, overreliance aan chatGPT, ook in het professionele werkveld, is echt best wel een groot zorg. Zowel ethisch voor de hele maatschappij en onderwijs, als in governancestructuren op grote kantoren, het ziekenhuis en in de rechtzaal.
@tobeqz7065 dat is een heel beperkte kijk op een LLM. Het heeft wel degelijk begrip van heel veel onderwerpen. Zonder begrip kun je het volgende woord niet goed voorspellen. Dat lukt een mens ook niet. In een gesprek voorspellen mensen ook steeds het volgende woord.
Die kinderen in het voorbeeld die aan het zoeken waren via Google, daar zaten ze de bovenste optie te lezen. Van Gemini, Google's AI 😂
Het is een reportage uit 2023, toen was er nog geen Gemini in de zoekbalk, hadden ze net "Bard" (een voorloper van Gemini) een beetje werkend maar dat zat meer aan de achterkant van het systeem, Gemini is pas 18 November 2025 uitgerold naar Google Search 😉 (bestaat wel wat langer dan dat maar was niet eerder zo ingebouwd als sinds November)
"Bard" (wat dus wel in die video zit) was meer dat ze achter de schermen je zoekterm tig keer gingen herschrijven met AI en dan allemaal op de normale zoekmachine los laten, kwam er dan een resultaat uit waar de exacte zoek term in zat dan werd de bijbehorende text zo getoond met de website waar het vandaan kwam eronder (en knopjes om rare dingen te rapporteren) want dat (geef bijbehorende text bij exacte match) is al veel langer een ding in Google Search, maar dat heeft dus niets te maken met het soort "AI" waar zo'n LLM chatbot ding zelf maar een verhaaltje begint te genereren, wat nu het probleem is geworden.
Dat stoort me zo intens, dat alles wat je opzoekt eerst als AI-prompt wordt behandeld.
@Vibe-A-Delicx Alleen met een automatische samenvatting van het héle internet kan je per ongeluk de verkeerde informatie samenvatten. En dan? 7.000 Liter voor een spijkerbroek.
Gelukkig kan ik dat nu wel uitzetten op DuckDuckGo, het staat helaas standaard aan maar alle AI features kunnen d'r zo af. Dat is geweldig.
Je kunt het ook uitzetten
Prc wat ik ook dacht!!
Wat ik ook vervelend vind aan mensen die AI gebruiken voor bv hun scriptie, maar ook muziek (Suno in het bijzonder) is dat ze er zo ontzettend trots op kunnen zijn. Alsof ze het echt allemaal zelf gemaakt hebben. Zwaar vermoeiend.
Het gevoel van verbinding met je gereedschap is zo'n grote drug, dat iedereen AI graag zo ziet.
AI zou ook kunnen gaan over "we komen in een wereld terecht waarin iedereen AI gebruikt", maar dat zetten we liever niet op 1.
Adam Neely heeft een mooie video over Suno en toch ook de ideologische achtergrond ervan (slecht nieuws: grote AI-ondernemers verwijzen zélf zonder gêne naar het Italiaanse fascisme)
@henkvogel Ik heb die video gezien, ja!
En het is nog 10x niks ook
Het probleem is dat AI niet alleen het werk doet maar ook de ego strookt van degene die de prompt gegeven heeft. Het zijn hele manipulatieve bots en zelfs mensen die over het algemeen kritisch denken vallen toch in de val.
Misschien is minder huiswerk ook wel minder stress en meer vrije tijd, en dan beter voor hun welzijn. Moeten de opdrachten tijdens schooluren alleen anders ingericht worden: verslagen/opdraghten/projecten op school schrijven en geen huiswerk meer. Ik denk dat hier eens onderzoek naar gedaan moet worden.
Geschreven door een 13 jarige?
Nederland daalt al het meest wat PISA scores betreft....
Ik ben bang dat de vrije tijd dan vooral vervangen wordt door onder andere: sociale angst door social media, werkstress, onzekerheid en verslavingsverschijnselen. De kloof tussen arm en rijk vergroot nog steeds en het aantal bullshitbanen is al enorm toegenomen. Als het systeem niet verandert, gaat 'the next big thing' de problemen helaas niet wegnemen. Het zorgt vooral voor artificiële (waarmee ik bedoel: gemaakte) ongelijkheid. Landbouwmachines zorgen ervoor dat Nederland meer eten produceert dan het alle mensen in het land kan blijven voeden, en nog steeds hebben sommige mensen geen toegang tot volledige maaltijden.
@remianker6140 Je hebt vrijwel in alles gelijk. Je enige fout is dat je "dan" gebruikt. Want het probleem wat je schetst, zal plaatsvinden ongeacht of er huiswerk is of niet.
Dit kan soms echt wel werken, "flipping the classroom" heet dat. Dus de theorie die een docent dan staat te presenteren worden vooraf opgenomen videos die de leerlingen thuis als huiswerk kunnen kijken op hun eigen tempo. In de klas worden dan juist de projecten en het huiswerk gemaakt. Hierdoor heb je gelijk geen huiswerkbegeleiding meer nodig, want dat doet de docent zelf al in de les.
Als student ben ik één van de weinigen die bijna geen AI gebruikt. Ik gebruik het wel eens om mijn bronnen in APA- of Vancouverstijl te zetten of om een onvindbaar voorbeeld te vinden die ergens diep in de methoden van een artikel is begraven. In groepsprojecten vragen mijn klasgenoten bij het eerste beste hobbeltje aan AI wat de onderzoeksvraag moet zijn en dan vinden ze mij raar als ik dat sneu vind en gewoon mijn eigen brein wil ontwikkelen. We studeren trouwens de master neuroscience.
Ja je bent ouderwets en loopt achter de feiten aan op deze manier.
😮
Zo gebruik ik vaak ook Chatgpt. Het grappige is nog dat ik vaak net zo snel klaar ben als de rest die alles met chatgpt doen, alleen heb ik er dan wel meer van onthouden en geleerd.
@mikefranko2832 Die anderen lopen helemaal niet, dus ik vind het prima. Het probleem is meer dat ze oprecht denken dat ze een studie doen. Je kan ook gewoon thuisblijven, daar leer je net zoveel van en dan hoef je geen moeite te steken in doen alsof je studeert. Als AI je studie laat doen, krijgt AI je diploma. Je hoeft daar niet per se tussen te zitten.
Als fraude de standaardmanier van studeren wordt, wordt studeren straks voor mensen die een diplima willen kopen voor de prijs van collegegeld. Het wordt niet meer voor mensen die kennis, vaardigheden, analytisch denken en doorzettingsvermogen willen studeren; daar is de studie dan niet meer op ingericht. Hun diploma is niks meer waard.
Misschien een reference manager zoals zotero gebruiken?
Dan heb je al je aantekeningen en bronnen goed georganiseerd, en kan je je citatie stijl gewoon selecteren.
Maakt het ook makkelijker om bronnen op te slaan die je tegenkomt, met gewoon 1 klik op de extensie in je browser.
Is ook fijn in samenwerken in een groep, aangezien je samen kan werken aan references vinden, annoteren etc én niet dubbel werk doet.
Is meer een algemene tip dan kritiek op het gebruik van LLMs, in de zin dat het een opgelost probleem al is en het je tijd en werk kan schelen achteraf.
Wij hadden een stagaire bij de instelling voor maatschappelijk werk waar ik werk. Wij begeleiden kwetsbare mensen met papierwerk, regelgeving, aanvragen enz. Deze stagaire schreef al haar HBO-opdrachten met ChatGPT. Een maand nadat haar stage was afgelopen ontdekten we dat ze dit ook deed met alle vraagstukken van clienten. Het gevolg was tientallen cliënten voor wie formulieren verkeerd waren ingevuld en hierdoor in de problemen waren gekomen.
Achteraf hadden we beter toezicht moeten houden. Ze stelde ook nooit vragen - vreemd, want hoe kun je al die complexe begrippen en regels al kennen?
De stagaires die een hele andere houding hadden tav ChatGTP-gebruik en de stageomgeving waarin ze werkten, stelden wel voortdurend vragen. Daar kwamen weinig problemen van terug. Die leverden keurig werk.
Ook fijn dat al die privacy gevoelige info aan AI is gevoerd.
Tja AI is het antwoord (regelmatig het foute) niet de vraag
Ik zie chatgpt meer als symptoom dan als probleem. De oplossing vereist dat leerkrachten en werkgevers daadwerkelijk gaan nadenken over de belangrijke zaken.
Mensen leunen echt wel op stochastische papegaaien zoals chatgpt omdat zij hun tijd terug willen winnen. 8 uur per dag + huiswerk voor rotzooi vakken zoals Frans, 40 uur werken + overtime waarvan de helft remote kan, zoals nutteloze meetings.
Eindstand: met chatgpt wordt je werk erger, maar je houdt meer tijd over voor je vrienden, familie en om aan je gezondheid te werken. Iedereen wordt gehyperoptimaliseerd om net geen burnout te krijgen.
Ik zie graag een item over de arbeidsmarkt, want AI wordt als smoes gebruikt om mensen te ontslaan.
Het staat symbool voor een probleem ondertussen.
Als je in groep 6 zit is groep drie het verleden noemen echt wel valid
Die 3 jaar voelen dan nog inderdaad als 30.
dat komt doordat 3 aardjaren (tussen groep6 en groep3) neuraal vol-feitelijk bezien worden als circa 3/11de van je totale aardse leven,
dit terwijl als je bijvoorbeeld 30 aardjaren hier bent (incl foetale tijd) diezelfde tijdsspanne van 3 aardjaren neuraal bezien wordt als nog maar slechts 3/30ste...
komt nog bij dat ego-neuraal technisch bezien (frontale en laterale fortex-onderdelen) qua tijdsbesef (geheel van hersenen neuraal bezien hebben meer ruimte en toestand besef dan tijdbesef) qua tijdsbesef het nòg fèrmer is:
die hersendelen ervaren eerste tijdsgewricht als 3/4de nominaal respectievelijk 3/26ste...
maw:
hoe langer je "hier" bent des te korter 'n jaar lijkt te duren en des te sneller de tijd lijkt te gaan doordat de duur van 1 jaar 'n steeds kleiner % is van jouw totale leef-tijd 😅😮😢....🤔🤔🤔🤔🤔
tip;
transcendente en mantra meditatie (de oer-vormen van echte meditaties) helpen die situaties niet alleen te mijden doch ook tijdloos en fysiek/ruimte-loos te (her)observeren..........
@Han_van_Bakel🤓
Je kunt dit probleem in het voortgezet onderwijs prima oplossen. Leerlingen doen 75% van het onderwijs in de klas (meestal zelfs meer). Zorg dat daar in ieder geval geen AI kan worden gebruikt. Dat is best te doen. Zorg dat daarnaast dat ze thuis geen dingen moeten doen die jij nakijkt als docent, maar die alleen ter voorbereiding zijn van de les. Bij toetsen kan ook al geen AI worden gebruikt. Dan blijven er nog een paar vaardigheden over die wat aanpassing vereisen, maar dat lijkt me geen onoverkomelijk probleem. Het vervelende is dat het docenten veel tijd kost om deze aanpassingen te maken. Misschien AI om hulp vragen?
docenten zijn al decennia extreem lui, elke 6 jaar ander lesboek met netto dezelfde zooi als van circa 80 aardjaren geleden, en dan nu klagen ?! 😂😂😂😂😂😂😂
Iedereen die de middelbare school tegenwordig op moet, is verplicht een laptop oid aan te schaffen. Hoe wil je ooit het gebruik van AI voorkomen als je de leerlingen vrijwel alles geeft om zo min mogelijk te doen tijdens de les en huiswerk?
ik weet niet waar jij het over hebt maar op vwo was het echt niet genoeg om alleen met uren in de klas te doen.
Tijdens les was er net genoeg om de kern uit te leggen. Daarnaast moest je toch echt zelfde hoofdstukken doorlezen en oefenen. Oftewel veel huiswerk.
@strateeg3275% is niet "niet alleen in de klas qua tijd" ...
nog sterker: 25% thuis/extern is reken reken 8,5 uur per week ;
iemand die op vwo zit en duidelijk meer huis/leer-werktijd nodig heeft is geen vwo maar overmoedige havo/mavo met te weinig snelle hersendelen ? 😂😂😂😂😂😂😮😮😮😮
in vwo stikt het van dit type op het paard getilden ? 🤔🤔🤔🤔🤔
Helemaal mee eens maar dat zou wel echt een hoop geld kosten
Ik kreeg op de Universiteit allemaal slechte cijfers omdat ze dachten dat ik AI gebruik (de echte reden was omdat ik autisme heb, ik heb nog nooit AI aangeraakt). Met dat gezegd te hebben, deze video fleurde mijn dag echt op XD
Ik ben zelf docent in het hoger onderwijs. Tijdens de bijeenkomst heb ik regelmatig quizes of casussen uit het werkveld waardoor studenten leren om bepaalde psychologische problematieken te herkennen. Opvolgend maken studenten er een foto van én krijgen een antwoord opgerateld. Is het antwoord correct? Vaak wel. Heeft de student iets geleerd? Niet persé.
Aan het eind van de les krijg ik vervolgens de vraag: hoe leer ik het beste voor dit vak.
Dat klinkt ook wel erg vaag. Maar ja, had ik eigenlijk ook wel verwacht als het om psychologie gaat.
Tja, het is alsof je na de sportschool gaat om spiermassa op te bouwen, maar het liften laat doen door een heftruck.
Is het gewicht verplaatst? Zeker. Word je zelf gespierder? Nope.
@Phunxis naar*
Ik vraag me ook af op studenten angst aanjagen, zoals eigenlijk Arjen nu doet met deze video, gaat helpen.
Ook zonder AI is dat niet de optimale manier van leren.
Leren via een dialoog, in combinatie met de Feynman methode, werkt stukken beter.
Een reden, waarom ik dingen goed kan uitleggen aan anderen, is omdat ik gewend ben nieuwe materie aan mezelf uit te leggen, en tijdens die uitleg zie ik dingen die onlogisch zijn en die ik verder moet onderzoeken (Feynman deed iets vergelijkbaars).
Een dialoog met iemand die ergens veel verstand van heeft, is nog beter. Als de leerling dingen uitlegt aan de leraar, dan kan de leraar zien waar de uitleg niet klopt om vervolgens door te vragen of te corrigeren. Afhankelijk van hoe een leerling iets uitlegt kan je zien hoe hij denkt, hoe hij de informatie tot zich nam, en hoe hij de informatie verwerkt.
Deze methode heeft 1 probleem: het werkt alleen als de leraar goed weet waar hij het over heeft. Matige kennis van de leraar of redelijke kennis van de leraar werkt bij zo'n methode niet.
Iemand die momenteel in de eerste zit hier, bij ons is het huiswerk maken met ai nog niet het slechtste gebruik ervan. Er zijn docenten die ai video’s maken en gebruiken voor de les methode :/ dit bevalt onze klas heel slecht omdat elke video dezelfde info bevat maar dan met een ander thema. Ook zijn er docenten die ChatGPT aanraden. Ik denk dat het niet alleen bij leerlingen ligt maar OOK bij docenten. Ook valt het gebruik van AI onder leerlingen volgensmij best mee.
Bedankt voor het lezen :)
DIY
Op het HIW (Filosofie KU Leuven) waren examens schriftelijke voorbereiding met mondelinge toelichting / gesprek. Dan kom je niet heel ver als je de stof niet zelf ook goed kent.
Op zich een goede oplossing, maar wel veel extra werk voor de docenten
Naja ai of niet, met filosofie kom je toch niet aan een baan ;p
(Dit is wss een diepgeworteld stereotype wat fout is maar ik daag je uit m’n mening uit te dagen)
@elinewwwgebruik een spraak AI om de gesprekken af te nemen
@elinewww Ik denk dat het eraan ligt. Een gesprek voor een grote/lastige toets zelf duurt niet langer dan 10-15 minuten, je kan dus niet in een les iedereen overhoren. Je zult het dus gespreider moeten doen maar ik denk dat de totale last wel meevalt aangezien je meteen een cijfer kunt geven aan het einde van het gesprek. Het vergt wel dat de docent de stof heel goed kent en ook flexibel is om de argumentatie van de leerling te kunnen volgen.
@owieOne Ik zou zeggen dat filosofie juist in deze tijd enorm belangrijk is. Wellicht het belangrijkste wat je ermee leert is om vragen te stellen. Filosofie is radicaal, het leert je te gaan tot de wortel van een idee zodat je begint te zien waar ideeën knellen, waarom ze niet coherent zijn etc. Dat is cruciaal voor het analyseren van je omgeving, het begrijpen, zodat je problemen kunt formuleren zodat je zelf AI iets kan geven om een oplossing voor te bedenken, i.p.v. wat je leraar heeft bedacht dat jij moet beantwoorden.
De waarde van vragen kunnen stellen is veel groter dan de waarde van antwoorden kunnen geven, met de komst van AI des te meer.
Geen idee hoe de acteur heet, maar "Dennis" is echt een aanwinst voor de show. Hij speelt alles geweldig 😂
de film idiocracy begint steeds meer op een documentaire te lijken
dat zeg ik al sinds Trump de eerste keer president werd.. echt bizar..
Tja
dit is echt een perfect voorbeeld van dat we niet meer kritisch kunnen nadenken als we te afhankelijk zijn van AI, ze weten niet eens meer wat voetballen is🤣
Precies! Ik kan prima zelf niet weten wat voetbal is. Daar heb ik geen AI voor nodig
Gewoon het huiswerk vervangen door schoolwerk op school zelf. Laat leerlingen bijvoorbeeld twee blokken per dag op school hun opdrachten maken, onder toezicht van een docent. Dan weet je zeker dat ze het zelf doen, zonder AI of andere hulpmiddelen. Uiteraard horen telefoons tijdens de schooluren gewoon ingeleverd te worden. Zo dwing je leerlingen weer om zelf na te denken en echt te leren.
Ik kies er bewust voor geen genAI te gebruiken bij mijn studie, om verscheidene redenen. Het vervelende is dat toch de kwaliteit van je onderwijs er op achteruit gaat omdat je groepsgenoten of soms zelfs leraren het wel voor alles gebruiken. Het is heel storend
Eens, maar ook als je iets lastig vind kun je soms niet vragen aan een andere student hoe ze dat doen. Want AI doet dat voor ze.
Tijd om weg te stappen van digitale huiswerk en tijd om schriftelijk te toetsen
Probeer nog maar eens kids te vinden die kunnen schrijven😅😂
@Gabbertje13 Dan leren ze dus ook nog schrijven, en als ze dan ook even begrijpend lezen afschaffen heb je denk ik 70-80% van alle problemen op school opgelost!
IK KAN HUN HANDSCHRIFT NIET LEZAH !!!!
Ik gebruik Chatgpt nu al bijna vier jaar, sinds de middelbare school. Ik kan met zekerheid zeggen dat het erg onbetrouwbaar is, en ik vind het zowel grappig als frustrerend dat mensen naïef alles geloven wat Chatgpt schrijft. AI is over het algemeen onbetrouwbaar als het gaat om het controleren van feiten; ik heb het zelf getest. Toen ik bijvoorbeeld zes maanden lang samen met AI een verhaal schreef, gebaseerd op een bekende boekenreeks die ik heb gelezen en altijd bij de hand heb, moest ik Chatgpt meer dan honderd keer corrigeren. Wat betreft studeren, gebruik ik het gewoon om tijd te besparen. Over het algemeen kan ik zelfstandig studeren, maar sommige huiswerkopdrachten zijn niet zo interessant, dus die maak ik op school en helemaal niet thuis. AI is een hulpmiddel, geen volledige vervanging. Natuurlijk begrijp ik dat ik een uitzondering ben, maar toch, als immigrant in Nederland heb ik een van de hoogste cijfers van mijn klas op de middelbare school (behalve juist vakken die gaan over de talen), en ik hou van leren, vooral van maatschappijwetenschappen en geschiedenis. Zoals ik al zei, gebruik ik AI om tijd te besparen en ook om het meest saaie en tijdrovende huiswerk te maken. Maar over het algemeen besef ik dat AI niet actief zelfschrijven ontwikkelt, waarbij je zelf een essay of artikel over iets schrijft. Voor de rest, in de theoretische sfeer, ben ik goed.
Eindelijk iemand in de comments gevonden die er hetzelfde over denkt als ik. Zelfs met simpele taken heeft AI mij hoofdpijn bezorgd. Simpel herformuleren van (juridische) teksten gaat al helemaal mis en raakt totaal de bedoelde betekenis kwijt. Echt waar, ik snap niet waarom AI zo’n hype is! Ik vind het een grote marketing stunt. En mensen trappen er nog in ook.
@GamingPIPIer zijn meer apps zoals chatgpt he? Vraag even aan chat gpt;) er bestaan veel beter le... Kan er even niet opkomen, maar nerds vertelden me dat deze week.
@GamingPIPI En dit is dus de denkfout die je snel maakt, en die ik een paar jaar geleden ook maakte. AI is _nu_ nog niet zo ver. Maar met technologisch ontwikkeling moet je kijken naar de ontwikkelingsgroei, en die groei is bij de AI-modellen op de markt ongekend groot. Wat vier jaar geleden onmogelijk was (bijvoorbeeld het vormen van meerdere coherente zinnen) werd twee jaar geleden werkelijkheid. Wat twee jaar geleden onmogelijk was (bijvoorbeeld het schrijven van een essay) is nu werkelijkheid. Enzovoort. Vandaag is het formuleren van juridische teksten nog te complex. Geef het 5 jaar en training op de juiste teksten, en het formuleren van juridische teksten zal waarschijnlijk sneller en nauwkeuriger kunnen dan wanneer je het zelf zou doen.
bijna 4 jaar? het kwam in november 2022 pas uit he
@peptheladja ik dacht al, loop ik nou zo achter?!
Die denkschool skit was echt fantastisch😂😂😂
Ik heb dit een keer naast me in de trein gezien. Er zat iemand van het HBO of WO een opdracht met alleen maar AI te maken. Echt bizar de tools die er allemaal gebruikt werden. Het ergste vond ik dat niks werd nagelezen. Er werd een quote in een programma gezet, dan vond het programma de bron. De tekst van de bron werd dan gekopieerd in een word-bestand en de bron ook. Alleen las ze niks na. Het kon gewoon totale onzin zijn.
Ik had in 1966 nog last van een lijfstraf, waar de leraar blijkbaar niet begreep wanneer hij zoiets moest toepassen, ik zo geconcentreerd bezig was dat ik mijn omgeving even vergeten was, je blij mag zijn als je zo een concentratie vermogen hebt, maar ik die voorin de klas zat spijt had dat ik voorin de klas zat, dat ik opeens keihard voor mijn hoofd geslagen werd, mijn ouders voor mij niks deden en de schoolleiding niets van zich liet horen, om toch vooral de goede naam van de school te bewaren, die er niet was, ik aan het eend van het jaar van een leraar waar ik niks mee te maken had kreeg te horen, dat ik bleef zitten als ik maar 7 voldoendes haalde en dan van school gestuurd zou worden. Aan het eind van het schooljaar toe ik alle cijfers had en bleek dat ik 8 voldoendes had, ik gewoon geen rapport kreeg en geruisloos van deze school verdween. Daarom ben ik blij dat het toch iets anders liep als ik hier schreef, dat ik als 14 jarig jochie me niet zomaar liet slaan en ik iemand was met een sportieve achtergrond, waar je beter geen ruzie mee kreeg, ik de leraar bij zijn kraag greep een paar meter naar achteren duwde tegen het bord en hem ook zo hard mogelijk sloeg, net als wat hij deed, alleen was hij een laffe hond die iemand slaat als hij lekker geconcentreerd bezig is en hij trots had mogen zijn om zo een leerling in de klas te hebben. Nou moet ik er wel bij vertellen dat ik hem op vrijdag sloeg en maandag begraven werd, ik nooit te horen kreeg waaraan hij overleden was. Dit was een middelbare school en werd ik gedegradeerd naar een LTS, waar je strafwerk kreeg als een martelwerktuig en als je het niet af had er nog een portie bij kreeg, waar je ouders op school moesten komen als je geen tijd voor strafwerk had, ik ondanks dat de beste cijfers haalde, maar de vervolg opleiding waar ik de beste cijfers voor had belemmerd werden door onnodig lange uitstel van vitale informatie die het onmogelijk maakte goed met de lesstof om te gaan en werd ik na een half jaar van school getrapt omdat ik glaswerk stuk had gemaakt, wat gewoon een onzin verhaal is als je met reageerbuisjes werkt en de schade zou kunnen vergoeden, ik op mijn 16de de bouw werd ingetrapt waar ik in kruipruimtes die onder water stonden kabels aan moest sluiten, waar kinderen in India die in de mijnen werkte mogelijk beter af waren.
Ik miste een beetje dat Lubach een mogelijke oplossing noemde. Dus ik ben zelf even gaan nadenken (zonder AI) en heb misschien wel de oplossing gevonden die een hele hoop mensen niet leuk gaan vinden. Meer examens geven.
Een andere optie, ik ben net afgestudeerd als chemisch analist, is om leerlingen zelf een onderzoek te laten uitvoeren bij bijvoorbeeld natuurkunde en daar dan een verslag over te laten schrijven. Tuurlijk gaan ze daar AI voor gebruiken, maar de resultaten zijn uniek en iedereen moet ze juist interpreteren. Dat kan AI niet.
2de is slim en meteen toepasbaar bjj alle wetenschapsvakken als na sk bio ak n&t...
Bij taalgerichte vakken als wi gs eng du fr nl econ ict n&m ckv zullen ad-hoc praktijkopdrachten bedachten moeten worden die per persoon OOK zeer variabele uitkomsten gaan geven (moet overigens ook bij die wetenschapsvakken)... Wellicht dat de opdrachtstijlen gebruikt bij tekenen en drama en bv flink kunnen helpen !!
Ik denk dat er ook vooral les moet zijn over wat LLMs precies zijn, hoe ze werken en waar ze wel en niet goed in zijn. LLMs zijn een handige tool maar worden heel vaak verkeerd ingezet omdat men niet snapt waar een LLM wel of niet goed voor is.
"Dat kan AI niet."
Alles wat AI niet kan, wordt op termijn het volgende doel.
De enige oplossing is aan de kaak stellen wat we willen ontwikkelen als mensheid, en wat we misschien niet zouden moeten willen ontwikkelen.
Al ben ik het wel eens met meer tentamens als oplossing (vooral een beleid op de middelbare school om meer onverwachte toetsen te geven) denk ik niet dat onderzoek een goede oplossing is. Wij hadden namelijk een half jaar geleden een opdracht om uit een dataset een verband te zoeken naar activiteit en overgewicht, kort samengevat werd dit dus voor velen: Hypothese zelf opstellen, AI vragen hoe je JASP kan gebruiken om het te bewijzen, vervolgens zelf zien dat de p
@jackaagje8955 Op zich is dit wat ze in het echte leven bij "theoretische" studies toch al doen, bijvoorbeeld bij peer reviews. Ze pakken dan meerdere al bestaande datasets van verschillende onderzoeken en laten statistische programma's al het rekenwerk doen om te kijken of bepaalde zaken significant bewezen zijn of niet, en dan schrijven ze (al dan niet met hulp van ai) een verslag. Dus ik denk niet dat dit heel erg is. Alleen weten die wetenschappers wel hoe ze dit allemaal moeten controleren. Maar dat kun je de leerlingen in de les leren. Bij praktijk zaken zoals natuurkunde, bio, scheikunde kun je makkelijk de verkregen data het zwaarst laten gelden en de geschreven tekst het minst.
Ik heb chat gpt altijd vermeden maar de docent spoorde mij aan om het te gebruiken... vond het echt bizar. Eerst mn examen niet gehaald en daarna alles door chatgpt laten doen en gelijk geslaagd. Klote onzin
7:11 De Lubach redactie heeft die kant van het internet tegenwoordig dus nog niet ontdekt...
😂😂😂
“Niet doen, niet echt doen” zelfs Arjan is het zat dat het publiek constant moet lachen en klappen
Ja. Geen huiswerk meer en middelbare school verlengen van van 4-6 jaar naar 6-8 jaar met de laatste 2 jaar vwo/gymnasium, of hoe dat nu heet, als een soort pre-college.
Geen 16 jarige naar vakscholen meer, zelf de langzaamste student heeft twee jaar langer de tijd om te groeien. Geen telefoons meer op school of in een kluis op slot.
Al het schoolwerk doet men op school. Minder lesuren per dag, grotere schoolbieb. Al het digitale werk via een school account wat restricties heeft.
veel te sloom in deze econemie. ik ga geen 2 extra jaar er zijn alleen omdat sommige sloom zijn
@dagamer5-p9peconomie is het hè
Toch maar wat langer op school blijven
Ik werk in het onderwijs, en ik vind dit al een heel goede aanzet. Onderwijs is het de hersenen te ontwikkelen. Doe dat dan ook. Desnoods met sport, filosofie en kookles, als stampen en essays schrijven niet meer kan.
Wat een geraaskal, hopelijk met chatgpt geschreven
Ik zie steeds meer leerlingen / studenten die AI voor bijna alles gebruiken en dus ook bijna niet meer zelf denken. Deze generatie wordt heel goed in prompts schrijven en de informatie voor lief nemen maar het hele kritische denken en daadwerkelijk “intelligent” zijn zal zo wel langzaam afbrokkelen. Op die manier worden ze afhankelijk van de chatbots. Ben erg benieuwd wat de toekomst zal gaan brengen
Waar we allemaal van droomde vroeger: de huiswerk robot, dat is de werkelijkheid nu
Wat in het onderwijs gewoon normaal moet worden is dat je bij elke opdracht die je inlevert een mondelinge overhoring kunt krijgen. Voorbeeldje: "Op pagina 10 paragraaf 3 schrijf je X. Leg dat een uit?" Kost wel wat tijd, maar je kunt dit ook steeksproefgewijs doen om de druk wat te verminderen. Als docent zou ik de eerste keer waarschijnlijk de hele klas een mondelinge overhoring geven, en voor de opdrachten daarna er misschien 10-20% per keer (willekeurig) uitpakken.
Ik denk dat leraren door AI jongeren waarschijnlijk vaker zullen moeten toetsen in de klas!
Blij dat ik niet heb gestudeerd toen dit er was. Geeft mij een voorsprong op alle mensen die nu van de universiteit komen en nog echt veel vaardigheden hebben ontwikkeld, maar chatgpt prompten de hele dag
Wat ik ervaar als student op de HR is dat Hogeschool rotterdam AI juist goed integreert in het onderwijs door ons duidelijk de regels ervan te leren en hoe we er slim mee omgaan zodat er ruimte is voor leren. Ook gebruiken we het om goed te oefenen voor toetsen of te helpen met wiskunde om te oefenen zoals "geef me een paar oefen vragen van etc. Etc. Etc. " Ik vergelijk Ai met vuur, het ligt er heel erg aan wat je ermee doet
en of je de brandwonden kunt verbergen
Toen ik destijds, ruim 50 jaar geleden, onderwijskunde studeerde had ik een grote bibliotheek en voor mijn scripties maakte ik samenvattingen + de vermelding waar ik de informatie vandaan haalde.
AI kan natuurlijk ook zo'n lijst maken maar wanneer de docent dan naar een van die aangehaalde bronnen vraagt is het zo duidelijk wie de tekst heeft geschreven. Maar dat was het al want AI geeft altijd gemiddelden, ook als je vraagt om een afwijkende visie, dan geeft AI de gemiddelde afwijkende visie. Zelf gebruik ik AI om de gemiddelde misvatting te weten. Zo heb ik een video gemaakt over de misvatting dat logografisch schrift, het karakter schrift, moeilijker te leren zou zijn dan het alfabetische schrift en dat is dus volstrekte onzin. Een misvatting die begon in de tijd van Gutenberg en later werd overgenomen door de taalkundigen die nog nooit van doventaal hadden gehoord.
Maar wat Robbert Dijkgraaf zegt is deels waar, maar hij vergeet aan te geven waarom dit zo is: het punt is dat bij het gebruik van de computers wij alleen onze vingers en ogen gebruiken en de computer slaat alles razend snel op, te snel in feite voor onze hersens. Wanneer we met de hand notities maken maken we gebruik van meer lichaamsdelen, slaan we de informatie beter op en ook op meerdere plaatsen. En daar draait het om.
In dat filmpje achteraf zien we de mensen steeds werken op een computer of laptop en dat zet dus geen zoden aan de dijk. Wanneer studenten per dag een minimaal aantal uren met de hand notities maken zou al een enorm verschil zijn. Bvb: laat AI je scriptie schrijven en vervolgens maak je met de hand een samenvatting daarvan. Zo deed ik het ook 50 jaar geleden: ik had boeken (die beter waren dan AI, maar dat komt omdat AI alleen maar gemiddelden geeft) en die teksten vatte ik samen in een notie boek. Later ging ik dan achter mijn typmachine zitten en ook dat was fysiek werk.
Maar momenteel promoot ik het handgeschreven karakterschrift , dat heeft een enorme educatieve waarde en er is een reden waarom ze in China & Japan het nog steeds gebruiken. In China gebruiken de kinderen de eerste jaren ook het alfabetische schrift omdat het de linken legt met de eigen gesproken taal. Daarna stapt men over op het logografische schrift omdat dit gewoon veel internationaler is. Alfabetisch schrift is maar op één enkele taal gericht. Voor elke alfabetische taal moet je de letters, hun uitspraak en de betekenis van de woorden leren.
Op ons YT kanaal vind je verschillende van mijn video's over dit thema.
Echt geniale sketch en weer top kwaliteit aflevering geleverd. Ga zo door
Dit was zo’n goed moment geweest om Erik Scherder te quoten uit de podcast ‘Het Spreekuur: Worden we dommer door AI?’
Geweldige aflevering dit hahaha. Wel jammer dat ik lagere cijfers krijg dan sommige die AI hun werk laten doen. Ik heb alleen liever niet dat ik zo dadelijk iemand verkeerde medicatie of een verkeerde behandeling voorschrijf omdat ik te lui was om het gewoon te leren.
Het dommer worden van jongeren heeft best duidelijk te maken met een tekort aan lezen. Lezen is een geweldige vorm van input die de impliciete (taal-)kennis van iedereen, inclusief jongeren, versterkt. Ik ben bang dat een vermindering in reflectie en het omzetten van kennis naar output (door de overname van AI) hierboven op stapelt, en het effect gaat versterken.
Gewoon de computers uit de klaslokalen en terug naar de pen en papier en boeken.
Ik studeer bij de HKU creative media & game technologies.
Docenten doen het geweldig met AI - elk blok (~8 weken) werk je naar een groot project toe, dat je aan het einde moet presenteren. Zo kunnen docenten altijd vragen stellen over je keuzes tijdens het project.
Veel tijd kost het ook niet. Laatst had ik een eindopdracht waar voor iedere student 45 minuten presentatie-tijd was ingepland. In 3 dagen waren de opdrachten van alle studenten beoordeeld.
Misschien is het antwoord op minder AI-gebruik in de klas wel meer menselijke interactie tussen de student en docent.
5:45 zo, waren ze er bijna zelf al, werken in de klas en leren tijdens schooluren. Maarja dan moeten de docenten natuurlijk werken en helpen enzo, vervelende kwestie.
Als docent: bij twijfel laat ik mijn leerlingen in een gesprek hun schrijven verder toe lichten.
Oh en: leerlingen weten niet dat jij het niet ken bewijzen ;)
AI als hulp middel leren gebruiken. Het heeft toegevoegde waarde in het leerproces, maar als docent moet je zorgen dat het niet het leerproces vervangt.
Tijd om terug te gaan naar boeken en handgeschreven werkstukken.
Huiswerk overschrijven is nog nooit gedaan 😅
Maar waarom? Ga je dat op school zitten doen om het vervolgens nooit meer te hoeven in je leven.
Handgeschreven? Dus AI iets laten genereren en dat dan overschrijven? Hmm.. ik weet niet..
Ik ben blij dat het er niet was toen ik op school zat. Ik had het ook zeker volle bak gebruikt tijdens de studie.
hou me hart vast met nieuwe afgestudeerden bij medisch onderwijs.
Van wat ik zie lijkt het nog wel redelijk mee te vallen. Dat komt misschien deels door consistente berichtgeving naar studenten dat zij uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor de zorg die ze leveren. Generatieve AI gebruiken is prima, maar dan moet je het daarna behandelen als een tekst van Wikipedia: het is waarschijnlijk waar (zeker op hoofdlijnen), maar je moet het altijd controleren.
Daar zit nog steeds een restrictie op middels "numerus fixus", dus meestal alleen de leerlingen die (summa) cum laude scoren op het vwo/gymnasium kunnen hier naartoe, en daarna volgt een loting voor studenten die niet cum laude zijn. Je moet behoorlijk slim of gemotiveerd zijn om cum laude te krijgen op de middelbare. Dus ik denk dat dit nog wel goed zit.
@Infotainment-z7f Dat lucht dan op.
Het grootste deel van toetsing is nog steeds via schriftelijke tentamens, waar geen AI beschikbaar is.
Ik ben het niet eens dat wij denken aan het uitbesteden zijn. Wat wij hier zien is een hele goede en eindelijk in mijn ogen juiste manier om van ons huidige school systeem af te komen.
Laat ze alles presenteren en vragen beantwoorden. Laat zien of ze het snappen of niet.
Snappen? Begrijpen...
@sjoer waarom moet je interessant doen hij zegt het prima
En hoe ga je dat doen voor 13 verplichte vakken met 30 studenten in elke klas?
@gekkebloopers5856dan begrijp je er dus niets van.
@sjoer Snappen is een synoniem van begrijpen, snap je?
Dit is echt een van de beste video’s over AI die ik heb gezien. Arjen Lubach legt een ingewikkeld onderwerp super duidelijk uit, met humor maar ook met een serieuze boodschap. Je gaat er eerst om lachen, maar aan het einde besef je ook hoe groot de impact van AI eigenlijk is. Perfecte balans tussen entertainment en informatie.
Dat wordt wel vaker over 'm gezegd, ja. Daarom kijken we!
De film Idiocracy word met de dag meer realiteit
Maar we zijn wel 480 jaar te vroeg...
Wat ik hoop is dat het onderwijs de stap maakt naar 'we doen alles wat we leren op school zonder computer'. Ik kon zelf NIET overweg met huiswerk, en dat is voor mij nog steeds de grootste drempel om door te gaan met onderwijs of een studie. Als het nieuwe leren allemaal exclusief in de klassen en tijdens de lesuren gebeurd ... joh, dan kan ik weer naar school! (Onironisch blij met die gedachte)
Handjes omhoog, wie ging er rechter zitten bij 16:03?
Docent hier, MBO. Eerlijk gezegd herken ik dit beeld totaal niet.
Als er één ding is dat ik probeer, dan is het studenten juist laten zien wat je wel met AI kunt doen.
Een stukje tekst genereren lukt meestal nog wel, maar echt gebruikmaken van de mogelijkheden? Dat gebeurt opvallend weinig. Vaak hoor ik: “Dan is het niet origineel genoeg.”
Terwijl AI juist bijzonder handig kan zijn bij bijvoorbeeld reflectie. Waar een student soms blijft hangen in een wirwar van indrukken, gevoelens en losse leermomenten, kan AI helpen om daar een leesbaar en samenhangend verhaal van te maken.
Persoonlijk zou ik dus liever zien dat studenten AI méér en slimmer gebruiken - als hulpmiddel om hun denken te structureren - in plaats van het te reduceren tot een snelle afkorting of een manier om te sjoemelen.
Als je de film 'Idiocracy' kent dan weet je waar we heen gaan in de toekomst.
Moet zeggen als je het goed gebruikt is het echt een goede tool. Ik heb niet altijd een notulist tijdens vergaderingen. Met word kun je een vergadering dicteren en vervolgens aan chat vragen om het in een notulen te zetten. (Wel helemaal nalezen!) Scheelt me echt heel veel tijd.
De sketch op het einde van "Slim Fit" met in de hoofdrol de stand-up comedian "Stefan Pop". Mooi gemaakt!
Ja, erg leuk.
Die leerlingen van de tweede groep die "geen AI" gebruikten gingen het googlen en kregen volgens mij vervolgens antwoord van Gemini... Ik snap je punt maar misschien niet het al te beste voorbeeld
5:39 kan ook mondeling toch? In de klas of een video (nieuwsitem oid) laten maken. Over omdenken gesproken. Dan zoeken ze de info natuurlijk alsnog via AI, maar internaliseren ze de informatie wel.
Misschien wel m'n favo lubach van de afgelopen maanden, bomvol goeie quotes hahahaa
Ik laat leerlingen altijd hun "eigen" werk, woordgebruik, verhaalvorm, punten, komma's, ALLES WAT MAAR VERDACHT IS voor een 12/13 jarige puber, zélf verklaren. Als er interessant taalgebruik wordt gebezigd, of moeilijke woorden worden gebruikt, dan vraag ik gewoon "dus, wat betekent een - formatieve toestand?" Daarmee heb ik het gelijk formatief kunnen toetsen; mocht ik dat willen op dat moment.
Het punt is dat als leerlingen slim zijn de ‘prompt’ zo verwoorden dat u als docent niet goed het verschil kan zien wat wel en niet ChatGPT is. Bijvoorbeeld: ‘schrijf het als een 12- jarige’. Of: ‘Schrijf het in de stijl die ik gebruik bij het typen van dit verzoek.’
Ik ben docent op het HBO. Wat wij adviseren is dat de studenten AI mogen gebruiken, maar wel ondersteunend. Je moet als student altijd in ‘the lead’ blijven en de output kritisch kunnen beoordelen. Qua toetsing worden de schriftelijke portfolio’s nu steeds vaker instapvoorwaarde voor een mondeling verdediging.
top om te horen AI kan idd een probleem zijn maar dat ligt aan de persoon zelf wat wil je.
Ik leer momenteel een taal met een leraar en als huiswerk/buiten het schoolboek om is AI vrij handig om.
1: Meer oefeningen te maken waardoor je zelf echt kan testen of je de stof beheerst.
2: Bijvoorbeeld bij een grammatische oefening vraag je ai om gewoon opdrachten te maken. Nu kan je zelf kiezen of je bij het leren van bijvoorbeeld vocabulary van een bepaald hoofdstuk met 60 nieuwe woorden allemaal na te gaan.
Hierbij tracked ai welke je goed en fout hebt dus welke je minder moeite mee hebt en welke meer en daar vervolgens herhaald ai deze waardoor je de lastige makkelijker kan onthouden of het helpt met manieren te bedenken om het makkelijk te kunnen onthouden
Of je vraagt om andere mannieren een opdracht te maken met bijvoorbeeld als meer keuze wilt (wat ik altijd af raad) of typen.
Er zijn vrij veel handige mannieren om allemaal te oefen, leren met AI waarbij je niemand nodig hebt natuurlijk krijg je vervolgens van de leraar gewoon een mondeling overhoring of schriftelijke toets
3: En dit is misschien wel het belangrijkste van alles de student moet zelf iets willen leren als jij een software engineer wilt worden en je laat al je opdrachten door ai maken wat kan met veel premium ai subscripties en je haalt hierdoor al je huiswerk en je opdrachten maar vervolgens op je examen omdat je de stof niet door hebt of later op je werk ontslagen wordt omdat je er niks van bakt is dat je eigen fout
ik denk persoonlijk dat het beter is dat scholen leerlingen zouden moeten leren hoe je AI effectief kan gebruiken bij het leren
en in plaats van het willen verbieden van AI
Misschien speelt er wel een groter probleem af in Nederland en het onderwijs in het algemeen
ik geloof dat we jongeren veel te vroeg naar het MBO/HBO sturen.
Dat je een keuze moet maken op je 16-18 bijna 30% op het HBO en 50% op het mbo stoppen er mee of maken een switch van opleiding
Dan wordt leren lastig wil je al snel alles laten maken door ai om er maar van af te zijn + er speelt nog een veel veel groter algemeen probleem af met het onderwijs in Nederland kwa invloed van leerlingen. van 12-16 op het vmbo maar dat is op dit topic niet relevant.
Ik wil eigenlijk echt naar de slimfit lol
Tip voor een volgend onderwerp: onderzoek de volgende Rechtse echochambers: Moto GP Ranking, F1 Legion, Actueel vandaag ... Bij de transparantie van die sites kom ik Vietnam tegen, terwijl ze zogenaamd Nederlands zijn.
Als een gamedev. Het meerendeel van onze opleiding is online opzoeken hoe je specifieke code schreeft. Maar chatgpt en copilot is veel sneller. Probleem is. Het kan fouten maken wat heel je code breekt en niemand weet dan wat de code doet dus kun je het ook niet repareren.
dat is dan echt perfect want je wordt wel een soort van afgestraft omdat het resultaat niet werkt. je moet echt goed leren om het te gebruiken als ondersteuning en meer kan je niet.
Het `merendeel` van onze opleiding `bestaat uit` online opzoeken hoe je specifieke code `schrijft`. Maar chatgpt en copilot `zijn` veel sneller.
`Het probleem is echter` dat ze fouten kunnen maken die je code breekt en niemand weet dan nog wat de code doet waardoor het ook niet gerepareerd kan worden.
Ik ben het volledig eens met je goede boodschap maar wellicht kan ChatGPT je wel helpen met de zinsopbouw en spelling volgende keer.
@fhiremenGebruik dan tenminste de juiste leestekens voor citaten.
@MarkRidesCoasters Volgens APA-richtlijnen mag iets niet geciteerd worden als er spelling in verbeterd is. Het is namelijk niet letterlijk overgenomen.
Ik had alle verbeteringen eerst tussen asterisken staan echter kon RUclips daar niet goed mee omgaan.
coderen met AI is in mijn ervaring veel sneller dan het geduld wat je nodig hebt om goed te blijven begrijpen wat er gebeurd, zodat je kan blijven weten dat het werkt. Dus het voelt geweldig, en daarna overweldigend, en daarna chaotisch, en dan begrijp je er niets meer van.
Het regel voor regel moeten nalezen voor een typefout voelde naar op het begin, maar uiteindelijk moet je het echt met je brein blijven begrijpen. En dat brein kan nu eenmaal maar zo veel aan.
De oplossing in het onderwijs is simpel gewoon vragen stellen over het werkstuk dan vallen ze meteen door de mand!!
6:10 Je zegt daar wel zo makkelijk "tot de leerlingen de fouten er uit laten halen door AI!" maar dat kan helemaal niet. *Chatbots weten het verschil niet tussen feiten en fictie.* Als je AI AI laat corrigeren kom je geen centimeter verder want je werkstuk is dan of nog steeds net zo fout of fout op helemaal nieuwe manieren! Je zegt "AI weet alles" maar dat is ook niet waar. AI weet NIKS, het kan alleen maar statistisch patronen reproduceren en bij elkaar plakken en daar komt dus ook allemaal onzin uit, zogeheten 'hallucinaties' (een te menselijke term voor wat gewoon domme software is die de hele tijd fouten maakt). Wat studenten moeten leren is dat AI *fundamenteel onbetrouwbaar* is. Het geeft wat _klinkt als_ een plausibel antwoord maar het is allemaal bij elkaar gefantaseerd. Je kan het niet als bron van informatie gebruiken omdat minstens de helft niet klopt. Mensen komen bij de bibliotheek vragen naar boeken die niet bestaan die door ChatGPT aangeraden zijn of genoemd als 'bronnen'. Het is een leugens en plagiaat machine.
Geweldige video wederom van het team achter Lubach. Het denken uitbesteden begon al sinds kennis gedeeld en opgeschreven werd, internet heeft het mensen ook gemakkelijker gemaakr. Wat is t volgende stap, de mogelijkheid om kennis in je brein te downloaden?
16:50 zijn dat nou pieter en bram?
Hands on skills en verbinding met elkaar.. een gezonde drive om lokale gemeenschappen op te bouwen. We zouden elkaar moeten helpen en versterken, en alles waar 'Big' voor staat ontkrachten en de-monitariseren. Als we leren om nee te zeggen..
Wetenschappers waarschuwen: we gaan allemaal hetzelfde schrijven, praten en denken door AI
Meer dan een miljard mensen wereldwijd gebruiken intussen dagelijks dezelfde handvol AI-tools om e-mails op te stellen, teksten te verbeteren, ideeën te brainstormen, problemen op te lossen, code te schrijven en filmpjes te maken. Onze teksten, onze redeneringen en zelfs onze meningen beginnen daardoor steeds meer op elkaar te lijken. Onderzoekers van de University of Southern California noemen dat in een nieuwe studie 'cognitieve homogenisering’.
Mooi al die bronnen.
Ben het niet helemaal met die beredenering eens. Ten eerste zijn er meer LLM AI's dan alleen ChatGPT. Eén enkel model die universeel voor alles gebruikt gaat worden zal waarschijnlijk toch niet kunnen bestaan. Als taken te genuanceerd of specifiek worden zullen er modellen komen die specifiek daar op getrained worden en daardoor per toepassing onderscheidend van elkaar zullen zijn.
Mensen beginnen al een hekel te krijgen aan alles wat AI gegenereerrd is. Zeker in video wordt deze AI-slop alles behalve gewaardeerd. Mensen zoeken autenticiteit en oprechtheid, ook als dit minder gelikt is dan wat een AI kan creëren. Juist onderscheidende factoren (die misschien wat ruwer zijn komen dan naar voren).
Je ziet het ook al in de film-industrie. Animatiewerk dat over wordt genomen door AI is sneller en gepolijst. Precies wat een studio eigenlijk wil. Maar doordat alles een soort digitale eenheidsworst wordt, trekken mensen juist naar media die hier niet aan meedoen.
Er is echt op veel vlakken (met name bij creatieve beroepen) meer afkeer tegen AI dan je denkt.
Klopt. Dit zie je ook als je een pakketje sollicitatiebrieven moet beoordelen. Waarschuwing: als je er 5 hebt gelezen, haal je de AI brieven er zó uit. Dat is prima als het om een functie van maaltijdbezorger gaat. Maar als je solliciteert voor een 'breinfunctie' is het toch wel een enorme diskwalificatie...
"in het verleden, ja ik in de jaren 20" Ben al helemaal vergeten dat dit niet gaat over 100 jaar geleden maar over het huidige decennium...
Heel sterk stuk, zeer belangrijk om die discussie aan te gaan. Alleen vraag ik me wel af, en dat mis ik wel een beetje uit het verhaal.
Is dit niet exact waarom we een scriptie verdediging hebben? Dan zou iemand die niet zelf wat opgestoken heeft en AI alles heeft laten doen toch snel door de mand heen moeten vallen? Klinkt mij alsof het tijd is om dat soort incheck momenten vaker te doen.
Je hebt als het goed is altijd een verdediging. Had ik destijds in ieder geval wel
Zolang jij niet duidelijk toegeeft dat je AI gebruikt hebt kunnen examinatoren vermoeden wat ze willen maar hebben ze geen poot om op te staan.
best makkelijk, 20% van je tijd besteden aan een mooie prompt maken voor je scriptie, en de rest van de tijd besteden aan de scriptie doornemen. zo kom je aan de informatie die je nodig hebt om je scriptie te verdedigen.
@BigSmoke_9 Maar dat klinkt best wel als... ten minste wat werk doen, en niet alles aan de AI overlaten😄dat zal dus ook wel een grijzer gebied blijven. Je moet vaak ook data aanleveren en duidelijk vooruit geborduurd hebben op wat je geleerd hebt. Dat soort ervaringen zijn moeilijk te faken als je er op ondervraagt word en je niet de AI om een smoes kan vragen.
@rubanyan Maar dan zou de verdediging geen enkel nut hebben, en toch doen we hem. Bij mij was het in ieder geval niet zo. Als jij op je verdediging aan kwam en nul betekenisvolle antwoorden kan geven tot het punt dat plagiaat verdacht word, dan is er sowieso eerder in het process iets fout gegaan ja, maar alsnog denk ik niet dat een respectabele school daar z'n handtekening onder wil zetten voordat het eerst even goed opnieuw bestudeerd en mogelijk afgekeurt word, zeker in deze tijd. Je zou maar bekend worden als de school die zo maar iedereen door laat.
Als student logistiek pleit ik bij de opleiding ervoor dat studenten ook de handmatige manier te leren. Logistiek is zo essentieel voor de samenleving dat mocht microsoft de stekker eruit trekken en excel niet meer werken dat iig sommige dingen nog werken.
Ik snap, het blijft HBO maar sommige vakken zijn eerder invul oefeningen dan denkwerk.
Kijken of ai ze ook kan helpen met het opnemen van de bestelling bij de McDonalds nadat ze 4 jaar hun huiswerk door ai hebben laten maken
Veel van die toko’s zijn al bezig met automatiseren van bestellingen, dus fastfoodmedewerkers werken straks al op de orders van een bot.
@EsunaYT Ik ga een veredelde chatbot daar echt niet mee vertrouwen
@FoggyMcFogFace oh, je denkt dat je straks nog een keuze hebt. Overal worden menselijke medewerkers vervangen door chatbots waar mogelijk (probeer anno 2026 maar eens contact op te nemen met een groot bedrijf)
@EsunaYT De keuze is dan daar geen eten te bestellen, ik ga AI zo veel mogelijk uit de weg. Ik ken het probleem met contact opnemen met bedrijven, ja. Je kan geen mens meer aan de telefoon krijgen. Maar als ik eten moet bestellen bij AI heb ik maar iets langer honger.
@Fog@FoggyMcFogFace🤣 je hebt de memo gemist. Ai kan je niet meer uit de weg gaan. Je klinkt nu als iemand die geen mobile telefoon wou in de 90e jaren. of geen internet wil gebruiken uit principe. Als ik jou was zou ik anders gaan denken voor je niet meer mee komt met de samenleving en je vervangen wordt door die collega die wel met ai kan werken. Er tegen schoppen heeft geen zin. Ik zou zeggen lees je in verdiep je in de mogelijkheden. Terug gaan in de tijd is geen optie meer. Tenzij je natuurlijk al met pensioen gaat binnenkort. In dat geval zou ik hem ook lekker chille 😂
ik studeer op dit moment ict op de hogeschool en bij ons suggereren docenten continu om AI te gebruiken bij vragen die je niet snapt ipv helpen. Ook zie ik docenten constant AI inzetten voor dingen die ze eigenlijk zouden moeten kunnen als docent. Blijkt op meerdere studies zo te zijn dus als het aan je wordt voorgesteld zul je niet echt bepaald meer moeite willen insteken lijkt het me.
2:02 thanks voor dit Lubach want dat constante klappen verstoord wel de show
Met ''niet doen'' bedoelt hij ''maak geen nep ID om sigaretten te kopen'', heeft niks met het klappen te maken.
Maarrr... Nederlanders houden wel van klappen. Zodra iemand een liedje aan zet gaan Nederlanders klappen. Ik snap wel dat klappen best irritant kan zijn.
Je wordt gevraagd als je daarheen gaat om vaak en snel te klappen, en als iemand gaat klappen ook mee te klappen. Applaus is een expliciet onderdeel van de show.
Ge wel dig die skit 😂❤
Heb het over leeftijdsverificatie volgende keer. En dan de privacy, censuur en machtsproblemen ermee
Als verbieden zou werken, zou er geen enkele leerling roken.
Die grap met die passer 😂 heb ik mogen ervaren 😅
14:56 dit komt nog steeds uit een AI samenvatting!!!!
Nee, dit is gewoon tekst rechtstreeks uit de bovenste link. Dit had Google al voordat Gemini toegevoegd werd. Nu is het nog irritanter geworden
@Mixxsterverrek je hebt gelijk
Oplossing is al het onderwijs op school geven, en huiswerk afschaffen. Heb nooit het nut gezien vsn huiswerk. Leren doe je op school en chillen doe je thuis. Dan maar langer weken naar school.
Wel erg zonde dat drie kwart van de video bestaat uit de probleemstelling die we al 3 jaar lang kennen en dat vanaf het punt dat we bij mogelijke oplossingen of veranderingen in het onderwijs komen, we een suffe sketch krijgen.
Inderdaad suffe sketch
Je kan een probleem jaren lang kennen, maar dat betekend niet dat we hier een oplossing voor hebben en meteen voor kunnen vinden. Geloof me er is geen oplossing ik vroeg het al aan ai en zelf zij konden niets bedenken 😂
@cosmicmutant33Dat we gelijk een kant en klare oplossing krijgen van meneer Lubach gaat natuurlijk niet gebeuren maar er had wel wat tijd kunnen zijn om dit te verkennen. We zouden onze vraagstelling aan leerlingen kunnen veranderen, toetsen combineren met een mondeling of werkstukken in de klas schrijven alsof het een toets is, dan konden we misschien ook de mening van experts hierover horen etc. Deze video ook in 2023 kunnen bestaan, ziet er gewoon uit als luiheid van de redactie.
Het is een satirisch programma dat niet bedoelt is om alle problemen in het land op te lossen, lijkt mij 😅
@julia_henzeLubach hoeft niet zelf de oplossing te bedenken maar hij kan wel verslag doen van de mogelijkheden verkennen die al geopperd zijn, dat doet hij toch vaker? Dit item zoals het nu staat had ook in 2023 gemaakt kunnen zijn.
Beste les die ik aan elke student kan meegeven, AI is een hulpmiddel om het beter te maken, maar nooit een middel om het te maken.
Ik studeer strafrecht en criminologie. Vorig jaar heb ik een van mijn beste onderzoeksverslagen ooit geschreven door eerst zelf het hele verslag te schrijven. Omdat ik een aantal dingen zelf niet duidelijk verwoord had, heb ik AI gevraagd om dat voor mij te doen. Echter werd het verslag ook mondeling overhoord en aangezien ik alles zelf had onderzocht en bedacht had ik er minder moeite mee dan een aantal van mijn klasgenoten. Eindcijfer was een 8.9.
Quick note: Op 14:55 waar de kinderen op het web opzoeken hoeveel liter water er nodig is voor het produceren van een spijkerbroek, zie je dat ze alsnog een door AI-gegenereerd antwoord gebruiken. (dit komt altijd op google bovenaan de resultaten te staan). Je gebruikt vaak AI terwijl je dit in eerste instantie niet door hebt.
Fun fact
Je hebt het fout
Dat is de goede oude manier dat wat tekst laat zien direct van een website
Google was hier al iritant, maar dit was idd voordat Gemini door onze strot geforceerd werd
Kunnen jullie Erik Scherder een keer uitnodigen? Past goed bij dit thema en hij vertelt heel leuk!
Beetje tangent maar bij de crematie van mijn oma had de begrafenisdame een gedicht met chatgpt geschreven 😭 Het is dat ik kapot moe was anders was ik echt boos geworden... Dat is toch wel het minste waar je zelf moeite in wil steken
"Denkend aan oma zie ik brede rivieren
Traag door oneindig laagland gaan
Haar kist is maar twee meter lang
En nauw een meter breed: je kan er net in staan.
Sikkels blinken, sikkels klinken, ruisend valt het graan
Schuiven jullie na dit afscheid
Voor de koffie aan?"
Ik haat begrafenisondernemers. Mijn deelneming met het verlies van je oma.
We gaan toch niet doen alsof 'de begrafinisdame' altijd originele teksten schreef? Als er eerder geen boeken vol gedichten waren die simpelweg gekopieerd werden voor dat soort gelegenheden? Is dit echt iets dat je boos maakt, of is het gewoon omdat het nu het labeltje chatGPT heeft gekregen?
Ik zie het niet zo negatief. Het onderwijs was sinds de opkomst van het internet toch al sterk bergaf aan het gaan. Nu is er geen excuus meer en zal men echt aan de bak moeten. Onderwijs is ook letterlijk iets dat met de tijd mee moet gaan en die leraar geeft ook al goed aan dat het helemaal niet zo moeilijk hoeft te zijn. Laat ze het anders maar aan ChatGPT vragen als ze het niet weten, ironisch toch?
Hetzelfde gaat gebeuren op werk niveau. Nutteloze banen gaan verdwijnen. Men zegt dat een derde van de kantoor banen volledig nutteloos zijn.. we gaan het meemaken.
AI gebruik zorgt ervoor dat studenten en leerlingen meer vrije tijd hebben, minder stress ervaren, minder prestatiedruk ervaren, minder faalangst hebben, geen hogere kosten en schulden hebben omdat ze sneller klaar zijn hun opleiding en meer tijd kunnen spenderen aan de dingen waar ze écht gelukkig van worden. Ze gaan niet stoppen met AI gebruik, door angst aan te jagen van hoe slecht t wel niet is. Het probleem is niet AI, maar ons schoolsysteem dat gebaseerd is op prestaties leveren, met weinig ruimte voor fouten. Waar alleen intellectuele theoretische mensen worden gewaardeerd en niet iedereen op dezelfde manier wordt behandeld. Ik denk dat we naar deze kwestie totaal anders moeten kijken dan hoe we nu doen.
Precies dat!
Juist want ze krijgen echt een last van faalangst..... als ze straks werk moeten doen waar ze nooit van hebben geleerd hoe het moet? Dan heb je een hele generatie met imposter syndrome.
@carollollol De voorkwab van de meeste studenten is nog niet zo ver ontwikkeld om rekening te houden met wat er over een paar jaar zou gebeuren.
Op de mbo is het al nodig om tijdens de les het te hebben over leren en denk. Wat is dat en hoe doe je dat hoe gebruik je jou eigen creativiteit in je denk werk. Bizar hoeveel tijd men daar aan moet besteden.